シフラ

シフラ(ユダヤ・バビロニア・アラム語: סִפְרָא、ローマ字:  sip̄rā、文字通り 「文書」) は、レビ記のミドラーシュ・ハラハです。それはタルムードで頻繁に引用され、その研究はミシュナの研究に続いて行われました。^[a]レビ記自体と同様に、ミドラーシュは時々Torat Kohanim、^[1]、および 2 つの節ではSifra debbe Ravと呼ばれます。^[2]

マイモニデスは、その著書『ヤド・ハザハ』の序文で、他の著者ら^[3]は、シフラ・デッベ・ラヴという称号はアバ・アリカが著者であることを示していると述べている。IH・ヴァイスはこれを支持しようとしている。^{[4]彼の証明は決定的ではないが、}シフラ・デッベ・ラヴという表現が議論中のミドラシュを指していないことを示そうとするフリードマン^[5]の反対論も決定的ではない。^[6]

マルビムはシフラ版の序文で、ヒヤ・バル・アバがシフラの編集者であると書いている。エルサレム・タルムードとミドラーシュには、シフラにある解説がヒヤの名で引用されている箇所が39箇所以上あり、 ^[7]シフラにはユダ・ハ・ナシ以降のタンナイムが一切記載されていないことから、この本はヒヤの時代に書かれたという見方が支持される。ヒヤが著者であれば、シフラ・デッベ・ラヴという称号は、シフラが彼の学派に受け入れられ、一般に使われるようになったミドラーシュの一つであったことを示していると説明される。

ラビ・ジュダ・バル・イライの影響の痕跡はそれほど明らかではありません。いくつかの「セタモット」で表現された見解がラビ・ジュダの見解と一致しているという事実^[8]はあまり重要ではありません。そのようなセタモットは、ラビ・ジュダの見解と矛盾する他のセタモットによって反対される可能性があります。^{[9] [6]}

しかしながら、これらすべては、シフラの主要部分がラビ・ユダのミドラーシュであるという上記の仮定を攻撃する理由にはなりません。ホフマンは、シフラ・ネダバ4:12がラビ・エリエゼルの見解と一致していると指摘しています[11]が、これは間違いではありません。ラビ・ユダ^は、エリエゼルの決定^を、ラビ・エリエゼルの弟子であったラビ・イライ自身の父から受け継いだものとして頻繁に受け入れています。 ^[12]同様に、シフラ、エモール、17:4以降は、ラビ・エリエゼルの見解と一致しています。^[13]ラビ・ユダのミドラーシュとは別に、ラビ・ヒヤはラビ・シメオンのミドラーシュも使用した可能性がありますが、^[14]そこに言及されているいくつかの節^{[15]はほとんど証明していないようです。より疑わしいのは、}ラビ・イシュマエルのミドラーシュとの関係です。これに関連して、レビ記の特定の説明をתנא דבי ר"יという定型句で引用し、実際にシフラに見られるのは、部分的には混乱によるものではないのかという疑問が考慮されなければならない。^{[16] [6]}

しかし、ラビ・イシュマエルの流派には、間違いなく「アラヨット」の後の補足部分（ハグ1:1とイェル1bによると）が属しており、ラビ・アキバの流派では公に教えられていなかった。すなわち、アハレ13:3-15、ヘドシム9:1-7、11:14、^[17]、そして最後に、もちろん、いわゆるラビ・イシュマエルのバライタ（冒頭）である。レビ記8:1-10のいわゆる「ミリュームのメキルタ」または「ミリュームのアガダット」も同様にシフラの残りの部分と区別されるべきである。この書には2つの版があり、ミシュナヨット14-16と29-endを網羅する2番目の版は、ラシによって「Baraita ha-Nosefet 'al Torat Kohanim she-Lanu」として引用されています。シフラで最も頻繁に引用されているタンナイムは、ラビ・アキバとその弟子、ラビ・エリエゼル、ラビ・イシュマエル、ラビ・ホセ・ハ・ゲリリ、レビ、そしてそれほど頻繁ではないがラビ・ホセ・バー・ユダ、ラビ・エレアザール・バー・ラビ・シメオン、ラビ・シメオン・b・エレアザールです。^[6]

シフラは、古い規則に従って、9つの「ディブリム」^[18]と80の「パラシヨット」またはより小さなセクションに分かれていました。現在存在するシフラは、14のより大きなセクションに分かれており、さらにより小さなペラクヒム、パラシヨット、ミシュナヨットに分かれています。注釈者が指摘するように、シフラはタルムードの著者が知っていたシフラとは頻繁に異なります。^{[19]さらに、}バビロニアタルムードの著者が知っていた一節^[20]が現在のシフラには完全に欠けており、一方で、バビロニアタルムードには知られていなかった一節が現在のシフラにある可能性があります。^{[21] [6]}

シフラはバビロニアの伝統よりもむしろユダヤの伝統と頻繁に一致している。^[22]また、トセフタ、シェハシュ1:7 もシフラと一致している。バビロニア・タルムードと一致する少数のケースでは、^[23]シフラのテキストがバビロニア・タルムードに合わせて修正されたと想定すべきではなく、元のバージョンを表していると想定する必要がある。^{[24]バビロニア・タルムードは、}イェルシャルミと比較すると、シフラをあまり正確に引用しておらず、時には短縮し、時には拡大している。^[25]バビロニア・タルムードでは、シフラに関連して「ミ・シェ・シャナ・ズ・ロ・シャナ・ズ」（つまり、一つのハラカの異なる部分を異なる権威に割り当てる）という規則を時折使用していますが、^[26]一見矛盾している文を調和させることで、同じ権威に割り当てることができるため、これは不必要であると言えます。^[6]

同じミドラシュを似たような箇所で繰り返すという慣習により、テキストには多くの誤りが入り込んでいます。^{[27] [6]}

シフラは、1862 年のワイス版に従って今でも引用されることが多いです。

シフラの版は以下の通りである：ヴェネツィア、1545年； RABaDによる注釈付き、コンスタンティノープル、1552年；ホルバーン・アハロンによる注釈付き、ヴェネツィア、1609年；同じ注釈付き、デッサウ、1742年； JLラポポートによる注釈付き、ヴィルナ、1845年；ジュダ・ジェヒエルによる注釈付き、レンベルグ、1848年；マルビム（メイア・ローブ b. イェヒエル・マイケル）による注釈付き、ブカレスト、1860年；RABaDによる注釈とIHヴァイスによるマソレト・ハ・タルムード、ウィーン、1862年^[28]（再版ニューヨーク：オム出版社1946年）サムソン・オブ・センスの解説とMaHRIDの注釈付き、ワルシャワ、1866年。ラテン語訳はビアジオ・ウゴリーニ著『シソーラス』 xivに掲載されている。^[6]

その他のエディションには以下が含まれます:

• シフラ・ディ・ヴェイ・ラヴ。編集はメイア・フリードマン（メイア・イシュ・シャローム）。ブレスラウ 1915 年。
• シフラまたはトーラート・コハニム。 Finkelstein、Louis、Morris Lutzki が編集。ニューヨーク：JTS、1956年（バチカン図書館のアセマニ写本66のファクシミリ版）
• シフラによるレビ記第4章。ルイス・フィンケルスタイン編。ニューヨーク：JTS 1989-1990。
• 『シフラ：分析的翻訳 I-III』。ジェイコブ・ノイスナー訳。アトランタ：Scholars Press 1988年。
• シフラによるレビ記、伝統的な注釈と異読付き。アブラハム・ショシャナ編。クリーブランドおよびエルサレム、1991年以降。

• シフラヘブライ語テキスト
• Sifraの英語翻訳と原文