ロジャー・ベーコン

牧師 ロジャー・ベーコン オーエムエム
オックスフォード大学自然史博物館のベーコン像
生まれる	1219/20年頃 イングランド、サマセット州、イルチェスター近郊
死亡	1292年頃[1] [2]（72歳/73歳頃） イギリス、オックスフォードシャー州、オックスフォード近郊
国籍	英語
その他の名前	ミラビリス博士
母校	オックスフォード大学
時代	中世哲学
地域	西洋哲学
学校	スコラ哲学
主な関心事	神学 自然哲学、自然科学、化学、生物学、工学、数学、天文学
注目すべきアイデア	実験科学

ロジャー・ベーコン （OFM 、 / ˈ b eɪ k ən / ; ^[3] ラテン語：RogerusまたはRogerius Baconus、Baconis、またはFrater Rogerus ;  1219/20年頃-  1292 年頃）は、スコラ学の称号「ミラビリス博士」でも知られる博学者で、中世英国の哲学者、科学者、神学者、フランシスコ会修道士であり、経験主義による自然の研究にかなりの重点を置いていました。カトリックの信仰と科学的思考を融合させたロジャー・ベーコンは、中世の最も偉大な博学者の一人と考えられています。

近世初期には魔法使いとみなされ、特に機械仕掛けや降霊術の 真鍮の頭の話で有名だった。彼は師のロバート・グロステストとともに、近代科学的手法をヨーロッパで最初に提唱した人物の一人とされている。ベーコンは、アリストテレスに帰せられる文献の観察にイブン・アル＝ハイサム（アルハゼン）の経験的手法を適用した。ベーコンは、得られた結果がアリストテレスが予測したものと異なるときに、経験的テストの重要性を発見した。^{[4] [5]}

彼の言語学の研究は、普遍文法の早期の解説として高く評価されており、21世紀の再評価では、ベーコンは本質的に中世の思想家であり、彼の「実験的」知識の多くはスコラ哲学の伝統に則った書物から得られたものであることが強調されている。^[6]しかし、彼は中世の大学のカリキュラムの改訂に部分的に貢献しており、伝統的な四分法に光学が追加された。^[7]

ベーコンの主著『オプス・マジュス』は、1267年にローマ教皇クレメンス4世の要請によりローマに送られた。火薬は中国で最初に発明され、記述されたが、ヨーロッパでその製法を記録したのはベーコンが初めてであった。

ロジャー・ベーコンは13世紀初頭、イングランドのサマセット州イルチェスターで生まれた。彼の生誕は1210年、 ^[8] 1213年または1214年、^[9] 1215年^[10]または1220年とされることもある。 ^[11]彼の生誕日に関する唯一の情報源は、1267年の著作「オプス・テルティウム」にある「私が初めてアルファベットを学んでから40年が経った」という記述である。^[12]最新の日付ではこれがアルファベットそのものを指していると想定されているが、オプス・テルティウムの他の部分では、ベーコンがこの用語を中世のカリキュラムを形成した初歩的な学習、トリビウムまたはクアドリビウムを指して使用していることは明らかである。^[13]彼の家族は裕福であったようである。^[14]

ベーコンはオックスフォードで学んだ。^{[n 1]}ロバート・グロステストはベーコンが到着する少し前に去っていたと思われるが、彼の研究と遺産が若き学者に影響を与えたことはほぼ確実であり^{[8] 、ベーコンがその後}リンカーンで彼とウィリアム・オブ・シャーウッドを訪ねた可能性もある。^{[16]ベーコンはオックスフォードで}修士号を取得し、アリストテレスについて講義した。博士号を授与されたという証拠はない。(奇跡博士の称号は死後に授与された学者の栄誉である。) 辛辣な聖職者ロジャー・ベーコンが1233年にオックスフォードで国王の前で演説した記録がある。^[17]

1237年かその次の10年の間に、彼はパリ大学で教えるよう招聘された。^[18]在学中、彼はラテン語文法、アリストテレス論理学、算術、幾何学、天文学と音楽の数学的側面について講義した。^[19]同僚教授にはロバート・キルワードビー、アルベルトゥス・マグヌス、スペインのペトロスらがおり、^[20]後にヨハネス21世として教皇となる人物がいる。^[21]コーンウォール出身の リチャード・ルーファスは学問上の反対者であった。^[19] 1247年かその直後、彼はパリでの職を辞した。^[21]

個人の学者であったため、その後10年間の所在は不明であるが^[22]、 1248年から1251年頃にオックスフォードにいて、そこでアダム・マーシュと出会い、1251年にはパリにいたと思われる。 ^[19]彼は光学に関するギリシャ語とアラビア語の著作のほとんどを研究したようである^[20]（当時は「遠近法」、perspectivaとして知られていた）。Opus Tertiumの一節には、ある時点で彼が2年間の休学をしたことが記載されている。^[12]

1250年代後半には、国王が亡命したポワトゥー人の親族を優遇したことに対する憤りからクーデターが起こり、オックスフォード・ウェストミンスター条例が施行され、男爵評議会と議会の頻繁な開催が定められた。教皇ウルバヌス4世は1261年に国王の宣誓を免除し、当初の抵抗は失敗に終わったが、シモン・ド・モンフォールは最近の不作により勢力を拡大した軍を率いて第二次男爵戦争を起こした。ベーコンの家族は王室の支持者とみなされた。^[23]モンフォールの部下は彼らの財産を押収し^{[n 2]}、数人を追放した。^[1]

1256年か1257年に、彼はグロステストやマーシュのような英国のフランシスコ会の学者の例に倣い、パリかオックスフォードのフランシスコ会の修道士になった。^[19] 1260年以降、ベーコンの活動は、彼の修道会の修道士が事前の許可なしに本やパンフレットを出版することを禁じる法令によって制限された。^[24]彼はおそらく、瞑想のための時間を制限するため、絶えず雑用をさせられていたようで、 ^[25]彼は自分の扱いを、学問的な生活から強制的に離れているものと見るようになった。^[19]

1260年代半ばまでに、ベーコンはオックスフォードに戻るための許可と資金を確保できる後援者を探し始めた。^[25]しばらくの間、ベーコンは、ナルボンヌの司教、サビナの枢機卿、イングランドの王族と男爵の派閥の交渉を担当した教皇特使であるギー・ド・フルクとの知り合いを通じて、上司の干渉を回避することができた。^[23]

1263年か1264年、ベーコンの使者レイモンド・ド・ラオンが書いた文字が乱れたため、ギーはベーコンがすでに科学の要約を完成させていると信じた。実際、ギーにはそのような著作を研究するお金はなく、ましてやコピーするお金はなく、家族から資金を得ようとする試みは第二次バロン戦争によって阻止された。しかし、1265年、ギーはペルージャの密議に召集され、教皇クレメンス4世に選出された。^[26]ヘンリー3世と教皇の間の伝令役を務めていたウィリアム・ベネコールが、ベーコンとクレメンスの間の書簡を運んだ。 ^[26]クレメンスは1266年6月22日に「現状に対する文書と救済策」を依頼し、ベーコンに教団のいかなる「禁止事項」にも違反せず、極秘に任務を遂行するよう指示した。^[26]

当時の学部は、アリストテレスの既知のテキストに関する論争を扱うことに主に限られていたが、クレメンスの支援により、ベーコンは当時の知識の状態について広範囲に検討することができた。^[19] 1267年か68年に、ベーコンは教皇にオプス・マジュスを送り、アリストテレスの論理と科学を新しい神学に取り入れる方法についての見解を示し、当時流行していた「文法」に対抗してグロステストのテキストに基づくアプローチを支持した。^[19]

ベーコンはまた、オプス・マイナス、光学レンズの「De Speculis Comburentibus」^{[ 27]} 、そしておそらく錬金術と占星術に関する他の著作も送った。^{[27] [n 3]}このプロセス全体は「文学的生産性の最も注目すべき単一の取り組みの1つ」と呼ばれ、ベーコンは約1年で約100万語の参考文献を執筆した。^[28]

1268年に教皇クレメンスが死去し、ベーコンは守護者を失った。1277年の禁令により、決定論的占星術を含む特定の哲学的教義の教授が禁止された。その後2年以内に、ベーコンは投獄されるか自宅軟禁されたとみられる。これは伝統的にフランシスコ会の総長 ジェローム・ダ・アスコリによるものとされており、おそらくベーコンの1271年の著書『哲学研究大要』によって攻撃された多くの聖職者、修道士、教育者を代表して行動したものと思われる。^[1]

しかし、現代の学者は、ベーコンの「投獄」に関する最初の言及は、彼の死後80年経ってから、不特定の「新奇な発明」の容疑で投獄されたこと^{[29] [30]}であり、そのことはあまり信じがたいとしている^[31] 。ベーコンの投獄を認める現代の学者は、通常、ベーコンの「同時代の予言への関心」^[32] 、 「フランシスコ会の急進的な「貧困」派」への共感^[31] 、特定の占星術の教義への関心^[33] 、または一般的に戦闘的な性格^{[30]と関連付けており、「彼が提案したかもしれない科学的な新奇な発明」 [31]}とは関連付けていない。

1278年以降、ベーコンはオックスフォードのフランシスコ会修道院に戻り、そこで学問を続け^[34]、残りの人生の大半をそこで過ごしたと推定されている。彼の最後の著作である『神学研究大要』は1292年に完成した^[1]。彼はその後まもなく亡くなり、オックスフォードに埋葬されたと思われる^{[2] [35] 。}

中世ヨーロッパの哲学は、聖アウグスティヌスなどの教父の権威や、間接的に、またはラテン語訳でしか知られていないプラトンやアリストテレスの著作に頼ることが多かった。13 世紀までには、アラビア語で書かれた、またはアラビア語から新たにラテン語に翻訳された新しい著作やより優れた版が、イスラム教のスペインから北に少しずつ伝わり始めた。ロジャー・ベーコンの著作では、科学的真実を推論する前に事実を収集するというアリストテレスの主張を、同時代の人々の慣習に反して支持し、「そこから心が静まる」と主張している。

ベーコンは神学に関しても改革を求めた。彼は、神学者は些細な哲学的相違点を議論するための訓練を受けるよりも、聖書そのものに主眼を置き、その原典の言語を徹底的に学ぶべきだと主張した。彼はこれらの言語のいくつかに堪能で、ラテン語で研究する学者によって誤訳または誤解された聖書やギリシャ哲学者の著作のいくつかの改ざんに気づき、嘆くことができた。彼はまた、神学者に科学（「自然哲学」）の教育を受けさせ、それを中世のカリキュラムに加えることを主張した。

ベーコンの1267年の大著『オプス・マジュス』^{[n 4]には、}天体の位置や大きさに関する理論を含む、数学、光学、錬金術、天文学に関する内容が含まれている。それは 7 つのセクションに分かれています: 「人間の無知の 4 つの一般的な原因」 ( Causae Erroris )、^[36]「神学と哲学の親和性」 ( Philosophiaecum Theologia Affinitas )、^[37]「文法の有用性について」 ( De Utilitate Grammaticae )、^[38]「物理学における数学の有用性」 ( Mathematicae ) in Physicis Utilitas )、^[39]「視点の科学について」( De Scientia Perspectivae )、^[40]「実験的知識について」( De Scientia Experimentali )、^[41]および「道徳の哲学」( Moralis Philosophia )。^[42]

これは完全な作品ではなく、「説得的な序文」（persuasio praeambula）として意図されていた。中世の大学のカリキュラムを改革し、専門家を招いてこれらの主題に関する決定的なテキストのコレクションを作成し、一種の図書館または百科事典を設立するという壮大な提案であった。^[43]新しい主題は、「遠近法」（つまり光学）、「天文学」（天文学そのもの、占星術、およびそれらを使用するために必要な地理学を含む）、「重量」（おそらく力学に関する何らかの扱いだが、 Opus Majusのこの部分は失われている）、錬金術、農業（植物学と動物学を含む）、医学、および「実験科学」、つまり他のものを導く科学哲学であった。 ^[43]地理のセクションは、元々は古代およびアラビアの経度と緯度の計算に基づいた地図で飾られていたと言われているが、その後失われている。^[44]乾燥した陸地が地球の大部分を占めているという考えを支持する彼の（誤った）議論は、後にコロンブスを導いた議論と明らかに似ていた。^[44]

この作品でベーコンは、説教者としてのキャリアの中でアリストテレスの知識を間接的に得ただけであったにもかかわらず、高い評価を得ていた同時代のアレクサンダー・オブ・ヘイルズとアルベルトゥス・マグヌスを批判している。 ^{[45] [46]アルベルトゥスはパリでアリストテレス、}イブン・スィーナー、アヴェロエスと同等の権威として受け入れられたが、^[47]ベーコンはこの状況を「これほどの怪物はこれまで世界で一度も起こったことがなかった」と非難した。^[48]

ベーコンは『大著』第 1部で、一部の哲学者をサピエンテス（才能ある少数）と認め、彼らの哲学と神学の知識はヴルグス・フィロソファンティウム（一般の哲学者集団）よりも優れていると考えた。彼は1210年から1265年までのイスラム思想家を特に高く評価し、彼らを「哲学者であり聖なる著述家でもある」と呼び、イスラム世界の背教哲学者による哲学をキリスト教の学問に統合することを擁護した。^[49]

• 
  1750 年版のOpus majusの背表紙
• 
  1750 年版のOpus majusの表紙
• 
  1750 年版のOpus majusの最初のページ

ベーコンはオプス・マジュスの第4部で、 1582年にグレゴリウス13世の治世下で導入された暦法に似た暦法改革を提案した。^{[39]ベーコンは、スペイン経由で西ヨーロッパに最近導入された}古代ギリシャと中世イスラムの天文学を参考にして、ロバート・グロステストの研究を継続し、当時のユリウス暦を「耐え難く、恐ろしく、滑稽なもの」と批判した。

エウドクソスとソシゲネスの1年を365 1/4日とする仮定は、数世紀を経て、あまりにも不正確であることが明らかになった。ベーコンは、これはイースターの計算が325年の第1ニカイア公会議以来9日早まったことを意味すると非難した^。[50] 125年ごとに1日を削減する^{[39] [51]および固定された}春分点と夏至の遵守をやめる^{[50]という彼の提案は、1268年に}教皇クレメンス4世が亡くなった後、実行されなかった。最終的なグレゴリオ暦は、400年ごとに最初の3世紀から1日を削減する。

オプス・マジュスの第5部で、ベーコンは光、距離、位置、大きさ、直接視と反射視、屈折、鏡、レンズを考察しながら、視覚の生理学と目と脳の解剖学について論じている。^{[40]彼の扱いは主に}アルハゼンの『光学の書』のラテン語訳に基づいていた。彼はまた、アラビア語訳のプトレマイオスの『光学』のウジェーヌ・フォン・パレルモによるラテン語訳、アル・キンディーの『光学』に基づくロバート・グロステストの研究、^{[4] [52]}そしてアルハゼン（イブン・アル・ハイサム）を通じてイブン・サールの屈折光学に関する研究にも大きく依拠している。^[53]

『オプス・マジュス』の一節と『オプス・テルティウム』の一節は、火薬の必須成分を含む混合物に関する最初のヨーロッパでの記述と通常考えられている。パーティントンらは、ベーコンが少なくとも一度は中国の 爆竹の実演を目撃した可能性が高いという結論に達した。この爆竹は、この時期にモンゴル帝国を訪れたフランシスコ会修道士（ベーコンの友人ウィリアム・オブ・ルブルックを含む）が入手したものと思われる。 ^{[56] [n 5]}最も印象的な一節は次の通りである 。

感覚に作用するこれらのものの例としては、世界のさまざまな場所で作られている子供のおもちゃ（親指ほどの大きさの装置）の音と火が挙げられます。硝石と呼ばれる塩（硫黄と柳の木炭を混ぜて粉末にしたもの）の激しさから、羊皮紙の切れ端ほどの小さなものが破裂すると、非常に恐ろしい音が鳴り、激しい雷鳴を凌ぐ音と、最も明るい稲妻よりも明るい閃光が聞こえます。^[56]

20世紀初頭、王立砲兵隊のヘンリー・ウィリアム・ラヴェット・ヒームは、ベーコンの書簡には彼が目撃した火薬の製法を記した暗号が含まれているという説を発表した。 ^[58]この説は、 1915年にサイエンス誌に宛てた手紙^[59]や数冊の本でソーンダイクに批判され、この見解にはミュア^[60]、ジョン・マクソン・スティルマン^[60]、スティール^[61]、サートン^[62]も賛同した。ニーダムらは、この追加文章はベーコンが考案したものではないというこれらの初期の批評家に同意し^[56]、さらに、解読されたとされる比率（硝石、木炭、硫黄の比率7:5:5 ）は爆竹にも使えず、多量の煙を出してゆっくりと燃え、砲身の中で点火しないことを示した。^[63]硝酸塩含有量が約41％と低すぎるため爆発性はない。^[64]

ベーコンは『秘奥義』 ( Secretum Secretorum )、イスラムの「君主の鏡」(アラビア語: Sirr al-ʿasrar )をアリストテレスの著作とし、アレキサンダー大王のために書かれたものだと考えていた。ベーコンはフィリップ3世のラテン語訳を、自身の序文と注釈を添えて出版した。また、1260年代と1270年代の著作には、同時代の人々よりもはるかに多く『秘奥義』が引用されている。このことから、イーストン^[66]やロバート・スティール^[67]を含む他の人々は、このテキストがベーコン自身の実験主義者への転身を促したと主張するようになった (ベーコン自身は、そのような決定的な影響については決して語っていない)。^{[67]ベーコン版の}『秘奥義』の出版時期はこの論争の重要な証拠であり、より大きな影響があったと主張する人々は、より早い時期の出版であると主張している。^[67]しかし、それは確かにベーコンの科学研究における政治的側面の考え方に影響を与えました。^[19]

ベーコンは数多くの錬金術のテキストを著したとされている。^[68]

『芸術と自然の秘密の仕組みと魔術の虚しさについての手紙』（Epistola de Secretis Operibus Artis et Naturae et de Nullitate Magiae）^[69]は、おそらくは「パリのウィリアム」宛ての偽造された手紙で、降霊術などの慣習を否定しているが^[70]、ベーコンに帰せられる錬金術の処方のほとんどが含まれている。 ^[68]その中には賢者の石の処方^[71]やおそらく火薬の処方^[56]などがある。また、架空の飛行機械や潜水艦に関するいくつかの文章も含まれており、それらの最初の使用はアレクサンダー大王によるものとされている。^{[72] 『}魔術の虚しさについて』または『魔術の虚しさ』は、ベーコンの時代の難解な主張を暴き、自然現象で説明できることを示している。^[73]

彼はアヴィセンナの翻訳を参考にしてガレノスの医学について書いた。彼はガレノスの医学はカルデア人、ギリシア人、アラブ人に伝わった古代の伝統に属すると信じていた。^[74]彼はヘルメス・トリスメギストスに否定的なイメージを与えたが、彼の著作はルネッサンス期のヘルメス主義思想に影響されていた^{[疑わしい–議論が必要] [明確化が必要]}。^[75]ベーコンがヘルメス主義哲学を支持していたことは明らかで、Opus Majus には Secretum Secretorum として知られる錬金術文献の引用が何度か登場している。Secretum Secretorum には錬金術の不可欠な要素であるヘルメスのエメラルド板に関する知識が含まれており、ベーコン版の錬金術はかつて解釈されていたよりもはるかに世俗的ではなく、はるかに精神的であったことを証明している。ベーコンの著作におけるヘルメス哲学の重要性は、ヘルメス大全などの古典的なヘルメス文学の引用からも明らかです。ヘルメスと異教の神アスクレピオスとの対話から成るヘルメス大全をベーコンが引用していることは、ベーコンの考えが錬金術の科学的側面よりもむしろ精神的側面にかなり沿っていたことを証明しています。しかし、これはいくぶん逆説的です。なぜなら、ベーコンがオプス・マジュスとその後の著作で具体的に証明しようとしていたのは、精神性と科学は同じ実体であるということだったからです。ベーコンは、科学を用いることで、「サピエンティア」や「神の知恵」の達成など、精神性の特定の側面を具体的な証拠を用いて論理的に説明できると信じていました。ベーコンのオプス・マジュスは何よりもまず、彼が「サピエンティア」への第一歩を踏み出すのに役立つと信じていた科学の概要でした。ベーコンは錬金術をかなり重視し、錬金術は最も重要な科学であるとさえ述べました。ベーコンが錬金術の話題を大部分曖昧にしていた理由は、当時のイギリスでは難解な話題を秘密にしておく必要があったことと、象徴と比喩で語る錬金術の伝統に忠実に従うことに専心していたためです。^[76]

ベーコンの初期の言語学と論理学の著作には、『文法概論』（Summa Grammatica）、 『ソフィスマティブスとディスティクニブス』 （Summa de Sophismatibus et Distinctionibus）、および『弁証法大全』（Summulae Dialectices ）がある。^{[19]これらは、オックスフォードとパリの用語主義と前}モダリストの論理と文法の成熟した、しかし本質的に慣習的な表現である。 ^[19]彼の後期の言語学の研究ははるかに特異で、用語を使用し、その時代特有の問題を扱っている。^[77]

ベーコンは、著書『ギリシア語とヘブライ語の文法』（Grammatica Graeca and Hebraica）や著書『文法の有用性について』（Opus Majus第3巻）、『哲学研究大要』^[77]において、学者が複数の言語を知る必要性を強調している。^[78]ヨーロッパの日常語も無視されているわけではない。貿易、布教、行政などの実用目的には有用だと考えていたが、ベーコンは主に当時の科学と宗教の言語、すなわちアラビア語、ギリシア語、ヘブライ語、ラテン語に興味を持っていた。^[78]

ベーコンは、他の言語の完全な実践的習得よりも、ラテン語の読者が文章の本来の意味を誤解しないようにするための文法規則の理論的理解に関心があった。^[78]このため、彼のギリシャ語とヘブライ語の文法の扱いは、それらの主題に関する孤立した著作ではなく^[78]、ラテン語に影響を与えた側面やラテン語のテキストを正しく理解するために必要な側面を扱う対照的な文法である。^[79]彼は「ラテン語話者の利益のためにギリシャ語の文法を説明したい」と明言している。^{[80] [n 6]ベーコンが、}興味を持った生徒に3日以内に新しい言語を教えることができると自慢していたのは、おそらくこの限られた意味だけを意図していたのだろう。^{[79] [n 7]}

概要とギリシア語文法書の文章は、すべての人間の言語の基礎となる普遍文法の初期の解説として捉えられてきました。^[81]ギリシア語文法書には、最も簡潔で有名な解説が含まれています。^[81]

文法は、すべての言語において本質的には同じであるが、偶然にそれぞれの言語で異なることもある。^{[84] [n 8]}

しかし、ベーコンは自分が知っている言語の根底にある文法を研究することに興味がなかったことや、言語学や比較言語学に関する数多くの著作があることから、ホフダハウゲンは、そのような文章におけるベーコンのgrammaticaの通常の直訳に疑問を抱くようになった。^[85]彼女は、ラテン語のこの用語の曖昧さを指摘している。この用語は、言語の構造、言語の記述、そしてそのような記述の根底にある科学、つまり言語学を指す可能性がある。^[85]

ベーコンは、彼の小著（オプス・マイナス）と第三著（オプス・テルティウム）は、もともとオプス・マジュスが輸送中に紛失した場合に備えて要約することを意図していたと述べています。^{[43]イーストンによるテキストのレビューでは、50万語に及ぶオプス・マジュスの}清書を作成する骨の折れる作業の過程で、それらが別々の作品になったことが示唆されています。オプス・マジュスの清書は、手で書き写され、少なくとも1回は大幅に改訂されたようです。^[28]

ベーコンの他の著作には、『種の増殖論』（Tractatus de Multiplicatione Specierum ^{） [88]}、『燃焼レンズについて』（De Speculis Comburentibus）、『自然数学論』、『哲学研究大要』および『神学研究大要』（Compendium Studii Philosophiae and Theologiae）、^[19]などがある。『神学大要』はおそらくベーコンの晩年に書かれたものだが、期待外れだった。新しいことは何も加えられず、主に1260年代の問題に焦点が当てられている。

錬金術の鏡( Speculum Alchemiae ) は、金属の起源と組成に関する短い論文で、伝統的にベーコンの著作とされている。 ^{[89]この論文は、}水銀と硫黄が他の金属を形成するというアラビアの理論を支持しており、漠然とした元素変換の暗示も含まれている。スティルマンは「この論文にはロジャー・ベーコンのスタイルや考え方の特徴は何も見当たらず、13世紀から16世紀の無名の作家による多くの重要でない錬金術の著作と区別するものもない」と述べ、ミュアとリップマンもこの論文を偽典とみなした。 ^[90]

謎に包まれたヴォイニッチ手稿は、記録に残る最初の所有者を含む様々な情報源によってベーコンの作とされてきたが^{[91] [92] [93]}、科学史家の リン・ソーンダイクとジョージ・サートンはこれらの主張を裏付けのないものとして否定し^{[94] [95] [96]}、手稿の羊皮紙は15世紀のものとされている^{[97] 。}

ベーコンは、アルベルトゥス・マグヌス、ボナヴェントゥラ、トマス・アクィナスなどの他の学者に押されて同時代の人々からほとんど無視されたが^{[14] 、ボナヴェントゥラ、}ジャン・ペチャム、リモージュのピエールらはベーコンの著作を研究しており、彼らを通じてレーモン・ルルスに影響を与えた可能性がある。^{[20]また、}中世の大学のカリキュラムに光学（パースペクティヴァ）を追加することにも部分的に貢献した。^[7]

近世初期には、イギリス人は彼を禁断の知識を持つ賢く巧妙な人物、悪魔を騙して天国に行けたファウストのような魔術師の典型とみなしていた。これらの伝説の中で最も有名なのは、彼がどんな質問にも答えられるしゃべる真鍮の頭を作ったというものである。この話は16世紀の匿名の記述『フライヤー・ベーコンの有名な歴史』^{[n 9]}に登場し、その中でベーコンは悪魔と話すが、頭が「6つの最も熱い単純物の絶え間ない煙」によって話すようにし、^[101]話すことは「蒸気の噴出」によって引き起こされるという彼の理論を検証している。^[102]

1589年頃、ロバート・グリーンはこの物語を舞台用に翻案し、『フライアー・ベーコンとフライアー・ボンゲイの名誉ある歴史』とした。[ 103 ^{] [104] [105]これは}エリザベス朝の喜劇で最も成功した作品の1つである。 ^[104] 1640年代になっても、トーマス・ブラウンは「フライアー・ベーコンの話は、誰の耳にも響く。彼は真鍮の頭に『時は来た』という言葉を言わせた」とまだ不満を漏らしていた。^{[106]グリーンの描くベーコンは、真鍮の壁で}イギリスを包囲し征服を不可能にする ため、 「奇妙で無作法な格言」を話す真鍮の頭を7年かけて作った。 ^[107]

原作とは異なり、グリーンは自然の力ではなく、「黒魔術の呪文」と「悪魔の魅惑的な力」によって頭を動かします。^[108]つまり、死霊^[102]または小鬼[109] を捕らえることによってです。ベーコンは疲れ果てて倒れますが、その直後に彼の装置が動き出し、「時は来た」、「時は過ぎた」、「時は過ぎ去った」と告げます。 ^{[ 110} ]その後、ベーコンは壮観な方法で破壊されます。舞台の指示では、「稲妻が光り、手が現れてハンマーで頭を叩き壊す」と指示されています。^[111]

降霊術師の頭は、1120年代にはすでに教皇シルウェステル2世のものとされていたが^{[112] [n 10]}、ブラウンは、この伝説は 、1335年頃にピエール善良公が著した『貴重な真珠』の一節を誤解したものだと考えた。その一節では、不注意な錬金術師が自分の創造物の誕生を見逃し、永遠に失ってしまうとされている。^{[106]この物語は、ベーコンと彼の同時代人が時計}仕掛けの天球儀を製作した成果を保存している可能性もある。^[115]ベーコンは、「天体の自動作動モデル」を「これまでに考案されたすべてのものの中で最も偉大なもの」と賞賛していた。^[116]

16世紀には、ブルーノ、ディー^[117]、フランシス・ベーコン^[7]などの自然哲学者がベーコンの名誉を回復し、同時代の人々のつまらない口論を避けて自然を合理的に理解しようとした科学の先駆者として彼を描写しようとしていた。19世紀になると、ヒューウェル^{[118] [7]}に続く評論家たちは「ベーコンは...その時代には評価されなかったが、それは彼がその時代に完全に先んじていたからである。彼は16世紀か17世紀の哲学者であり、何らかの偶然で13世紀に運命づけられた」と考えた。^[14]オプス・マジュスにおける「理性によってもたらされた理論は、感覚データによって検証され、機器の助けを借り、信頼できる証人によって裏付けられるべきである」^{[119]という彼の主張は、「記録に残る}科学的方法の最初の重要な定式化の1つ」とみなされている（そして今でもそうである）。^[73]

ベーコンが近代の実験科学者であったという考えは、当時の2つの見方を反映していた。すなわち、科学活動の主な形態は実験であり、13世紀のヨーロッパは依然として「暗黒時代」であったということである。^[120]この見方は、21世紀の科学一般向けの書籍にも反映されており、^[123]ベーコンは近代実験科学の提唱者であり、彼の考えに敵対する時代に孤高の天才として登場した人物として描かれている。^{[124]ベーコンの外典に基づいて、彼は}潜水艦、航空機、自動車の発明を予言した先見の明のある人物としても描かれている。^[125]ベーコンを時代を先取りした人物と見なすこの見方と一致して、HGウェルズの『歴史概説』は、次のような先見の明のある一節をベーコンの著作としている。

漕ぎ手がいなくても航海用の機械は可能であり、そのため、川や海に適した大型船は、1人の操縦者によって操縦され、満員の人間を乗せた場合よりも高速で運ばれる。同様に、車も牽引動物なしで、推定不可能な勢いで移動できるように作られる。これは、古代人が戦った鎌を持った戦車がそうであったと考えられる。また、飛行機械も可能であり、人が中央に座って、人工の翼が飛ぶ鳥のように空気を打ち鳴らす装置を回すことができる。^[126]

しかし、20世紀を通じて、フッサール、ハイデガーらは、自然の感覚的知覚よりも、数学のデカルト的およびガリレオ的投影が近代科学にとって重要であることを強調した。特にハイデガーは、ベーコンの著作にはそのような理解が欠けていると指摘した。 ^[7]クロムビー、^{[127] 、}クーン^[128]、シュラム [de] ^[129]は、近代科学の「質的」領域の発展におけるベーコンの重要性を主張し続けたが、^[7]デュエム、^[130]、ソーンダイク^[131]、^[132]、カートン^[133]、コイレ^{[134]は、ベーコンの}実験的科学の本質的に中世的な性質を強調した。^{[133] [135]}

研究により、ベーコンはかつて考えられていたほど孤立しておらず、おそらく迫害も受けていなかったことも判明した。ベーコンの科学的活動に影響を与えた中世の多くの情報源が特定されている。^[136]特に、ベーコンはロバート・グロステストの研究に負っている恩義について頻繁に言及している。^[137]光学と暦に関する彼の研究はグロステストの先導に従ったものであり、^[138]帰納的に導き出された結論は実験による検証に付すべきだという彼の考えもグロステストの先導に従ったものである。 ^[139]

ベーコンはウィリアム・オブ・シャーウッドについて「彼より哲学的に偉大な者はいない」と記している。^{[140] [141]}ピーター・オブ・マリクール（『磁気論』の著者）^[142]とジョン・オブ・ロンドンを「完璧な」数学者と称賛し、カンパヌス・オブ・ノヴァーラ（天文学、占星術、暦に関する著作の著者）とニコラス師を「優秀」と称賛し、^[143]アダム・マーシュやそのほかの人物の影響を認めている。彼が孤立した天才ではなかったことは明らかである。^[137]中世の教会も一般的に科学的調査に反対していなかったし[ ^144]中世の科学は多様かつ広範であった。^{[n 11]}

その結果、ベーコンのイメージは変化した。ベーコンは、現在では同時代人として見られるようになった。パリとオックスフォードの中世大学の創成期の指導者であると同時に、ロバート・グロステスト、ウィリアム・ド・オーヴェルニュ、ヘント・フォン・ゲント、アルベール・マグヌス、トマス・アクィナス、ドゥンス・スコトゥス、ウィリアム・オッカムらとともに科学哲学の発展に加わった人物である。^[146]リンドバーグは次のようにまとめている。

ベーコンは、時代遅れの現代人でも、未来の先駆者でもなく、13世紀の聡明で闘志旺盛で、いくぶん風変わりな学者であり、哲学的知識の重要性という伝統的な概念に忠実でありながら、ちょうど利用可能になりつつある新しい学問を活用しようと努めた人物であった。^[147]

ベーコンのさまざまな時代を通した数々のビジョンを最近調査したところ、現代の学問は依然として彼の人生と思想の最も重要な側面の一つ、つまりフランシスコ会への献身を無視していることがわかりました。

彼の『オプス・マジュス』はキリスト教信仰の最高精神的指導者に宛てた改革の嘆願書であり、終末論的な期待を背景に、修道士たちの原動力となる懸念に基づいて書かれた。それは宣教師の訓練を改善し、非キリスト教徒や反キリストの敵意からキリスト教世界を守るために用いられる新しいスキルを提供することを目的としていた。それを科学と哲学の歴史の文脈だけで読むのは有益ではない。^[148]

ベーコンの哲学に対する宗教の影響について、チャールズ・サンダース・パースは次のように述べている。「ロジャー・ベーコンにとって、スコラ学者の推論の概念は真実への障害にしか見えなかった... [しかし] あらゆる種類の経験の中で、最も良いのは内なる啓示であり、それはパンの変容など、外的な感覚では決して発見できない自然に関する多くのことを教えてくれると彼は考えていた。」^[149]そのため、後の学者たちは彼をプロトプロテスタントとみなしている。^[150]

オックスフォードの伝承では、ベーコンは近くで自宅軟禁されていたことからフォリー橋の名を冠したとされている。 ^[151]これはおそらく事実ではないが、^[152]この橋は以前は「修道士ベーコンの橋」と呼ばれていた。^[153]また、オックスフォードでは、新しいウェストゲート ショッピング センターの壁にベーコンを称える銘板が取り付けられている。^[151]

ベーコンの生誕700年を記念して、J・アースキン教授は伝記劇『13世紀のページェント』を書き、 1914年にコロンビア大学で上演・出版された。^{[154] [155]}ベーコンの生涯と時代についてのフィクションは、ジェイムズ・ブリッシュの『After Such Knowledge』三部作の2冊目、1964年の『Doctor Mirabilis』にも登場する。^{[156]ベーコンは、}トーマス・コステインの1945年の『黒バラ』^{[157] [158]}とウンベルト・エーコの1980年の『薔薇の名前^』[159] の主人公たちの指導者としての役割を果たす。グリーンの劇は、あまり成功しなかった続編『ボルドーのジャン』のきっかけとなり、ジェイムズ・ボールドウィンの1905年の『 Thirty More Famous Stories Retold 』では子供向けの物語として書き直された。^[160]「ベーコン修道士の真鍮の頭」は、ダニエル・デフォーの1722年の『ペストの年誌』、ナサニエル・ホーソーンの1843年の『母斑』と1844年の『美の芸術家』、ウィリアム・ダグラス・オコナーの1891年の『真鍮のアンドロイド』（ベーコンがヘンリー王を脅してシモン・ド・モンフォールの民主主義拡大の要求を受け入れさせるために考案した）にも登場する。 ^{[161] [162]} ジョン・カウパー・ポーイスの1956年の『真鍮の頭』、ロバートソン・デイヴィスの1970年の『第五の商談』 。^[163]ベーコンはラドヤード・キプリングの1926年の物語『アッラーの目』にも登場する。

• ロジャー・ベーコンにちなんで名付けられた月のクレーター、ベーコ
• 地磁気、翻訳、科学的方法、中世科学の歴史
• 聖アマンドのジョン
• カトリック聖職者科学者のリスト
• オックスフォードフランシスコ会学校
• ロジャー・ベーコン高校
• ヴィテッロ
• ウィルフリッド・ヴォイニッチ