権威による論証

権威による論証（ラテン語: argumentum ab auctoritate、権威への訴え、またはargumentum ad verecundiamとも呼ばれる）は、権威者（または複数の権威者）の意見を論証の根拠として用いる論証の一形態である。 ^{[ 1 ]}権威による論証はしばしば論理的誤謬とみなされ^{[ 2 ]}、この方法で知識を得ることは誤りやすい。^{[ 3 ] [ 4 ]}

すべての情報源は、これが有効な論理的証明の形式ではないため、この方法で知識を得ることは誤りやすいという点では一致しているが、その誤りやすさの程度については意見が分かれている。歴史的に、権威への訴えに関する意見は分かれており、さまざまな情報源で、誤りのない議論として挙げられることもあれば、誤りのある議論として挙げられることもある。^{[ 2 ] [ 5 ]}

権威が本物で、関連性があり、普遍的に受け入れられている場合、一般的に正しい可能性が高い知識を得るための実用的で健全な方法だと考える人もいるが、^{[ 1 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}一方で、非常に弱い反駁可能な議論、あるいは明白な誤謬だと考える人もいる。 ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

科学的知識は、権威による議論よりも証拠と実験によって確立されるのが最善である^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} 。なぜなら、科学において権威は居場所を持たないからである^{[ 21 ] [ 28 ] [ 29 ]} 。カール・セーガンは権威による議論について次のように書いている。「科学の偉大な戒律の一つは、『権威による議論を信用するな』ということだ。…そのような議論はあまりにも多く、痛ましいほど間違っていることが証明されている。権威者は他のすべての人と同じように、自らの主張を証明しなければならない。」^{[ 30 ]}

科学における権威への訴えの例の一つは、1923年に遡る^{[ 31 ]。}当時、著名なアメリカの動物学者テオフィラス・ペインターは、不十分なデータと矛盾する観察に基づいて、人間には24対の染色体があると宣言した^{[ 32 ] [ 33 ]}。1920年代から1956年まで^{[ 34 ]} 、科学者たちはペインターの権威に基づいてこの「事実」を広めた^{[ 35 ] [ 36 ] [ 33 ]。}その後の計数では正しい数は23であることが判明したにもかかわらず^{[ 32 ] [ 37]。23対の写真が掲載されている教科書でさえ[32 ]}、当時のコンセンサスであった24対の権威に基づいて、誤ってその数を24と宣言し^ていた[ ^{37 ] 。[ 38 ]}この一見確立された数字は研究者の間で確証バイアスを生み出し、「ほとんどの細胞学者はペインターの数字を検出することを期待し、事実上常にそれを実行した」。^{[ 38 ]}ペインターの「影響力は非常に大きく、多くの科学者は実際の証拠よりも彼のカウントを信じる方を好んだ」^{[ 37 ]}そして正確な数字を得た科学者は、ペインターのカウントに一致するようにデータを修正^{[ 39 ]}または破棄^{[ 40 ]した。}

権威者や権威ある集団の意見に人が従うべきだという考えに基づく権威からの議論は、アッシュ効果などの心理的認知バイアスに根ざしている^{[ 41 ]}。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}アッシュの同調実験を繰り返し修正して行ったところ、被験者は通常、答えが間違っていることをはっきりと認識できるにもかかわらず、地位の高い人物は明らかに間違った結論に同意する可能性を高めることがわかった^{[ 45 ] 。}

さらに、人間は権威や多数派の意見に同調するよう強い感情的圧力を感じることが示されている。別の研究者グループによる実験の再現では、「参加者は集団圧力の下でかなりの苦痛を報告した」ことが判明し、59%が少なくとも一度は同調し、明らかに間違った答えに同意したが、そのような圧力がない場合は間違った答えを出すことははるかに少なかった。^{[ 46 ]}

知覚された権威に関連する誤謬の心理的基盤を明らかにする別の研究はミルグラム実験であり、人々は権威者によって提示されたものには従いやすいことが実証された。^{[ 47 ]}研究者が白衣を着用せず、タスクの指示者の知覚された権威を低下させた研究のバリエーションでは、服従率は元の50%以上から20%に低下した。服従は、知覚された権威者が述べたことを個人に思い出させ、その意見がその権威に反することを示すことによって促進される。^{[ 47 ]}

学者たちは、特定の環境がこれらのプロセスが定着するのに理想的な状況を生み出し、集団思考を引き起こす可能性があると指摘している。^{[ 48 ]}集団思考では、グループ内の個人は対立を最小限に抑え、同調を促す傾向がある。権威に訴えることで、グループのメンバーはその意見を合意として提示し、他のグループメンバーがこの認識された合意や権威に反対しないことで集団思考に参加するよう促す可能性がある。^{[ 49 ] [ 50 ]}数学の哲学に関するある論文では、学界では、

もし…人が私たちの学問分野を受け入れ、数学の大学院課程を2、3年修了すれば、私たちの考え方を吸収し、かつてのような批判的な部外者ではなくなるでしょう。もし学生が私たちの考え方を吸収できない場合は、もちろん落第させます。もし彼が私たちの難関コースを突破した後で、私たちの議論が不明瞭または間違っていると判断した場合、私たちは彼を変わり者、奇人、または不適合者として退けます。^{[ 51 ]}

企業環境も同様に、権威者や専門家とみなされる人物に訴えることで集団思考に陥りやすく^{[ 52 ]} 、政府や軍隊も同様である^{[ 53 ] 。}