アレクサンダー・オブ・ヘイルズ

アレクサンダーは、ペテロ・ロンバルドの『命題集』全4巻の要約と注釈を書いた。これはギリシア人の三位一体論を明らかにした。^{[ 6 ]}これはアレクサンダーが主張する最も重要な著作であり、このジャンルでは最初期のものであった。学者たちは、アレクサンダーがペテロ・ロンバルドの『命題集』の注釈を最初に書いたと述べるのが一般的だが、それは必ずしも正確ではない。この作品の著者については議論の余地がある。彼はこの作業を始めたものの、完成する前に亡くなり、おそらくアレクサンダー以外の人物の作品である。^{[ 7 ]} 『命題集』には数多くの「注釈」があったが、アレクサンダーのものは最初の権威ある注釈であったようだ。これはアレクサンダーの最も重要な著作であったが、未完成であったため、歴史家たちはその信頼性と質について多くの疑問を抱いている。これは、ヴィクトラン・ドゥーセが『神学大全』をさまざまな版のために調査した際に考慮された。出典は『神学大全』の問題であると思われる。「アウグスティヌスからの明示的な引用が4814箇所、暗​​示的な引用が1372箇所あり、テキストの4分の1以上が『神学大全』本文で引用されている。^{」[ 8 ]}

アレクサンダーの『スンマ』は、ある時70人の博士の集まりによって絶対無謬であると宣言されたが、ロジャー・ベーコンは、馬の重さほどもあるが、誤りに満ちており、物理学、形而上学、さらには論理学の無知を示​​していると断言した。^{[ 9 ]}

アレクサンダーは、 15 世紀と 16 世紀に人気を博した宗教書『 Destructorium v​​iciorum』の著者であるアレクサンダー・カーペンター（ラテン語ではファブリキウス、1429 年頃活躍）にも影響を与え、混同されることがある。 ^{[ 10 ]}カーペンターは他にも『Homiliae eruditae』 （「博識な説教」）などの著作を残している。^{[ 11 ] [ 12 ]}

そうすることで、彼はロンバルドの著作を単なる神学資料から、師が教えるための基本的な問題と課題の枠組みへと高めた。注釈（より正確にはグロッサと呼ばれる）は、アレクサンダーの教室での授業に関する学生の報告書として残っており、1220年代に神学者が自らの学問をどのように教えていたかについての重要な洞察を与えてくれる。グロッサやクエスティオーネス・ディスプタタエの場合と同様に、彼の著作の多くはおそらく学生による口頭での教えのメモの形で書かれているが、内容は間違いなく彼自身のものである。^{[ 14 ]}

しかし、同時代の人々にとって、アレクサンダーの名声は、彼の尽きることのない論争への関心にあった。フランシスコ会に入会する以前の彼の論争録は、現代版では1600ページ以上に及ぶ。1236年以降の彼の論争に関する質問は未出版のままである。アレクサンダーはまた、クォドリベタに参加した最初のスコラ学者の一人でもあった。クォドリベタとは、3日間にわたって、師が学生や他の師から投げかけられたあらゆる質問に答えなければならない大学の行事である。アレクサンダーのクォドリベタに関する質問も未編集のままである。

1236年の初めに、彼はフランシスコ会に入会し（少なくとも50歳だった）、パリ大学で教授職に就いた最初のフランシスコ会士となった。^{[ 13 ]}彼は1245年にパリで亡くなる直前までこの職を務めた。^{[ 3 ]}彼がフランシスコ会士となり、パリに正式なフランシスコ会神学学校を設立したとき、彼の学生たちがその学問の基本的な道具をいくつか欠いていることがすぐに明らかになった。アレクサンダーはこれに応えて、現在『Summa fratris Alexandri』として知られる『 Summa theologiae』の執筆を開始した。アレクサンダーは主に自身の論争から着想を得たが、同時代の思想家たちの選りすぐりの考え、議論、資料も取り入れた。第1部では神とその属性の教義を扱い、第2部では創造と罪の教義を扱い、第3部では贖罪と償いの教義を扱い、第4部（最終部）では秘跡の教義を扱っている。ロジャー・ベーコンが後に皮肉を込めて「馬一頭分の重さ」と評したこの膨大な著作は、彼の死後未完のまま残され、弟子のウィリアム・オブ・ミドルトンとジョン・オブ・ルペラがその完成を託された。パリのフランシスコ会修道士たち、中でもボナヴェントゥラは間違いなくこの著作を読んでいた。

アレクサンダーは革新的な神学者でした。彼はアリストテレスの著作に初めて取り組んだ世代の一員でした。アリストテレスの著作を教科書として使用することは禁じられていましたが、アレクサンダーのような神学者は、彼の思想を自らの神学の中で活用し続けました。アレクサンダーが特に重視した二つの著作があります。一つは、ほぼ一世紀にわたって無視されてきたカンタベリーのアンセルムスで、アレクサンダーは彼の重要な擁護者を得て、キリスト論と救済論に関する講義の中でアンセルムスの著作を幅広く活用しました。もう一つは、偽ディオニュシオス・アレオパギテスで、アレクサンダーは聖職位と教会組織の神学を考察する際に彼の著作を用いました。

アレクサンダーはフランシスコ会学派でアリストテレスとアウグスティヌスを中心とした思想の伝統も継承したが、それをアンセルムスの視点を通して行った。^{[ 13 ]}実際、アレクサンダーは13世紀におけるアンセルムス思想の発展に大きな影響を与えた人物の一人である。^{[ 13 ]}その一例が、原罪を不正義と捉える考え方である。アレクサンダーは、原罪は罰であると同時に罰の原因でもあると信じていた。^{[ 15 ]}つまり、肉体は堕落しているが、魂は清らかである。アレクサンダーは、「堕落した」ものと「清らかな」ものを結びつける存在を創造するのは神の過失ではないという考えを提唱した。^{[ 16 ]}彼は、魂は自然に肉体を欲するという非常に独創的な見解を提唱した。^{[ 17 ]}その結果、神は魂が望むものを与えることで慈悲深く、堕落した肉体と結びついた魂を罰することで正義でもある。魂が肉体が堕落していることを知っていたか、知らなかったか（その場合は「無知の下で働いている」ことになる）のどちらかである。どちらの場合も、神の罰を受ける理由となる。^{[ 17 ]}

アレクサンダーは、神の心の中には多くのものがあるという考えを否定し、代わりにただ一つのことを知る方がより完全であると主張したことでも知られています。^{[ 18 ]}しかし、彼は最初からこの見解を持っていたわけではありません。『グロッサ』では、神の観念の多様性という考えを公然と示唆しています。^{[ 18 ]}後期の著作『クアエスティオ・ディスプタタ・アンテカム・エラト・フラテル』46では、最終的に神の観念の多様性を否定し、このテーマは彼の残りの著作にも引き継がれています。^{[ 19 ]}特に、彼の最後の著作の 1 つですが、『デ・サイエンティア・ディヴィナ』では、多様性という概念自体が厳密には時間的なものであり、人間の概念であると結論付けています。^{[ 20 ]}

彼の最も有名な著作の1つである『スンマ』は、戦争が正当かどうかを判断するための体系において重要である。^{[ 21 ]}これを判断するには、権威と態度（誰が戦争を宣言するかに関して）、意図と状況（兵士に関して）、功績（敵の）、そして正当な理由という6つの要件がある。^{[ 21 ]}正当な理由は、善良な人々の救済、悪人の強制、そしてすべての人々のための平和という3つの方法で戦争を宣言するための包括的な道徳的原則となる。^{[ 22 ]}アレクサンダーは、「すべての人々のための平和」の重要性を強調するために、リストの最後に置いた。^{[ 22 ]}