Loading article…
トーマス・サミュエル・クーン（ / kuːn / 、 1922年7月18日 - 1996年6月17日）は、アメリカの科学史家、科学哲学者であり、 1962年に出版した著書『科学革命の構造』は、学術界と一般社会の両方に大きな影響を与えた。この本は「パラダイムシフト」という用語を普及させ、以来、英語の慣用句となっている。
クーンは科学的知識の進歩に関していくつかの主張をした。すなわち、科学分野は直線的かつ連続的に進歩するのではなく、周期的な「パラダイムシフト」を経験し、これらのパラダイムシフトによって、科学者がこれまで有効とは考えなかった事柄を理解するための新たなアプローチが開かれること、そして、いかなる時点においても、科学的真理の概念は客観的な基準のみによって確立されるのではなく、科学コミュニティの合意によって定義されることである。競合するパラダイムはしばしば比較不可能であり、つまり、前提と用語が1対1で対応しているわけではない。したがって、科学の理解は「客観性」だけに完全に依存することは決してできない。すべての客観的な結論は、最終的には研究者や参加者の主観的な条件付け／世界観に基づいているため、科学は主観的な視点も考慮に入れなければならない。
クーンは1922年にオハイオ州シンシナティで、工業技師のミネット・ストローク・クーンとサミュエル・L・クーンの間に生まれた。両親はユダヤ人だったが、宗教的な戒律を守ってはいなかった。[ 5 ] [ 6 ]
彼が乳児の頃、家族はマンハッタンに引っ越した。[ 6 ]幼稚園から5年生まで、彼はマンハッタンにある進歩主義の私立学校、リンカーン・スクールで教育を受けた。この学校では、事実や教科を学ぶよりも、独立した思考を重視していた。その後、家族は北へ40マイル（64km ）離れたニューヨーク州クロトン・オン・ハドソンの小さな町に引っ越した。[ 6 ]そこで彼は再び進歩主義の私立学校、ヘシアン・ヒルズ・スクールに通った。ここで6年生から9年生まで、彼は数学を好きになった。彼は1937年にヘシアン・ヒルズを卒業し、1年間ソールベリー・スクールで過ごした後、コネチカット州ウォータータウンのタフト・スクールに入学し、1940年に卒業した。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
彼は1943年にハーバード大学で物理学の理学士号を取得した。学部生時代にはハーバード・クリムゾン紙に寄稿し、編集委員長を務めた。[ 9 ]また、ジョン・ヴァン・ヴレックの指導の下、1946年と1949年に物理学の理学修士号と博士号をそれぞれ取得した。 [ 10 ]第二次世界大戦中、ハーバード大学の秘密の無線研究所でヴァン・ヴレックと共に短期間戦争研究に従事し、イギリス、フランス、ドイツを訪れた。[ 9 ]
クーンは、大学総長ジェームズ・B・コナントの勧めで、1948年から1957年までハーバード大学で一般教育および科学史の助教授として科学史のコースを担当し、教職生活を始めた[ 11 ] [ 12 ]。彼は1948年から1951年までハーバード・ジュニア・フェローであり[ 11 ] 、 『科学革命の構造』第2版の序文の冒頭で述べているように、この3年間の完全な学問の自由が、物理学の研究から科学史と科学哲学の研究へと転向する上で決定的に重要だった[ 14 ]。しかし、50年代を通じてハーバード大学におけるコナントの影響力は急速に低下し、一般教育プログラムは再編成され[ 15 ]、クーンは1957年に終身在職権を拒否された[ 12 ]。
クーンはハーバード大学に続いて、カリフォルニア大学バークレー校で哲学部と歴史学部の両方で教鞭を執り、1961年に科学史教授に任命された。[ 11 ]バークレーでは、国立科学財団のプロジェクト「量子物理学史の資料1961-1964 」のディレクターを務めた。[ 16 ]クーンは、デンマークの物理学者ニールス・ボーアの死の前日にボーアにインタビューし、録音した。 [ 17 ]バークレーでは、彼の最も有名で影響力のある著作である『科学革命の構造』を執筆し、(1962年に)出版した。[ 18 ]
1964年、彼はプリンストン大学にM.テイラー・パイン哲学・科学史教授として着任した。[ 19 ]彼は1969年から1970年まで科学史学会の会長を務めた。[ 20 ]彼は1972年から1979年までプリンストン高等研究所のメンバーであった。[ 11 ] 1978年から1979年までニューヨーク人文科学研究所の研究員であった。[ 19 ] 1979年、彼はマサチューセッツ工科大学（MIT）にローレンス・S・ロックフェラー哲学教授として着任し、[ 21 ] 1991年に名誉教授になるまでそこに留まった。[ 11 ]彼は1989年から1990年まで科学哲学協会の会長を務めた。[ 22 ]
科学革命の構造( SSR ) は、もともとウィーン学団の論理実証主義者によって出版された国際統一科学百科事典の記事として印刷されました。[ 23 ]この本の中で、おそらくルドヴィク・フレックの基礎的な研究に影響を受けたと思われるクーンは、科学は新しい知識の直線的な蓄積によって進歩するのではなく、周期的な革命、つまり「パラダイムシフト」と呼ばれるもの（彼はこのフレーズを造語したわけではないが、その普及に貢献した）を経ると主張しました。[ 25 ]この革命では、特定の分野における科学的探究の性質が突然変化します。一般的に、科学は 3 つの明確な段階に分けられます。中心となるパラダイムを持たない前科学が最初に来ます。これに続いて、「通常の科学」があり、科学者は「パズルを解く」ことによって中心となるパラダイムを拡大しようとします。[ 26 ]： 35-42パラダイムに導かれた通常科学は非常に生産的である。「パラダイムが成功すれば、専門家たちは、パラダイムへのコミットメントなしには想像もできなかった、あるいは決して着手しなかったであろう問題を解決できるだろう」。[ 26 ]： 24-25
パラダイムへのコミットメントを通じて問題を解決することを目的とした実験とデータ収集に関して、クーンは次のように述べている。
科学者が実験室で行う操作や測定は、経験の「所与」ではなく、むしろ「苦労して収集されたもの」である。それらは科学者が見るものではない――少なくとも研究が十分に進み、注意が集中するまでは。むしろ、それらはより基本的な知覚の内容を示す具体的な指標であり、受け入れられたパラダイムの有益な精緻化の機会を約束するからこそ、通常の研究の綿密な検討のために選択されるのである。操作や測定は、それらが部分的に由来する直接的な経験よりもはるかに明確に、パラダイムによって決定される。科学はあらゆる可能な実験操作を扱うわけではない。むしろ、パラダイムと、そのパラダイムによって部分的に決定された直接的な経験との並置に関連する操作を選択する。その結果、異なるパラダイムを持つ科学者は、異なる具体的な実験操作を行うことになる。[ 26 ]： 126
通常科学の時代においては、結果がパラダイムに適合しないことは、パラダイムの反証ではなく、研究者の誤りとみなされ、カール・ポパーの反証可能性基準に反する。異常な結果が積み重なると、科学は危機に陥り、その時点で、従来の結果と異常な結果を一つの枠組みに包含する新しいパラダイムが受け入れられる。これが革命的科学と呼ばれる。通常科学と革命的科学の違いは、すぐにクーン＝ポパー論争を引き起こした。
SSRにおいて、クーンは、競合するパラダイムは比較不可能である、つまり、あるパラダイムを別の競合するパラダイムの概念的枠組みや用語で理解することはできないと主張している。多くの批評家、例えばデイヴィッド・ストーブ( 『ポパーとその後』、1982 年) にとって、このテーゼは、理論の選択が根本的に非合理的であることを意味しているように思われた。競合する理論を直接比較できないのであれば、どちらが優れているかについて合理的な選択をすることはできない。クーンの見解がそのような相対主義的な結果をもたらすかどうかは、多くの議論の対象となっている。クーン自身はSSRの第 3 版で相対主義の非難を否定し、さらなる誤解を避けるために自分の見解を明確にしようとした。フリーマン・ダイソンは、クーンが「私はクーン主義者ではない！」[ 27 ]と言ったと引用しているが、これは一部の哲学者が彼の著作に基づいて発展させた相対主義を指している。
『科学革命の構造』は、社会科学において最も広く引用されている書籍である。[ 28 ]クーンの著作の計り知れない影響は、科学哲学の語彙にもたらした変化によって測ることができる。クーンは「パラダイムシフト」に加えて、パラダイムという言葉自体を、特定の言語学やゲオルク・リヒテンベルクの著作で使用されていた用語から、現在のより広い意味へと普及させ、パラダイム内で活動する科学者の比較的日常的な作業を指す「通常科学」という用語を作り出し、また、ルネサンス後期の単一の科学革命とは対照的に、大きく異なる時期と異なる分野で起こった「科学革命」という複数形の用語の使用に大きく貢献した。「パラダイムシフト」というフレーズが頻繁に使用されるようになったことで、科学者はパラダイムの変化をより意識し、多くの場合、より受け入れやすくなったため、クーンの科学的見解の進化の分析自体がその進化に影響を与えた。
クーンの著作は社会科学で広く利用されており、例えば国際関係論におけるポスト実証主義／実証主義論争などが挙げられる。クーンは、ポスト・マートン主義の科学的知識の社会学の基礎を築いた人物として評価されている。クーンの著作は芸術・人文科学でも利用されており、例えばマシュー・エドワード・ハリスは、科学的共同体と歴史的共同体（政治団体や宗教団体など）を区別するために、次のように述べている。「政治的・宗教的信念や意見は、科学理論に関するものとは認識論的に同じではない」[ 29 ] 。これは、科学者を目指す者の世界観が、クーンが「模範」と呼ぶものとグローバル・パラダイムとの関わりを通して、厳密な訓練によって変化するからである。クーンのパラダイムとパラダイムシフトの概念は、例えばケインズ革命[ 30 ]などの経済思想史の理解や、政治学における議論[ 31 ]に影響を与えている。
クーンは、『科学革命の構造』における科学の説明が相対主義につながるという反論に対して、「客観性、価値判断、理論の選択」というクーンのエッセイで反論している。 [ 32 ]このエッセイの中で、彼は『科学革命の構造』の最終章から2番目の章で挙げた、理論の選択を決定する（あるいはより正確には決定を助ける）5つの基準を改めて述べている。
彼は続けて、これらの基準が理論の選択を決定づけるものであることは認めつつも、実際には不正確であり、個々の科学者によって異なることを示している。クーンによれば、「科学者が競合する理論の中から選択しなければならない場合、同じ選択基準リストに完全にコミットしている2人の科学者でも、異なる結論に達する可能性がある」[ 32 ] 。このため、個々の科学者が同じ基準を用いても、ある基準を別の基準よりも重視したり、利己的またはその他の主観的な理由で追加の基準を加えたりすることで、異なる結論に達するため、これらの基準は依然として通常の意味で「客観的」ではない。クーンはさらに続けて、「もちろん、私が最初に述べた選択基準は、選択を決定する規則としてではなく、選択に影響を与える価値として機能することを示唆している」と述べている。[ 32 ]クーンは科学史を科学の説明に用いているため、彼の理論選択の基準や価値は、科学界における理論選択の記述的規範規則（より正確には価値）として理解されることが多いが、クーンの科学の説明にはさまざまな解釈が存在する。
『科学革命の構造』の出版から数年後、クーンはパラダイムの概念を捨て、科学理論の意味論的側面に焦点を当て始めた。特に、クーンは科学用語の分類学的構造に注目した。『科学革命の構造』では、「意味の変化」について幅広く論じていたが、後に「参照用語」についてより多く語り、それぞれに分類体系を与えた。そして、通約不可能性に関わる変化さえも分類学的変化として解釈された。[ 33 ]その結果、科学革命はもはや「パラダイムの変化」ではなく、科学の理論的言語の分類学的構造の変化として定義されるようになった。[ 34 ]一部の学者はこの変化を「言語的転回」の結果であると説明している。[ 35 ] [ 36 ]アンダーセン、バーカー、チェンは著書の中で、認知心理学の最近の理論を用いてクーンの成熟した哲学を擁護している。[ 37 ]
クーンはパラダイムという概念を放棄しただけでなく、科学的専門化の過程にも着目し始めた。科学革命においては、新しいパラダイム（あるいは新しい分類体系）が古いものに取って代わる。対照的に、専門化は新たな専門分野や学問分野の増殖をもたらす。このように専門分野の増殖に注目することで、クーンのモデルは「革命的」というよりも「進化的」なものへと変化した。
科学発展の分野間に新たな区分を生み出す革命は、生物進化における種分化のエピソードによく似ている。革命的変化の生物学的類似点は、私が長年考えていたように突然変異ではなく、種分化である。そして、種分化によって生じる問題（例えば、種分化のエピソードが起こってからしばらく経つまで特定することが困難であること、そしてたとえ特定できたとしても、その発生時期を特定することが不可能であること）は、革命的変化や新たな科学専門分野の出現と個別化によって生じる問題と非常によく似ている。[ 38 ]
哲学者の中には、クーンが科学革命と専門分野の創出という異なる種類の科学的変化を説明しようとしたと主張する者もいる。[ 39 ]また、専門化の過程自体が科学革命の特殊なケースであると主張する者もいる。[ 40 ]クーンのモデルでは、科学は革命を通して進化すると主張することも可能である。[ 41 ]
クーンは亡くなる当時、『世界の多元性：科学発展の進化論』（PoW）というタイトルの本を執筆中だった。[ 42 ]この未完成の作品は、クーンの晩年の著作の一部とともに編集され、2022年に出版された。この本の中で、クーンは「科学に対する動的な視点」を概説している。これは、いわゆる「静的なイメージ」に対抗して展開された哲学的見解であり、その欠点とされる点に対処することを目的としている。
クーンはまた、意味の問題にも立ち返る。彼は、「過去に踏み込み」、科学史を現在の科学の未熟な、あるいは誤ったバージョンとしてではなく、それ自身の言葉で理解するためには、過去の科学理論の言語を再構築し、解釈する必要があると主張する。クーンの成熟した著作を「言語学的」あるいは「アプリオリ」な転回から生まれたものと特徴づける評論家とは対照的に、『意味の理論』の中心部分は、実験心理学と発達心理学の観点からの言語と概念の獲得の問題に割かれている。したがって、本書のかなりの部分は、クーンの意味理論に自然主義的な基礎を与えることを目的としている。
新たに発表された資料が増えていることを踏まえ、構造論以前と以後の著作の両方を含め、一部の学者はトーマス・クーンの哲学を理解するために「構造論から脱中心化された」アプローチを提唱している。[ 43 ]
クーンとマイケル・ポランニーは異なる用語を用いたものの、科学者の主観的な経験が科学を相対的な学問分野にしているという点で共通していた。ポランニーはこのテーマについて、クーンが『科学革命の構造』を出版する何十年も前から講演を行っていた。
ポランニーの支持者たちは、クーンがポランニーの講義に何度か出席していたこと、そして二人が名声を得る前から認識論について延々と議論していたことが知られていたため、クーンを盗作で非難した。盗作の非難の後、クーンは『科学革命の構造』第2版でポランニーを認めた。[ 26 ]： 44この知的同盟にもかかわらず、ポランニーの著作は常にクーンのパラダイムシフトの枠組みの中で解釈され、ポランニー（とクーン）を大いに落胆させた。[ 44 ]
クーンは1954年にグッゲンハイム・フェローに選ばれ、 1963年にアメリカ芸術科学アカデミーに選出され[ 45 ]、1974年にアメリカ哲学協会に選出され[ 46 ] 、 1979年に米国科学アカデミーに選出され[ 47 ] 、1982年には科学史学会からジョージ・サートン・メダルを授与された[ 48 ]。 1983年には科学社会研究学会からジョン・デズモンド・バーナル賞を受賞し、1990年には英国学士院の通信会員となった[ 19 ]。また、数多くの名誉博士号も授与されている。
トーマス・クーンの功績を称え、アメリカ化学会は、主流の科学的理解とは異なる独創的な見解を発表した講演者にトーマス・クーン・パラダイムシフト賞を授与している。受賞者は、その見解の斬新さと、広く受け入れられた場合の潜在的な影響に基づいて選ばれる。[ 49 ]
トーマス・クーンは2度結婚しており、最初はキャスリン・ムースと結婚し、3人の子供をもうけ、次にジェハネ・バートン・バーンズ（ジェハネ・B・クーン）と結婚した。[ 50 ]
1994年、クーンは気管支と喉の癌と診断された。彼は1996年に亡くなった。[ 19 ]