バルフォア宣言

バルフォア宣言
バルフォアからロスチャイルドに宛てたオリジナルの手紙。宣言文には次のように書かれている。 陛下の政府は、パレスチナにユダヤ人の国家を樹立することに賛成しており、この目的の達成を促進するために最大限の努力をするつもりであるが、パレスチナの既存の非ユダヤ人コミュニティの市民権と宗教的権利、あるいは他の国でユダヤ人が享受している権利と政治的地位を損なうようなことは何も行われないことが明確に理解されている。
作成	1917年11月2日 (1917-11-02)
位置	大英図書館
著者	ウォルター・ロスチャイルド、アーサー・バルフォア、レオ・アメリー、ミルナー卿
署名者	アーサー・ジェームズ・バルフォア
目的	英国政府は、2つの条件付きで、パレスチナにユダヤ人のための「国家の家」を設立することを支持することを確認した。
全文
Wikisourceのバルフォア宣言

バルフォア宣言は、第一次世界大戦中の1917年に英国政府が出した公式声明であり、当時はオスマン帝国領で少数派のユダヤ人が住んでいたパレスチナに「ユダヤ人の国家」を建設することを支持すると発表した。この宣言は、1917年11月2日、英国の外務大臣アーサー・バルフォアから英国ユダヤ人コミュニティの指導者ロスチャイルド卿に宛てた書簡に含まれており、グレートブリテンおよびアイルランドのシオニスト連盟に送付された。宣言の本文は1917年11月9日に新聞で発表された。    

1914年11月にイギリスがオスマン帝国に宣戦布告した直後、イギリスはパレスチナの将来について検討し始めた。2か月以内に、シオニスト党員のハーバート・サミュエルから戦時内閣に覚書が回覧され、より広範な戦争でユダヤ人の支援を得るためにシオニストの野望を支持することを提案した。1915年4月、イギリス首相H・H・アスキスによって、パレスチナを含むオスマン帝国に対する政策を決定する委員会が設立された。オスマン帝国の戦後改革を支持していたアスキスは1916年12月に辞任し、後任のデイヴィッド・ロイド・ジョージは帝国の分割を支持した。イギリスとシオニスト間の最初の交渉は、1917年2月7日の会議で行われ、マーク・サイクス卿とシオニスト指導部が参加した。その後の議論の結果、6月19日、バル​​フォアはロスチャイルドとハイム・ワイツマンに公的宣言の草案を提出するよう要請した。9月と10月には英国内閣でさらなる草案が議論され、シオニストと反シオニストのユダヤ人からの意見は取り入れられたが、パレスチナの地元住民からの意見は取り入れられなかった。

1917 年後半、バルフォア宣言が発表される直前まで、戦争は膠着状態に陥り、イギリスの同盟国のうち 2 か国は完全に参戦していなかった。米国はまだ死傷者を出していない一方、ロシアは革命の真っただ中でボルシェビキが政権を握っていた。南パレスチナの膠着状態は1917 年 10 月 31 日のベエルシェバの戦いで破られた。最終宣言の発表は 10 月 31 日に承認された。その前の閣議では、世界中のユダヤ人コミュニティが連合国の戦争努力にプロパガンダの利益をもたらすと認識していることが言及されていた。

宣言の冒頭の言葉は、大国によるシオニズムへの支持を公に表明した初めての例である。「国家の家」という用語は国際法で前例がなく、ユダヤ人国家が想定されているかどうかについては意図的に曖昧にされていた。パレスチナの想定される境界は明示されておらず、英国政府は後に「パレスチナ内」という言葉はユダヤ人の国家がパレスチナ全土をカバーすることを意図していないことを意味すると確認した。宣言の後半部分は、この政策の反対者を満足させるために追加されたもので、反対者は、そうでなければパレスチナの地元住民の立場が損なわれ、 「ユダヤ人を故郷のよそ者とみなす」ことで世界中で反ユダヤ主義が助長されると主張していた。宣言は、地元住民の大半を占めるパレスチナのアラブ人の市民権と宗教的権利、およびパレスチナ以外の国のユダヤ人コミュニティの権利と政治的地位を保護することを求めた。英国政府は1939年に地元住民の希望と利益を考慮すべきだったと認め、2017年には宣言でパレスチナ・アラブ人の政治的権利の保護を求めるべきだったと認めた。

この宣言は、長く続く多くの結果をもたらした。世界中のユダヤ人コミュニティ内でシオニズムに対する国民の支持を大幅に高め、委任統治領パレスチナの設立文書であるイギリス委任統治領パレスチナの中核的要素となった。この宣言は間接的にイスラエル国家の出現につながり、世界で最も解決困難とよく言われるイスラエルとパレスチナの継続的な紛争の主な原因であると考えられている。この宣言が、マクマホン・フセイン書簡でイギリスがメッカのシャリフに対して以前にした約束と矛盾するかどうかなど、多くの分野で論争が続いている。

パレスチナ地域におけるユダヤ人の存在感の増大に対する初期のイギリスの政治的支援は、地政学的な計算に基づいていた。^{[1] [i]}この支援は、1840年代初頭に始まり^{[3] 、}分離主義オスマン帝国のエジプト総督ムハンマド・アリーによるシリアとパレスチナの占領に続いて、パーマストン卿が主導した。^{[4] [5]}フランスの影響力はパレスチナと中東全域で拡大し、カトリックコミュニティの保護者としての役割が拡大し始めた。ロシアの影響力も同じ地域で東方正教会の保護者として拡大した。これによりイギリスは勢力圏を失い^[4]、独自の地域「保護先」を見つけるか作る必要が生じた。^[6]これらの政治的考慮は、19世紀半ばのイギリスの政治エリート層、特にシャフツベリー卿の間でパレスチナへの「ユダヤ人の帰還」に共感する福音主義キリスト教の感情によって支えられた。^[ii]英国外務省はユダヤ人のパレスチナへの移住を積極的に奨励しており、その一例としてチャールズ・ヘンリー・チャーチルが1841年から1842年にかけて英国ユダヤ人コミュニティの指導者モーゼス・モンテフィオーレに勧告したことが挙げられます。^{[8] [a]}

こうした取り組みは時期尚早であり^[8]、成功しなかった。^[iii] 19世紀最後の20年間に世界中のユダヤ人コミュニティでシオニズムが出現する前夜、パレスチナに住んでいたユダヤ人はわずか24,000人だった。 ^[10]第一次世界大戦の勃発による地政学的な混乱により、しばらく中断されていた以前の計算は、中東と極東をめぐる戦略的評価と政治的駆け引きの再開につながった。^[5]

ジョナサン・シュニールは、他の要因も影響したが、英国当局のユダヤ人に対する固定観念も宣言発布の決定に影響を与えたと述べている。ロバート・セシル、ヒュー・オビアーン、サー・マーク・サイクスはいずれも「世界ユダヤ人」について非現実的な見解を持っており、前者は「ユダヤ人の国際的力を誇張することは不可能だと思う」と書いている。シオニストの代表は、そのような見解を奨励することに利点を見出した。^{[11] [12]}ジェームズ・レントンもこれに同意し、デイヴィッド・ロイド・ジョージ首相やAJ・バルフォア外務大臣を含む英国の外交政策エリートは、ユダヤ人が戦争で役立つ可能性のある実質的で重要な力を持っていると信じていたと書いている。^[13]

シオニズムは、19世紀後半にヨーロッパの反ユダヤ主義と排他主義の民族主義運動への反応として生まれました。^{[14] [iv] [v]} 中央ヨーロッパと東ヨーロッパのロマン主義的民族主義は、ハスカラー、つまり「ユダヤ啓蒙主義」の引き金となり、ユダヤ人コミュニティーにおいて、ユダヤ教を自分たちの宗教とみなす人々と、ユダヤ教を自分たちの民族または国家とみなす人々との間で分裂を引き起こしました。^{[14] [15]} 1881年から1884年にかけてのロシア帝国での反ユダヤ主義のポグロムは、後者のアイデンティティーの成長を促し、その結果、ホヴェヴェイ・シオンの先駆者組織の結成、レオン・ピンスカーの『自立解放』の出版、そしてパレスチナへのユダヤ人移民の最初の大規模な波（後から「第一次アリーヤー」と呼ばれています）が起こりました。^{[17] [18] [15]}

1896年、オーストリア＝ハンガリー帝国在住のユダヤ人ジャーナリスト、テオドール・ヘルツルは、政治的シオニズムの基礎となる文書『ユダヤ人国家』を出版し、反ユダヤ主義の高まりも含め、ヨーロッパにおける「ユダヤ人問題」の唯一の解決策は、ユダヤ人のための国家を樹立することであると主張した。 [ 19 ^{] [20]} 1年後、ヘルツルはシオニスト組織を設立し、その第1回会議で「公法の下で確保されたパレスチナのユダヤ人の家」の設立を呼びかけた。その目標を達成するための提案された措置には、パレスチナにおけるユダヤ人の定住の促進、離散ユダヤ人の組織化、ユダヤ人の感情と意識の強化、および必要な政府補助金を得るための準備措置が含まれていた。 ^{[20]ヘルツルは、彼が提案したユダヤ人}国家イスラエルの樹立の44年前の1904年に、彼の計画を実行するために必要な政治的地位を獲得することなく亡くなった。^[10]

シオニスト指導者ハイム・ワイツマンは、のちに世界シオニスト機構総裁、イスラエル初代大統領となるが、1904年にスイスから英国に移り、首相を辞任した後1905～1906年の選挙運動を開始したばかりのアーサー・バルフォアと、彼のユダヤ人選挙区代表であるチャールズ・ドレフュスが手配した会合で会った。 ^{[21 ]}その年の初め、バルフォアは、ロシア帝国から逃れるユダヤ人の英国への移民の波を制限する必要があると熱のこもった演説を行い、外国人法案を議会で成立させていた。 ^{[23] [24]この会合で、バルフォアは、ヘルツルが支持した1903年の}ウガンダ計画、すなわちユダヤ人に英国領東アフリカの一部を祖国として提供する計画に対するワイツマンの反対の理由を尋ねた。この計画は、バルフォア内閣の植民地大臣ジョセフ・チェンバレンが同年初めに東アフリカを訪問した後にヘルツルに提案したもので[ vii ]、^ヘルツルの死後、シオニスト組織内で2年間の白熱した議論の末、 1905年の第7回シオニスト会議で否決された^{[viii] 。 [27]ワイツマンは、ロンドンにおけるイギリス人の地位は}エルサレムにおけるユダヤ人の地位と同じだと信じていると答えた^[b]。

1914年1月、ワイツマンはロスチャイルド家のフランス支族の一員でシオニスト運動の主導的な提唱者であるエドモンド・ド・ロスチャイルド男爵と初めて会った。[ ²⁹ ] これはエルサレムにユダヤ人大学を建設する計画に関連してのことだった。^[29]男爵は世界シオニスト機構には所属していなかったが、第一次アリーヤーのユダヤ人農業植民地に資金を提供し、 1899年にユダヤ人植民協会に移管していた。 ^[30]このつながりはその年の後半に実を結び、男爵の息子であるジェームズ・ド・ロスチャイルドが1914年11月25日にワイツマンとの会談を要請し、パレスチナにおける「ユダヤ人国家」という彼らの計画にイギリス政府内で好意的とみなされる人々に影響を与えるために彼を雇いたいと申し出た。^{[c] [32]ジェームズの妻}ドロシーを通じて、ワイツマンはロスチャイルド家の一員であるロージカ・ロスチャイルドと出会い、彼女はワイツマンを一家のイギリス支族 、特に彼女の夫チャールズと動物学者で元国会議員の兄ウォルターに紹介した。^[33]彼らの父、初代ロスチャイルド男爵ネイサン・ロスチャイルドは一家のイギリス支族の当主であり、シオニズムに対して慎重な態度をとっていたが、1915年3月に死去し、その爵位はウォルターに継承された。^{[33] [34]}   

宣言以前、英国のユダヤ人30万人のうち約8,000人がシオニスト組織に属していた。^{[35] [36]}世界的には、宣言前の最新の日付である1913年の時点で、同等の数字は約1％であった。^[37]

1916年は、パレスチナがオスマン帝国（トルコ帝国としても知られる）の一部となってから4世紀目にあたる年であった。^[39]この期間のほとんどの期間、ユダヤ人の人口は全体の約3％と少数派であり、イスラム教徒が人口の最大の部分を占め、キリスト教徒がそれに次ぐものであった。^{[40] [41] [42] [ix]}

オスマン帝国のコンスタンティノープル政府は、1882年後半、同年初めの第一次アリーヤーの開始に対応して、パレスチナへのユダヤ人の移住を制限し始めた。 ^{[44]この移住は、主に商人や}名士階級の間で地元住民との間に一定の緊張を生み出していたが、1901年にオスマン帝国の中央政府は、ユダヤ人にアラブ人と同じパレスチナでの土地購入の権利を与え、1914年までに人口に占めるユダヤ人の割合は7%にまで上昇した。^[45]同時に、青年トルコ人（1908年に帝国を掌握したトルコの民族主義者）と第二次アリーヤーに対する不信感が高まるにつれて、アラブ民族主義とパレスチナ民族主義が高まり、パレスチナでは反シオニズムがこれらの勢力を統一する特徴であった。^{[45] [46]}歴史家たちは、バルフォア宣言がなかったとしても、これらの勢力の強化が最終的に紛争をもたらしたかどうかは知らない。^[x]

1914年7月、ヨーロッパで三国協商（イギリス、フランス、ロシア帝国）と中央同盟国（ドイツ、オーストリア＝ハンガリー帝国、同年後半にはオスマン帝国）の間で戦争が勃発した。^[48]

英国内閣が初めてパレスチナ問題について議論したのは、1914年11月9日の会議で 、これは英国がオスマン帝国に宣戦布告してから4日後のことだった。オスマン帝国には、 しばしばパレスチナと呼ばれるエルサレムのムタサリファト^[49] が含まれた。会議で、当時の財務大臣デイヴィッド・ロイド・ジョージは「パレスチナの最終的な運命について言及した」^{[50] 。財務大臣の法律事務所ロイド・ジョージ・ロバーツ・アンド・カンパニーは、10年前に}イギリス・アイルランドのシオニスト連盟からウガンダ計画に取り組むよう依頼を受けており^[51]、宣言の時点で首相に就任し、最終的な責任を負っていた。^[52]

ワイツマンの政治的努力は加速し、^[d]  1914年12月10日にはイギリス内閣の閣僚でシオニズムを研究していた世俗的ユダヤ人ハーバート・サミュエルと会談した。 ^[54]サミュエルはワイツマンの要求は控えめすぎると考えた。^[e] 2日後、ワイツマンは1905年の最初の会談以来初めてバルフォアと再会した。バルフォアは1906年の選挙で敗北して以来ずっと政府から遠ざかっていたが、公式野党としての役割を果たす保守党の幹部メンバーであり続けた。^[f]

1か月後、サミュエルは「パレスチナの将来」と題する覚書を閣僚たちに回覧した。その覚書には「世界中のシオニスト運動の指導者や支持者にとって最も歓迎されるパレスチナ問題の解決策は、パレスチナを大英帝国に併合することであると確信している」と書かれていた。^[57]サミュエルは1915年2月、ネイサン・ロスチャイルドが亡くなる1か月前に、その覚書のコピーを彼と議論した。^[34]戦争手段としてユダヤ人の支援を得ることが提案されたのは、公式記録では初めてのことだった。^[58]

その後も多くの議論が続き、 1915年5月に軍需大臣に任命されたロイド・ジョージ^[59]と、1915年9月に同省の科学顧問に任命されたワイツマン^{[60]との間で1915年から1916年にかけて行われた最初の会合もその一つである。[ 59] 17年後、ロイド・ジョージは著書}『回想録』の中で、これらの会合が宣言の「源泉であり起源」であったと述べているが、歴史家はこの主張を否定している。^[g]

1915年後半、イギリスの駐エジプト高等弁務官ヘンリー・マクマホンは、メッカのシャリフであるフセイン・ビン・アリと10通の書簡を交換し、オスマン帝国に対する反乱を起こす見返りとして、フセインが「メッカのシャリフが提案した範囲と境界内で」アラブの独立を認めることを約束した。この約束には、 「ダマスカス、ホムス、ハマ、アレッポの各地区」の西側にある「シリアの一部」は含まれていなかった。^{[68] [h]}戦後数十年間、この沿岸地域の除外範囲は激しく論争された^{[70] 。なぜなら、パレスチナは}ダマスカスの南西に位置しており、明示的に言及されていなかったからである。^[68]

アラブ反乱は 1916年6月5日に開始された^[73] 。これは書簡中の交換条件協定に基づいていた。 ^[74]しかし、その3週間も経たないうちに、イギリス、フランス、ロシアの政府は秘密裏にサイクス・ピコ協定を締結した。バルフォアは後に、1915年の協定が「忘れ去られたようだ」と述べ、この地域を分割する「まったく新しい方法」と表現した^{[j] 。}

この英仏条約は、1915年後半から1916年初めにかけてマーク・サイクス卿とフランソワ・ジョルジュ・ピコの間で交渉され、主要な取り決めは1916年1月5日の共同覚書で草案の形で示された。^{[76] [77]}サイクスはイギリス保守党の国会議員で、1915年のブンゼン委員会での議席やアラブ局の創設をきっかけに、イギリスの中東政策に大きな影響力を持つ地位にまで上り詰めた。^[78]ピコはフランスの外交官で、元ベイルート総領事であった。^[78] 彼らの協定は、第一次世界大戦中に三国協商がオスマン帝国を倒すことに成功した場合に西アジアで提案された勢力圏と支配圏を定義し、 ^{[79] [80]}多くのアラブ領土をイギリスとフランスの管理地域に分割した。パレスチナでは国際化が提案され^{[79] [80]、}統治形態はロシアとフセイン両国との協議後に承認される予定であった。^[79] 1月の草案では、キリスト教徒とイスラム教徒の利益と「世界中のユダヤ人コミュニティのメンバーは、国の将来に良心的かつ感情的な関心を持っている」と記されていた。^{[77] [81] [k]}

この時点まで、シオニストとの積極的な交渉は行われていなかったが、サイクスはシオニズムを認識しており、英国シオニスト連盟の元会長であるモーゼス・ガスターと連絡を取り合っており^[83]、サミュエルの1915年の覚書を見た可能性がある^{[81] [84]} 。サイクスとピコがまだペトログラードにいる間、ルシアン・ウルフ（外国人ユダヤ人の利益を促進するためにユダヤ人組織によって設立された外国連合委員会の書記）は、ユダヤ人の願望を支援するために同盟国が発行できる保証（定式）の草案を外務省に提出した。

戦争の終結時にパレスチナが英国またはフランスの影響圏内に入る場合、両国政府は、その国がユダヤ人コミュニティに対して持つ歴史的利益を必ず考慮するものとする。ユダヤ人は、市民的および宗教的自由、他の住民と同等の政治的権利、移住および植民地化のための適切な便宜、および彼らが居住する町や植民地において必要であると示される市政特権の享受を保障されるものとする。

3月11日、グレイの名前でロシアとフランスの英国大使に電報^[l]が送られ、ロシアとフランスの当局に伝達された。電報には、公式のほか、以下の内容が含まれていた。

この計画は、パレスチナのユダヤ人入植者が時が経つにつれてアラブ人住民に対処できるほど強くなり、パレスチナの内政（エルサレムと聖地を除く）を自らの手で管理できるようになるかもしれないという見通しをユダヤ人に示せば、大多数のユダヤ人にとってはるかに魅力的なものになるかもしれない。

サイクスは電報を見てピコと協議し、（サミュエルの覚書^[m]を参考にして）フランスとイギリスの保護下にあるアラブのスルタン国の創設、聖地を管理する何らかの手段、そしてユダヤ人入植者のために土地を購入する会社の設立を提案した。そうすればユダヤ人入植者はアラブ人と同等の権利を持つ市民となる。^[n]

ペトログラードから戻って間もなく、サイクスはサミュエルに状況を報告し、サミュエルはガスター、ワイツマン、ソコロウの会議で状況を報告した。ガスターは1916年4月16日の日記に次のように記している。「我々はパレスチナにおけるフランスとイギリスの共同統治を提案された。アラブの王子はアラブ人の感情をなだめ、憲法の一部としてシオニストへの憲章を定め、イギリスはこれを保証し、あらゆる摩擦の際には我々の側に立つだろう。…これは事実上、我々のシオニスト計画の完全な実現となる。しかし、我々は憲章の国民的性格、移民の自由と国内自治、そして同時にパレスチナの[判読不能]とユダヤ人への完全な市民権を主張した。」^[86]サイクスの考えでは、彼の名前が付けられた協定は署名される前から時代遅れだった。1916年3月、彼は私信で次のように書いている。「私にとって、シオニストは今や状況の鍵を握っている」。^{[xii] [88]}結局、フランスもロシアも提案された定式化に熱心ではなく、最終的に7月4日にウルフは「現時点ではいかなる発表も行うには不適切である」と知らされた。^[89]

宣言を含むこれらの戦時中の取り組みは、特にパレスチナの処分に関して、現実的または想像上の矛盾が生じる可能性があるため、歴史家によってしばしば一緒に考えられています。^[90]オックスフォード大学セントアントニーズカレッジ中東センターの創設者であるアルバート・ホーラニ教授は次のように述べています。「これらの協定の解釈に関する議論は、複数の解釈が意図されていたため、終わらせることができない議論です。」^[91]

イギリスの政治的観点から言えば、この宣言は、 1916年12月にアスキス内閣に代わってロイド・ジョージ内閣が政権を握ったことに起因している。両首相は自由党で両政府は戦時連立政権であったが、ロイド・ジョージと外務大臣に任命されたバルフォアは、イギリスの主要な戦争目的として戦後のオスマン帝国の分割を支持したのに対し、アスキスと外務大臣のサー・エドワード・グレイは帝国の改革を支持していた。^{[92] [93]}

就任から2日後、ロイド・ジョージは帝国参謀総長ロバートソン将軍に、英国世論に印象付けるために大勝利、できればエルサレムの占領を望んでいると告げ、^[94]直ちに戦時内閣に「エル・アリーシュを確保した後のパレスチナへのさらなる作戦」について協議した。^[95]ロバートソンの留保に対するロイド・ジョージのその後の圧力により、英国統治下のエジプトはシナイ半島を奪還し、1916年12月にエル・アリーシュ、1917年1月にラファを占領し、英国軍がオスマン帝国の南の国境に到着した。^{[95] 3月26日から4月19日までの}ガザ占領の2度の失敗に続いて、南パレスチナで6か月の膠着状態が始まった。^[96]シナイ・パレスチナ作戦は1917年10月31日までパレスチナへの進撃を阻止した。^[97] 

政権交代後、サイクスは中東問題を担当する戦時内閣官房に昇進した。1917年1月、以前にモーゼス・ガスターと関係を築いていたにもかかわらず、^[xiii]彼は他のシオニスト指導者との面会を求め始め、その月の終わりまでにワイツマンと、戦争開始時にイギリスに移住していたジャーナリストで世界シオニスト機構の幹部である彼の仲間のナフム・ソコロフを紹介された。 ^[xiv]

1917 年 2 月7 日 、サイクスは私人として行動していると主張し、シオニストの指導者と実質的な話し合いを始めた。^[o]会議では、イギリスと「アラブ人」との以前のやり取りが話し合われた。ソコロウのメモには、サイクスの記述として「アラブ人は、言語が [パレスチナの支配を決定する基準] でなければならないと主張し、 [その基準によって] シリアとパレスチナのすべてを主張できる。それでも、アラブ人は、特に他の事柄でユダヤ人の支援を受ければ、管理できる」と記されている。^{[100] [101] [p]}この時点では、シオニストはサイクス・ピコ協定についてまだ知らなかったが、疑念を抱いていた。^[100]サイクスの目標の 1 つは、パレスチナにおけるイギリスの宗主権のためにシオニズムを動員し、その目的を支持するためにフランスに主張する論拠を得ることだった。^[103]

イギリスの戦争内閣が宣戦布告に至るまでの議論の期間中、戦争は膠着状態にあった。西部戦線では、 1918年春に戦況が中央同盟国に有利に転じ、その後1918年⁷月以降は連合国に決定的に有利に転じた。 ^[104]アメリカは1917年春にドイツに宣戦布告したが、1917年11月2日まで最初の死傷者は出なかった。^{[105]その時点では、}ウッドロウ・ウィルソン大統領は依然として大規模な部隊を戦争に派遣することを避けたいと望んでいた。^[106]ロシア軍は進行中のロシア革命とボルシェビキ派への支持の高まりに気を取られていたことは知られていたが、アレクサンドル・ケレンスキーの臨時政府は戦争に留まり、ロシアは革命の最終段階を迎えた1917年11月7日に ようやく撤退した。^[107]

バルフォアは1917年3月22日に外務省でワイツマンと会談した。2日後、ワイツマンはこの会談を「彼と初めて本当のビジネスの話をした」と表現した。^[108]ワイツマンは会談で、シオニストはアメリカ、フランス、または国際的な取り決めではなく、パレスチナに対するイギリスの保護領を好んでいると説明した。バルフォアは同意したが、「フランスとイタリアとの間で困難が生じる可能性がある」と警告した。^[108]

バルフォア宣言に至るまでの期間、パレスチナとシリア広域に対するフランスの立場は、サイクス・ピコ協定の条項によって大きく左右され、1915年11月23日以降は、イギリスとメッカのシェリフとの協議に対するフランスの意識の高まりによって複雑化した。 ^[109] 1917年以前は、隣国エジプトの植民地とフランスが自国領土内で起こっていた西部戦線での戦闘に気を取られていたことから、イギリスはオスマン帝国の南部国境での戦闘を単独で主導していた。^{[110] [111] 1915年4月}のロンドン条約に続いて始まったイタリアの戦争参加には、 1917年4月のサン・ジャン・ド・モーリエンヌ協定まで中東地域への関与は含まれなかった。この会議でロイド・ジョージはパレスチナのイギリス保護領の問題を提起したが、その考えはフランスとイタリアから「非常に冷たく受け止められた」。^{[112] [113] [q]} 1917年5月と6月、フランスとイタリアはパレスチナへの新たな攻撃に備えて増援を編成していたイギリスを支援するために分遣隊を派遣した。 ^{[110] [111]}

4月初旬、サイクスとピコは再び首席交渉官に任命され、今度はメッカのシェリフや他のアラブ指導者とのさらなる協議のため、中東に1か月間滞在した。^{[114] [r]} 1917年4月3日、サイクスはロイド・ジョージ、カーゾン卿、モーリス・ハンキーと会談し、この点に関する指示を受けた。具体的には、フランスを味方につけつつ、「シオニスト運動と英国の支援の下でのその発展の可能性に偏見を持たず、アラブ人とのいかなる政治的約束も行わず、特にパレスチナに関しては行わない」ことであった。^[116]中東に旅立つ前に、ピコはサイクスを介してナフム・ソコロウをパリに招き、フランス政府にシオニズムについて教育するよう依頼した。^[117]ピコとの書簡で準備を整えていたサイクスは^[118] 、ソコロウの数日後に到着した。その間に、ソコロフはピコや他のフランス当局者と会い、フランス外務省に「植民地化の便宜、共同体の自治、言語の権利、ユダヤ人の認可を受けた会社の設立」に関するシオニストの目的の声明を検討のために受け入れるよう説得した。^[119]サイクスは先にイタリアに行き、英国大使や英国バチカン代表と会談し、再びソコロフのために準備を整えた。^[120]

ソコロフは1917年5月6日に教皇ベネディクトゥス15世と会見した。^[121]ソコロフの会見メモ（歴史家が知る唯一の会見記録）には、教皇がシオニスト計画に全般的な共感と支持を表明したことが記されている。^{[122] [xv]} 1917年5月21日、ユダヤ人コミュニティ委員会のアンジェロ・セレーニ委員長は^[s]、ソコロフをイタリア外務大臣シドニー・ソンニーノに紹介した。彼はイタリア首相パオロ・ボセッリの接見も受けた。ソンニーノは外務省事務総長に手紙を送るよう手配し、同盟国すべてに関わる計画の利点については意見を述べることはできないが、「一般的に言えば」ユダヤ人の正当な主張には反対しないと述べた。^[128]ソコロフは帰国の途上で再びフランスの指導者と会談し、フランス外務省政治部長ジュール・カンボンによるシオニスト運動への共感を確約する1917年6月4日付の手紙を入手した。 ^[129]この手紙は公表されなかったが、英国外務省に寄託された。^{[130] [xvi]}

4月6日にアメリカが参戦した後、英国の外務大臣はバルフォア使節団を率いてワシントンDCとニューヨークを訪れ、4月中旬から5月中旬までの1か月間を過ごした。この旅行中、彼はルイス・ブランダイスとシオニズムについてかなりの時間を議論した。ブランダイスはシオニストの指導者であり、ウィルソンの側近で、1年前に最高裁判事に任命されていた。 ^[t]

1917年6月13日までに、外務省中東局長のロナルド・グラハムは、首相、外務大臣、外務政務次官のロバート・セシル卿という3人の最も重要な政治家が、 イギリスがシオニスト運動を支援することに賛成していることを認めた。^[u]同日、ワイツマンはグラハムに手紙を書き、公の宣言を主張した。^{[v] [134] [135]}

6日後の6月19日の会合で 、バルフォアはロスチャイルド卿とワイツマンに宣言の文言を提出するよう求めた。^[136]その後数週間で、シオニスト交渉委員会は143語の草案を作成したが、サイクス、グラハム、ロスチャイルドは敏感な分野について詳細すぎると判断した。^[137]これとは別に、外務省は極めて異なる草案を作成しており、草案作成に関わったハロルド・ニコルソンは1961年に、この草案は「迫害を受けたユダヤ人の犠牲者のための聖域」を提案するものだと説明した。 ^{[138] [139]}外務省の草案はシオニストの強い反対を受け、廃棄された。外務省のアーカイブには草案のコピーは見つかっていない。^{[138] [139]}

その後の議論を経て、改訂された宣言案（46語と大幅に短縮）が作成され、ロスチャイルド卿から7月18日にバルフォアに送られた。^[137]外務省がそれを受け取り、この問題は正式に検討するために内閣に持ち込まれた。^[140]

宣言を発表するという決定は、1917年10月31日にイギリスの戦時内閣によってなされた。これは、その前の2か月間に行われた4回の戦時内閣会議（10月31日の会議を含む）での議論に続くものであった。^[140]議論を支援するために、内閣長官モーリス・ハンキーが率い、彼の次官補^{[141] [142]}（主にサイクスと保守党議員でシオニスト支持者のレオ・アメリー）が支援する戦時内閣事務局は、内閣に提示する外部の見解を求めた。これには、政府大臣、戦争同盟国（特にウッドロウ・ウィルソン大統領）の見解、そして10月には6人のシオニスト指導者と4人の非シオニストユダヤ人からの正式な意見が含まれていた。^[140]

英国当局はウィルソン大統領にこの件について2度同意を求めた。最初は9月3日で、大統領は時期が熟していないと返答し、その後10月6日には宣言の発表に同意した。^[143]

これら 4 回の戦時内閣会議の議事録の抜粋には、大臣たちが考慮した主な要素の説明が記載されています。

• 1917年9月3日：「この問題を延期するという提案に関して、バルフォアは、この問題は外務省が長い間強く迫られてきた問題であると指摘した。特に米国には、この問題に熱心な非常に強力で熱心な組織があり、これらの人々の真剣さと熱意を我々の側に引き入れることが連合国にとって非常に大きな助けになるだろうと彼は信じていた。何もしないことは彼らと直接衝突する危険を冒すことであり、この状況に立ち向かうことが必要だった。」^[144]
• 1917年10月4日：「... [バルフォア] は、ドイツ政府がシオニスト運動の共感を得ようと多大な努力をしていると述べた。この運動は、この国では多くの裕福なユダヤ人に反対されているが、ロシアとアメリカ、そしておそらく他の国々でも、大多数のユダヤ人の支持を得ている... バルフォア氏はその後、シオニストに伝えられたフランス政府による非常に好意的な宣言を読み上げ、ウィルソン大統領がこの運動に非常に好意的であることを知っていると述べた。」^[145]
• 1917年10月25日：「…国務長官は、シオニズム問題を提起するよう外務省から圧力を受けており、その早期解決が非常に重要だと考えられていると述べた。」^[146]
• 1917年10月31日：「[バルフォア]は、純粋に外交的、政治的な観点から、ユダヤ民族主義者の願望に好意的な宣言が今なされるべきであるという点について、全員が同意していることを確認したと述べた。ロシアとアメリカのユダヤ人の大多数は、実際、世界中のユダヤ人と同様に、今やシオニズムに好意的であるように思われる。もし、そのような理想に好意的な宣言をすることができれば、ロシアとアメリカの両方で非常に有益な宣伝活動を続けることができるだろう。」^[147]

英国政府の公文書の機密解除により、学者たちは宣言の起草過程を解明することができた。レナード・スタインは1961年に出版された広く引用されている著書の中で、宣言の以前の草稿を4つ公開している。^[148]

起草は、ワイツマンがロスチャイルドとバルフォアとの会談の翌日、1917年6月20日付の手紙でシオニスト起草チームにその目的を指示したことから始まった。ワイツマンは、英国政府の宣言には「パレスチナにユダヤ人の国家を建設するというシオニストの目的を支持するという確信、願望、または意図」を記載すべきだと提案した。宗主国の問題については言及すべきではないと思う。なぜなら、そうすると英国はフランスと問題を抱えることになるからだ。それはシオニストの宣言でなければならない。^{[92] [149]}

ロスチャイルドから大幅に削減された7月12日の草案を受け取ってから1か月後、バルフォアは主に技術的な修正をいくつか提案した。^[148]その後の2つの草案には、はるかに実質的な修正が含まれていた。最初の修正は、ロイド・ジョージの戦時内閣の当初5人のメンバーの1人で無任所大臣だったミルナー卿による8月下旬の草案^[xvii]で、地理的範囲をパレスチナ全土から「パレスチナ内」に縮小したもので、2番目の修正は10月初旬のミルナーとアメリーによるもので、2つの「保障条項」を追加したものだった。^[148]

その後の著者らは、誰が「主著者」であったかについて議論を重ねてきた。ジョージタウン大学の歴史学教授キャロル・クイグリーは、 1981年に死後に出版された著書『アングロ・アメリカン・エスタブリッシュメント』の中で、ミルナー卿が宣言の主著者であったという自身の見解を説明している。 ^[xviii]さらに最近では、ウェールズのアベリストウィス大学の近代史教授ウィリアム・D・ルビンスタインが、代わりにアメリーを提唱している。^[153]フネイディは、オームズビー＝ゴアがシャックバーグのために作成した報告書の中で、アメリーと共に最終草案の著者であると主張したと書いている。^[154]

宣言の合意版は、たった67語の1文^[155]で、1917年11月2日に バルフォアからウォルター・ロスチャイルドに宛てた短い手紙に書かれ、イギリス・アイルランドのシオニスト連盟に送られた。^[156]宣言には4つの条項が含まれており、最初の2つは「パレスチナにユダヤ人の国家を樹立すること」を支持することを約束し、続いて「パレスチナの既存の非ユダヤ人コミュニティの市民権と宗教的権利」と「他の国でユダヤ人が享受する権利と政治的地位」に関する2つの「保障条項」^{[157] [158] が続いた。 [156]}

「国家」という用語は意図的に曖昧にされており、^[163]国際法上、法的価値や前例がなく、^[156]「国家」などの他の用語と比較すると、その意味が不明瞭であった。^[156]この用語が「国家」の代わりに意図的に使用されたのは、英国内閣内でシオニスト計画に反対したためである。^[156]歴史家ノーマン・ローズによると、宣言の主任設計者は、ユダヤ人国家がやがて出現すると考えていたが、パレスチナ王立委員会は、この文言は「ユダヤ人国家の最終的な設立を考えた大臣とそう思わなかった大臣の間の妥協の結果」であると結論付けた。^{[164] [xix]}

宣言の最終版に至る書簡の中で、文言の解釈が求められた。9月22日にサイクスが戦時内閣に送った公式報告書には、シオニストは「パレスチナまたはパレスチナのどこかにユダヤ人共和国またはその他の形態の国家を設立する」ことを望んでおらず、むしろパレスチナ委任統治領に規定されているような何らかの保護領の形態を望んでいると記されていた。[ ^y] 1か月後、カーゾンは1917年10月26日に回覧された覚書^[167]で、2つの疑問に答えた。1つ目は「パレスチナにおけるユダヤ人の民族的故郷」というフレーズの意味に関するもので、完全な国家からユダヤ人の単なる精神的中心地まで、さまざまな意見があることを指摘した。^[168]

英国の報道機関の一部は、宣言が完成する前からユダヤ人国家の樹立が意図されていたと想定していた。^[xx]米国の報道機関は「ユダヤ人の国」「ユダヤ人国家」「ユダヤ人共和国」「ユダヤ人連邦」という用語を互換的に使い始めた。^[170]

会議に出席し、その後 22 巻の文書集をまとめた条約専門家のデイビッド・ハンター・ミラーは、 1919 年のパリ講和会議におけるアメリカ代表団の諜報部による報告書を提出している。この報告書では、「パレスチナに別の国家を設立する」こと、「パレスチナが実際にユダヤ人国家となったら、国際連盟の政策としてパレスチナをユダヤ人国家として承認する」ことが勧告されていた。 ^{[171] [172]この報告書はさらに、}英国国際連盟の委任統治下における独立したパレスチナ国家の設立を勧告している。この国家ではユダヤ人の居住が認められ奨励され、この国家の聖地は国際連盟の管理下に置かれる。^[172]実際、調査委員会は、必要な人口構成が整えば、パレスチナにユダヤ人国家が最終的に設立される可能性について肯定的に語った。^[172]

歴史家マシュー・ジェイコブスは後に、米国のアプローチは「この地域に関する専門知識の全般的な欠如」によって妨げられ、「中東に関する調査委員会の多くの作業と同様に、パレスチナに関する報告書は大きな欠陥があり」、「紛争の特定の結果を前提としていた」と書いている。彼は、シオニズムの歴史と影響に関するある報告書について「いかなる観点からもまったく不十分であり、将来の報告書の材料としてしか見なされない」と書いたミラーの言葉を引用している。^[173]

1917年12月2日、ロバート・セシル卿は聴衆に対し、政府は「ユダヤはユダヤ人のもの」と完全に意図していると断言した。^[171]ヤイル・オーロンは、当時英国政府を代表して外務次官補を務めていたセシルが、英国シオニスト連盟の祝賀集会で「我々の望みは、アラブ諸国はアラブ人のために、アルメニアはアルメニア人のために、ユダヤはユダヤ人のためにあるということである」と発言したことは「おそらく公式の見解を超えた」と述べている（彼はスタインを引用している）。^[174]

翌年10月、ネヴィル・チェンバレンはシオニスト会議の議長を務めながら、「新しいユダヤ人国家」について議論した。^[171]当時、チェンバレンはバーミンガムのレディウッド選出の国会議員だった。1939年の出来事を思い出し、チェンバレンが1939年白書を承認した直後のユダヤ人電信通信社は、首相が「21年間の間に顕著な考えの変化を経験した」と記した。^[175] 1年後、宣言の2周年に、ヤン・スマッツ将軍は英国が「誓約を果たし、最終的には偉大なユダヤ人国家が誕生するだろう」と述べた。 ^[171]数ヶ月後、チャーチルも同様の調子で次のように述べた。

もし、我々の生きている間に、ヨルダン川のほとりに、英国王室の保護下にある300万から400万のユダヤ人からなるユダヤ人国家が創設されたとしたら、それは世界の歴史において、あらゆる観点から見て有益な出来事となるだろう。^[176]

1921年6月22日の帝国内閣会議で、チャーチルはカナダ首相アーサー・メイゲンから国家の意味について質問された。チャーチルは「もし何年も経って彼らが国内で多数派になれば、彼らは当然それを乗っ取るだろう...アラブ人と比例して。我々はアラブ人を土地から追い出したり、政治的・社会的権利を侵害したりしないという平等な誓約をした」と答えた。^[177]

1919年1月にカーゾンに返答したバルフォアは「ワイツマンはパレスチナのユダヤ人政府を主張したことは一度もない。私の意見では、そのような主張は明らかに受け入れられず、個人的にはロスチャイルド卿に最初に述べた宣言以上のことをすべきではないと思う」と書いた。^[178]

1919年2月、フランスはパレスチナをイギリスの信託統治下に置くこととユダヤ人国家の樹立に反対しないという声明を発表した。^[171]フリードマンはさらに、フランスの態度がその後変化したと指摘している。^[171]イェフダ・ブルムは、フランスの「ユダヤ人の民族運動に対する非友好的な態度」について論じる中で、1920年11月にロバート・ヴァンシッタート（パリ講和会議のイギリス代表団の主要メンバー）がカーゾンに提出した報告書の内容に言及している。

[フランスは]ユダヤ人国家ではなく、ユダヤ人の国家に同意した。彼らは我々がユダヤ人国家にまっすぐ向かっていると考えており、彼らが最もやりたくないことはその国家を拡大することであり、我々の政策に完全に反対していた。^[179]

ギリシャ外務大臣はサロニカのユダヤ人機関紙プロ・イスラエルの編集者に「ユダヤ人国家の樹立はギリシャで全面的かつ誠実な共感をもって受け入れられる...ユダヤ人のパレスチナ人はギリシャの同盟国となるだろう」と語った。^[171]スイスでは、トブラー教授、フォレル＝イヴォルヌ教授、ロガズ教授を含む多くの著名な歴史家がユダヤ人国家樹立の考えを支持し、ある歴史家はそれを「ユダヤ人の神聖な権利」と呼んだ。^{[171]一方、}ドイツでは、当局者とほとんどの報道機関が宣言を英国が支援するユダヤ人国家を意味すると解釈した。^[171]

チャーチルを含む英国政府は、宣言はパレスチナ全体をユダヤ人の国家に変えることを意図しているのではなく、「そのような国家はパレスチナに設立されるべきである」と明言した。[ ^{xxii] [xxiii]シリアとイラクの王であった} ファイサル首長は、 T.E.ロレンスが起草したシオニスト指導者ハイム・ワイツマンと正式な書面による合意を結び、パレスチナのアラブ人とユダヤ人の間に平和的な関係を確立するよう努めた。^[186] 1919年1月3日のファイサル=ワイツマン協定は、パレスチナにおけるユダヤ人の国家の発展に関するアラブ人とユダヤ人の協力に関する短命の合意であった。^[z]ファイサルは、1919年2月6日の平和会議へのプレゼンテーションで、「パレスチナは、その普遍的な性格上、すべての関係者の相互検討のために一方に残されるべきである」と述べ、パレスチナを異なる扱いにした。^{[188] [189]}この合意は結局実行されなかった。^[aa]その後、ローレンスはファイサルに署名してもらうために英語で書いた手紙の中で、次のように説明した。

我々は、アラブ人とユダヤ人は人種的にいとこ同士であり、自分たちよりも強い勢力の手によって同じような抑圧を受けており、幸運な偶然により、共に国家の理想の達成に向けて第一歩を踏み出すことができたと感じている。我々アラブ人、特に我々の教養ある者は、シオニスト運動に深い共感を抱いている…我々は、我々に関わる限り、彼らを助けるために最善を尽くすつもりである。我々は、ユダヤ人が心から歓迎されることを願うつもりである。^[186]

1929年にこの手紙がショー委員会に提出されたとき、ルスタム・ハイダーはバグダッドでファイサルと話し、ファイサルは「そのようなことを書いた覚えはない」と電報を送った。^[192] 1930年1月、ハイダーはバグダッドの新聞に、ファイサルは「アラブの国に外国が共存することを決して認めないのに、このようなことが自分のせいだとされていることは非常に奇妙だ」と書いている。^{[192]ファイサルの秘書だった} アウニ・アブド・アル・ハディは回想録の中で、フランクフルターとファイサルの会談があったことは知らなかったとし、「この手紙が本物だと仮定すると、ローレンスが書いたものであり、ローレンスはファイサルに代わって英語で署名したと私は信じている。この手紙は、ハイム・ワイツマンとローレンスが世論を誤らせるために行った虚偽の主張の一部であると私は信じている」と書いている。^[192]アラウィによれば、フランクフルター書簡に関する最も可能性の高い説明は、会合が開かれ、ローレンスが英語で書簡を起草したが、その「内容はファイサルに完全には伝えられなかった。その書簡は当時のファイサルの他の公的および私的な発言に反するものであったため、彼はそれに署名するよう誘導されたのかもしれないし、されなかったのかもしれない」というものである。^[193] 3月1日のル・マタン紙のインタビューでは、ファイサルが次のように語っている。

他の宗教に対するこの尊敬の気持ちが、私たちの隣国であるパレスチナに対する私の意見を決定づけています。不幸なユダヤ人がそこに住み、この国の良き市民として行動することは、国際連盟によって委任されたイスラム教またはキリスト教の政府の下に置かれていることを考えると、私たちの人類にとって喜ばしいことです。もし彼らがこの地域で国家を樹立し、主権を主張したいのであれば、私は非常に深刻な危険を予見します。彼らと他の人種の間に衝突が起こるのではないかと懸念されます。^{[194] [ab]}

チャーチルは1922年の白書について、「この白書にはユダヤ人国家の最終的な樹立を禁じるものは何もない」と後に記している。 [ ^195]そして非公式には、多くの英国当局者は、ユダヤ人が多数派を占めれば国家が樹立されるというシオニストの解釈に同意していた。^[196]

1921年7月21日、ハイム・ワイツマンがロンドンのバルフォア邸でチャーチル、ロイド・ジョージ、バルフォアと会談した際、ワイツマンの議事録によると、ロイド・ジョージとバルフォアはワイツマンに対し、「宣言によって、彼らは常に最終的なユダヤ人国家を意味していた」と保証した。^[197]ロイド・ジョージは1937年に、ユダヤ人が「住民の明確な多数派になった」場合にパレスチナはユダヤ人の連邦になるつもりであると述べ、^[ac]レオ・アメリーは1946年に同じ立場を繰り返した。^[ad] 1947年のUNSCOP報告書では、家庭対国家の問題が精査され、ロイド・ジョージの結論と似た結論に達した。^[xxiv]

そのような祖国は「パレスチナの」ではなく「パレスチナに」あるという記述も意図的であった。^[xxv]ロスチャイルドが7月12日にバルフォアに送った手紙に含まれていた宣言案は、「パレスチナはユダヤ人の国家として再建されるべきである」という原則に言及していた。^[202]ミルナー卿の修正により、最終文書では「再建された」という語が削除され、「その」という語が「に」に置き換えられた。^{[203] [204]}

この文言により、パレスチナ全土をユダヤ人の国家として規定することは避けられたが、その結果、意図された範囲をめぐって将来論争が起こり、特にパレスチナ委任統治領とトランスヨルダン首長国全体をユダヤ人の祖国であると主張した修正主義シオニズム派が論争を巻き起こした^{[150] [203]。}これは1922年のチャーチル白書で明確にされ、「言及された宣言の条項は、パレスチナ全体をユダヤ人の国家に転換することを意図しているのではなく、そのような国家は『パレスチナに』設立されるべきであるとしている」と記されている。 ^[205]

この宣言にはパレスチナの地理的境界は含まれていなかった。^[206]戦争終結後、この宣言、フセイン・マクマホン書簡、サイクス・ピコ協定の3つの文書がパレスチナの境界を定める交渉の基礎となった。^[207]

宣言の最初の保障条項は、パレスチナの非ユダヤ人の市民権と宗教的権利を保護することに言及している。この条項は、提案された宣言の本質を損なうことなく、ユダヤ人と親アラブ人両方の反対者の要求に合理的に応じるという意図で、ミルナー卿と協議しながら、レオ・アメリーによって2番目の保障条項とともに起草された。^{[209] [ae]}

アラブ人はパレスチナの人口の約90%を占めていたが^{[211] [212] 、1917年から1920年までエルサレムの英国軍総督を務めた}ロナルド・ストーズが述べたように、「彼らはあまり[名前が付けられるのではなく]『非ユダヤ人コミュニティ』という否定的で屈辱的な定義の下にまとめられていた」。^[af]さらに、他の国のユダヤ人の場合のように、このグループの政治的権利を保護することについては言及されていなかった。^{[213] [214]}この関心の欠如は、ユダヤ人コミュニティへのコミットメントと頻繁に対比され、その後数年間、2つの義務が関連していると見なされるさまざまな用語が使用された。^[ag]両グループの地位が「同等の重み」を持っているかどうかは激しい議論となり、英国政府と永住委任統治委員会は1930年のパスフィールド白書でそのように主張した。^[ah]

バルフォアは1919年2月に、パレスチナは例外的なケースであると考えられていると述べた。そのケースでは、現地住民について「我々は自決の原則を受け入れることを故意に、そして正当に拒否する」^[ai]が、その政策はユダヤ人に自決権を与えていると彼は考えていた。^[220]アビ・シュライムはこれを宣言の「最大の矛盾」とみなしている。^[90]この自決の原則は、宣言の後も何度も宣言されていた。ウィルソン大統領の1918年1月の14か条の原則、1918年6月のマクマホンの7か国に対する宣言、1918年11月の英仏宣言、そして委任統治制度を確立した1919年6月の国際連盟規約である。^[aj] 1919年8月の覚書で、バルフォアはこれらの声明の矛盾を認め、さらに英国はパレスチナの現住民と協議する意図はないと説明した。^[ak]現地住民との協議を継続していたアメリカのキング・クレイン調査委員会（英国は撤退していた）の結果は、報告書が1922年に漏洩するまで3年間公表されなかった。^[226]その後の英国政府はこの欠陥を認めており、特に1939年にフレデリック・モーム法務長官が率いた委員会は、政府は「パレスチナ住民の希望や利益を無視してパレスチナを処分する自由はなかった」と結論付けている。^[227]また、2017年4月に英国外務省国務大臣アネレイ男爵夫人が「宣言はパレスチナの非ユダヤ人コミュニティの政治的権利、特に自己決定権の保護を求めるべきであった」と政府が認めたと述べた声明もその例である。^{[al] [am]}

第二の保障条項は、パレスチナ以外の国のユダヤ人コミュニティの権利を侵害する可能性のある行為は一切行わないという約束であった。^[232]ロスチャイルド、バルフォア、ミルナーの原案にはこの保障条項は含まれていなかったが、この条項は10月初旬に前述の保障条項とともに起草された。 ^[232]これは、アングロ・ユダヤ人コミュニティの有力者からの反対を反映するためであった。^[232]ロスチャイルド卿は、この条項が非シオニストに対する危険の可能性を前提としているとして異議を唱えたが、彼はこれを否定した。^[233]

英国ユダヤ人代表委員会と英国ユダヤ人協会の合同外国委員会は、1917年5月24日にタイムズ紙に「英国ユダヤ人の見解」と題する書簡を掲載した。この書簡には両組織の代表であるデイヴィッド・リンド・アレクサンダーとクロード・モンテフィオーレが署名し、次のような見解を述べた。「このホームレス理論に基づくパレスチナにおけるユダヤ人国籍の確立は、世界中でユダヤ人を故郷のよそ者とみなす烙印を押し、彼らが苦労して勝ち取ったこの土地の市民および国民としての地位を損なう結果となるに違いない。」^[234]これに続いて8月下旬には、反シオニストのユダヤ人でインド担当大臣を務め、英国内閣で唯一のユダヤ人メンバーであるエドウィン・モンタギューが内閣覚書に次のように記した。「陛下の政府の政策は結果的に反ユダヤ主義的であり、世界のあらゆる国で反ユダヤ主義者の結集の場となるだろう。」^[235]

宣言文は署名から1週間後の 1917年11月9日に新聞に掲載された。 ^[236]短期間に他の関連した出来事も起こったが、最も関連が深いのは、ほぼ即座にイギリス軍がパレスチナを占領したことと、それまで秘密にされていたサイクス・ピコ協定が漏洩したことである。軍事面では、ガザとヤッファは数日のうちに陥落し、エルサレムは12月9日にイギリスに引き渡された。 ^[97]ロシア革命後、1917年11月23日にボルシェビキのイズベスチヤ紙とプラウダ紙、1917年11月26日にイギリスのマンチェスター・ガーディアン紙にサイクス・ピコ協定が掲載されたことは、連合国の東部戦線にとって劇的な瞬間であった。^{[237] [238]}「イギリスは当惑し、アラブ人は落胆し、トルコ人は喜んだ。」^[239]シオニストたちは、ワイツマンとセシルの会談でワイツマンが提案された計画に非常に明確に反対したことを受けて、4月から合意の概要、特にパレスチナに関連する部分を知っていた。^[240]

この宣言は、主要な政治勢力によるシオニズムへの最初の公的な支持を表した。 ^[241]この宣言の発表はシオニズムを活気づけ、シオニズムはついに公式の憲章を獲得した。^[242]主要新聞での発表に加えて、ビラがユダヤ人コミュニティ全体に配布された。これらのビラは、ドイツとオーストリアのユダヤ人コミュニティ、およびロシアの撤退後に中央同盟国に譲渡された居住地境界線上に空中投下された。^[243]

ワイツマンは、この宣言には3つの効果があると主張した。1917年の三月革命ではユダヤ人が重要な役割を果たしていたため、ロシアはドイツの東部戦線に圧力をかけ続けるだろう。2010年4月から進められているアメリカの戦争活動への資金援助を増やすよう、米国の大規模なユダヤ人コミュニティを結集させるだろう。30年後、ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世に対するドイツ系ユダヤ人の支持が弱まるだろう。^[244]

この宣言は、アメリカ・シオニズムの信奉者の数を予期せず、驚異的に増加させた。1914年には、200のアメリカ・シオニスト協会が合計7,500人の会員を擁していたが、1918年には600の協会で30,000人、1919年には149,000人にまで増加した。^[xxvi]イギリスは、この宣言はユダヤ人の思想においてシオニストの立場が既に確立されていたことを反映していると考えていたが、その後シオニズムの正当性と指導性を確立したのは、この宣言そのものである。^[xxvii]

宣言が発せられてからちょうど1か月後、ロイヤル・オペラ・ハウスで大規模な祝賀会が開かれ、主要なシオニストや、サイクスやセシルを含む英国政府関係者による演説が行われた。^[246] 1918年から第二次世界大戦まで、パレスチナ委任統治領のユダヤ人は、毎年11月2日をバルフォア記念日として祝った 。^[247]祝賀会には、学校やその他の公共機関での式典や、ヘブライ語の新聞での祝賀記事が含まれていた。^[247] 1919年8月、バルフォアは、戦後パレスチナ委任統治領で最初の入植地を、彼に敬意を表して「バルフォリア」と名付けるというワイツマンの要請を承認した。^{[248] [249]}これは、パレスチナにおける将来の米国ユダヤ人の活動のモデル入植地となることが意図されていた。^[250]

ハーバート・サミュエルは、1915年の覚書によって英国内閣での議論のきっかけを作ったシオニスト国会議員で、1920年4月24日にロイド・ジョージから、戦後この地域を統治してきた以前の軍政に代わって、英国領パレスチナの 初代文民総督を務めるよう依頼された。 ^[251] 1920年7月にその役職に就いて間もなく、エルサレムのフルバ・シナゴーグでイザヤ書40章のハフトラを読むよう招かれた。^[252]彼の回想録によると、この朗読によって、年配の入植者たちは「古代の預言の成就がついに間近に迫っているかもしれない」と感じたという。^{[ 254]}

パレスチナの人口のほぼ90%を占める地元のキリスト教徒とイスラム教徒のコミュニティは、この宣言に強く反対した。^[211]パレスチナ系アメリカ人の哲学者エドワード・サイードが1979年に述べたように、この宣言は「(a) ヨーロッパの勢力によって、(b) 非ヨーロッパの領土について、(c) その領土に住む先住民の大多数とその希望の両方を完全に無視して、(d) 同じ領土について別の外国人グループに約束するという形をとった」と認識された。^[xxviii]

1919年のキング・クレイン委員会によれば、「委員たちに相談したイギリスの将校は誰も、武力以外でシオニスト計画を遂行できるとは思っていなかった」という。^[256]ムサ・アル・フサイニ率いるイスラム・キリスト教協会の代表団は、1918年11月3日、シオニスト委員会がバルフォア宣言1周年を記念するパレードを行った翌日に、公に反対を表明した。^[257]彼らは100人以上の著名人が署名した請願書をイギリス軍総督ロナルド・ストーズに手渡した。  

昨日、ユダヤ人の大群が旗を掲げ、通りを占拠し、感情を傷つけ、魂を傷つける言葉を叫んでいるのを目にしました。彼らは、私たちの父祖の聖地であり、祖先の墓場であり、長年アラブ人が住み、そこを愛し、それを守るために命を落としたパレスチナが、今や彼らの祖国であると公然と主張しています...私たちアラブ人、イスラム教徒、キリスト教徒は、迫害されているユダヤ人と他の国での彼らの不幸に常に深く同情してきました...しかし、そのような同情と、私たちを支配し、私たちの問題を処理するような国家を受け入れることの間には大きな隔たりがあります。^[258]

このグループはまた、新しい「中央に2つの逆三角形がある白と青の旗」の掲揚にも抗議し、^[259]旗を掲げることの政治的意味合いがもたらす重大な結果について英国当局の注意を喚起した。 [ ^{259]その月の後半、英国による}ヤッファ占領の1周年に、ムスリム・キリスト教協会は軍政長官に長文の覚書と嘆願書を送り、ユダヤ人国家の樹立に再度抗議した。^[260]英国軍指導者の大半は、バルフォアの宣言は誤りか、重大なリスクを伴うものとみなした。^[261]

より広いアラブ世界では、この宣言はイギリスとアラブ諸国との戦時中の合意に対する裏切りとみなされた。^[244]メッカのシャリフと他のアラブ指導者たちは、この宣言はアラブ反乱の開始と引き換えにマクマホンとフセイン間の書簡でなされた以前の約束に違反するものだと考えた。^[90]

エジプトの新聞「アル・ムカッタム」に宣言が掲載された後、^[262]イギリスは1918 年 1 月にデイヴィッド・ジョージ・ホガース司令官をフセインに派遣し、パレスチナ人の「政治的および経済的自由」は問題ではないというメッセージを届けさせた。 ^[80]ホガースは、フセインは「パレスチナに独立したユダヤ人国家が誕生するのを受け入れず、また、そのような国家がイギリスによって検討されていることをフセインに警告するよう指示されたこともない」と報告した。^[263]フセインはまた、1917 年 12 月に新ソ連政府から漏洩されたサイクス・ピコ協定について知っていたが、マクマホンに代わってエジプトの高等弁務官となったサー・レジナルド・ウィンゲートから、アラブ人に対するイギリスの約束は依然として有効であり、サイクス・ピコ協定は正式な条約ではないという不誠実な 2 通のメッセージを受け取って納得した。^[80]

連合国の意図に対するアラブ人の不安は続き、1918年にはイギリスの七か国宣言と英仏宣言が採択された。後者は「長きにわたりトルコに抑圧されてきた人々の完全かつ最終的な解放と、先住民の自由な発意と選択に基づく権威を持つ国家政府と行政機関の設立」を約束した。^{[80] [264]}

1919年、フセイン国王はベルサイユ条約の批准を拒否した。1920年2月以降、イギリスは国王への補助金の支払いを停止した。^[265] 1920年8月、ヒジャズ王国を正式に承認したセーヴル条約の調印から5日後、カーゾンはカイロに両条約へのフセイン国王の署名を得るよう要請し、署名を条件に3万ポンドを支払うことに同意した。^[266]フセインはこれを断り、1921年には「パレスチナをシオニストに、シリアを外国人に割り当てる文書に自分の名前を記すことは期待できない」と述べた。 ^[267] 1921年のカイロ会議の後、ローレンスは条約とベルサイユおよびセーヴルへの国王の署名を得るために派遣され、年間6万ポンドの補助金が提案された。この試みも失敗した。^[268] 1923年、英国はフセインとの未解決の問題を解決しようともう一度試みたが、またしてもその試みは失敗に終わり、フセインはバルフォア宣言や自らの領域であると認識している委任統治領のいずれも承認することを拒み続けた。1924年3月、政府は問題となっている条項を条約から削除する可能性を一時的に検討した後、それ以上の交渉を中止した。^{[269] 6ヶ月以内に、彼らは}中央アラビアの同盟国であるイブン・サウードを支持して支援を撤回し、イブン・サウードはフセイン王国の征服に着手した。^[270]

この宣言が外国政府によって初めて承認されたのは1917年12月27日で、セルビアのシオニスト指導者で外交官のダヴィド・アルバラが米国使節団の訪問中にセルビア亡命政府への支持を表明した。 ^{[271] [272] [273] [274]}フランス政府とイタリア政府もそれぞれ1918年2月14日と5月9日に支持を表明した。^[275] 1918年12月1日にロンドンで行われた非公開会談で、ロイド・ジョージとフランス首相ジョルジュ・クレマンソーは、イギリスによるパレスチナ管理を含むサイクス・ピコ協定の特定の修正に同意した。^[276]

1920年4月25日、サンレモ会議（パリ講和会議の延長として開催され、イギリス、フランス、イタリアの首相、駐フランス日本大使、駐イタリア米国大使が出席）では、国際連盟の3つの委任統治領の基本条件が確立された。シリアに対するフランスの委任統治領、メソポタミアとパレスチナに対するイギリスの委任統治領である。^[277]パレスチナに関しては、決議では、イギリスがバルフォア宣言の条項を実施する責任があると述べられている。^[278]フランスとイタリアは、「パレスチナ委任統治領のシオニスト色」に対する嫌悪感を表明し、特に非ユダヤ人の「政治的」権利を保護できない言葉に反対し、「イギリス語では、すべての通常の権利が「公民権」に含まれている」というカーゾンの主張を受け入れた。^[279]フランスの要請により、委任統治の口頭手続きに、パレスチナの非ユダヤ人コミュニティがこれまで享受してきた権利の放棄を伴わないという約束を盛り込むことが合意された。^[278]イタリアによる宣言の承認には、「既存の宗教コミュニティの法的および政治的地位に対する偏見がないことを理解した上で」という条件が含まれていた。 ^[280]パレスチナの境界は「主要連合国によって決定される」と明記されなかった。^[278] 3か月後の1920年7月、フランスがファイサルのシリア・アラブ王国に勝利したことで、イギリスは「サンレモでフランスが委任統治を受けた『シリア』とは何か？」「それにはトランスヨルダンも含まれるのか？」を知る必要に迫られた。^[281]その後、トランスヨルダンをユダヤ人国家の領域に加えずに、パレスチナ委任統治領と関連付ける政策を追求することを決定した。 ^{[282] [283]}

1922年、議会は、国務省の反対にもかかわらず、ロッジ・フィッシュ決議の可決を通じて、バルフォア宣言に対するアメリカの支持を公式に承認した。 ^{[143] [284] [285] [ 286 ] アメリカの中東関係を研究している}ウエストチェスター大学のローレンス・デイビッドソン教授は、ウィルソン大統領と議会が宣言を承認した際に「聖書のロマン主義」を優先し、民主主義の価値を無視したと主張している。^[287]彼は、米国の小さなアラブ系アメリカ人コミュニティが政治的な力をほとんど持っていなかった時代に活動していた、組織化された親シオニストのロビー活動を指摘している。^[287]

バルフォア宣言の発表に対して中央同盟国は戦術的な対応をとったが^[288] 、オスマン帝国が同盟に参加していたため、ドイツはイギリスの宣言に効果的に対抗することができなかった。^{[289] [ao]}

宣言から2週間後、オーストリア外務大臣オットーカル・チェルニンはドイツ・シオニスト連盟議長アルトゥール・ハントケにインタビューし、戦争が終われば自国政府がトルコに影響を与えると約束した。^[290] 12月12日、オスマン帝国の大宰相タラート・パシャはドイツの新聞フォッシッシェ・ツァイトゥング^[290]のインタビューに応じ、12月31日に掲載されたこのインタビューはその後、1918年1月4日のドイツ系ユダヤ人の定期刊行物ジュディッシェ・ルントシャウに掲載され、^{[291] [290]}その中で彼は宣言を「une blague」 （欺瞞） ^[290]と呼び、オスマン帝国の統治下では「パレスチナのユダヤ人の正当な願いはすべて、国の受容能力次第で叶えられるだろう」と約束した。^[290]このトルコの声明は、1918年1月5日にドイツ外務省によって承認されました。^[290] 1918年1月8日、パレスチナのユダヤ人のさらなる進歩を主張するために、ドイツ・ユダヤ人協会、東方ユダヤ人の権利保護のためのドイツ・ユダヤ人組織連合^[ap]が結成されました。^[292]     

戦争後、1920年8月10日、オスマン帝国はセーヴル条約に調印した。 ^[293]この条約はオスマン帝国を解体し、トルコに中東の大部分に対する主権を放棄することを要求した。^[293]条約第95条には、「主要連合国によって決定される境界内でのパレスチナの統治」に関するバルフォア宣言の条項が盛り込まれていた。^[293]セーヴル条約への宣言の組み込みは宣言や委任統治領の法的地位に影響を与えなかったため、セーヴル条約がローザンヌ条約に取って代わられても、宣言への言及はなかった。^[294]  

1922年、ドイツの反ユダヤ主義理論家アルフレート・ローゼンベルクは、ナチスのシオニズム理論への主要な貢献である^{[295] 「国家の敵} シオニズム」の中で、背後からの攻撃神話の一種として、ドイツのシオニストがドイツの敗北のために働き、イギリスとバルフォア宣言の実施を支持していると非難した。^[xxix] アドルフ・ヒトラーは、 1920年以降のいくつかの演説で同様のアプローチをとった。^[296]

宣言の発表と12月9日のイギリスのエルサレム入城により、バチカンはそれまでのシオニズムに対する好意的な態度を一転し、1990年代初頭まで続く反対の姿勢をとった。^[297]

宣言で述べられた英国の政策は、その後数年間、その実施に多くの困難に直面することとなった。その最初のものは、1917年12月と1918年1月に雨期の休戦中に英国とオスマン帝国の間で行われた間接的な和平交渉であった。^[299]この和平交渉は不成功に終わったが、記録によると、戦時内閣の主要メンバーは、総合的な取引の一環として、パレスチナを名目上トルコの主権下に置くことを容認する意向があった可能性がある。^[300]

1919年10月、戦争終結からほぼ1年後、カーゾン卿がバルフォアの後を継いで外務大臣に就任した。カーゾン卿は1917年の内閣で宣言を承認したメンバーであり、英国の歴史家デイヴィッド・ギルモア卿によると、カーゾン卿は「当時の英国政府高官の中で、その政策が数十年にわたるアラブ人とユダヤ人の敵意につながることを予見した唯一の人物」だった。^[301]そのため、彼は「より広い解釈ではなく、より狭く、より慎重な」解釈に沿った政策を追求することを決意した。^{[302] 1922年後半に}ボナー・ローが首相に任命された後、カーゾン卿はローに、宣言は英国の中東に対する約束の中で「最悪」であり、「我々が公に宣言した原則と著しく矛盾している」と書いた。^[303]

1920年8月、委任統治時代のパレスチナ問題に関する英国調査委員会の最初の報告書であるパリン委員会の報告書^[304]は、「バルフォア宣言は間違いなくすべての問題の始まりである」と指摘した。公表されなかった報告書の結論では、バルフォア宣言が3回言及され、「パレスチナの人々の感情の疎外と激怒の原因」には以下が含まれると述べられている。

• 「連合国が宣言した自決政策とバルフォア宣言を調和させることができず、裏切られたという感覚と将来に対する強い不安が生じている」^[305]
• 「政治家の曖昧なレトリックと、利害関係者、特にシオニストの誇張された発言や文章により、バルフォア宣言の真の意味が誤解され、そこで定められた保証が忘れ去られた」^[305]
• 「バルフォア宣言以来のシオニストの無分別と侵略は、このような恐怖を悪化させている」^[305]

英国国民と政府の世論は、国家によるシオニズム支援にますます不利になっていった。サイクスですら、1918年後半には見解を変え始めていた。^[aq] 1922年2月、チャーチルは、18か月前にパレスチナの高等弁務官に就任したサミュエルに電報を送り、支出削減を要請し、次のように記した。

議会の両院では、パレスチナにおけるシオニスト政策に対する敵意が高まっており、これは最近のノースクリフの記事によって刺激されるだろう。^[ar]私はこの運動を過度に重要視しているわけではないが、すでに課税に圧倒されている英国の納税者に、パレスチナに不人気な政策を押し付けるコストを負担するよう求めるのは不公平だという議論に対抗することはますます難しくなってきている。^[308]

1922年6月にチャーチル白書が発行された後、貴族院はイズリントン卿の動議を受けて、バルフォア宣言を盛り込んだパレスチナ委任統治を60対25で否決した。^{[309] [310]}この投票は象徴的なものに過ぎず、チャーチルの戦術的転換とさまざまな約束を受けて、下院での投票で却下された。^{[309] [xxx]}

1923 年 2 月、政権交代後、キャベンディッシュは内閣宛ての長い覚書の中で、パレスチナ政策の秘密裏の見直しの基礎を築いた。

シオニスト政策が不人気な政策以外のものであると主張するのは無益なことである。シオニスト政策は議会で激しく攻撃され、一部の報道機関では今も激しく攻撃されている。攻撃の表向きの根拠は3つある。(1)マクマホン誓約違反の疑い、(2)国民の大多数が反対する政策を国に押し付ける不当性、(3)英国の納税者への財政的負担... ^[313]

彼の添え状は、政策声明をできるだけ早く作成し、内閣が次の3つの問題に焦点を当てるべきであると求めていた。(1)アラブ人に対する誓約がバルフォア宣言と矛盾するかどうか。(2)矛盾しない場合、新政府は1922年の白書で旧政府が定めた政策を継続すべきかどうか。(3)そうでない場合、どのような代替政策を採用すべきか。^[154]

スタンリー・ボールドウィンは、ボナー・ローに代わって首相となり、1923年6月に以下の任務を負った内閣小委員会を設立した。

パレスチナ政策を改めて検討し、英国がパレスチナに留まるべきかどうか、また留まる場合には親シオニスト政策を継続すべきかどうかを内閣全体に勧告すること。^[314]

内閣は1923年7月31日にこの委員会の報告書を承認した。キグリーはそれを「驚くべきこと」と評し、政府はシオニズムへの支持がシオニズムのメリットやパレスチナへの影響とはまったく関係のない考慮から生じたものであることを自ら認めていると指摘した。^[315]フネイディが指摘したように、「賢明であろうとなかろうと、いかなる政府にとっても、一貫性と自尊心、さらには名誉を大幅に犠牲にすることなく、自らを解放することはほぼ不可能である」^[316]

宣言の文言は、パレスチナに対するイギリス委任統治領に組み込まれた。この法的文書は、宣言を発効させるという明確な目的を持ってパレスチナ委任統治領を創設し、1923年9月に最終的に正式化された。^{[317] [318]}宣言自体とは異なり、委任統治領はイギリス政府に対して法的拘束力を持っていた。^[317] 1924年6月、イギリスは1920年7月から1923年末までの期間について、常設委任統治委員会に報告書を提出したが、そこには内部文書に反映されていたような率直さは全く含まれていなかった。1923年の再評価に関する文書は1970年代初頭まで秘密にされていた。^[319]

ロイド・ジョージとバルフォアは、1922年10月に連立政権が崩壊するまで政権に留まった。^[320]新しい保守党政権の下で、宣言の背景と動機を明らかにする試みがなされた。^[321] 1923年1月には内閣の私的覚書が作成され、宣言に至るまでの当時知られていた外務省と戦時内閣の記録の概要が示された。付属の外務省の覚書には、宣言の主たる起草者はバルフォア、サイクス、ワイツマン、ソコロウであり、「おそらく背景にはロスチャイルド卿がいた」とあり、「交渉は主に口頭で、私的なメモや覚書によって行われたようで、そのうちのごくわずかな記録しか残っていないようだ」と記されている。^{[321] [322]}

1936年のゼネスト（1936年から1939年にかけてのパレスチナにおけるアラブ反乱へと発展した）は委任統治開始以来最大の暴力事件となったが、これを 受けて、騒乱の原因を調査するために、注目を集めた公的調査機関である英国王立委員会が任命された。^[323]パレスチナ王立委員会は、これまでの英国によるパレスチナ調査よりもはるかに広範な任務を課せられ、 ^[323] 6か月の作業を経て1937年6月に404ページに及ぶ報告書を完成させ、1か月後に公表した。^[323]報告書は、バルフォア宣言の起源の詳細な概要を含む、問題の歴史の説明から始まっている。この概要の多くはロイド＝ジョージの個人的証言に依拠している。^[324]バルフォアは1930年に、サイクスは1919年に亡くなっていた。^[325]彼は委員会に、宣言は「宣伝上の理由から...特にユダヤ人への共感はアメリカのユダヤ人の支持を確固たるものにし、ドイツが軍事的関与を減らし、東部戦線での経済的立場を改善することをより困難にするだろう」と語った。^[as] 2年後、ロイド・ジョージは平和会議の回想録で、首相として宣言を発表する決断をした動機となる合計9つの要因を述べており、^{[156]パレスチナにおけるユダヤ人の存在は}スエズ運河における英国の立場を強化し、インド^における彼らの帝国支配への道を強化するという追加の理由も含まれていた。 ^[156]

こうした地政学的な計算はその後も議論され、論じられてきた。^[156]歴史家たちは、ウッドロウ・ウィルソンの側近のうち2人が熱心なシオニストとして知られていたことから、イギリスは支持を表明すればドイツとアメリカのユダヤ人にアピールできると考えていたと認めている。^{[xxxi] [xxxii] [329]}また、ロシアの多数のユダヤ人からの支持も得られると期待していた。^[330]さらに、イギリスはパレスチナの国際行政を求めるフランスからの圧力を先取りするつもりだった。^[xxxiii]

歴史家の中には、英国政府の決定は、米国とロシア両国におけるユダヤ人の力を過大評価する、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）中東史教授ジェームズ・ゲルビンの言う「貴族階級の反ユダヤ主義」を反映していると主張する者もいる。 ^[156]アメリカのシオニズムはまだ揺籃期にあった。1914年、アメリカのユダヤ人人口が300万人にも関わらず、シオニスト連盟の予算は約5,000ドルと少なく、会員もわずか12,000人だった^[xxxiv]が、シオニスト組織は、アメリカのユダヤ人コミュニティ内での力の誇示を受けて、ユダヤ人問題全体を議論するユダヤ人会議を組織することに成功したばかりだった^[xxxv] 。これは、イギリス政府とフランス政府によるアメリカのユダヤ人一般の勢力バランスの見積もりに影響を与えた。^[xxvi]

オックスフォード大学名誉国際関係学教授のアヴィ・シュライム氏は、宣言の背後にある主な原動力については2つの学派が展開されてきたと主張している。^[90]一つは1961年に弁護士で世界シオニスト機構の元政治書記であるレナード・スタイン氏^[335]が提唱し、もう一つは1970年に当時エルサレム・ヘブライ大学のイスラエル史教授であったマイール・ヴェレテ氏が提唱したものである。^[336]シュライム氏は、スタイン氏は明確な結論には達していないが、その物語には宣言が主にシオニストの活動と能力から生じたということが暗示されていると述べている。一方、ヴェレテ氏によると、宣言は中東におけるイギリス帝国の利益に動機付けられた現実主義者の作品であったという。^[90]宣言を発布する決定に関する現代の研究の多くは、シオニスト運動とその内部の対立に焦点を当てており、^[337]ワイツマンの役割が決定的だったのか、それとも英国がいずれにせよ同様の宣言を発布した可能性が高いのかが重要な議論となっている。^[337]ハイファ大学のユダヤ史教授であるダニー・ガトウェインは、古い考えにひねりを加えて、1917年2月のサイクスのシオニストへのアプローチが決定的な瞬間であり、オスマン帝国を分割するという政府のより広範な計画の追求と一致していたと主張している。^[xxxvi]歴史家JCヒューレヴィッツは、パレスチナのユダヤ人の故郷に対する英国の支援は、オスマン帝国から領土を併合することでエジプトとペルシャ湾の間に陸路を確保する取り組みの一部であったと書いている。^{[338] [ページが必要]}

この宣言は、イスラエルの出現と中東全域におけるアラブ人とユダヤ人の慢性的な紛争という2つの間接的な結果をもたらした。^{[339] [340] [341] [342] [343] [344]}これは、パレスチナにおける英国の失敗^[345]と、パレスチナにおけるより広範な出来事の両方に関して「原罪」と呼ばれている。^[346]この声明はまた、宗教的ユダヤ人の伝統的な反シオニズムに大きな影響を与え、彼らの一部はこれを神の摂理と見なし、これがより大きなシオニスト運動の中で宗教的シオニズムの成長に貢献した。^[xxxvii]

1920年以降、委任統治領パレスチナでコミュニティ間の紛争が勃発し、それが地域的なアラブ・イスラエル紛争へと拡大した。これはしばしば世界で最も「解決困難な紛争」と呼ばれる。^{[348] [349] [350]} 2つのコミュニティに対する「二重の義務」はすぐに維持不可能であることが判明した。^[351]その後、英国は、異なる聴衆に異なるメッセージを使用することでパレスチナの2つのコミュニティを鎮静化することは不可能であると結論付けた。^[au]パレスチナ王立委員会は、この地域の分割に関する最初の公式提案を行う際に、その要件を「矛盾した義務」と呼び、^{[353] [354]}「病気はあまりにも根深いため、我々の固い信念では、治癒の唯一の希望は外科手術にある」と述べた。^{[355] [356]} 1936年から1939年にかけてパレスチナでアラブ人が反乱を起こし、第二次世界大戦に向けて世界的に緊張が高まる中、英国議会は1939年の白書を承認した。これは委任統治領パレスチナにおける最後の公式な統治政策声明であり、パレスチナはユダヤ人国家になってはならないと宣言し、ユダヤ人の移民に制限を設けた。^{[357] [358]}英国はこれをバルフォア宣言の非ユダヤ人の権利保護の約束と一致するものとみなしたが、多くのシオニストはこれを宣言の否定とみなした。^{[357] [358] [av]}この政策は英国が1948年に委任統治領を放棄するまで続いたが、委任統治領の義務を遂行する上で英国にとって根本的な困難を浮き彫りにしただけだった。^[361]

イギリスのこの関与は、その帝国の歴史の中で最も物議を醸す部分の一つとなり、何世代にもわたって中東での評判を傷つけた。^{[xxxviii]歴史家}エリザベス・モンローによると、「イギリスの利益だけを基準にすれば、[この宣言は] [その]帝国の歴史における最大の過ちの一つだった」。^[362]ジョージア工科大学の現代イギリス史の専門家ジョナサン・シュニールによる2010年の研究では、宣言に至るまでの過程が「矛盾、欺瞞、誤解、そして希望的観測」で特徴づけられたため、宣言はドラゴンの牙をまき、「殺人的な収穫を生み出し、私たちは今日も収穫し続けている」と結論付けている。^[xxxix]現代イスラエルの礎石は据えられたが、これが調和のとれたアラブ人とユダヤ人の協力の基盤を築くだろうという予測は、希望的観測に過ぎなかったことが判明した。^{[363] [xl]}

創刊200周年を迎えた英国紙ガーディアン紙は、その重大な判断ミスを振り返り、同紙の編集者C.P.スコットがバルフォア宣言を支持した記事を掲載した。同紙は、イスラエルは「ガーディアン紙が予見した、あるいは望んでいたような国」にはなっていないと述べた。^[365]英国ユダヤ人代表委員会は、会長マリー・ファン・デル・ジールを通じて、このコラムを「驚くほど軽率」と非難し、ガーディアン紙は「世界で唯一のユダヤ人国家の正当性を損なうためにあらゆる手段を講じている」ようだと宣言した。^[366]

この文書は1924年にウォルター・ロスチャイルドによって大英博物館に寄贈され、現在は1973年に大英博物館から分離した大英図書館に、追加原稿番号41178として保管されている。 ^{[367] 1987年10月から1988年5月まで、イスラエルの}クネセトで展示するために英国外に貸し出された。^[368]

• 第一次世界大戦の外交史
• ユダヤ人国家の提案

• UK Commons 2017 Centennial Debate on the Balfour Declaration, 16 November 2016
• The Guardian: The contested centenary of Britain's 'calamitous promise', 17 October 2017