アレクサンドル・ソルジェニーツィン

アレクサンドル・イサエヴィチ・ソルジェニーツィンは、キスロヴォツク（現在のロシア、スタヴロポリ地方）で生まれた。父イサアキー・セミョーノヴィチ・ソルジェニーツィンはロシア系、母タイシヤ・ザハロヴナ（旧姓シェルバク）はウクライナ系だった。^{[ 13 ]}タイシヤの父は貧しい境遇から身を起こし、コーカサス山脈北麓のクバン地方に広大な土地を手に入れ、裕福な地主となった。^{[ 14 ]}第一次世界大戦中、タイシヤはモスクワに留学した。そこで彼女は、コーカサス地方出身で、同じくコーカサス地方出身のロシア帝国軍の若い将校イサアキーと出会い、結婚した。両親の家族背景は、 『1914年8月』の冒頭の章や、後の『赤い車輪』シリーズで鮮やかに描かれている。^{[ 15 ]}

1918年、タイシヤはアレクサンドルを妊娠した。妊娠が確認された直後の6月15日、イサアキーは狩猟中の事故で亡くなった。アレクサンドルは未亡人となった母と叔母に育てられ、貧しい境遇で暮らした。幼少期はロシア内戦と重なっていた。1930年までに、一家の所有地は集団農場に転用された。後にソルジェニーツィンは、母が生き残るために戦い、父が旧帝国軍に所属していた経歴を秘密にしなければならなかったことを回想している。教養のある母は、アレクサンドルの文学や科学の勉強を奨励し、ロシア正教の信仰のもとで育てた。^{[ 16 ] [ 17 ]}彼女は再婚することなく1944年に亡くなった。^{[ 18 ]}

ソルジェニーツィンは早くも1936年には、第一次世界大戦とロシア革命を題材とした壮大な作品の構想を練り始めていた。これが最終的に小説『1914年8月』へと繋がり、当時彼が書いた章の一部は今も残っている。ソルジェニーツィンはロストフ国立大学で数学と物理学を学んだ。同時に、当時すでにイデオロギー色の強いモスクワ哲学・文学・歴史学院の通信講座も受講していた。彼自身が明らかにしているように、彼は強制収容所に送られるまで、国家イデオロギーやソビエト連邦の優位性について疑問を抱くことはなかった。^{[ 19 ]}

戦争中、ソルジェニーツィンは赤軍の音響測距砲兵隊の指揮官を務め、^{[ 20 ]}前線での主要な戦闘に参加し、2度勲章を授与された。1944年7月8日、彼は2つのドイツ軍砲兵隊の音響測距を行い、それらに対抗砲撃を調整して破壊した功績により、赤星勲章を授与された。^{[ 21 ]}

晩年に発表された一連の著作、初期の未完の小説『革命を愛せ！』などには、彼の戦時中の経験と、ソビエト政権の道徳的基盤に対する高まる疑念が記録されている。^{[ 22 ]}

東プロイセンで砲兵将校として勤務していたソルジェニーツィンは、ソ連軍兵士による地元ドイツ人市民に対する戦争犯罪を目撃した。残虐行為について、ソルジェニーツィンは「我々はソ連でナチスが犯した残虐行為への復讐のためにドイツに来たことは、あなた方もよくご存知でしょう」と書いた。^{[ 23 ]}非戦闘員や高齢者はわずかな所持品を奪われ、女性や少女は集団強姦された。数年後、強制労働収容所で、東プロイセンで強姦されて死んだ女性についての「プロイセンの夜」という詩を暗記した。赤軍兵士がドイツ人だと勘違いしたポーランド人女性の集団強姦を描いたこの詩^{[ 24 ]}では、一人称の語り手が皮肉を込めて事件についてコメントし、イリヤ・エレンブルグのようなソ連の公式作家の責任に言及している。

ソルジェニーツィンは『収容所群島』の中で、「自分の過ち、間違い、過ちについて執拗に考えることほど、私たちの中に全知の目覚めを促すものはない。何年もかけてそのような熟考を繰り返す困難なサイクルを経て、最高位の官僚の冷酷さや処刑人の残虐さについて言及するたびに、私は大尉の肩章をつけた自分自身と、炎に包まれながら東プロイセンを前進する砲兵隊のことを思い出し、『では、私たちはそれよりましだったのだろうか？』と言うのだ」と書いた。 ^{[ 25 ]}

1945年2月、東プロイセンで勤務していたソルジェニーツィンは、スメルシによって逮捕された。逮捕の理由は、友人ニコライ・ヴィトケヴィチとの19ヶ月にわたる書簡のやり取りであった^{[ 26 ]。}その中で彼らは、ソビエト国家とヨシフ・スターリンの戦争遂行を批判し、ソルジェニーツィンは手紙の政治的内容を隠すためにスターリンをホジャイン（「ボス」）やバラボス（ヘブライ語のbaal ha-bayit 「家の主人」のイディッシュ語訳）と呼んだ^{[ 27 ]。}また、ソビエト体制を打倒する組織の創設を呼びかけていた。彼らは「決議第1号」と題する政治綱領の草稿を作成しており、これはソルジェニーツィンの逮捕時に当局によって押収され、後に彼とヴィトケヴィチの書簡とともに彼の有罪判決の根拠となった^{[ 28 ] [ 29 ] 。}

ソルジェニーツィンは、ソ連刑法第58条第10項に基づく反ソ連宣伝罪、および第11項に基づく「敵対組織の設立」罪で有罪判決を受けた。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}ソルジェニーツィンはモスクワのルビャンカ刑務所に連行され、そこで尋問を受けた。1945年5月9日、ドイツが降伏したことが発表され、モスクワ全土で花火やサーチライトが夜空を照らし、大祖国戦争での勝利を祝った。ルビャンカ刑務所の独房からソルジェニーツィンはこう回想している。「私たちの窓の銃口の上から、ルビャンカの他のすべての独房から、そしてモスクワ刑務所のすべての窓から、私たちも元捕虜、元前線兵士として、花火で彩られ、サーチライトの光線が交差するモスクワの夜空を見上げていた。私たちの独房には喜びはなく、抱擁もキスもなかった。あの勝利は私たちのものではなかった。」^{[ 32 ]} 1945年7月7日、彼はNKVD特別会議により欠席裁判で労働収容所での8年の刑を宣告された。これは当時、刑法第58条に基づくほとんどの犯罪に対する通常の刑罰であった。^{[ 33 ]}

ソルジェニーツィンの刑期の最初の部分はいくつかの労働収容所で過ごし、後に彼が「中間段階」と呼んだ期間はシャラシュカ（国家保安省が運営する特別な科学研究施設）で過ごし、そこでレフ・コペレフと出会い、彼の著書『第一圏』のレフ・ルビンという登場人物のモデルにした。この本は1968年に西側諸国で自主検閲版または「歪曲版」として出版された（完全版の英語訳は最終的に2009年10月にハーパー・ペレニアル社から出版された）。^{[ 34 ]} 1950年、ソルジェニーツィンは政治犯のための「特別収容所」に送られた。カザフスタンのエキバストゥズにある収容所での服役中、彼は鉱夫、レンガ職人、鋳物工場の監督として働いた。エキバストゥズでの彼の経験は、著書『イワン・デニソヴィチの一日』の基礎となった。ソルジェニーツィンと同じく政治犯だったイオン・モラルは、ソルジェニーツィンがエキバストゥズで執筆活動に時間を費やしていたことを覚えている。^{[ 35 ]}ソルジェニーツィンはそこで腫瘍の摘出手術を受けた。当時、彼の癌は診断されていなかった。

^{1953年3月、刑期を終えたソルジェニーツィンは}、南カザフスタンのバイディベク地区にあるビルリク村に終身国内流刑に処せられた。[ ^{36 ] [ 37 ]}診断されていなかった癌は進行し、年末には死の淵に立たされた。1954年、ソルジェニーツィンはタシケントの病院で治療を受けることが許可され、そこで腫瘍は寛解した。彼のその経験は小説『癌病棟』の基となり、短編小説『右手』にも反映されている。

ソルジェニーツィンは、この10年間の投獄と亡命生活の中で、後の人生における哲学的、宗教的立場を発展させ、刑務所や収容所での経験の結果として、徐々に哲学的な東方正教徒へと変化していった。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}彼は赤軍大尉としての自分の行動の一部を悔い改め、刑務所では自分をグラグの加害者と比較した。彼の変容は、『収容所群島』の第4部（「魂と有刺鉄線」）でかなり詳しく描写されている。物語詩『道』 （1947年から1952年の間に刑務所や収容所でペンも紙も使わずに書かれた）と、刑務所、強制労働収容所、亡命先で作曲された28篇の詩もまた、この時期のソルジェニーツィンの知的、精神的な旅路を理解する上で重要な資料となっている。これらの「初期」作品は、西側ではほとんど知られておらず、1999年にロシア語で初めて出版され、2006年に英語で抜粋が出版された。^{[ 41 ] [ 42 ]}

1940年4月7日、ソルジェニーツィンは大学在学中にナタリア・アレクセーエヴナ・レシェトフスカヤと結婚した。^{[ 43 ]}結婚生活は1年余りで、彼は軍隊に入隊し、その後グラグに送られた。1952年、彼の釈放の1年前に離婚したのは、グラグ囚人の妻は就労許可や居住許可を失う恐れがあったためである。彼の国内流刑が終わった後、1957年に再婚したが、^{[ 44 ]} 1972年に二度目の離婚をした。レシェトフスカヤは回顧録の中でソルジェニーツィンを否定的に書き、彼が浮気をしていたと非難し、二人の関係について「ソルジェニーツィンの専制主義は…私の独立心を押しつぶし、私の人格の発達を許さないだろう」と述べている。^{[ 45 ]} 1974年の回顧録『サーニャ：アレクサンドル・ソルジェニーツィンとの私の人生』の中で、彼女は西側諸国が『収容所群島』を「厳粛で究極の真実」として受け入れたことに「困惑した」と書き、その重要性は「過大評価され、誤って評価されている」と述べた。彼女は、この本の副題が「文学的調査の実験」であることを指摘し、夫はこの作品を「歴史研究や科学研究」とは考えていなかったと述べた。彼女は、むしろそれは「収容所の民話」を集めたものであり、夫が将来の作品で使用する予定の「素材」が含まれていると主張した。

1973年、ソルジェニーツィンは2番​​目の妻となる数学者ナタリア・ドミトリエヴナ・スヴェトロワと結婚した。スヴェトロワには、以前の短い結婚生活で生まれた息子ドミトリ・トゥーリンがいた。 ^{[ 46 ]}ソルジェニーツィンとスヴェトロワ（1939年生まれ）の間には、イェルモライ（1970年）、イグナト（1972年）、ステパン（1973年）の3人の息子が生まれた。^{[ 47 ]}ドミトリ・トゥーリンは1994年3月18日、32歳でニューヨーク市の自宅で亡くなった。^{[ 48 ]}

1956年のフルシチョフの秘密演説の後、ソルジェニーツィンは亡命から解放され、無罪となった。亡命から戻った後、ソルジェニーツィンは昼間は中学校で教鞭を執りながら、夜は密かに執筆活動に励んだ。ノーベル賞受賞演説で彼は、「1961年までの長年の間、私は自分の書いたものが一行たりとも印刷物として世に出ることはないだろうと確信していただけでなく、親しい知人にも自分の書いたものを読ませることをほとんどできなかった。なぜなら、それが知られることを恐れていたからだ」と述べている。^{[ 49 ]}

1960年、42歳のソルジェニーツィンは、詩人で雑誌『ノヴィ・ミール』の編集長であるアレクサンドル・トヴァルドフスキーに『イワン・デニソヴィチの一日』の原稿を携えて近づいた。1962年に編集された形で出版されたが、ニキータ・フルシチョフの明確な承認を得ていた。フルシチョフは、出版を許可するかどうかについての政治局幹部会の公聴会でこの本を擁護し、「あなた方一人ひとりの中にスターリン主義者がいる。私の中にもスターリン主義者がいる。我々はこの悪を根絶しなければならない」と付け加えた。 ^{[ 50 ]}この本はすぐに売り切れ、たちまち大ヒットとなった。^{[ 51 ]} 1960年代、ソルジェニーツィンは『癌病棟』を執筆中であることが公に知られていたが、同時に『収容所群島』も執筆していた。フルシチョフ政権時代、ソ連の学校では『イワン・デニソヴィチの一日』が教材として用いられ、1963年に発表された短編小説「マトリョーナの家」を含むソルジェニーツィンの短編作品3作も同様に教材として使われた。これらは、1990年までソ連で出版された彼の最後の作品となった。

『イワン・デニソヴィチの一日』は、ソ連の刑務所労働制度を西側諸国に知らしめた。その衝撃的なリアリズムと率直さだけでなく、1920年代以来初めて、党員ではない人物、しかも指導者に対する「中傷発言」でシベリアに送られた人物によって書かれた、政治的に刺激的なテーマを扱ったソ連文学の主要作品であり、しかもその出版が公式に許可されたという点でも、西側諸国と同様にソ連でも大きなセンセーションを巻き起こした。この意味で、ソルジェニーツィンの作品の出版は、文学を通して政治を自由かつ制約なく議論した、ほとんど前例のない事例であった。しかし、1964年にフルシチョフが権力の座から追放されると、このような生々しく暴露的な作品の時代は終わった。 ^{[ 51 ]}

ソルジェニーツィンは、トヴァルドフスキーの助けを借りて、小説『癌病棟』をソ連で合法的に出版しようと試みたが、失敗に終わった。これには作家同盟の承認が必要だった。同盟内では評価する者もいたものの、疑わしい記述や反ソ連的な示唆を修正し、削除しない限り、出版は最終的に拒否された。^{[ 52 ]}

1964年のフルシチョフ失脚後、文化的な風潮は再び抑圧的なものとなった。ソルジェニーツィンの作品の出版はたちまち途絶え、作家としての彼は存在を無視されるようになり、1965年までにKGBは『第一圏』の原稿を含む彼の文書の一部を押収した。一方、ソルジェニーツィンは、最も有名な作品である『収容所群島』の執筆を密かに、そして熱心に続けた。小説の原稿が押収された当初、彼は絶望と恐怖に襲われたが、次第に、それは彼を「公式に認められた」作家という、慣れ親しんだものの次第に無意味になりつつあった地位という見せかけや束縛から解放してくれたのだと悟った。

KGBが1965年から1967年にかけてモスクワでソルジェニーツィンの資料を押収した後、『収容所群島』の準備草稿はソビエト連邦のエストニアにある友人の家で隠匿され、完成原稿に仕上げられた。ソルジェニーツィンはルビャンカ刑務所の独房で、弁護士で元エストニア教育大臣のアーノルド・スシと親しくなった。完成後、ソルジェニーツィンのオリジナルの手書き原稿は、ソビエト連邦崩壊までアーノルド・スシの娘ヘリ・スシによってエストニアでKGBから隠されていた。 ^{[ 53 ] [ 54 ]}

1969年、ソルジェニーツィンは作家同盟から追放された。1970年、彼はノーベル文学賞を受賞した。当時、彼はストックホルムで直接賞を受け取ることができなかった。ソ連への再入国が認められないことを恐れていたからである。代わりに、モスクワのスウェーデン大使館で特別式典を行い、賞を受け取ることが提案された。しかし、スウェーデン政府はこの案を拒否した。式典とその後のメディア報道がソ連を刺激し、スウェーデンとソ連の関係を損なう恐れがあったためである。結局、ソルジェニーツィンはソ連から追放された後、1974年の式典で賞を受け取った。 1973年9月6日に西側記者に語ったソルジェニーツィンの声明によると、1973年にソルジェニーツィンが書いた別の原稿が、友人のエリザベータ・ヴォロニャンスカヤが5日間休みなく尋問され、その所在を明かした後にKGBに押収された。ソルジェニーツィンによれば、「彼女は家に帰ると首を吊って自殺した」^{[ 55 ]。}

『収容所群島』は1958年から1967年にかけて執筆され、35の言語で3000万部以上を売り上げた。これは、ソ連の強制収容所制度に関する3巻7部構成の作品で、ソルジェニーツィンの経験と256人の元囚人の証言^{[ 56 ]}、そしてソルジェニーツィン自身によるロシア刑罰制度の歴史に関する研究に基づいている。この作品では、共産主義政権の創設からウラジーミル・レーニンが責任を負う制度の起源について論じ、尋問手順、囚人の移送、収容所の文化、ケンギル蜂起などの囚人の反乱、そして国内流刑の慣行を詳細に述べている。ソ連および共産主義研究の歴史家でありアーカイブ研究者でもあるスティーブン・G・ウィートクロフトは、この本は本質的に「文学的かつ政治的な作品」であり、「収容所を歴史的または社会科学的な定量的観点から位置づけようとしたことは一度もない」が、定性的な推定に関しては、ソルジェニーツィンは「収容所の規模はこれよりも小さい」ことをソ連当局に証明するよう挑戦したかったため、高い推定値を示したと書いている。^{[ 57 ]}歴史家のJ・アーチ・ゲッティは、ソルジェニーツィンの手法について、「このような記録は他の歴史分野では方法論的に受け入れられない」と書き、曖昧な伝聞を優先し、選択的な偏見につながると述べている。^{[ 58 ]}グラーグについて広範な調査を行ったジャーナリストのアン・アップルバウムによれば、 『収容所群島』の豊かで多様な著者の声、個人的な証言、哲学的分析、歴史的調査の独自の織り合わせ、そして共産主義イデオロギーに対する容赦ない非難は、20世紀で最も影響力のある本の1つとなった。^{[ 59 ]}

1971年8月8日、KGBは実験的なゲル状の投与方法を用いて、未知の化学兵器（おそらくリシン）でソルジェニーツィンを暗殺しようとしたとされる。 ^{[ 60 ] [ 61 ]}この試みによりソルジェニーツィンは重篤な状態に陥ったが、一命を取り留めた。^{[ 62 ] [ 63 ]}

『収容所群島』はソ連では出版されなかったものの、党が支配するソ連の報道機関から激しく批判された。1974年1月14日付のプラウダ紙の社説は、ソルジェニーツィンが「ヒトラー主義者」を支持し、「ヴラソフ派とバンデラ派の犯罪を正当化している」と非難した。社説によれば、ソルジェニーツィンは「生まれ育った国、社会主義体制、そしてソ連の人々に対する病的な憎悪に窒息しそうになっている」という。^{[ 64 ]}

この時期、彼はチェリストのムスティスラフ・ロストロポーヴィチに匿われていたが、ロストロポーヴィチはソルジェニーツィンを支援したことで大きな苦難を強いられ、最終的には自身も亡命を余儀なくされた。^{[ 65 ]}

ソルジェニーツィンへの対応策について議論した政治局員たちは、彼の逮捕と投獄、そして彼を受け入れる意思のある資本主義国への追放を検討した。^{[ 66 ]} KGB長官ユーリ・アンドロポフの指導の下、西ドイツ首相ヴィリー・ブラントがソルジェニーツィンは西ドイツで自由に生活し、活動できると発言したことを受け、作家を直接西ドイツに追放することが決定された。^{[ 67 ]}

1974年2月12日、ソルジェニーツィンは逮捕され、翌日ソ連から西ドイツのフランクフルトに強制送還され、ソ連市民権を剥奪された。 ^{[ 68 ]} KGBは『収容所群島』の第一部の原稿を発見していた。米軍駐在武官のウィリアム・オドムは、作家同盟の会員証や第二次世界大戦の軍事表彰状など、ソルジェニーツィンの資料の大部分を密かに持ち出すことに成功した。ソルジェニーツィンは回顧録『見えない同盟国』（1995年）でオドムの役割を称賛している。

西ドイツでは、ソルジェニーツィンはランゲンブロイヒにあるハインリヒ・ベルの家に住んでいた。その後、スイスのチューリッヒに移り、スタンフォード大学から「あなたの研究を円滑に進め、あなたとご家族を快適に過ごせるように」という理由で米国に滞在するよう招待された。フーバー研究所の一部であるフーバー・タワーに滞在した後、1976年にバーモント州キャベンディッシュに移った。アレクサンドル・ソルジェニーツィンはその後、ツアーに出て米国東海岸を旅した。米国ツアー中、1976年12月にニュージャージー州ミルビルの聖ニコラス古儀式派正教会を訪れ、おそらく外界に身元を隠すために黒いマントを身にまとい、教会の信者と聖職者50～70人の会衆にロシア語で非公開の演説を行った。アレクサンドル・ソルジェニーツィンは教会での演説で、ロシア文化とロシア正教会、そしてその宗教活動の両方に誇りを持つよう会衆に語り、ソ連における教会の制限と強制された国家無神論について警告したが、同時に「西洋文化によって脅かされているにもかかわらず」ロシア人としてのアイデンティティと存在を維持するよう会衆に語り、会衆とその家族がロシア人であることを忘れないようにと語り、アメリカに何十年も住んでいるから、あるいはアメリカ人やアメリカ政府から圧力をかけられているからといって、アメリカ文化に同化してロシアの遺産を放棄してはならないと警告した。教会での演説で、ソルジェニーツィンはソ連の労働収容所での投獄やソ連における政治的抑圧についてはほとんど語らず、代わりにロシア正教会とソ連における教会の制限、そしてアメリカの「西洋文化」の中でロシア人としてのアイデンティティと文化を維持することに焦点を当てた。アレクサンドル・ソルジェニーツィンは、ミルビルの教会の信徒たちと、アメリカ在住のロシア系アメリカ人コミュニティから温かい歓迎と歓声を受けた。彼はハーバード大学から名誉文学学位を授与された。1978年に、そして1978年6月8日に彼は卒業式で演説を行い、とりわけ報道機関、精神性や伝統的価値観の欠如、西洋文化の人間中心主義を非難した。^{[ 69 ]}ソルジェニーツィンは1984年に聖十字架大学 から名誉学位も授与された。^{[ 70 ]}

1974年9月19日、ユーリ・アンドロポフは、ソルジェニーツィンとその家族の信用を失墜させ、ソ連の反体制派との連絡を断つための大規模作戦を承認した。この計画は、ウラジーミル・クリュチコフ、フィリップ・ボブコフ、グリゴレンコ（KGB第1、第2、第5局長）によって共同で承認された。^{[ 71 ]}ジュネーブ、ロンドン、パリ、ローマ、その他のヨーロッパの都市にある駐在員がこの作戦に参加した。その他の積極的な措置として、少なくとも3人のStB工作員がソルジェニーツィンの翻訳者兼秘書となり（そのうちの1人は詩「プロイセンの夜」を翻訳した）、ソルジェニーツィンのすべての接触についてKGBに報告した。^{[ 71 ]}

KGBはまた、ソルジェニーツィンに関する一連の敵対的な書籍を支援した。中でも最も有名なのは、「彼の最初の妻ナタリア・レシェトフスカヤの名で出版された回顧録だが、おそらくほとんどはA局によって書かれたものだろう」と歴史家のクリストファー・アンドリューは述べている。^{[ 71 ]}アンドロポフはまた、周囲の人々がKGBの工作員であるという噂を流し、あらゆる機会に彼を欺くことで、「パウク^{[ c ]}と彼の周囲の人々の間に不信と疑念の雰囲気を作り出す」よう命令した。とりわけ、彼は自動車事故、脳外科手術、その他の不穏なイメージの写真が入った封筒を絶えず受け取った。チューリッヒでのKGBの嫌がらせの後、ソルジェニーツィンはバーモント州キャベンディッシュに定住し、他の人々との連絡を減らした。彼がますます孤立し、西側の個人主義を批判するようになるにつれて、西側に対する彼の影響力と道徳的権威は低下した。 KGBとCPSUの専門家は最終的に、彼が「反動的な見解とアメリカの生活様式に対する頑固な批判」によってアメリカの聴衆を遠ざけたため、それ以上の積極的な措置は必要ないという結論に至った。^{[ 71 ]}

その後17年間、ソルジェニーツィンは1917年のロシア革命を題材にした劇的な歴史小説『赤い車輪』の執筆に取り組んだ。1992年までに4つの章が完成し、さらにいくつかの短編作品も執筆した。

ソルジェニーツィンの共産主義の侵略の危険性と西側の道徳的基盤の弱体化に関する警告は、西側の保守派の間では概ね好評を博した（例えば、フォード政権のスタッフであるディック・チェイニーとドナルド・ラムズフェルドは、ソルジェニーツィンがジェラルド・フォード大統領にソ連の脅威について直接話すよう、彼の代理として働きかけた） ^{[ 72 ]} 。これは、ロナルド・レーガン米大統領が追求したより強硬な外交政策の前後、あるいは並行してのことであった。同時に、リベラル派や世俗主義者は、ソルジェニーツィンのロシア民族主義とロシア正教に対する反動的な嗜好と見なされるものに対して、ますます批判的になっていった。

ソルジェニーツィンはまた、テレビやポピュラー音楽の多くを含む、現代西洋の支配的なポップカルチャーの醜悪さと精神的な空虚さを厳しく批判した。「…人間の魂は、今日の大量生産的な生活習慣…テレビの昏睡状態や耐え難い音楽によって提供されるものよりも、より高尚で、より温かく、より純粋なものを切望している。」西側の「弱さ」を批判しながらも、ソルジェニーツィンは常に、西側民主主義社会の永続的な強みの1つである政治的自由を賞賛していることを明確にしていた。 1993年9月14日にリヒテンシュタインの国際哲学アカデミーで行った重要な講演で、ソルジェニーツィンは西側諸国に対し、「自らの価値観、法治主義の下での市民生活の歴史的に他に類を見ない安定性、つまりすべての市民に独立と空間を与える苦労して勝ち取った安定性を見失わないように」と懇願した。^{[ 73 ]}

1994年に故郷ロシアに帰国した後、ソルジェニーツィンは一連の著作、演説、インタビューの中で、スイスとニューイングランドで直接目にした地方自治への賞賛を語った。^{[ 74 ] [ 75 ]}彼は「草の根民主主義の賢明で確実なプロセス、すなわち、地方住民が上位機関の決定を待たずに、ほとんどの問題を自分たちで解決するプロセス」を称賛した。^{[ 76 ]}ソルジェニーツィンの愛国心は内向きだった。彼は、1979年にラトビア生まれのBBCジャーナリスト、ヤニス・サピエツとのBBCのインタビューで述べたように、ロシアに「外国征服の狂気じみた空想をすべて放棄し、平和で長く長い復興の期間を始める」よう呼びかけた。^{[ 77 ]}

1990年にソ連市民権が回復され、1994年には米国市民権を取得していた妻ナタリアと共にロシアに帰国した。息子たちは米国に残った（後に長男のエルモライはロシアに戻った）。それから亡くなるまで、彼は妻と共にモスクワ西部のトロイツェ・リコヴォにあるダーチャで暮らした。そこはかつてソ連の指導者ミハイル・ススロフとコンスタンチン・チェルネンコが住んでいたダーチャの間に位置する。伝統的なロシア文化を固く信じていたソルジェニーツィンは、 『ロシア再建』などの作品でソ連崩壊後のロシアへの幻滅を表明し、強力な大統領制共和国と活発な地方自治制度の均衡を訴えた。後者は彼の主要な政治テーマであり続けた。^{[ 78 ]}ソルジェニーツィンはまた、8つの2部構成の短編小説、一連の瞑想的な「ミニチュア」または散文詩、そして西側での年月に関する文学的回想録『石臼の間の穀物』を発表した。これはノートルダム大学がケナン研究所のソルジェニーツィン・イニシアチブの一環として2つの作品として翻訳・出版したものである。 ^{[ 79 ]}最初の『石臼の間の穀物』第1巻：亡命のスケッチ（1974～1978年）はピーター・コンスタンティンによって翻訳され、2018年10月に出版された。2番目の『アメリカでの亡命（1978～1994年）』第2巻はクレア・キットソンとメラニー・ムーアによって翻訳され、2020年10月に出版された。^{[ 80 ]}

ロシアに帰国後、ソルジェニーツィンはテレビのトーク番組の司会を務めた。^{[ 81 ]}番組の形式は最終的に、ソルジェニーツィンが月に2回15分間のモノローグを披露するというものになったが、1995年に打ち切りとなった。^{[ 82 ]}ソルジェニーツィンはウラジーミル・プーチンの支持者となり、プーチンはロシア革命に対するソルジェニーツィンの批判的な見解に賛同すると述べた。^{[ 83 ]}

ソルジェニーツィンの息子たちは全員アメリカ市民権を取得した。^{[ 84 ]}そのうちの一人、イグナートはピアニスト兼指揮者である。^{[ 85 ]}もう一人の息子、イェルモライは上海のマッキンゼー・アンド・カンパニーのシニアパートナーである。^{[ 86 ]}

ソルジェニーツィンは2008年8月3日、モスクワ近郊で心不全のため89歳で死去した。 ^{[ 68 ] [ 87 ]} 2008年8月6日、モスクワのドンスコイ修道院で葬儀が執り行われた。^{[ 88 ]}同日、彼は生前に選んだ場所に修道院内に埋葬された。^{[ 89 ]}ロシアと世界の指導者たちは、ソルジェニーツィンの死後、彼に敬意を表した。^{[ 90 ]}

ウィリアム・ハリソンによれば、ソルジェニーツィンは「極度の反動主義者」であり、ソビエト国家が伝統的なロシアとウクライナの文化を「抑圧」し、ロシア、ウクライナ、ベラルーシを含む統一スラブ国家の創設を呼びかけ、ウクライナの独立に激しく反対していた。ウクライナの独立に対する彼の否定的な見解が年々過激化していったことはよく知られている。^{[ 91 ]}ハリソンはまた、ソルジェニーツィンが汎スラブ主義と君主制の見解を持っていたと主張した。ハリソンによれば、「彼の歴史書には、すべてがバラ色だったように見える理想化された帝政時代への憧れが色濃く表れている。彼は夢のような過去に逃避し、そこでは正教の基盤の上に築かれた統一スラブ国家（ロシア帝国）が、西側の個人主義的自由主義に対するイデオロギー的な代替案を提供していたと信じていた。」^{[ 92 ]}

ソルジェニーツィンはまた、 1666年の大分裂を引き起こしたとして、ロシア皇帝アレクセイとモスクワ総主教ニコンを繰り返し非難した。ソルジェニーツィンは、この分裂によって、統一が切実に必要とされていた時期にロシア正教会が分裂し弱体化したと述べている。さらにソルジェニーツィンは、大分裂の原因となった典礼変更を拒否した古儀式派に対して、皇帝と総主教が破門、シベリア流刑、投獄、拷問、さらには火刑に処したことについても非難した。

ソルジェニーツィンはまた、ボリシェヴィキ革命の最大の原因と彼が考えたロシア文化の脱キリスト教化は1666年に始まり、ピョートル大帝の治世中にさらに悪化し、啓蒙時代、ロマン主義時代、銀の時代に流行へと加速したと主張した。

このテーマをさらに掘り下げて、ソルジェニーツィンはかつてこう宣言した。「半世紀以上前、私がまだ子供だった頃、ロシアに降りかかった大惨事について、多くの老人が次のような説明をしているのを耳にしたのを覚えている。『人間は神を忘れた。だからこんなことが起こったのだ』と。それ以来、私はほぼ50年間、ロシア革命の歴史の研究に取り組んできた。その過程で、何百冊もの本を読み、何百もの証言を集め、そして、あの激動によって残された瓦礫を片付ける努力に、すでに8巻もの著作を寄稿してきた。しかし、もし今日、約6000万人の国民を飲み込んだ破滅的な革命の主な原因をできるだけ簡潔に述べるように求められたとしたら、私は『人間は神を忘れた。だからこんなことが起こったのだ』と繰り返す以上に正確な表現はできないだろう。」^{[ 93 ]}

しかし、ジョセフ・ピアースとのインタビューで、ソルジェニーツィンは次のようにコメントした。「古儀式派は、判断力に欠け、根拠も乏しい儀式上の些細な違いのために、驚くほど不当な扱いを受けた。こうした小さな違いのために、彼らは非常に多くの残酷な方法で迫害され、弾圧され、追放された。歴史的正義の観点から言えば、私は彼らに同情し、彼らの側に立つが、これは、宗教が人類に追いつくためには現代文化に合わせてその形態を適応させなければならないという、私が先ほど述べたこととは全く関係がない。言い換えれば、宗教は凍結して全く動かないべきだという古儀式派の意見に私は賛成するのか？全く賛成しない！」^{[ 94 ]}

ピアースが第二バチカン公会議とパウロ六世のミサをめぐるローマ・カトリック教会内の分裂について意見を求めたとき、ソルジェニーツィンは次のように答えた。「ロシア正教会特有の問題は、古教会スラヴ語を使い続けるべきか、それとも現代ロシア語を礼拝にもっと取り入れるべきかということです。正教会とカトリック教会の両方の人々の不安、警戒心、ためらい、そしてこれが教会を現代の状況、現代の環境に引き下げるのではないかという恐れは理解できます。私はそれを理解していますが、残念ながら、宗教が自ら変化を許さなければ、世界を宗教に戻すことは不可能になるのではないかと危惧しています。なぜなら、世界は自力では宗教の古い要求に匹敵するほど高みに達することができないからです。宗教がそれに応じていく必要があるのです。」^{[ 95 ]}

「極度の伝統主義者と見なされることが多いソルジェニーツィンが、明らかに改革派の側に立っている」と聞いて驚いたピアースは、女性司祭の叙任決定によって英国国教会内で生じた分裂についてどう思うかソルジェニーツィンに尋ねた。^{[ 96 ]}

ソルジェニーツィンは、「確かに、変えてはならない確固たる境界線は数多くあります。私が現代の文化的規範と何らかの相関関係について語るとき、それは全体のごく一部に過ぎません」と答えた。そしてソルジェニーツィンは、「確かに、女性聖職者が正しい道だとは思いません！」と付け加えた。^{[ 97 ]}

ソルジェニーツィンは、1974年のエッセイ「国家生活における悔い改めと自己制限」の中で、「ロシアの非ユダヤ人」とユダヤ人の両方に、十月革命後に無神論とマルクス・レーニン主義を熱心に受け入れ、赤色テロやその他多くの拷問や大量虐殺行為に参加した両コミュニティの「背教者」に対する道徳的責任を負うよう促した。ソルジェニーツィンは、ロシアの非ユダヤ人とユダヤ人の両方が、ユダヤ人と非ユダヤ人のボリシェヴィキによって行われた残虐行為を、良心と神の前で、まるで自分の家族が行った行為であるかのように扱う覚悟を持つべきだと主張した。ソルジェニーツィンは、もし我々が同胞の犯罪に対する責任を一切否定するならば、「民族という概念そのものが意味を失う」と述べた。^{[ 98 ]}

1985年11月13日付のニューヨーク・タイムズ紙に掲載されたソルジェニーツィンの小説『 1914年8月』の書評で、ユダヤ系アメリカ人の歴史家リチャード・パイプスは次のように書いている。「どの文化にも独自の反ユダヤ主義がある。ソルジェニーツィンの場合は人種的なものではない。血筋とは何の関係もない。彼は確かに人種差別主義者ではない。問題は根本的に宗教的、文化的なものだ。彼は熱心なキリスト教徒で愛国者であり、狂信的な反ユダヤ主義者であったフョードル・ドストエフスキーにいくらか似ている。ソルジェニーツィンは間違いなく、革命はユダヤ人の仕業だったというロシア極右の革命観に囚われている」。^{[ 99 ] [ 100 ]} 1998年の著書『崩壊するロシア』で、ソルジェニーツィンはロシア極右の反ユダヤ主義的、反フリーメイソン的陰謀論への執着を批判した。^{[ 101 ]}

2001年、ソルジェニーツィンはロシアとユダヤ人の関係の歴史に関する2巻の著作（『共に200年』 2001年、2002年）を出版した。^{[ 102 ]}この本は、反ユダヤ主義の非難を再び引き起こした。^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}この本の中で、彼はロシアの非ユダヤ人とユダヤ人がソ連で起こったすべてのことに対する責任を分担すべきだという主張を繰り返した。^{[ 107 ]}また、彼は現在の証拠にもかかわらず1882年のポグロムの犠牲者の数を過小評価し、ユダヤ人がキリスト教徒の子供を儀式的に殺害したとして告発された1911年のキエフでの裁判であるベイリス事件には言及しなかった。^{[ 108 ]}彼はまた、時代遅れの学問に頼り、現在の西洋の学問を無視し、ソ連が非ユダヤ系ロシア人よりもユダヤ人を優遇していたといった先入観を強化するために選択的に引用したことでも批判された。^{[ 108 ] [ 109 ]}『200年間共に』とソルジェニーツィンの反ユダヤ主義的なエッセイ「ソ連と未来のロシアのユダヤ人」との類似性から、彼が反ユダヤ主義的な箇所の背後にいるという推論につながった。ソルジェニーツィン自身は、このエッセイはKGBによって盗まれた原稿で構成されており、40年前に彼の同意なしに出版されたと説明した。^{[ 106 ] [ 110 ]}歴史家のセミヨン・レズニクによれば、テキスト分析によりソルジェニーツィンの著作であることが証明されている。^{[ 111 ]}歴史家のローラ・エンゲルシュタインは、ソルジェニーツィンのユダヤ人に対する見解が反ユダヤ的である理由を要約し、彼が（誤って）ユダヤ人をロシアにとって異質で敵対的な存在として描いていると説明している。^{[ 112 ]}

ソルジェニーツィンは、ソビエト連邦をロシア帝国のロマノフ王朝よりもはるかに抑圧的な警察国家と見ていた。彼は、帝政ロシアはソビエト時代のグラヴリトのように極めて組織的に文学やメディアを検閲していなかったこと、^{[ 113 ]}帝政時代の政治犯は、ソビエト時代と全く同じ程度に強制労働収容所に送られることはなかったこと、 ^{[ 114 ]}ロマノフ王朝時代の政治犯と国内追放者の数は、十月革命後の両者の数のわずか1万分の1に過ぎなかったと主張した。彼は、皇帝の秘密警察であるオフラナは3大都市にしか存在せず、帝政ロシア軍には全く存在しなかったと指摘した。

ロシア帰国直前、ソルジェニーツィンはレ・リュク＝シュル＝ブローニュでヴァンデ蜂起200周年を記念する演説を行った。演説の中で、ソルジェニーツィンはレーニンのボリシェヴィキをフランス革命時のジャコバン・クラブになぞらえた。また、ヴァンデの反乱軍をボリシェヴィキに反乱を起こしたロシア、ウクライナ、コサックの農民になぞらえ、どちらも革命的専制政治によって容赦なく滅ぼされたと述べた。フランスの恐怖政治はテルミドールの反動とジャコバン派の崩壊、マクシミリアン・ロベスピエールの処刑で終焉を迎えたが、ソ連における恐怖政治は1950年代のフルシチョフによる雪解けまで加速し続けたと指摘した。 ^{[ 115 ]}

ソルジェニーツィンによれば、ロシア人はソビエト連邦の支配民族ではなかった。彼は、すべての民族の伝統文化が、無神論とマルクス・レーニン主義の優位のために等しく抑圧されていると信じていた。ソビエト連邦のどの文化よりも伝統的なロシア文化が抑圧されていたのは、政権が他のどのソビエト民族よりもロシア民族による農民蜂起を恐れていたからである。したがって、ソルジェニーツィンは、穏健で非植民地主義的なロシア民族主義とロシア正教会は、皇帝教皇主義から浄化されれば、西欧文明への脅威ではなく、むしろその同盟者とみなされるべきだと主張した。^{[ 116 ]}

ソルジェニーツィンはフランシスコ・フランコの死後講演旅行を行い、「スペインはソ連がかつて経験したことのないほどの自由を享受しているのだから、自由主義者たちに変化を強く求めすぎないように」と説いた。ニューヨーク・タイムズ紙の報道によると、彼は「1億1000万人のロシア人の死は共産主義のせいだと非難し、独裁政治に不満を抱くスペインの人々を嘲笑した」という。^{[ 117 ]}ソルジェニーツィンは回想してこう述べている。「私はスペインの人々に、ソ連の我々がそうであったようにイデオロギーに支配されることがどういうことかをできるだけ簡潔に説明し、1939年にスペインの人々がいかに恐ろしい運命を免れたかを理解させなければならなかった」。これは、ソルジェニーツィンが、国民党と共和派の間のスペイン内戦と、反共産主義の白軍と共産主義の赤軍の間のロシア内戦の間に少なくともいくつかの類似点を見出していたためである。

これは当時、広く受け入れられていた見解でも、一般的な見解でもなかった。当時の米国国務長官ヘンリー・キッシンジャーの弟子であったウィンストン・ロードは、ソルジェニーツィンを「ほとんどファシスト」と呼び^{[ 118 ]} 、エリサ・クリザは、ソルジェニーツィンがフランコ政権下のスペインに対して「好意的な見解」を持っていたのは、それが親キリスト教的な政府であり、彼のキリスト教的世界観がイデオロギー的に作用していたからだと主張した^{[ 119 ]。}『二つの石臼の間に落ちた小さな穀物』では、共和派によるスペイン赤色テロのような極左による宗教迫害に対する、第二スペイン共和国に対する国民党の蜂起が「適切なキリスト教徒の対応の模範」として挙げられている。しかし、ピーター・ブルックによれば、ソルジェニーツィンは実際には、亡命中に仲違いしたクリスチャン・ドミトリー・パニンが主張した立場、すなわち「悪は力で立ち向かわなければならず、世俗を超越し国家への従属の伝統を持つ正教会よりも、中央集権的で精神的に独立したローマ・カトリック教会の方がそれを行うのに適している」という立場に近づいていたという。^{[ 120 ]}

1983年に彼はマーガレット・サッチャーと会い、「ドイツ軍はソ連を共産主義から解放できたはずなのに、ヒトラーは愚かでこの武器を使わなかった」と語った。^{[ 121 ]}

1990年にコムソモリスカヤ・プラウダに初めて掲載されたエッセイ「ロシアの再建」の中で、ソルジェニーツィンは、ロシア民族を衰退させていると主張するすべての非スラブ共和国にソ連が独立を認めるよう促し、ロシア、ウクライナ、ベラルーシ、そして彼がロシア化されているとみなしたカザフスタンの一部を統合した新しいスラブ国家の創設を求めた。^{[ 122 ]}ウクライナに関して彼は、「9世紀頃から存在し、独自の非ロシア語を持つ独立したウクライナ民族についての議論はすべて最近でっち上げられた虚偽である」とし、「我々は皆、貴重なキエフから生まれた」と書いた。^{[ 123 ] [ 124 ]}

ソルジェニーツィンは、後期の政治著作である『ロシアの再建』（1990年）や『崩壊するロシア』（1998年）などで、新しいロシア民主主義の寡頭政治の行き過ぎを批判し、ソ連共産主義への郷愁に反対した。彼は、穏健で自己批判的な愛国心（超国家主義とは対照的に）を擁護した。また、ニューイングランドのタウンミーティングやスイスの州で見たような地方自治を提唱した。さらに、旧ソ連の「近隣諸国」に住む2500万人のロシア系住民の運命を案じた。 ^{[ 125 ]}

ジョセフ・ピアースとのインタビューで、ソルジェニーツィンは、EF・シューマッハーの社会経済理論が「社会が正気を取り戻す鍵」だと思うかと尋ねられた。彼は、「それが鍵になると思うが、そうはならないと思う。なぜなら、人々は流行に流されやすく、惰性に苦しみ、異なる視点を受け入れるのが難しいからだ」と答えた。^{[ 97 ]}

ソルジェニーツィンは1998年にロシア最高の栄誉である聖アンドレイ勲章の授与を拒否した。ソルジェニーツィンは後にこう述べている。「1998年は、国民が悲惨な状況にある、国のどん底の時期でした。エリツィンは私に最高の国家勲章を授与するよう命じました。私は、ロシアをそのような悲惨な状況に陥れた政府から賞を受け取ることはできないと答えました。」^{[ 126 ]} 2003年のジョセフ・ピアースとのインタビューで、ソルジェニーツィンはこう述べている。「我々は非常に不幸で不器用な方法で共産主義から脱却しつつあります。これまで辿ってきた道よりも悪い共産主義からの脱却の道を設計することは困難だったでしょう。」^{[ 127 ]}

2007年のシュピーゲル誌のインタビューで、ソルジェニーツィンは、1970年代に彼がしばしば批判した「『ソビエト』と『ロシア』の混同」が、西側諸国、旧社会主義国、旧ソ連構成共和国で消え去っていないことに失望を表明した。彼は次のようにコメントした。「共産主義国の年長の政治世代は悔い改める準備ができていない一方、新世代は不満を表明し、非難を浴びせることに非常に積極的で、現在のモスクワは都合の良い標的となっている。彼らは、まるで自分たちが英雄的に解放され、今新しい生活を送っているかのように振る舞っているが、モスクワは依然として共産主義のままだ。それでも、私はこの不健全な段階がすぐに終わり、共産主義を経験したすべての人々が、自分たちの歴史の苦いページは共産主義のせいだと理解してくれることをあえて願う。」^{[ 126 ]}

2008年、ソルジェニーツィンはプーチンを称賛し、ロシアはロシア人であることの意味を再発見していると述べた。ソルジェニーツィンはまた、ロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領を、ロシアが直面している課題に取り組むことができる「素敵な若者」だと称賛した。^{[ 128 ]}

アメリカに渡ると、ソルジェニーツィンは西側諸国を厳しく批判した。^{[ 129 ]}

ソルジェニーツィンは、第二次世界大戦初期に連合国が西側でナチス・ドイツに対する新たな戦線を開かなかったことを批判した。その結果、東ヨーロッパ諸国はソ連の支配下に置かれることになった。ソルジェニーツィンは、西側民主主義諸国は、西側で戦争を迅速かつ苦痛なく終結させることができれば、東側でどれだけの人が亡くなってもほとんど気にかけなかったようだと述べた。

1978年にハーバード大学で卒業式講演を行った際、彼はアメリカ合衆国が「精神生活」の面で衰退していると主張し、「精神的な高揚」を呼びかけました。さらに、「もし誰かが私に、今日の西洋を我が国の模範として示すかと尋ねたら、率直に言って否定的に答えるしかないだろう」と付け加えました。彼は西洋の宗教性の欠如、物質主義、そして「勇気の衰退」を批判しました。^{[ 130 ]}彼は、彼が「自律的で非宗教的で人間主義的な意識の災厄」と表現したものを批判し、それは「人間を地上のあらゆるものの尺度にしてしまったが、人間は不完全な人間であり、傲慢、利己心、嫉妬、虚栄心、その他数十もの欠点から決して自由ではない」と述べました。^{[ 131 ]}彼は、西洋は盲目的な文化的優越感を抱いており、それが「地球上のあらゆる広大な地域が、現代の西洋システムと同じレベルまで発展し成熟すべきである」という信念として現れていると考えていた。ソルジェニーツィンによれば、西洋は、西洋で実践されているシステムや文化を採用しない人々は、「邪悪な政府」、危機、あるいは西洋の生活様式に対する「彼ら自身の野蛮さと無理解」のために「一時的に妨げられている」だけだと考えている。この信念は、世界を「西洋の尺度」で測ることから生じる西洋の誤解から生じている。^{[ 132 ]}

ソルジェニーツィンはベトナム戦争の支持者であり、パリ和平協定を「近視眼的」で「性急な降伏」と評した。 ^{[ 133 ]}

サイゴン陥落後、東南アジアの共産主義政権が再教育キャンプ、政治的殺害、人権侵害、ジェノサイドを行ったことに言及して、ソルジェニーツィンは次のように述べた。「しかし、アメリカの反戦運動のメンバーは、極東諸国の裏切り、ジェノサイド、そして今日3000万人に課せられている苦しみに関与することになった。あの確信的な平和主義者たちは、そこから聞こえてくる嘆きを聞いているのだろうか？」^{[ 134 ]}

彼はまた、西側のニュースメディアが左翼に偏向し、有名人のプライバシーを侵害し、読者の「不滅の魂」を有名人のゴシップやその他の「くだらない話」で満たしていると非難した。彼はまた、西側が全世界がこれをモデルとして受け入れるべきだと考えているのは誤りだと述べた。ソ連社会が基本的人権と法の支配を拒否していることを非難する一方で、西側があまりにも法律主義的であるとも批判した。「法律の条文に基づいており、それ以上高みに達できない社会は、人間の可能性の高いレベルをほとんど活用していない」。ソルジェニーツィンはまた、西側が「（ロシア文化の）自律性を否定し、したがってそれを理解していない」のは誤りだと主張した。^{[ 69 ]}

ソルジェニーツィンは2003年のイラク侵攻を批判し、米国がコソボ、アフガニスタン、イラクを「占領」していると非難した。^{[ 135 ]}

ソルジェニーツィンは、 NATOのロシア国境への東方拡大を批判し、 NATOによるユーゴスラビア爆撃を「残酷」と表現し、この作戦はロシアの西側諸国に対する態度の変化を示すものだと述べた。^{[ 136 ] [ 137 ]}彼はNATOを「国連を蹴り飛ばし、力こそ正義という新たな時代を切り開いた侵略者」と表現した。^{[ 138 ]} 2006年、ソルジェニーツィンはNATOがロシアを支配下に置こうとしていると非難し、これは「カラー革命」に対するイデオロギー的支援と、北大西洋の利益を中央アジアに逆説的に押し付けていることから明らかだと述べた。 ^{[ 136 ]} 2006年のシュピーゲル誌のインタビューで彼はこう述べている。「これは特にウクライナの場合に痛ましいことだった。ウクライナとロシアの近さは、文字通り何百万もの国民の家族の絆、国境の両側に住む親戚によって定義される。これらの家族は、軍事ブロックの境界線という新たな分断線によって、一瞬にして引き裂かれる可能性がある。」^{[ 126 ]}

ソルジェニーツィンは1975年6月30日、ワシントンD.C.のAFL-CIOでアメリカでの演説を行い、1917年にボリシェヴィキが作った体制がソビエト連邦で数十もの問題を引き起こしたと述べた。^{[ 139 ]}彼はこの体制がホロドモールの原因となった経緯を説明し、「それは平和な時に人為的に飢饉を引き起こし、1932年と1933年にウクライナで600万人を死に至らしめた体制だった」と述べた。ソルジェニーツィンはさらに、「彼らはヨーロッパのまさに端で死んだ。そしてヨーロッパはそれに気づきもしなかった。世界はそれに気づきもしなかった――600万人も！」と付け加えた。 ^{[ 139 ]}

ソルジェニーツィンは死の直前、2008年4月2日にイズベスチヤ紙に掲載されたインタビューで、ウクライナの飢饉は人為的で国家によって引き起こされたものだが、1921年から1922年のロシアの飢饉と何ら変わりはないと述べた。ソルジェニーツィンは、両方の飢饉は、政治局の命令を受けて飢餓に苦しむ都市部の住民のために食料を持ち帰るよう命じられたボリシェヴィキ部隊による、ロシアとウクライナの農民からの収穫物の組織的な武装強奪によって引き起こされたと述べた。ボリシェヴィキ部隊は、イデオロギー的な理由から、都市部での食料の私的販売を許可せず、押収した食料と引き換えに農民に支払いをすることも拒否した。^{[ 140 ]}ソルジェニーツィンはさらに、ホロドモールはウクライナ人だけが犠牲になったジェノサイドであるという理論は、数十年後に反ロシア的なウクライナの超国家主義を信じる人々によって作られたと述べた。ソルジェニーツィンはまた、西側諸国ではロシアとウクライナの歴史に対する無知と誤解が広まっているため、超国家主義者の主張が疑問なく受け入れられる危険性があると警告した。^{[ 140 ]}

1983年10月、フランスの文芸ジャーナリスト、ベルナール・ピヴォは、米国バーモント州の田舎にあるソルジェニーツィンの自宅で、1時間にわたるテレビインタビューを行った。ソルジェニーツィンは、自身の執筆活動、言語とスタイルの変遷、家族、そして将来への展望について語り、自分の本が最終的にロシアで出版されるのを見るだけでなく、生前にロシアに戻りたいという願望を表明した。^{[ 142 ] [ 143 ]}同年、ソルジェニーツィンは、イギリスのジャーナリスト、バーナード・レヴィンとマルコム・マガーリッジの2人から別々にインタビューを受けた。^{[ 142 ]}

1998年、ロシアの映画監督アレクサンドル・ソクーロフは、4部構成のテレビドキュメンタリー『ソルジェニーツィンとの対話』を制作した。このドキュメンタリーはソルジェニーツィンの自宅で撮影され、彼の日常生活やロシアの歴史と文学についての考察を描いている。^{[ 144 ]}

2009年12月、ロシアのチャンネルRossiya Kは、ジャン・クレピュとニコラ・ミレティッチによって制作されたフランスのテレビドキュメンタリー「強制収容所群島の秘密の歴史」を放送し[ 145 ]、^{タイナヤ・イストリヤ「}収容所群島」（Тайная ^）というタイトルでロシア語に翻訳された。история "Архипелага ГУЛАГ")。このドキュメンタリーは、収容所群島の創設と出版に関連した出来事を取り上げています。^{[ 145 ] [ 147 ] [ 148 ]}