Loading article…
王位継承戦争は、死去または廃位された君主の正当な後継者であると主張する2人以上の人物による継承危機によって引き起こされる。対立する者たちは通常、王室内の派閥によって支持されている。外国勢力が介入し、いずれかの派閥と同盟を結ぶこともある。これにより、戦争はこれらの勢力間の争いへと拡大する可能性がある。
継承戦争は人類の歴史を通じて最も一般的な戦争形態の一つであったが、絶対君主制が民主主義に基づく国際秩序に取って代わられ、立憲君主制や共和制が台頭したことで、1900年までにこうした戦争はほぼすべて終結した。[ 1 ] [ 2 ]
歴史学や文学では、継承戦争は継承紛争、王朝闘争、内戦[ 3 ] [ 4 ] 、兄弟殺し戦争[ 5 ] 、またはこれらの用語の組み合わせとも呼ばれることがある。しかし、これら全てが必ずしも武力衝突を表しているわけではなく、紛争は全面戦争にエスカレートすることなく解決されることもある。継承戦争は内戦とも呼ばれることが多いが、実際には王族、あるいはより広範な貴族階級内部の紛争に民間人が巻き込まれたに過ぎない。[ 6 ]継承戦争が国内戦争（一国内部の武力衝突に限定される場合）という意味での内戦なのか、国家間戦争（外国勢力が介入する場合。時には「国際」戦争と呼ばれる）なのか、あるいはその両方なのかは状況によって異なる。[ 7 ]したがって、戦争の名称や説明は、単に視点によって異なるのかもしれない。例えば、ノーラン（2008）は次のように述べている。「1689年から1691年にかけてのウィリアム戦争（ジャコバイト戦争とも呼ばれる）は、イングランドでは王位継承戦争であり、アイルランド人以外の参加者のほとんどにとってはフランスに対する、あるいはフランスを支持する国際戦争であった。しかし、アイルランドでは内戦であった。」[ 8 ]同様に、1657年から1661年にかけてのムガル帝国の王朝紛争（いくつかの下位紛争、段階、派閥から構成されていた）を「王位継承戦争」と呼ぶべきか「（君主の）反乱」と呼ぶべきかについては、学者の間で意見が分かれることがある。[ a ]
相続順位にはいくつかの種類があり、中には法律に明記されておらず、地域の慣習や伝統によってのみ確立されているものもあります。時代や場所によって、相続順位は様々な制度に変化してきました。[ 10 ]代表的な例としては、以下のようなものがあります。
継承戦争とは、王位をめぐる争い、すなわち君主制における最高権力をめぐる紛争の一種である。一般的には世襲君主制（長子相続制またはその他の世襲継承の原則）に関連付けられるが、この概念は選挙君主制にも適用されてきた。[ 24 ]国内戦争、国家間戦争（外国勢力が介入する場合）、あるいはその両方である可能性がある。[ 7 ]
ある領土の普遍的に認められた統治者が死去した後（あるいは、場合によってはその前に）、あるいは精神異常やその他の理由で統治能力がないと宣告されて廃位された後に、継承戦争が起こる可能性がある。次に、複数の僭称者（「請求者」「候補者」「ライバル」とも呼ばれる）が名乗り出る。彼らは、先代の統治者と血縁関係（または婚姻関係）があり、世襲制に基づいてその領地に対する権利を主張するか、あるいはその旨の条約を締結している。彼らは、王位継承権を主張するために、貴族や国外の同盟者を求める。権力の分担や財政的合意といった外交的解決策、あるいは暗殺や逮捕といった迅速な排除（事実上のクーデター）といったあらゆる選択肢が尽きた後、軍事衝突へと発展する。[ 25 ]こうした継承争いは、しばしば長期にわたる戦争に発展してきた。[ 26 ]候補者は必ずしも王室関係者に限られていたわけではなく、状況によっては、王国内の他の貴族の貴族が亡くなった君主の後を継ぐ資格があり、継承危機を利用して国家を掌握し、新たな王朝を築くことができた。[ 27 ]
継承危機のリスクを高める要因としては、正当な後継者がいないこと（特に王朝の支配系統が途絶えた場合）、非嫡出子、相続争い、傍系王朝の創設などが挙げられる。[ 28 ]特に最後の要因は、君主の死後、継承戦争を引き起こすだけでなく、存命中に分家や従兄弟による王族の反乱を引き起こす可能性もあった。[ 28 ]君主が未成年であるため、君主が成人するまで摂政や大臣が国政を運営する必要があり、これにより軍事エリートや行政エリートが未成年の君主に反対しやすくなり、広範な政治的不安定や内戦のリスクも高まった。[ 29 ]
継承戦争の中には、女性の相続権をめぐるものもある。これは一部の国では存在しない（例えば、サリカ法が適用される「剣の封土」）が、他の国では存在する（「紡錘の封土」）。 [ 30 ]息子がおらず、一人または複数の娘がいる君主は、娘が後を継げるように継承法を変更しようとすることが多い。 [ 31 ]こうした改正は、反対者によって地元の伝統を根拠に無効と宣言される。[ 31 ]ヨーロッパでは、13世紀以降、神聖ローマ皇帝（またはローマ王）が、女性の血統に従って相続人に内陸の小さな封土をますます定期的に与えるようになった。[ 31 ]オーストリア公国を創設した1156年のプリヴィレギウム・ミヌスでは、すでに女性が国家を相続することも認められていた。[ c ]
農耕社会では土地の相続争いが頻繁に起こり、世界中の文化において「領地の細分化が進むことは領地貴族の衰退の共通の原因であった」 [ 3 ] 。例えば、10世紀と11世紀には、ササン朝ペルシャ、インドの様々な国、中国の宋王朝、中世ヨーロッパなど、いずれも継承危機に苦しんでいた[ 3 ] 。イギリスの政治家ヘンリー・ブルーム（ 1830～34年大法官）によれば、 1066年からフランス革命（1789～99年）までのヨーロッパでは、他のすべての戦争を合わせたよりも多くの、そしてより長い継承戦争があった。 「継承戦争は最も長く続く戦争である。世襲制の原則がそれを永続させる一方、選挙による戦争は常に短期間で、決して復活しない」と彼は述べ、選挙君主制が問題を解決すると主張した。[ 33 ]カレヴィ・ホルスティ（1991年、308ページ、表12.2）によると 、1648年から1989年までの戦争を「戦争を引き起こした問題」の24のカテゴリーに分類したところ、「王朝/継承の主張」は、1648年から1714年までの全戦争の14%、1715年から1814年までの9%、1815年から1914年までの3%、1918年から1941年および1945年から1989年までの0%の主な原因であった。[ 1 ] [ 34 ]ブラウモラー (2019) は、18 世紀以降の継承戦争の劇的な減少 (および事実上の消滅) は、主に「継承がもはや連続した血統によって正当化された領土の保持を固めるためにも、列強間の事実上の同盟や長期的忠誠を築くためにも役立たなくなった」という事実によるものだと述べている。[ 35 ]彼はさらに、「政治的民主主義に基づく国際秩序は、王位継承戦争の動機をほぼ完全に排除する」と付け加えた。[ 36 ]
歴史を通じて、継承戦争は絶対君主制やその他の専制政治にとって最悪のシナリオとなることが多かった。なぜなら、君主が亡くなり、誰が後継者になるかが不確かな時に、これらの体制は最も弱く、最も脆弱な状態にあることが一般的に知られているからである。[ 37 ]このような体制内での最終的な権力に対するライバルの主張は、暴力に発展して制御不能になる可能性が非常に高い。なぜなら、このような体制は力による支配、つまり力こそ正義に従って運営されているからである。[ 37 ]継承危機は、対立する僭称者を支持する派閥間の「内戦」に国民全体を巻き込む危険性があるだけでなく、[ 37 ]それによって生じる権力の空白は、国内の抑圧された集団に反乱を起こす機会を与え、[ 37 ]国外の属国が独立を回復する機会も与え、[ 38 ]国家が弱体化する一方で、近隣諸国の支配者に、自国の利益を追求するために侵略する機会も与える（自らの王位継承権の有無にかかわらず、あるいは国内の別の僭称者を支援しながら）。[ 37 ]多くの場合、継承戦争によって生み出された長期にわたる甚大な政治的および経済的不安定が、王朝または国家、あるいはその両方の崩壊を引き起こした。[ 39 ]
ヨハネス・クニッシュやヨハネス・ブルクハルト（1997）などの学者は、近世ヨーロッパにおける継承戦争の原因を、王権神授説や絶対主義といった概念に求めた。なぜなら、これらの概念は「効果的な協力形態も明確な階層構造も知らず、構成員間の形式的な平等も明確な国境も経験したことのない国家システム」に内在する問題を生み出したからである。[ 40 ]ノーラン（2008）は、1650年から1715年のヨーロッパの時期について次のように付け加えた。「ブルボン家とハプスブルク家の複雑な継承問題は、常にヨーロッパの高度な政治の日常的な問題であり、平和の潮の満ち引きと戦争の渦に巻き込まれた大多数の農民の生活を苦しめるものであった。」[ 41 ]彼にとって、九年戦争（1688～1697年）とスペイン継承戦争（1701～1714年）は「地方の紛争を覆い隠した二つの大きなクライマックスの紛争」であり、これらの数十年間は「ルイ14世の王朝的野心と個人的信念を中心に渦巻く戦争の世代」を生み出した。[ 41 ]
「世襲制を支持する最も説得力のある主張は、それが国家を内戦から守るというものだ。もしこれが真実であれば、重大ではあるだろう。しかし実際には、それは人類に押し付けられた最も露骨な虚偽である。」
何世紀にもわたり、そして世界中で、継承戦争の予防や緩和を目的とした様々な試みがなされてきた。
戦争が純粋に、あるいは主に継承戦争であったのか、それとも領土、経済、宗教など、同等またはそれ以上に重要な形で紛争を形成した他の利害関係も存在したのかを判断するのは難しい場合がある。[ 48 ]多くの戦争は、世襲継承が最も重要な要素ではなかったため、あるいは（部分的に）そうであったにもかかわらず、「継承戦争」とは呼ばれない。例えば、大北方戦争（1700～1721年）は主に領土に関するものであったが、1704～1706年の間はポーランドの王位継承に焦点が当てられていた。[ 48 ]同様に、継承が実際に最も重要な問題ではなかったにもかかわらず、戦争が不当に「継承戦争」とレッテルを貼られることもある。例えば、ルイ14世が疑わしい継承主張を口実に、領土獲得のために戦おうとした継承戦争（1667～1668年）を宣言したときなどである。[ 48 ]継承戦争の中には、九年戦争（イングランド、プファルツ、ケルンをめぐる戦争）やポーランド継承戦争（ポーランドとロレーヌをめぐる戦争）のように、複数の紛争が同時に発生したものもあった。[ 48 ]戦争の勃発は継承紛争が原因となることもあるが、その焦点や範囲は戦争の経過とともに変化する可能性があり、またその逆も起こり得る。特に、元々は別の理由で始まった戦争の途中で新たな継承危機が発生した場合（例えば、露スウェーデン戦争（1741～1743年））はそうだ。[ 48 ]
「武器を求める人々が殺到し、戦闘はたちまち始まり、どちらかの候補者が殺されるまで続いた。そして、殺された候補者の支持者は皆、勝者に服従し、その部下となった。王位を巡って二人以上の王子が争うことは滅多になく、他の王子たちは傍観して戦いの結果を受け入れた。しかし、時には複数の王子が王位を主張することもあった。その場合、候補者の人数に関わらず、戦いは一人だけが生き残るまで終わらなかった。」
キャサリン・コケリー＝ヴィドロヴィッチ（1988）によれば、継承戦争は「アフリカの君主制の歴史において非常に一般的であり、ほとんど制度化されているように思われる」[ 50 ]。特に母系社会では、継承法や固定された慣習はほとんどなかった[ 51 ]。「王朝の歴史は至る所で継承戦争（内戦のほぼ唯一の原因）と交錯しており、王家の系図を再構築することは非常に困難である」。多くの「不運な推定相続人が多かれ少なかれ暴力的に就任を阻止された」[ 52 ] 。
アフリカのさまざまな文化では、継承順序が数世紀にわたってあるタイプから別のタイプへと変化しており、特に変化の際には、新しいシステムが確立される前に何度か継承戦争が起こった。たとえば、カネム・ボルヌ帝国のマイ・イドリス1世ニガレミ（紀元1370年頃）の死は、傍系（兄弟から兄弟）継承と父系/子系（父から息子）継承のどちらが望ましいかが不明確であったため、継承戦争を引き起こした。父系継承は14世紀初頭のカネム・ボルヌまで支配的であったが、1400年までに傍系継承に取って代わられた。[ 10 ]カノ年代記はカノ王国の父子継承を記録しているが、常に支配者の母親の名前が言及されており、これは以前の母系システムの名残を示している可能性がある。[ 53 ]ヤテンガ王国は18世紀後半に傍系継承から親族継承に移行した。[ 54 ]
17 世紀と 18 世紀には、東アフリカのキタラ帝国でいくつかのブニョロ継承戦争が起こった。[ 38 ]最後に記録された 2 つの戦争は、1851 年頃と 1869 年頃に起こった。[ 55 ]キタラのムカマ(「王」)が亡くなるたびに権力の空白が生じ、その間、すべての正当な王位候補者は、次の統治者となる単一の候補者について合意するために交渉する必要があった。[ 49 ]失敗の場合、「伝統は、支持者を動員し、空席となった地位を獲得するために、短期間で決定的な政治的暴力を行使することを奨励した」。[ 49 ]このような政治的暴力の使用は、王位の空白を終わらせるための制度化された正当な手続きであったが、時にはライバルが慣習に従ってすぐに互いを打ち負かすことができなかった。[ 55 ]長期にわたる継承戦争は、しばしば大規模な飢饉、虐殺、難民危機によって社会を崩壊させ、国家の存続を危うくした。[ 55 ]また、それらはほぼ常に朝貢国での反乱と同時期に発生しており、家臣たちが独立を取り戻すために、継承争いの際に宗主の弱みにつけ込もうとしていたことを示している。[ 38 ]
インカ帝国（1438～1533年）のようなアンデス文明では、領主が最も有能だと認めた息子に統治権を譲るのが慣例であり、必ずしも長男に譲る必要はなく、時には兄弟を選ぶこともあった。 1492年にスペインによるアメリカ大陸の植民地化が始まると、一部のアンデス領主は長男が唯一の「正当な」相続人であると主張し始めた（ヨーロッパの長子相続の慣習と同様）。一方、他の領主は、状況に応じてどちらの方法も選択できたため、現領主の存命中は次男が共同統治を行うというアンデスの継承慣習を維持した。[ 56 ]
ヘレン・ジェームズ（2004）は、17世紀後半のビルマ復興王朝トゥングーでは、「一夫多妻制の慣習により王位継承権を主張する者が多数いたため、君主の死後の権力移譲は常に問題であった。主要な王妃の息子たちはしばしば王位継承を争った」と述べている。[ 57 ] 新しいコンバウン王朝(1752–1885) の創始者であるアロンパヤーは、後継者を男系年功序列(兄弟から兄弟へ) で指名することを意図していた。[ 19 ] [ 58 ]ジェームズによれば、これは「ビルマの君主の死に伴う権力移譲のたびに起こる流血を避けるため」であった。しかし、それは無駄な希望であった。この指示自体が血なまぐさい継承危機を招き、彼の息子の中には兄弟ではなく自分の息子に王位を譲ろうとする者がおり、それによってアロンパヤーの臨終の願いを阻んだ。[ 58 ]彼の長男ナウンドージーは、自分の権威を確立するために2 年間の継承戦争(1760–1762)を戦わなければならなかった。[ 58 ]シンビュシンの王位継承は異議を唱えられなかったが、弟ではなく息子のシン・ミンを後継者に指名したことで、死の直前に王位継承をめぐる争いが勃発した。 [ 59 ]次の王シンは、潜在的なライバルのほとんどを適時に殺害または追放することで、王位継承戦争を回避することに成功したが、シンの治世は1782年2月の王子の反乱によって短縮された。この反乱では、ファウンカザ・マウン・マウンが7日間王位を奪取したが、その後ボダウパヤーが彼を殺害して取って代わった。[ 59 ]ボダウパヤーは即位後、すべてのライバルを排除することに成功し、1802年に「直系継承と傍系継承の間の25年間の紛争」を前者に有利な形で終結させた、とケーニッヒ（1990）は述べている。[ 59 ]それにもかかわらず、1837年と1853年に2人の国王が兄弟によるクーデターで打倒され、1866年には皇太子（国王の兄弟）が国王の息子2人によって暗殺された。[ 60 ]最後のビルマ国王ティボー・ミン（在位1878年～1885年）が即位すると、即位への異議申し立てを防ぐため、約80人の親族を殺害した。[ 61 ]
アーサー・ウォルドロン（2008）によれば、「中国の歴史を通じて、中国諸国は圧倒的に陸地を基盤としており、（…）その戦争は主に継承戦争と陸路での征服戦争であった」[ 62 ]。最初の王朝とされる夏王朝と、確認されている殷王朝の両方で、父子継承と兄弟継承の両方が存在したようで、殷王朝後期には男系長子相続が徐々に一般的な慣習となった[ 63 ] 。周の武王の死後に起こった三衛の乱（紀元前1042年頃～1039年）は、中国の記録された歴史における最初の継承戦争であると思われる。荘公の治世中、鄭は春秋時代で最も強力な国家であったが、彼の死後に起こった紀元前701年～680年の継承戦争により、最も弱い国家の1つにまで弱体化した。[ 64 ]周王朝の権威が衰退するにつれて、諸国の力が増大し（覇権時代）、周王族が自力で後継者争いを解決できない場合は、有力な諸国が「正当な」後継者のために軍事介入することが期待され、これは7世紀と6世紀に頻繁に起こった。[ 65 ]しかし、諸国が強大になり、領土が拡大するにつれて公爵が特定の地域の支配を親族に委任しなければならなくなったため、彼らは王朝内部の争いのリスクも高まった。[ 65 ]特にこの問題を経験した最大の国は斉（紀元前643～642年の斉の王位継承戦争など）と晋であり、後者の場合、これは最終的に紀元前403年の晋の分割につながり、戦国時代をもたらした。[ 65 ]
秦の始皇帝は、すべての国を統一して秦王朝を建国したが、紀元前210年に死去する前に確実な継承規則を確立することができず、彼の氏族はすぐに李斯と趙高に政権を奪われ、彼の王朝はその後まもなく滅亡した（紀元前207年）。[ 66 ]その後の楚漢争いに勝利し、漢王朝を建国した高祖は、王朝を危険にさらさない安定した継承プロセスを確保しようとした。[ 66 ]彼は皇太子の職を創設することで、指名された後継者の地位を強化した。皇太子の職では、官僚グループが指名された後継者を教育し、後継者の時が来るまで十分に奉仕した。[ 66 ]この皇太子制度は漢王朝時代に多くの後継者争いを防ぎ、三国時代、晋時代、南北朝時代にはしばしば機能不全に陥ったものの、唐と宋の時代には「成熟」した。[ 15 ]それにもかかわらず、漢王朝は何度か王朝の不安定に見舞われた。漢の皇帝が正式に後継者を指名せずに亡くなった場合、未亡人である皇太后は、亡くなった皇帝の存命の息子または親族の一人をその地位に任命する唯一の権利を持っていた。[ 67 ]そのような時、あるいは幼い皇帝が漢の王位に就いた場合、摂政（多くの場合、これも皇太后または彼女の男性親族の一人）が、皇帝が成人するまでその職務を引き継いだ。時には、皇太后の派閥である妃一族がクーデターや後継者争いで打倒されることもあった。例えば、呂志皇后は幼帝の千紹（在位紀元前188～184年）と後紹（在位紀元前184～180年）の治世中、事実上の朝廷支配者であったが[ 68 ]、紀元前180年に呂志皇后が死去すると、呂氏乱で彼女の派閥は打倒され、劉衡が皇帝に即位した[ 69 ]。
190年代の漢王朝末期、皇帝の劉氏は国家に対する実質的な支配力を失い、貴族の有力者たちは軍閥となって自らの王朝を樹立しようとした。彼らは皇帝によって知事を任命するのではなく、自分たちの氏族の継承を確保しようとし、世襲制の官職としたため、幾度も継承危機が生じた。かつて皇帝の劉氏に取って代わる有力候補であった袁氏は、袁紹の死（202～205年）を機に兄弟殺しの戦争に突入した。 [ 70 ] 208年8月の劉表の死は、息子の劉聡と劉祁の間で継承争いを引き起こしたが、曹操の迅速な侵攻により聡は戦わず降伏を余儀なくされ、祁は逃亡した。[ 71 ]曹丕が220年に最後の漢の皇帝献を廃位し、魏王朝を建国したことで、皇族の末裔である劉備が自らを正統な皇帝と宣言し、221年に蜀漢王朝を建国した。続いて孫権が229年に東呉を建国し、この三つの勢力による帝位継承争いが三国時代の始まりとなった。[ 70 ]： 774孫権の後継者の死により、孫和と孫覇の間で後継者争いが起こった（241～250年）。孫権は孫和を廃位し、孫覇を自殺させ、5歳の孫良を後継者に指名した。[ 70 ]： 622、774 ～775孫良は252年に7歳で皇帝となったが、この少年皇帝は258年に廃位された。[ 70 ]： 775
大和国には（長子相続制のような）明確な継承規則がなく、君主の死はしばしば、複数の有力氏族から複数の継承権主張者が王位を争う危機を引き起こした。[ 72 ]神道を支持する物部氏と仏教を支持する曽我氏の間で起こった宗教に基づく曽我・物部紛争（552～587年）は、特に585～587年に継承戦争を引き起こすことがあった。[ 73 ]継承危機による権力へのさらなる挑戦を防ぎ、仏教の採用を強制するために、宗主の曽我馬子は592年に崇春天皇を暗殺し、代わりに推古天皇を皇后（日本史上初の女性皇位）に据え、聖徳太子を摂政とし、舞台裏で権力を握った。[ 74 ]この体制により推古天皇は628年まで安定した治世を送った。「当時としては驚くほど長い期間」であった。[ 74 ]しかし、推古天皇が崩御し、聖徳天皇の息子である山城親王が即位を主張すると、曽我氏によって拒否され、浄明天皇が即位した。[ 73 ]浄明天皇が641年に崩御し、妻である孝玉皇后が即位すると、山城親王は再び即位を主張したが、曽我入賀の兵士の攻撃により、山城親王とその家族は殺害された（おそらく自殺）。[ 74 ]その後、645年の一志の変で中大江親王によって殺害され、中大江親王は傀儡天皇孝徳天皇を擁立した後、 654年に天智天皇として即位した。 [ 74 ]天智天皇が672年に崩御すると、人神戦争が勃発した。継承に関する規則がまだなかったため、亡くなった皇帝の近親者は性別に関係なく、誰でも王位に対する平等な権利を主張することができた。[ 75 ]
歴史上のフィトナや初期イスラムにおける同様の紛争は、本質的には継承戦争であり、宗教的な論争からではなく、初期イスラムの政治思想において、初期イスラム共同体の政治組織化の方法について合意が得られなかったことに起因する。[ 76 ]特に、権力の行使や指導者の任命方法について合意がなかった。[ 76 ]この憲法理論の欠如は、アリ・アブデル・ラジク（1888-1966）によって、預言者ムハンマドが主に宗教的規則に関心を持ち、政治体制の確立を優先せず、既知の後継者（＝カリフ）を残さず、将来の指導者の任命に関する標準的な規則を確立しなかったという考えに起因するとされている。[ 77 ] 632年に彼が亡くなった後、このことが教友たちに指導者問題に対する場当たり的な解決策を見つけさせることを余儀なくさせ、その結果、フィトナと呼ばれる混乱が生じた。特に、第一次フィトナ（656～661年）、第二次フィトナ（ 680～692年）、第三次フィトナ（744～747年）、第四次フィトナ（809～827年）、そしてアル・アンダルスのフィトナ（1009～1031年）が挙げられる。[ 78 ]最終的に、この混乱は、指導者は何らかの形でクライシュ族の中から選出されるべきだと主張するスンニ派イスラム教徒と、指導者はアリーを通してムハンマドの直系の子孫でなければならず、各指導者が自ら後継者を指名すべきだと主張するシーア派イスラム教徒との間の大きな分裂につながった。 [ 78 ]
アジアの後期のイスラム国家（主にペルシア・アラブ、テュルク、モンゴルの君主国）における、フィトナとは呼ばれていない継承戦争も発生しており、例えばアッバース朝カリフ国では、カリフの死後平和的な権力移行は例外であって規則ではなかった。[ 79 ]ジャスティン・マロッツィ（2015）によれば、775年のアル・マンスールからアル・マフディーへの継承は、「未来の基準からすれば、血塗られたアッバース朝カリフ国の継承であり、秩序と礼儀の模範であった」。[ 79 ]アッバース朝が自治王朝に分裂した時期（850年頃～1050年頃）においても、アントニー・ブラック（2011）によれば、これは依然として共通の問題であった。「ほとんどの王朝は継承争いによって機能不全に陥っていた。イスラム法と部族の慣習では、世襲財産はすべての息子に均等に分配されていたため、継承に関する憲法上の規則を確立することは困難であった。（…）氏族王朝内で継承権を得るには、再び神が味方であることを証明する必要があった。これは、軍事的成功と高い評判の組み合わせによって支持を得ることを意味した。」[ 39 ]エリック・J・ハンネ（2007）は、特にブワイフ朝について同様の結論に達した。「ブワイフ朝は伝統的に兄弟、叔父、いとこの間で領地を分割していたため、家族連合はせいぜい脆弱な状態であり、アドゥド・アル＝ダウラ（372/983年没）のような強力な個人的人物がいる場合にのみ機能し、彼の宗主権は長期にわたる内戦の後でのみ受け入れられた。」[ 4 ]継承戦争は、最も有能な統治者が平和時に達成できる安定よりも、王国にさらに不安定をもたらすことがあった。[ 39 ]ブラックはイブン・ハルドゥーンを引用し、これが事実上すべてのイスラム王朝（オスマン帝国という顕著な例外を除く）が継承危機のために崩壊するまで約100年から200年しか続かなかった主な理由の1つであると主張した。[ 39 ]
ラシード・アルディン・ハマダーニーの『ジャーミ・アル＝タワリフ』（1316年頃）によれば、イルハン朝は1260年代にフレグ・ハーンによって建国されてから、1295年にガザンが即位するまで、後継者争い、悪政、腐敗に悩まされていた。ガザンはイルハン朝初のイスラム教への改宗者であり、イルハン朝の正統性をイスラム教に基づかせようと努めた。しかし、ガザンはラシードの庇護者であったため、この初期イルハン朝の不安定さに関する記述は、ガザンを称賛し、彼の統治を正当化するために誇張されている可能性がある。
我々の住む地域では、王位継承は賢明で確固たる法律によって長男に有利に定められている。しかし、ヒンドゥスタンでは、統治権は通常、亡くなった君主の息子たち全員によって争われ、それぞれが、自分が統治するために兄弟を犠牲にするか、他者の支配の安全と安定のために自らの命を犠牲にするかという残酷な選択を迫られるのが常である。
ムガル帝国（1526～1857年）には長子相続の伝統はなかった。[ 80 ]その代わりに、息子が父親を倒し、兄弟同士が死闘を繰り広げるのが慣習だった（タクト・ヤ・タクタ）。[ 81 ] 17世紀のフランス人旅行家フランソワ・ベルニエは、インドに約12年間滞在し（1658～1670年、ムガル帝国の継承戦争（1657～1661年）と一部重なる）、アウラングゼーブを「多才で稀有な才能を持つ偉大な王」と称賛したが、彼や他のムガル皇帝が戦争によって権力を握った「不当で残酷な」手段を批判した。ベルニエ自身は、ヨーロッパの継承方式である「賢明で確固たる法律によって長男を優遇する」方法を知っていた。[ 5 ]ジュディス・E・ウォルシュ（2006）は、継承戦争は「ムガル帝国が決して解決できなかった唯一の問題」であり、1707年のアウラングゼーブの死後、繰り返される「継承争いがムガル帝国の権力をほぼ終焉に導いた」と述べている[ 82 ]。一方、ファルキ（2002）などの学者は、ムガル帝国の継承争いが帝国を弱体化させたとする研究は、「西ヨーロッパの著作に長く残る偏見、すなわち他のあらゆる継承形態よりも長子相続制を支持する偏見」の影響を受けている可能性があると主張している[ 83 ]。その代わりに、ファルキは「帝国を弱体化させるどころか、王朝内の協力と争いがムガル帝国の権力の生産と再生産にとって重要な場であったことを実証しようとした」[ 84 ] 。
ハヤム・ウルクの死後、レグレグ戦争（1404～1406年）などの継承戦争は、 15世紀にジャワのマジャパヒト帝国を弱体化させ、1527年の最終的な滅亡の主たる原因の一つとなったと一般的に認識されている。 [ 85 ] [ 86 ]スマトラ島北部のサムデラ・パサイ王国では、1412～1415年に王位をめぐる争いがあり、鄭和提督率いる明朝の第4次宝船航海が介入した。[ 87 ] 1645年のマタラム王国のアグン王の死を皮切りに、マタラム王国のスルタンが亡くなるたびに継承戦争が勃発し、こうした繰り返される紛争が国家を弱体化させた。[ 88 ]トルナジャヤの反乱（1674～1681年）以降、オランダ東インド会社（VOC）は、王朝の危機を利用して、優位な火力で自分たちが推す王位継承者を支援し、勝利の見返りとして広範な譲歩を得ることで、ジャワに対する経済的、政治的、領土的支配を拡大し始めた。[ 89 ]ジャワ継承戦争（1703～1755年）により、同社はマタラムを弱体化させ、最終的には容易に支配できる小さな国家に分割することができた。[ 89 ] 19世紀初頭のイギリス人作家は次のように述べている。「マレー諸国では、ラジャの死後、ほぼ必ず継承戦争が起こり、他の封建的な争いとともに、住民を抑圧し、産業を阻害し、商業を妨げるなど、あらゆる災厄となっている。」[ 90 ]彼は、イギリス政府が原住民と外国人双方の利益のためにこれらの戦争の発生を防ぐための一定の措置を講じることを勧告したが、イギリス人は「群島全域のオランダ領におけるように」マレー人にとって「征服者および抑圧者」になってはならないと主張した。 [ 90 ]イギリスはマレー諸国に「間接統治」を確立し、スルタンを事実上自分たちの代理人に変えた。[ 91 ] 1819年、イギリスはジョホール・スルタン国の継承危機を利用してその領土をオランダと分割し、シンガポールを含むジョホール本土を自国領とし、リアウ・リンガ王国からオランダへ。[ 92 ]ブルネイは絶対君主制を維持したが、独立したマレーシアの国王は憲法上の枠組みの中でより儀礼的な役割を担うようになった。[ 91 ]
オスマン帝国は小アジアを起源とするイスラム王朝であり、徐々に南東ヨーロッパに拡大し、1453年にコンスタンティノープルを征服して首都とした。オスマン帝国は「その歴史のほぼすべてにおいて、通常の相続慣習から大きく逸脱した」独特の継承慣習を発展させた。[ 93 ] 3つの慣習を区別することができる。適者生存、兄弟殺し、長男による統治である。[ 94 ] 14世紀から16世紀後半にかけて、オスマン帝国はオープン継承を実践した。歴史家のドナルド・クアタートはこれを「適者生存、長男ではない」と表現している。[ 95 ]中央アジアの一般的な伝統に従い、スルタンの成人した息子は全員、父親の存命中に地方総督の地位を与えられ、従者や家庭教師に付き添われ指導を受けながら行政の経験を積んだ。[ 96 ]父である現スルタンが亡くなると、これらの息子たちは、一人が勝利するまで後継者を巡って互いに争った。[ 96 ]首都に到着して宮廷を掌握した最初の息子が、通常は新しい支配者となった。[ 96 ]このような最初の例は、1362年にスルタン・オルハンが亡くなった後に起こった、シェフザーデ（王子）ムラト1世、シェフザーデ・イブラヒム・ベイ（1316年 - 1362年、エスキシェヒル総督） 、シェフザーデ・ハリールの間で起こった短いオスマン帝国の継承戦争である。ムラトが勝利し、異母兄弟のイブラヒムとハリールを処刑した。これはオスマン帝国の王族による兄弟殺しの最初の記録である。1451年、メフメト2世は首都を占領すると、後継者争いが勃発する前に兄弟全員を処刑した最初のオスマン帝国の君主となった。[ 96 ]当時、イスラム社会もキリスト教社会も同様に、このような行為を不道徳で罪深い殺人行為として非難したが、メフメトとその後のスルタン志望者たちは、王国の秩序と安定を確保するために（平時の）兄弟殺しを行うのは統治者の特権であると正当化した。[ 96 ]オスマン帝国の王族による兄弟殺しは1648年まで続き、1808年に一度だけ再び起こった。[ 97 ] 1617年、オスマン王朝は、 エクベリイェトとは、亡くなったスルタンの最年長の存命の男性親族（多くの場合、叔父または兄弟）が王位を継承する制度である。[ 94 ]これは1622年にカフェス（「金色の檻」）制度と組み合わされ、王族のすべての男性メンバーを宮殿の敷地内に軟禁し、現スルタンの支配下にある潜在的な後継者プールを確保することとなった。[ 94 ]エクベリイェトとカフェスの慣習は、オスマン帝国の終焉と1922年のオスマン帝国のスルタン制の廃止まで続いた。[ 94 ]
ホアルーを拠点とした初期ベトナム王国、大コーベト（968～1054年）について、ニコラス・ターリング（1992年）は次のように述べている。「ホアルーの王たちは主に暴力の脅威によって統治し、それぞれの王の死後には後継者争いが起こった。」[ 11 ]対照的に、後の陳王朝（1225～1400年）の支配者たちは、先代の死後、選ばれた成人の後継者に王位を「譲り」、その後は「上級」の王として統治するという慣習を採用していた。[ 16 ]ターリングはさらに、「陳王朝の王たちは叔父、兄弟、いとこと相談して決定を下し、それによって王族内の結束を育んだ」と述べ、これらの規則が守られなくなったときに王朝が崩壊し始めたと付け加えた。[ 16 ]子孫のいない王チャン・ズー・トンが後継者を指名しなかったため、1369年に彼が死去すると、20年にわたる後継者争いの戦争が始まり、1390年に宰相のホー・クイ・リーが権力を掌握して秩序を回復し、1400年にチャン王朝を廃止して自らの王朝を樹立するまで続いた。[ 98 ]
1605年にエカトッサロットがナレスアンの後を継いだことを除けば、「 17世紀を通じてアユタヤの王位継承方法は戦いだった」 [ 12 ] 。当時タイを訪れたヨーロッパ人は、シャムの王位継承順序に何らかの規則があるかどうかを見極めようとし、実際には亡くなった国王の弟が後を継ぐことが多かったと指摘したが、この慣習はどこにも法的に明文化されていなかったようだ[ 12 ]。統治国王はしばしば自分が選んだ後継者にウパラジャ（「副王」）の称号を与えたが、実際には「排除の過程」だった。王族の男性メンバー（通常は亡くなった国王の兄弟や息子）は誰でもアユタヤの王位を主張し、すべてのライバルを打ち負かすことで勝利することができた。[ 12 ]さらに、貴族、外国商人、外国傭兵の集団は、それぞれの戦争の結果から利益を得ようと、自分たちが支持する候補者を積極的に支持した。[ 12 ]
「スペイン国王カルロス2世は、輝かしい記憶に残る偉大なる王であったが、子孫を残さずに逝去されたため、陛下は、故国王の王国および諸州の継承権を、その高貴な家系に正当に属するものとして主張された。しかし、最も敬虔な国王は、孫であるアンジュー公のために同じ継承権を狙い、故国王の遺言によって権利が生じたと主張し、前述のアンジュー公のためにスペイン王位継承権全体を簒奪し、スペイン領ネーデルラント諸州およびミラノ公国を武力で侵略した…」
ヨーロッパにおける継承戦争の起源は、封建制または絶対主義的な統治体制にあり、そこでは戦争と平和に関する決定は、国民の同意なしに単一の君主によって行われることができた。それぞれの支配者の政治は、主に王朝の利益によって動かされていた。ドイツの歴史家ヨハネス・クニッシュ（1937～2015）は、「すべての原動力は、王朝の権力の威信、権力の拡大、そして自らの存続への欲求という法則であった」と断言した。[ 6 ]さらに、「国家領土」のさまざまな州の法的および政治的な整合性は、多くの場合、共通の支配者（同君連合）を持つこと以外には何もなかった。したがって、初期の統治体制は王朝に基づいており、王朝の断絶は直ちに国家危機を引き起こした。さまざまな州や地域の政府機関の構成は、外国の君主による国内の個々の地域に対する主張の地位と同様に、紛争が発生した場合の分割を容易にした。[ 100 ]
中世初期のヨーロッパでは、財産や財産権をめぐる紛争が絶えなかった。RIムーア(2000) は、この状況を「10 世紀以降、貴族社会のあらゆる階層で激化した、一見終わりのない無意味な内紛」と特徴づけている。「それはラテン ヨーロッパ全域で (ライン川以東ではやや異なる形をとったが) 11 世紀を通して続き、ほとんどの地域では 12 世紀に入ってからも収まらなかった。」[ 3 ]通常、財産の指定相続人または相続予定者 (典型的には所有者の長男だが、常にそうとは限らない) は、叔父や兄弟、叔母や姉妹 (多くの場合、夫が代理) やその子供たちから、相続財産の公平な分け前を要求することに直面した。[ 3 ]ムーアは次のように述べている。「土地の所有権は、常に終わりのない激しい争いの源であり、さまざまな法的伝統と地域の慣習や状況の無限に多様で複雑な組み合わせによって支配される。」[ 3 ]
戦争の正当化と論拠は宣戦布告の中で提示され、正当な理由で武器を取っていることを示す。オランダの弁護士フーゴー・グロティウス（1583-1645）が指摘したように、これらの主張は、他の方法では正当な権利を追求できないことを明確にしなければならない。[ 101 ]王朝領域からの法的権利の主張は戦争の強力な理由であった。なぜなら、アンシャン・レジームの終焉まで、国際関係は主に相続と婚姻政策で構成されていたからである。これらはしばしば非常に複雑に絡み合っていたため、紛争に至らざるを得なかった。世襲関係、質入れ、譲渡につながる条約は、さまざまな関係をより複雑にし、主張にも利用できた。そもそも主張がなされたのは、それぞれの支配家間の競争と威信をめぐる絶え間ない闘争によるものである。それに加えて、当時の君主たちは自らの「栄光」を達成したいという衝動があった。 [ 100 ]
ヨーロッパでは、場合によっては、司教領の統治をめぐる継承戦争が中心となることもあった。これらは形式的には世襲制のない選挙制の君主制であったが、司教領の選出は関係する貴族の王朝的利益と強く結びついており、各貴族はそれぞれ独自の候補者を擁立した。さらに、司教領は広大な領土の君主であったため、王朝の同盟者を王位に就かせることは非常に価値のあることだった。選挙結果に意見の相違が生じた場合、戦争は粗野ではあるが効果的な紛争解決手段であった。神聖ローマ帝国では、このような戦争は教区間の争いとして知られていた。[ 102 ]
数々の家族間の争いの後、男子長子相続制は11世紀に西ヨーロッパで生まれ、 12世紀と13世紀にはヨーロッパの他の地域（キエフ・ルーシ[ 42 ]とその後のルーシ諸公国[ d ]を除く）に広まりましたが、ヨーロッパ以外では広く採用されたことはありませんでした。 [ 42 ]これにより、潜在的な相続人の数は君主の長男に限定され、それによって分割されない相続が促進され、財産紛争の潜在的な原因が大幅に減少しました。[ 14 ]男子長子相続制がほぼ普遍的に導入されたことによるもう1つの大きな影響は、父系制の強化と、母親、妻、娘を問わず女性の財産権の構造的な弱体化と破壊でした。[ 21 ]例えば、北イタリアの女性は、夫の財産の3分の1であるテルシアを相続する古代の権利を持っていたが、12世紀にその権利を失った（ジェノヴァ：1143）。[ 21 ]
しかし、継承戦争の勃発を完全に防ぐことはできなかった。三十年戦争（1618～1648年）から対仏大同盟戦争（1792～1815年）までの間、ヨーロッパでは継承戦争がまさに洪水のように発生した。[ 106 ]ドイツの歴史家ハインツ・ドゥッハルト（1943年）によれば、近世における継承戦争の勃発は、一方では世襲継承に関する規則や協定が、出現しつつある国際法の正当な一部とみなされるべきかどうかについての不確実性によって刺激された。他方では、それらを承認し正当化するための効果的な手段も欠如していた。[ 107 ]ジェロエン・ドゥインダム (2021) は、17 世紀と 18 世紀のヨーロッパでは「王朝の覇権に対する内部からの挑戦が収まった」ため、王室は他の主権国家の支配者一族との婚姻同盟をますます多く結ぶようになり、それが「その時期に国際的な継承戦争が蔓延した理由を説明するのに役立つ」と指摘した。[ 108 ]
ヨーロッパにおける継承戦争は19世紀に徐々に終結し、絶対君主制は立憲君主制や共和制を特徴とする民主主義に基づく国際秩序に取って代わられた。[ 36 ]
世襲権はアングロ・サクソン王家の基盤であったが、それは家族全体の世襲権であり、特定の構成員の権利ではなかった。(…) アングロ・サクソン時代のイングランドでは、特に影響力があったと思われる2つの考慮事項がある。1つは、王家の中での後継者に関する現国王の明示的な意思であり、もう1つは、有力者による個人（これも家族内）の承認と、宣誓によって批准された相互の権利と義務の認識である。（1967年復刻版）
王家の血統の断絶は、フランスの百年戦争、イギリスの薔薇戦争、18世紀のスペインとオーストリアの継承戦争など、長期にわたる継承戦争を引き起こした。