周の武王

先王朝周の王位を継承した武王は、義父の姜子牙と共に、残酷で無能な暴君とされていた殷王朝とその支配者、帝辛を打倒するという未完の任務を遂行した。[ ^{10 ]武王}は主に都の鳳井に住み、王室の中心は斉山近くの周原に留まった。^{[ 11 ] [ b ]}武王は治世9年目に畢で供犠を行った。周の丹公、畢公、邵公の助けを借りて周の文王の野望を実行した。^{[ 10 ]}武王は黄河を下って孟津の渡し場まで進軍し、800人以上の長老と会った。^{[ 10 ]}彼は父の諡号を刻んだ位牌を作り、軍勢の中央の戦車に置いた。しかし、時期尚早と考え、まだ商を攻撃せず、「あなたはまだ天命を知らない。まだ攻撃は不可能だ」と言った。^{[ 10 ]}

武王の治世11年目には、狄信に対する告発はさらに悪化し、叔父の畢干を殺害し、畢子を投獄したという噂が武王の耳にも届いた。太師疵と少師彊は楽器を持って周に逃げた。武王はもはや殷王朝への攻撃を控えることができず、12月の汪母の日（紀元前1048年1月21日頃）に戦車300台、精鋭戦士3000人、武装兵4万5000人を率いて孟津の渡し場に向かった。そこで武王は狄信が天命を失ったことを宣言する「泰誓」^{[ c ]}を起草し、天の罰を与える時が来たと宣言した。

2 月の甲子の日（現在の推定では紀元前2 月 5 日頃）に、武王は木野での戦いを始めた。司馬遷は、博義と舒奇という二人の少年が武王に抗議し、馬の手綱を引いて出発したと記録している。彼らは文王の喪がまだ終わっていないこと、そして帝新を攻撃することで武王が君主と民の間の重要な境界線を越えており、したがって武王は舜帝と堯帝が示した孝行から逸脱していると考えていた。周軍は少年たちを処刑しようとしたが、姜子牙が介入して少年たちを連れ去り、その後少年たちは死ぬまでハンガーストライキを行った。^{[ 13 ] [ 14 ]}少年たちが連れ去られると、武王は殷の分裂に乗じて近隣の長老たちと共に平原への攻撃を開始し、木野の戦いが始まった。

戦場に近づくと、武王は牧誓を唱え、それは『書』に記録されている。この誓いには、武王が庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮の各国の人々を団結させて攻撃を支援したと記されている。[ ^{15 ] [ d ]反乱}を知った帝信は、迫り来る攻撃を阻止するために70万の兵を派遣した。兵力で優勢であったにもかかわらず、奴隷であったり帝信を嫌っていたりした多くの殷兵が武王の連合軍に寝返り、完全な敗北を招いた。牧野の戦いで殷軍は壊滅し、当時の支配者であった帝信は鹿台閣に火を放ち、その中で自害した。^{[ 10 ] [ 1 ]}同時代の儒教学者によって非難された『周の失われた書』には同様の記述があるが、帝辛は二人の妃（おそらく妲己と九侯女）と共に処刑されたと記されている。彼らの首は、武王が征服後に供犠を行う際に杭に刺されて寺院に持ち込まれ、武王の衣服と斧にはまだ血が付着していた。^{[ 16 ] [ 17 ]}しかし、その信憑性には異論がある。^{[ 18 ]}

武王が牧野の戦いで用いた戦術は不明である。王興光と張強は、地理的証拠と当時の黄河の流れ方に基づいて、武王が北から攻撃したと主張している。 ^{[ 19 ]}

武王は勝利に続いて大武楽を作曲した。^{[ 1 ]}また、勝利を讃える詩も作られ、『詩経』『大明』に記録されている。^{[ 20 ]}『史強盤』と『易州書』は、武王が東夷への遠征を続け、虘、髟、夷童などのさらなる脅威を排除したことを示唆している。^{[ 21 ]}

岐山県周原の甲骨文字の証拠は、周の武王が慕野の戦いの直後のある時点で殷の王子武庚と連絡を取っていたことを示唆しているようだ。^{[ 22 ]}

…巳，王其乎更，厥父陟。__si の日に、王は耿を呼ぶかもしれない。彼の父親はその後/昇天しました。

路国権と王君美は、列子の古文書学的証拠を用いて、行「更」を呉庚の名の「庚」と解釈している。さらに彼らは、書物からの証拠を用いて、「陟」は狄信の死の婉曲表現であると指摘している。[ e ]したがって、学者たちは^、呉庚はその時殷から離れており、武王が彼を呼び出して知らせを伝え、その後の対応を指示したと考えている。^{[ 22 ]}

殷の儀礼文化に精通していた武王は、1年以内に殷で儀礼を行った。^{[ 1 ] [ 23 ]}また、この頃、周の文王に供物を捧げた。これは天王記に詳しく記されており、武王の治世に遡ると考えられている。^{[ 24 ]}さらに、殷の王位継承者の一人である禄父としても知られる武庚は、自らの国家を維持し、殷の宗教的慣習を継続することを許された。^{[ 10 ]}この従属国家は後に魏子斉の宋国家となる。^{[ 10 ]}

儀式を終えた後、武王は宮廷を鳳から近くの郝に移し、古い集落は祖廟や庭園の敷地として残した。彼は16人の弟と婚姻で結ばれた氏族に多くの「封建」国家を与えたが、これは『竹書』によれば、彼の勝利から少なくとも1年後に起こったと記録されている。^{[ 1 ]}『説文解子』はこの時期に2人の人物、具体的には彼の息子に与えられた邘と郇をたどっている。^{[ 25 ]}彼はまた、江子牙を営丘に封じ、営丘は斉となった。周の丹公は曲阜に封じられ、魯となった。邵公は燕に封じられ、その後、彼の兄弟である叔鮮は官に、叔度は蔡に封じられた。^{[ 10 ]}『左伝』には、武王が建国した追加の国として、鄭、晋、嬴、韓が挙げられている。[ 26 ]勝利したにもかかわらず、武王^は商が滅びた理由を完全には理解しておらず、2年後に畢子に尋ねたところ、答えるのが気まずかった。^{[ 10 ]}

蜍県と蜍杜、そして霍叔處のもう一人の兄弟の封土は恣意的なものではなかった。これらの場所はすべて宋の国に近く、廃位された殷王家を継続的に監視することができた。このため、これらの人物は「三警」と呼ばれた。 [ ^{10 ] [ 27 ]また}、彼は朝鮮（朝鮮）となる朝県の畢子を封土したとも言われている。^{[ 28 ]}

『竹書』には、武王が15年に嵩山で狩猟を行い、九鼎を洛に移したと記されている。翌年には、祁子が宮廷にやって来て蒲姑を滅ぼした。晩年には王世子に宮廷で詩を詠むよう命じ、54歳で冬に亡くなった。^{[ 1 ]}

陝西省咸陽県周嶺にある古墳は、かつて武王の墓と考えられていた。清朝時代には武王の名を刻んだ墓石が建てられた。しかし、現代の考古学では、この墓は周王朝のものではなく、漢王朝の王族の墓である可能性が高いと結論づけられている。武王の墓の正確な位置は依然として不明だが、現在の研究では周王朝の領主は一般的に岐山県周公廟周辺に埋葬されているとされている。^{[ 11 ]}

周の武王は儒教の文化英雄であり、模範となる統治者とみなされている。彼は、唐が暴君と見なされた支配者を打ち破ったのと同様の偉業を成し遂げた。唐の場合は夏の桀であり、武王の場合は帝辛であった。^{[ 32 ]}

荀子^{[ 33 ]}と孟子^{[ 34 ]は}、天命思想に基づいて武王による帝信の処刑を擁護している。帝信は明らかに天命を失い、王政から退いたため、もはや君主というよりは庶民であった。したがって、この二人の哲学者の目には、それは処刑ではなく懲罰的な行為としか言いようがなかった。^{[ 35 ] [ 36 ]}荀子本文では、孫卿子は武王による帝信の廃位を、三皇が宿敵を廃位した事例に加え、商の唐の役割と並べて論じている。暴力を抑制し害をなくすには、より大きな害を広める者を排除することによって、暴力を減らす必要がある。正論の中で荀儡は、帝政を破滅とは呼べないのだから、狄信が天命を失い民を治めていなかったとすれば、そもそも国を支配していたとは限らないため、簒奪者と呼ぶのも簡単ではないと述べている。^{[ 35 ]}

賈易は、失敗した秦王朝に対抗して、武王と唐王について詳しく論じている。^{[ 37 ]}『秦の欠点』の中で、彼は秦が失敗したのは、武王や唐王とは異なり、徳を伴わない権力、つまり生来の権力を求めたためだと主張している。唐と武は勢力圏を拡大し、生来の権力を培ったため、数百年にわたって統治する王朝を築くことができたが、秦の始皇帝は慎重に選択できる有能な後継者を育成できなかった。^{[ 37 ]}

『商君書』では、周の武王は、必ずしも古代のやり方に倣うことなく、時代によって必要な手段が異なるため、優れた政治手腕を発揮した例として描かれている。唐と武は封建社会を攻撃し、武力で支配下に置いたが、必ずしも徳だけに頼ったわけではなく、軍事力に頼った。軍事的優位性を確立することで、彼らは無能な支配者に対して革命を成功させることができた。しかし、彼らはこの権力を維持するためには、単に軍事奉仕の報酬を支払うだけでなく、民衆に報奨を与える必要があることも理解していた。^{[ 38 ]}

韓非は商王と同様に、新しい思想で国を豊かにするという考えを信じており、唐と呉をその模範としている。新しい時代には、安定した国家を維持するために新しい方法が必要である。しかし、この模範の中で、彼はまた、商の唐による夏の桀殺と同様に、狄信の殺しを最も強い言葉で非難している。殺しを容認することで、彼の時代の階層社会は縮小し、不安定を招いた。彼は次のように述べている。^{[ 39 ] [ 40 ]}

唐と呉は大臣として君主を暗殺し、その死体を切断したが、全世界が彼らを称賛した。 これが、今日に至るまで世界が混乱したままである理由である。

韓非は絶対主義的な見解を説き、たとえ君主がふさわしくないとしても、彼らに仕えるべきであると主張した。韓非が執筆した当時、斉と宋の国々は簒奪を経験しており、韓非はそれが唐と呉の先例によるものだと考えていた。^{[ 40 ]}