間接統治

間接統治は、帝国が自らの帝国の一部を統制するために用いた統治システムである。これは特に、イギリス帝国のような植民地帝国がアフリカやアジアの領土を統制するために用い、既存の現地の権力構造を通じて行われた。間接統治は、アルジェリアとチュニジアのフランス、東インドのオランダ、アンゴラとモザンビークのポルトガル、ルワンダとブルンジのベルギーなど、さまざまな植民地支配者によって用いられた。これらの従属国はしばしば「保護領」または「休戦国」 と呼ばれた。

この制度により、大小両方の地域の日常的な統治と管理は伝統的な統治者の手に委ねられ、彼らは名声とパックス・ブリタニカ（イギリス領土の場合）によってもたらされる安定と保護を獲得した。その結果、対外関係、そして多くの場合、課税、通信、その他の問題に対するコントロールを失うという代償を払った。これは通常、少数のヨーロッパの「顧問」が広大な地域に広がる多数の人々の統治を効果的に監督することで実行された。^[1]

イギリス植民地の中には、ロンドンの植民地省によって直接統治されているものもあれば、イギリスの顧問によって舞台裏で監視されている現地の統治者によって間接的に統治されているものもあった。1890 年、ザンジバルはイギリスの保護領(植民地ではない)となった。イギリス首相ソールズベリーは、自身の立場を次のように説明した。

保護された従属状態は、直接的な支配よりも、半文明的な人種にとってより受け入れやすく、彼らにとってより適している。それはより安価で、より単純で、彼らの自尊心を傷つけることが少なく、彼らに公務員としてのキャリアを与え、白人との不必要な接触を回避できる。^[2]

インドの藩王国も間接統治されており、間接統治されたインドの領土は間接統治を経験したアフリカの領土と同様の影響を受けた。^[3]イギリスとフランス帝国の西アフリカの領土の多くでも同様の影響が見られた。^[4]

ウガンダとナイジェリアにおける「間接統治」の思想的基盤と実際の適用は、 1899年から1906年までナイジェリア北部保護領の高等弁務官を務めたフレデリック・ルガードの活動に遡る。間接統治は当時、歴史を通じて統治帝国で使用されていたため、決して新しい考えではなかった。たとえば、インドとウガンダに加えて、ソンガイ帝国とアシャンティ帝国でも実践されていた。

世紀の変わり目にイギリスに征服されたソコト・カリフ国の領土で、ルガードは対外統制、軍事統制、税制統制をイギリスが行うシステムを確立した。生活のその他のすべての側面は、征服前、あるいは征服後にイギリス側についた可能性のある現地の先住民貴族に委ねられた。膨大な人口を少数の外国人集団が統制するという非常に実際的な問題（マフムード・マムダニが著書『市民と臣民』 ^[5]で「先住民問題」と呼んでいる問題）に対するこの解決法の背後にある理論は、ルガードの影響力の大きい著書『イギリス領熱帯アフリカにおける二重の委任統治^』[6]で説明されている。ルガードは、間接統治システムを創設し発展させた彼以前の多くの帝国を模倣した。

ルガードによれば、間接統治とは、ヨーロッパ人とアフリカ人は文化的にこれほどまでに異なるという政治的教義であった。彼はこれを、アフリカ人はアフリカ人自身の制度を通じて統治されなければならないという意味だと解釈した。この目的を達成するには、

• 首長や王族は、臣民に対して伝統的な権力を行使し続けました。
• 酋長がいない地域には酋長が任命された。
• 「ヨーロッパの政府の概念に反する伝統的な政府の側面は修正された。」例えば、人身御供の廃止など。

英国は、新しい植民地から経済的利益を得ることには関心があったものの、植民地統治に費用を支払う用意はなかったと指摘されている。また、英国にはそれを賄う十分な資金もなかった。この経済問題と、当時のアフリカにおけるヨーロッパ人要員の不足または欠如が相まって、英国は同じ目的を達成するには伝統的な制度を利用する方が安上がりだと確信した。ナイジェリア北部における間接統治の性質と運用は、これらの主張を十分に裏付けている。ルガードとその部下が20世紀初頭にナイジェリア北部のソコト・カリフ国を征服したとき、人員と資金の面での彼の限られた資源は、広大な領土の統治を極めて不可能なものにした。しかし、彼にとって幸運だったのは、ソコト・カリフ国はすでに、ソコトのスルタンを最高責任者とする首長が率いる高度に発達した効率的な行政システムを備えていたことである。政治構造の階層的性質は間接統治システムにとって理想的であった。英国は首長を統制でき、首長は国民を統制できたからである。^[7]

1920年代半ば、イギリスはタンザニアで間接統治制度を導入した。^[8]

間接統治はヨーロッパ列強にとって安価で容易であり、特に行政官の数が少なくてすんだが、多くの問題があった。多くの場合、ヨーロッパの当局はウガンダの君主制の場合のように地元の伝統的指導者に権限を与えたが、適切な指導者が見つからない場合（伝統的な西洋の意味で）は、ヨーロッパ人は単に自分たちに合う地元の統治者を選んだ。^[9]これはケニアとナイジェリア南部の場合であり、しばしば「令状首長」と呼ばれる新しい指導者は、必ずしも地元住民から支持されたわけではなかった。ヨーロッパの支配階級はまた、地元の指導者には適さない特性を持つ彼らと似た特性を持つ地元の指導者を選ぶことが多かった。その多くは保守的な長老であり、間接統治は先住民の間に保守的な考え方を育み、若い知識階級を疎外した。口伝法に取って代わった成文法は、変化する社会の性質に対して柔軟性が低く、報復と正義の古い慣習は削除または禁止され、より暴力的な刑罰も削除された。さらに、ヨーロッパ列強の政府から権限を与えられた指導者たちは、採用や課税などの新しい任務に精通していないことが多かった。^[10]

20世紀初頭から、フランスとイギリスの著述家たちは、インドの藩王国やナイジェリア北部の統治に関するルガードの著作に代表されるイギリスの間接統治と、フランスの植民地 直接統治の二分法を確立することに貢献した。イギリスの理論家たちと同様に、フェリックス・エブエやロベール・ドラヴィニエット^[11]などのフランス植民地当局者は、20世紀前半を通して、中央集権的で統一的であり、植民地の臣民をフランス国家に同化させることを目的とした独特のフランス式の統治について著述し、主張した。^{[12] [13] [14]}ジャコバン派と呼ばれることもあるフランス統治は、これらの著作の中で、中央集権的で単一的なフランス首都政府と、フランス植民地の同化イデオロギーという双子のイデオロギーに基づいていると述べられていた。植民地同化は、フランスの法律と市民権はフランス革命に由来する普遍的な価値観に基づいていると主張した。フランス国内の市民権法を反映して、フランス植民地法では、文化的にフランス人であることを証明できる人（「エヴォリュエ」）は誰でもフランス国民と同等になることができました。^{[15] [16] [17] [18] [19]}フランス領西アフリカでは、セネガルの「 4つのコミューン」の一部のみが、少数の教育を受けたアフリカのエリート以外にフランス市民権を与えました。^{[20] [21]}

より微妙な違いはあるものの、この直接統治と間接統治のモデルは1930年代^[22]から1970年代[23]まで学界で支配的であった。^{[24 ] [25]}

1970年代以降、学者たちは直接統治と間接統治の二分法を問題視し、^[26]イギリスとフランスの植民地統治では実際には両制度が混在しており、間接統治の認識が直接統治構造を正当化するために推進されることもあったと主張してきた。^{[27] [28]}

マフムード・マムダニと他の学者^{[29] [30]}は、直接統治と間接統治の両方が外国統治の同一の目的を実現しようとする試みであったが、「間接」戦略が被統治社会内で民族間の緊張を生み出し、敵対的な共同体関係と機能不全の政府戦略が続く原因となったことを広く議論してきた。^{[31] [32]}マムダニ自身は間接統治を「分権化された専制政治」と表現したことで有名である。^[33]

政治学者の中には、直接統治と間接統治の経験が現代の統治にどのように影響を及ぼし続けているのかという議論を、植民地統治を経験したことのない政府がどのように機能するかにまで広げている者もいる。^[34]

• ブッサの反乱– 1915 年にナイジェリア北部で起きた間接統治に対する反乱
• 直接的な植民地支配
• 西ヨーロッパの植民地主義と植民地化の分析
• 新植民地主義
• 属国
• 傀儡国家

• マイケル・クラウダー。間接統治：フランス式と英国式。アフリカ：国際アフリカ研究所誌、第34巻第3号（1964年7月）、197～205頁。
• ポール・リッチ「アパルトヘイト思想の起源：アーネスト・スタッブスとトランスヴァール原住民行政の事例、1902年～1932年頃」アフリカ問題誌、第79巻、第315号（1980年4月）、171～194頁。
• オミピダンテスリム

ナイジェリアの間接統治 OldNaija

• HF モリス。1876年から1935年にかけてのイギリス植民地アフリカにおける刑法および刑事訴訟法の採用の歴史。アフリカ法ジャーナル、第18巻第1号、刑法および犯罪学。（1974年春）、6～23頁。
• ジョナサン・デリック。植民地西アフリカの「現地事務員」。アフリカ問題誌、第82巻、第326号。（1983年1月）、61～74ページ。
• ダイアナ・ワイリー。ケニアをめぐる対立：植民地省とその批判者1918-1940年。アフリカ史ジャーナル、第18巻第3号（1977年）、427-447頁。
• PAブラント「帝国：イギリスとローマ帝国主義についての考察」社会と歴史の比較研究、第7巻第3号（1965年4月）、267～288頁。
• ROコリンズ、JMバーンズ。サハラ以南のアフリカの歴史、ケンブリッジ、2007年。
• ハリントン、ジャック（2010）、サー・ジョン・マルコムとイギリス領インドの創設、第4章と第5章、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-0-230-10885-1

• ハロルド・ニコルソン「植民地問題」『国際情勢』第17巻第1号（1938年1月～2月）、32～50頁。
• WE ラパード「委任統治制度の実際的運用」英国国際問題研究所誌、第 4 巻第 5 号 (1925 年 9 月)、205 ～ 226 ページ。
• ヤン・スマッツ「アフリカの原住民政策」王立アフリカ協会誌、第29巻、第115号。（1930年4月）、248～268頁。
• ラルフ・J・バンチ「西アフリカにおけるフランスとイギリスの帝国主義」黒人歴史ジャーナル第21巻第1号（1936年1月）、31～46ページ。
• FD ルガード著『イギリス領熱帯アフリカにおける二重の使命』エディンバラ: W. ブラックウッド アンド サンズ、1922 年。