法律用語では、前方保証クリア距離(ACDA )とは、陸上車両(通常は自動車)や船舶などの陸上移動装置の前方の距離であり、その距離内であれば車両を停止させることができる。[1]これは、あらゆる輸送手段に対する通常の注意と注意義務を規定する最も基本的な原則の1つであり、運転者が適切に制御しているかどうかを判断するために頻繁に使用され、車両事故責任においてほぼ普遍的に暗黙の考慮事項となっている。[2] [3] [4]この規則は、貴重な生命の損失と重大な損害の重大な可能性を回避するために必要な予防的な些細な負担である。[5] [6] [7] ACDAルールを満たすことは、より一般的な基本速度法に従うために必要ですが十分ではありません。したがって、ACDAルールは、特定の速度が過失であるかどうかを判断するための裁判所の素人の基準と司法テストの両方として使用できますが、安全であることを証明するためには使用できません。 [8]空間的な注意基準として、禁止行為の明示的かつ公正な通知としても機能するため、安全でない速度法は曖昧さのために無効にはなりません。[9] [10] [11]この概念は、事故の再現とエンジニアリングにまで及んでいます。[12]
この距離は、通常、視界が確保できる範囲の端によって決定され、制限されるが、危険が自然に現れることが合理的に予想される範囲まで狭められることもある。このルールは、コモンローの基本速度ルールの特定の空間的なケースであり、[13]自発的不適格傷害の適用である。2秒ルールは、前方の交通の速度が基本安全速度を制限し、それ以上接近すると衝突の危険が生じる可能性がある場合に、ACDAを支配する制限要因となる可能性がある。[2] [3]
法定交通法に先立つ元々の慣習法上の運転規則として[13]、今日の複雑な運転環境において、それは常に重要な基本規則である。現在では、スクールバス、郵便配達員、緊急車両、馬車、農業機械、道路清掃車、障害者車両、[14]自転車、歩行者などの保護された道路利用者のクラスがあり、視界の端を超えて道路を占有または妨害する可能性のある自然災害もあるため[14] 、過失は、運転手が偶然ぶつかったもの、知ることはできなかったが同時に回避する義務があったものによって事後的に決まるわけではない。 [13] [15]さらに、ヒューマンファクターに関する現代の知識は、対象角速度検出閾値(SAVT)などの生理学的限界を明らかにしており、他の運転手が道路を避けて常に優先権法令に従うことが困難になり、場合によっては不可能になる可能性がある。 [16] [17]
慣習法の規則または法令として
起源
立法による解決に先立つ問題を規定するほとんどの法理の起源と同様に、ACDA原則は一般に、特定の責任を決定する反復的なプロセスから自然に生じる一般的な常識的な行動規則を論じた高等裁判所の判例に由来しています。 [18] [5] [19] [20] [21] [22]その後、これらの原則を不必要に成文化して承認または改訂する立法が頻繁に行われ、[23] [24]裁判所は詳細を具体化し続けることになります。[25] [ 26] [27] 1920年代後半までに、 「確実な前方距離」という用語は、安全な速度を選択する際の注意義務の要素のアイデンティティとして広く使用されるようになり、[28] [29]さまざまな管轄区域で同じ効果をもたらすためにこの用語が採用されました。[30] [31]最も古い出版された記録の多くは、当然のことながら、当時定義された船舶[32]や車両[33]の重大な難破[18] [21]に関するものであるが、明らかな原則は戦車にも当てはまり、実際には太古の昔から存在している可能性がある。[13] [34] [35]
現在
馬は、自転車や自動車同様、今でも道路を使うことが期待される。[36] [37] [38]前者は都市部でも田舎でも日常的に見かけ、通勤者やアーミッシュがよく利用している。多くの道路は1800年代から変わっていないが、自動車専用に制御アクセス高速道路が発明された。 [39]「判例法では、運転者は視界内で停止できるように速度を調節する必要がある。多くの法域で、この規則は法令に組み込まれており、通常、誰も公道や高速道路内および高速道路上で、前方の確実な安全距離内で停止できる速度を超える速度で自動車を運転してはならないと規定している。」[4] [13] 判例法では、道路の一部が確実に安全である状況は、法令で言及されなくても決まっている。[2]司法が州のACDA法を明示的に制定した州には、インディアナ州、[40]アイオワ州、[27]カンザス州、[41]ルイジアナ州、[42] [43]ミシガン州、[44] [45] [46]ニューヨーク州、[47]ノースカロライナ州、[14]オハイオ州、[26] [48]テネシー州、[22] [49]バーモント州、[50]ウィスコンシン州、[21] [51]カリフォルニア州[52] [53] [15] [54] [55]などがある。
さらに多くの州では、裁判所が合理的な速度や行動を判断する際にACDAをより厳格に考慮することを要求する法律を可決しています。このような法律では、ACDA違反を告発可能な運転違反として指定することで部分的にこれを実現し、違反したドライバーに過失の推定を反駁する負担を課しています。このような明示的なACDAの注意義務規定を持つ州には、アイオワ州、[56]、ミシガン州、[57] 、オハイオ州、 [58] 、オクラホマ州、[59]、ペンシルベニア州、[60]、テキサス州などがあります。[61]
航行水路上の船舶に法令によりこの原則を適用している州には、国際海事機関(IMO)の加盟国174か国全て[62]が含まれるが、加盟国であるイギリス及びその慣習法上の継承者であるイギリス連邦[18] [19]、アメリカ合衆国[5] [20] [25]、フロリダ州[63] 、ハワイ州[64]、イリノイ州[65]、ルイジアナ州[66] 、ミシガン州[67] 、モンタナ州[ 68] 、オレゴン州[69] 、テキサス州[70] 、及びウェストバージニア州[71]も含まれる。
ほとんどの州発行の運転者ハンドブックと一部のカナダの運転者ハンドブックでは、ACDAルールを必要な注意または安全対策として指示または言及しています。[1] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78]
明示的なACDA法令および規則[79] 、特に告発可能な運転違反または海上違反を規定するものは、潜在的に過失のある行動から生じる可能性のある損害を防ぐことを目的としています。一方、やや不明瞭なコモンローのACDA原則は、そのような過失の結果としてすでに発生した実際の損害を救済するために最も簡単に適用されます。安全速度違反法令は、明示的なACDA条項が含まれている場合、曖昧さを理由に無効とされることはありません[11]。明示的および暗黙的なACDA規則は、北米の何百万人ものドライバーを規制しています。
普遍的なケア基準
すべての管轄区域がこの規則を一律に適用しているわけではなく、ほとんどの場合、特定の「突然の緊急事態」に対する例外については意見が分かれています。イベントデータレコーダー、 [ 82] [83]ダッシュ カム、自動運転車、[84] [12]安全な都市と多目的利用の動き、[85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] などの最近の技術的および社会的変化と、道路の推定設計速度を超えた運転速度による「危険な状態」で政府に対するスピード違反者の訴訟を減らす動きによって、普遍的な注意基準として成文化された ACDA への関心が高まっています。[96]
衝突責任は、歴史的に、事実と法律の混合として覆い隠されることにより、法律専門家に利益をもたらしてきたが、EDR が「事実の状態」を正確に保存し、それが異なる裁判結果で繰り返されることが多いため、衝突は事実の問題ではなく、法律の問題である。[80] [81] [97] [98] [99] 正確な EDR データへの電子アクセスと新しいイデオロギーモデリングツールによる判決により、裁判官がさまざまな特別な道路利用者の利益を一貫して政治的に主張していることが暴露される可能性がある。[100] [101] [102] [103]さらに、法を遵守する自動運転車のプログラミングに対する厳格な責任を負う自動車メーカーの集団に対して、国レベルで法律は明確で、正確で、統一されている必要がある。[104] [105] [84]これは何十年もの間人間のドライバーを悩ませてきた解決可能な問題です。ACDAは記述的な数学を備えた標準であり、その多くは道路技術者が道路を設計または再設計する際に逆に使用され、ユーザーはそれに従うことが期待されていました。[106]
ACDAの決定
静的ACDA
前方「視線」距離
良質のタイヤと清潔で乾燥した水平な舗装路面であれば許可されます。
事実上のACDAである視程範囲は、通常、一般人が20/20の視力で交通コーンやブイなどの小さな危険物を見ることができる距離です。この距離は、大気の不透明度、[108]まぶしさ、[109]暗闇、[1] [110]道路設計、[111] [112]および民間活動やレクリエーション活動を含む隣接する環境上の危険、[13]馬車、[37]乗用動物、[37]家畜、[37]鹿、[113]横断交通、[15]駐車中の車などの特定の条件によって減少する場合があります。ACDAは、機能分類の低い道路では多少減少することもあります。[114] [13] [112] これは、自発的な交通の発生確率が道路アクセスポイントの密度に比例して増加し、この密度によって、通常の注意を払っている人が道路が空いていると確信できる距離が短くなるためです。特定のアクセスポイントまたはその上の交通が空いていない場合でも、ACDAのこのような低下は状況から容易に明らかです。[115] [注1]さらに、法律で義務付けられている場合、通過するドライバーは通常、すべての交通が確実に空いていると推定できますが、通常の注意ではそのような交通が法律を遵守できないことを状況が実際に知っている場合は、そのようなドライバーはそのような推定を行うことができません。[115]暗闇では、商用車はロービームで約250フィート、ハイビームで約350〜500フィート前方を見ることができます。[1]この有効距離は、良質のタイヤを履いた乾いた舗装路面で、それぞれ時速52マイルと時速65~81マイルの最高安全速度に相当し、[107] [116]この速度は、道路の凸状および横方向の曲率によってさらに減衰します。安全速度は常に動的です。非商用車の照明距離はさらに短くなります。[116]ドライバーは夜間に最高速度制限で運転するのが一般的ですが、ACDA規則に違反することが多く、[116] [110] [46] [108]このことが事故データに表れています。[117] [3]
交差点
車両が交差点にゆっくりと進入すると、横方向の視界は狭まり、正面から迫りくる動きの方がより洞察力に優れています。ゲシュタルト理論によれば、横方向の動きと迫りくる動きの両方が観察可能である場合、これらが組み合わさって検出力が向上することもあります。
ドライバーは、前方に十分な距離があることを保証できない場所や時間では「直接の危険」を及ぼしてはならないという規則の帰結として、適切な監視で見ることができる範囲を超えて「直接の危険」を及ぼす車両は存在しないと他の人が推測できるということになります。視界を遮る交差点や側道がある場合、交差点が確実にクリアな状態を保つことができる視界が得られるまで、保証されたクリアな距離は道路を使用する可能性のある人の最も近い経路で終わります。このような状況では、道路や交差点、または潜在的な危険のためにそれらが作り出す標識のない横断歩道[121] [122]や自転車道[123]に入るか横断する準備として、接近速度を落とさなければなりません。[124] [125] [54] [126] [127] [128]この法理は、接近する車両までの距離と速度を推定することが困難であることが知られていることから生じており、 [128] [ 118 ] [ 119]これは、精神物理学的には、その小さな角度サイズと、漸近的にゼロの拡大率からの遅れた発散によって説明され、これは、スティーブンスのべき乗法則[16]とウェーバー・フェヒナーの法則によって、視力の角速度検出閾値(SAVT)の限界を超え、車両が危険なほど接近するまで続きます。主観的恒常性と視角錯覚[132]も役割を果たしている可能性があります。[注 2] [注 3] SAVT制限を超えて交差点に近づいてくる車両は、即座に危険を及ぼすような無謀な速度で走行している可能性があるにもかかわらず、動いているのか駐車しているのかを確実に区別することはできない。この状況では、進入するドライバーが、自分の考えていた行動がそのような危険によって禁止されていることを公正に知ることは不可能であり、[9] [119]、それに反する法的期待は、米国憲法の曖昧さの原則に違反することになる。[9] [注 4]交差点を通過するドライバーは、減速し[133] [125] [54] [126]、交差点に特に ACDA 原則を適用する義務がある。[1] [13] [35] [112] [15] を参照。検出閾値表。
一時停止標識のある無信号交差点に近づく場合、前方の確保される有効距離は次のようになります。
乗用車が停止状態から時速 20 マイルまで加速する場合の通常の加速度「a i 」は約 0.15g で、0.3g を超えることは困難です。 [124]距離「d i 」は、測定された制限線のセットバック距離(米国では、統一交通管制装置マニュアルで通常 4 フィートから 30 フィートに規制されています[134] [135] [136] )と横断歩道、駐車レーン、路肩の幅の合計です。停止状態から加速する車両は、この距離をt i = √ 2d i ⁄ a iの時間で移動しますが、通過する車両は、その時間に速度を乗じた距離を移動します。停止しているドライバーにとっての時間t pc は、知覚時間と、オートマチックトランスミッションを作動させるか 1 速にシフトするのに必要な時間の合計で、通常は1 ⁄秒から 1 秒です。[137]
水平視距離の関数としてのACDA
水平クリアランスは、走行路の端から最も近い物体、樹幹または低木の葉塊の面、植物のセットバック、または成熟した成長の底まで測定されます。[106] [138]水平視距離は、危険な植生のセットバックを提供し、逸脱した車両が制御を取り戻すことができるクリアリカバリーゾーンと混同してはなりません。また、十分な視距離は確保できますが、リカバリーが安全ではない、刈り取られ枝刈りされた森林に限定されます。[138]植物の高さと横の距離により水平視距離が制限され、時には野生動物が見えにくくなり、接近する車両に驚いて群れで逃げるために道路を横切ることがあります。[113] [138]この原則は、信号のない交差点、および程度は低いが譲歩標識のある信号のない交差点に接近する車両や歩行者にも適用されます。水平視距離「d hsd」はACDAに影響します。なぜなら時間t i = dhsd/ヴィ速度「 V i 」の物体、動物、歩行者、または車両が、側方視界の近端から現れた後にこの距離を横切るのにかかる時間は、速度「 V 」の車両に「 V*t i 」の有効距離を。したがって、保証された有効有効迎撃距離「 ACDA si」は次のようになる。
運転速度が速いほど、衝突に間に合うように水平視程を横切るために、インターセプターはより遠くの道路上にいなければなりませんが、これは、車両がこのタイプの確実なクリア距離の終わりまでに停止できるかどうかについては何も示していません。この距離を総停止距離に等しくし、速度を求めると、水平視程によってのみ決定される 最大安全速度が得られます。
動的「追従」距離
ACDAは、周囲の交通に対してしかるべき注意を払えば、事前に完全に停止する必要なく、運転者が予見可能な動的危険(例えば、自転車が転倒した場合に安全に迂回できる距離を保つことなど)を回避することができると運転者が確信できる移動距離に関しても動的である可能性がある。定量的には、この距離は適切な時間間隔と動作速度の関数である:d ACDA =t gap ⋅ v。確実な前方クリア距離ルールは、例外の対象となるのではなく、通常慎重な人が予見できる、または予見すべき状況を超えて適用されることを意図したものではない。[4]動的ACDAに違反する一般的な方法は、車間距離を詰めることである。
測定
ACDA を決定する最も正確な方法は、それを直接測定することです。これは非現実的ですが、視界距離の計算式は、大まかなベースライン推定値として、より直接的な測定値で使用できます。コンピュータービジョン、距離測定、トラクションコントロール、GIS を使用して計算された経験的に確実な前方クリア距離は、自動運転車で使用されるコンピューターハードウェアを適切にプログラミングするなどして記録され、後で事故調査や交通工学のためにベースライン ACDA および安全速度マップを作成または色分けしたり、安全速度と 85 パーセンタイル「動作」速度との差異を表示したりすることができます。[139]自動運転車[12] [140]は、コンピューターの認識反応時間がほぼ瞬時である特定の ACDA に対して、人間が運転する車両よりも安全速度が高くなる可能性があります。
裁量
前方の保証された安全距離は、合理的な人の基本的な見積もりによって左右されることもあれば、法律によって事前に決められることもあります。たとえば、トラクターや家畜が、視界を遮るほどの植物からよく出てくるため、75~100 メートル先は確実に安全ではないことを合理的に予見できたかどうかは、その地域の社会経験に依存することがあります。特定の都市環境では、真っ直ぐで交通量のない通り道は、法律上、最も近い視界が遮られる交差点の入り口を過ぎても必ずしも確実に安全であるとは限らない場合があります。 [13] [112] [115] [128]前方の保証された安全距離内では、危険を認識していない場合を除き、移動に障害物がないことが確実です。衝突は通常、前方の保証された安全距離内でのみ発生し、これは本人にとって「避けられない」ものであり、そのため、法的な天災や、他の当事者による突然の予見できない故意の過失を含め、比較過失はゼロとなります。クリアな視界のすぐ近くの端を貫通し、ACDA を危険にさらす危険には、通常、回避行動が必要です。
ドライバーは、自分の車の視界距離と停止距離をリアルタイムで数学的に計算して、最高安全速度を正確に決定する必要はなく、またそうする必要もありません。[118]平均的な知能を持つ自動車の運転手[81] [141]は、さまざまな状況で停止線で完全に停止するまでブレーキをかけるたびに、あらゆる種類の運転タスクで運動感覚記憶を常に使用する必要があります。 [53] [142]ソフトボールを投げるのと同じように、ターゲットに繰り返し正確に命中するために、数学的に軌道や発射ソリューションを計算する必要はありません。運転の仕方を学ぶ最も初期の段階で、制限線で停止するために、さまざまな速度からいつブレーキをかけ始めるか(どのくらい時間がかかるか)の記憶を発達させます。[142]熟練したドライバーの技術にはある程度のばらつきがあるかもしれませんが、一般的には、安全かどうか、あるいは前方の全距離内で停止できるかどうかについて合理的な判断がつかないような速度で運転するような行動をとる裁量権はありません。[126] [141]
停止距離の秒数ルール
運転手も警察官も、初歩的な算数[143]を応用して、現在の速度で何秒先に進んでいるかという観点から最小停止距離を推定する経験則を得ることができます。時速マイル単位の速度「 v」の場合、この経験則は次のとおりです。
この距離がACDAよりも大きい場合は、減速する必要があります。ほとんどの経験豊富なドライバーは、日常的なブレーキングに必要な幅広い直感を身に付けていますが、[142]この経験則は、特に高速走行時のまれな急ブレーキに対する期待を再調整するのに役立ちます。環境と運転能力を補うために、追加の簡単な修正を行うことができます。停止距離の秒数ルールの詳細については、こちらをご覧ください。
ACDAルール特有のケースを基本速度法に一般化
ACDA距離は、基本速度法に基づく最高安全速度(V BSL )を決定する際に評価される主要な要素であり、これがなければ最高安全速度を決定することはできない。数学的記述は言葉のみの記述よりも正確であるため、[144]陸上車両の基本速度規則のサブセットとしてのACDAの関係は、次のように客観的に定量化できる。
変数「e」の値は、道路の傾斜の傾斜角の正弦です。平坦な道路の場合、この値はゼロになり、角度が小さい場合は、道路のパーセント勾配を100 で割った値に近似します。
[注5]
前方安全距離によって許可される最高速度は、上記および2つのケースにのみ適用される安全速度(V BSL )を制御します。安全速度は、道路状況に応じて実際の法定速度制限よりも高くなる場合も低くなる場合もあります。 [124]
[注6]
基本的な物理学の説明については、VBSL 導出のリファレンスを参照してください。
ACDA: 前方視線
最上位のケースでは、前方の交通の後方にある「追従距離」と「ステアリング制御」の両方が適切である場合など、最高速度は確実な「視線」によって決まります。一般的な例としては、視認できる車両がない場合や、前方の近くの車両を視認できないほどのもやや霧がある場合などがあります。この最高速度はケース変数 で表され、摩擦係数は で表され、それ自体はタイヤの種類と道路状況の関数 です。距離は静的 ACDA です。定数は重力加速度です。間隔は知覚反応時間で、通常は 1.0 秒から 2.5 秒の間です。[145] [146]
安全速度と前方視界の関係表を参照
ACDA: 水平視線
2 番目のケースは、水平視程と安全速度の関係を説明しています。これは、速度 V i の物体が水平視程 "d hsd "を越えて現れ、それを横切る前に車両が完全に停止できる最高速度です。市街地や住宅地では、駐車中の車、電柱、街路設備、柵、標識、造園によって水平視程が近くで遮られる傾向がありますが、子供、歩行者、バックする車、家畜の横切る速度は遅くなります。これらの妨害物と密集した使用が組み合わさると、衝突の可能性が高くなり、外部の人間の生命に危害を及ぼす可能性がはるかに高くなります。田舎では、シカ、 [113] ヘラジカ、ヘラジカ、カモシカなどの素早く動く驚いた野生動物が、時速 30 マイル (48 km/h) を超える速度で道路を横切る可能性が高くなります。野生動物は、完全に停止する必要がある前に道路を横切ることがよくありますが、大型の動物との衝突は予測可能な致命的であり、ドライバーは通常、同乗者に危害を加えない義務があります。予測可能な迎撃速度または欠陥のある設計の水平視距離は、司法裁量により「合理的に」変更される場合があります。
安全速度と水平視線の関係表を参照
ACDA: 交差的挫折
この3番目のケースは、信号のない交差点の周りの安全速度に関するもので、信号のない直進道路を走行するドライバーは交差点を横断する際に減速し、信号のあるドライバーが衝突の危険なしに交差点を通過できるようにする義務がある。[126] [147]直進道路を走行するドライバーは、交通が少し離れたところにある間に別のドライバーが進入するのを妨げるような危険な速度、または距離d sl離れた制限線で停止し、慎重な加速a iで交差点の制御を既に確立しているドライバーにとって安全ではないような速度で接近することを予測し、したがって危険な速度で接近しないようにしなければならない。[137]
ACDA: 追従距離
4 番目のケースは、動的 ACDA「追従距離」(d ACDA d)が静的 ACDA「視線」距離(d ACDA s)よりも短い場合に適用されます。この典型的な例は、視界の観点から、前方に低速車両がいなかったら、はるかに高速で運転しても安全である場合に発生します。したがって、動的 ACDA は基本速度ルールを規定しています。この距離を維持する場合、前方車両と一致する速度よりも高速で運転することはできないためです。「時間ギャップ」t gまたは「時間クッション」は、動作速度で動的 ACDA または「追従距離」を移動するために必要な時間です。状況に応じて、このクッションは2 秒ルールまたは 3 秒ルール として表される可能性があります。
2秒後続車間距離表参照
臨界速度
5 番目のケースでは、道路の曲率が安全速度を制限する要因である場合に、臨界速度V cs が適用されます。この速度を超える車両は、車線から滑り出します。臨界速度は、曲線の半径 r、片勾配または傾斜e、および摩擦係数μの関数です。[124]定数g は、再び重力加速度です。ただし、ほとんどのドライバーは、0.3g ( μ = 0.3) を超える横方向の加速度を許容しません。これを超えると、多くの人がパニックに陥ります。[148]したがって、臨界速度は制御不能速度に似ていない可能性があります。[148]減衰された「側面」摩擦係数は、臨界速度の計算によく使用されます。[138]この式は、高速道路のランプの最も狭い半径を除いて、ほぼすべての状況に適している可能性のある低角度の傾斜に対して、分母なしで近似されることがよくあります。[138] [149]危険速度の原理は交通静穏化の問題によく適用され、曲率は道路の最高速度を制御するために使用され、また交差点に近づくときにドライバーに減速義務を遵守させるための装置として環状交差点で使用されます。[125] [54]
曲率と臨界速度の表を参照
表面制御
下側のケースは、路面制御の最大速度 V clに達したときに呼び出されます。ステアリング制御は、前方の有効距離の概念とは無関係です。特定の速度と状況以上で安全に車線内にとどまるように車両を制御できない場合、前方の距離がどれだけ確実に有効であるかは関係ありません。前のケースの例を使用すると、カーブでの安全な速度は、車両が 0.8g を経験するまでスライドしない可能性があるにもかかわらず、ドライバーが 0.3g 未満の横加速度を経験する速度である可能性があります。速度のふらつき、ハイドロプレーニング、ロールセンター、フィッシュテール、ジャックナイフ傾向、道路のくぼみ、ウォッシュボード状路面、凍上、[150]、およびタイヤの速度定格は、 V cl を制限する他の要因です。
安全速度
安全速度とは、基本速度法と過失責任の原則によって許可される最高速度です。安全速度は、交通技術者が速度制限区域を設定する際に使用する85 パーセンタイル動作速度[151]とは異なります。 [124] [134] [152] [153]霧、雪、または氷により、ほとんどの人がスピードを出せなくなる状況が発生する可能性があり、そのような状況での連鎖事故は、状況に合わせて速度を落とさなかったために大勢のドライバーが衝突した例です。[124] [154]ほとんどの人が運転する速度は、安全速度の非常に大まかなガイドにしかすぎず、[124]違法または過失のある慣習や慣行自体は許されません。[155] [81] [156] [80]安全速度は、V ACDA sが制限要因である場合に、環境の変化や車両および人の特定の要因に合わせて調整された推定設計速度に近似します。[157]ソロモンカーブのコンセプトは、合法かつ状況が許す速度を超えて運転したくない、また道路上の他の車両との危険な速度差を持ちたくないというドライバーの中に接近回避の葛藤を生み出す可能性がある。制限速度を超えて運転することは決して合法ではなく、後者のリスクを一方的に減らすことは前者によって引き起こされる大量衝突につながる可能性がある。[154]
掲示されている速度制限と運転者ケア基準の明確さとの関係

多くの人々は、安全でない速度という概念が曖昧で恣意的であると感じ、それに反発している。[11]人々はそのような問題を属性の置き換えによって解決することがよく知られている。[158]この場合、それは単に他人の行動を真似ることを意味する。リスクの文化理論によれば、実際、ドライバーのリスク認識の大部分は、自分が考えている行動を他人の行動と比較することから来ている。これには、実際のリスクにかかわらず、特定の速度の安全性が含まれる。この修正されていない曖昧さの結果として、集団行動はしばしば安全な速度に反し、危険な制限速度を支配している可能性がある。連邦法では、制限速度は通常、自由に流れる交通の85パーセンタイル速度の5mph以内である。[106] [134] [152] [153 ] [159]機能的には、これは集団シフトの影響を受けて、市民がアクセルペダルで通りの制限速度に「投票」することに相当する。人々は一般的に、同意していない明示的なルールに常に従うため、ACDA ルールのような明示的な注意基準の公正な通知を十分に定量化し、普及させていないのは、管轄区域の法律の怠慢であることが多い。ほとんどの DMV ドライバー マニュアルではこの慣行を教えているが、実際の法令や法執行機関で明示的に裏付けている州ははるかに少ない。[1] [72] [73] [74]ドライバーが ACDA を意識していれば、運転速度は定義上、推定設計速度を超えないはずである。[106] [153]場合によっては、警察は「影響下」での運転に焦点を当て、ヘッドライトの半径内で停止できる速度以下で走行している、飲酒していない夜間の遅い四分位のドライバーを停車させた。 [1]これにより、法律で許可されている「最高速度」以外から速度を下げることが抑制される。最高速度は前述のように決定される。夜間に時速 40~50 マイルを超えて運転することは、多くの場合、危険または違法である。[116] [117] [110] [160] [3] [46]
責任の移転としての明確な可視性の近辺の限界を超えた「保証」
責任論の一般原則は、適切な注意を払うなどの義務に反する人物または団体の行動または不作為がなければ発生しなかったであろう事故は、過失の結果であるというものである。賠償を受けることができる責任の範囲は、通常、自分自身、他の当事者、または誰もいない。[162]法的に「保証」して、視界のすぐ近くの端を超えて距離が十分にあることを許可し、それに応じてそのような速度を選択することを許可している管轄の例外は、そのドライバーの「盲目的」な行動に対する古典的なコモンロー上の責任をそのドライバーから移転する。この前方の十分な距離を確保する義務は、政府、道路技術者、保守者など、代わりにドライバーに警告しなければならないすべての人または物に外部として必然的に移転される。 [163] [96] [164]
偶然が許せば、ある時点で運転者の視界の外側に障害物が存在する可能性は一般的に高く、予見可能であるため、このような権利は、困難な政策および工学上の課題を提起するだけでなく、何世紀にもわたる過失の原則の判例[18] [19]にも反する。また、速度は、貴重な人命損失[165] [166] [167] [168] [169] [128]および訴訟の主な原因である自動車事故の固有の要因であるため、過失の計算にも違反しており、予防的速度の負担は前者よりも大幅に低い。[169]
自分の視界内で停止できる速度よりも速く運転するという危険な行為から生じる危険の想定は、あなたが偶然何にぶつかったかということに事後的に依存するものではなく、その性質上、あなたが何にぶつかったかを知ることはできなかった。それはヘラジカかもしれないし、高級車かもしれない。さらに、現代では、運転者とその乗客が、ヘラジカ、 [113]家畜、[37]倒木、岩、漂流物、馬車、[37]エンストした車両、[170]スクールバス、ゴミ収集車、郵便配達員、除雪車、洗い流された車、吹き溜まり、または道路から滑り落ちたものなどに衝突することはなかったであろう、すべての種類の予測不可能な事故に対するダーウィンの不幸に対する法的救済策はまだ提供されていない。当局が新たな権利を捏造してどのような行動を奨励するかに関わらず、多くの木々が生い茂る森で風が木を倒したことを警告しなかったことで「ACDA が許可する速度よりも速く運転する現代の権利」を必然的に侵害した場合、構成員は風を事故の原因として訴えることはできないというのは、いつの時代も変わらない。この点で、ドライバーが自らの愚かさから愚か者になる自由を認める司法管轄区は、発生することが予想される付随的損害や生命の損失も容認している。さらに、運転サービスや自動運転車[12]を利用する現代の命を託す消費者がそのような原因で負傷した場合、無謀な速度の予見可能な結果に対する法的救済策がない。これは、ACDA の責任空間の実質的な部分を、天災、政府の請求、厳格責任、または司法制度が一般的に嫌う法的フィクションからのその他の認定に不必要に移行させる。現代が変えつつあるのは、スマートカーがスマートハイウェイから情報を取得したり、前方を見たり測定したりして後方の交通に伝えたりすることで、モノのインターネットを通じて仮想的に前方の距離が十分であることを保証できるようになったことである。 [171] ACDAルールの基本的な帰結は、技術、期待、欲求は近代化できるが、物理法則は近代化できないし、しないということである。[34] [35]減速係数と反応時間は、戦車、馬車、内燃機関、電気モーターによる輸送手段によって変化する可能性がある。、そして自動運転車によっても実現可能だが、停止距離を規定する方程式は不変である。最後に、善意の勤勉な市民の無実の過ちを責めないことが法律の方針である場合、[118] [119]人命はACDA義務から継続的な利益を得る。その義務は、そのような予見可能で許容される過ちから無傷で生き残るために必要な余地を与えると同時に、衝突を回避する責任に冗長性を加える。他人の安全を保証するために定められた単なる一方的な義務は、拘束されない当事者による危険なリスク補償につながりやすく、[172]モラルハザードにつながる。
視界内で安全に停止できる速度よりも速く運転することを許すと、安全な速度に関する中核的な注意基準がなくなり、不安全速度に関する法律は曖昧さのために無効になります。[10] ACDAの最低基準は、どのような行為が禁止されているかを公平に通知し、普通の知能の人は、ブレーキの経験や停止までの距離の秒数を、自分が見える距離に適用することができます。[142]視界の端を超えて制御なしで巡航することが許可されると、任意の速度が安全でないか、またはその先の曖昧な状況をどう想定するかについて、ほとんどコンセンサスがありません。[11]
明瞭な視界の近端を超えて「保証」を保証するために、ACDA の義務を免除するには、明瞭な視界の近端を超えて車線に障害物が発生する可能性がないように道路を設計し、維持する必要があります。道路の垂直プロファイルは、その頂上のすぐ後ろに危険物が隠れないように曲率を確保する必要があります。ドライバーや歩行者が、フェンス、合流車線、信号付きアクセスなどを使用して、脇道から潜在的に占有されている車線に入る余地を確実に排除する必要があります。また、動物やがれきが側道から侵入する機会がないこと、および数時間ごとに継続的にメンテナンスパトロールが実施されていることも保証する必要があります。さらに、そのような道路セクションは他の道路と区別され、ドライバーがいつそのような拡張された「保証」を受けることができるか、または受けないことができるかを明確かつ即座に知ることができる必要があります。フリーウェイやアウトバーンなどの最も機能的な分類が最高のアクセス制御高速道路を除いて、これらの要件を満たす道路はほとんどありません。[114]
たとえそのような基準が満たされたとしても、法律は前方に十分な距離を保つことに対する運転者の責任も免除しなければならない。ほとんどの民主主義国では、視界の外側に十分な距離を保てなかったことに対する責任は、最終的には納税者に転嫁される。[96]これは通常、政府が有権者や裁判所から、視界のすぐ外側に十分な距離があることを「保証」する道路の設計と維持の責任を取るよう命じられた場合にのみ発生する。そのような変更を行う圧力は、逸脱や不必要なリスクの文化的正常化、道路機能分類システムの目的の誤解、増大するリスクの過小評価、通勤時間の回収から生じる可能性がある。[114]
ACDA のこのような拡張によって生じる最大の困難の 1 つは、道路の機能分類が頻繁に引き下げられることです[114]。ドライバーは、この拡張された「保証」を失ったことに気付かず、違いを理解していません。該当する管轄区域でのこのような微妙な違いは、事故の頻発する原因です。[125]米国では、統一交通管制装置マニュアルに、見通し線を超えて明確な距離を保証する明示的な道路標示はありませんが、「見通し距離が限られている」、「丘が視界を遮っている」、「前方に交差点がある」、「高速道路の終点」を伝える標識があります。 [173]この課題の部分的な解決策は、この法律の変更を、厳格なエンジニアリング基準を満たした特定の標識付き高機能分類道路に明示的に指定することにより、ACDA が見通し線を超えて拡張されるかどうかを判断するドライバーの裁量を排除することです。[114]
ACDA規則は航空の有視界飛行規則に類似しており、議論されている例外(規制の行き届いた管制圏でのみ許可されている)は計器飛行規則に類似している。連邦法と国際行政法が州を越えてシームレスかつ均一に適用される有視界飛行規則と計器飛行規則の両方とは異なり、地上輸送を規定するACDA規則は、州や司法管轄区によって比較的多様である。[10] [47] [105] [174] [175]国民がかつてないほど迅速かつ頻繁に移動する現代において、州をまたぐ重要な商業主題に関する原始的なパッチワーク統治は、国家レベルでプログラム、配布、販売、取引される現代の自動運転車に問題を引き起こしている。[12] [104] [140]厳格な注意義務基準とは対照的に、[176] [80] [81] [177]そのような基準を陪審に委任することは[178] 、12人が全員を代表する通常の注意を決定するという代表性ヒューリスティック[179]を前提とし、サンプル数に対するその鈍感さを無視しており、もちろん、同一の状況を伴う複数の事例に適用すると、反対の極端な見解を伴う多くの評決につながり、[81]法律を恣意的に曖昧にすることで法律の有用性に反する。[80] [81]航空機の場合のように行政的にACDA法を定めるか、または全国の法定飲酒年齢の場合のように連邦運輸省の資金を受け取るために州が立法で制定することを要求する全国統一基準は、航空機よりも自動車で死亡する人のほうがはるかに多いと主張する人々にとって議論の対象となっている。[165] [166] [128] [180]安全への集団偏向により、血中アルコール濃度の犯罪閾値が統計的にリスクが限界的なレベル以下に低下した一方で、 [6] [181]速度違反に対する許容度(速度単位の増加ごとに血中アルコール濃度と同等のリスクがある[6])は比較的無視されたままである。速度は、アルコールよりも多くの衝突事故と経済的損失の原因となっている。[165]この食い違いは、飲酒運転に反対し、速度規制の不利な点を求める強力な特別利益団体によって部分的に説明できるかもしれない。[182]
派生語
ケース1: 前方視線の関数としての安全速度

ニュートンの第二運動法則と摩擦の法則から始めましょう:
運動方程式を呼び出して加速度を代入します。
小角近似:
小さな角度の近似値を代入し、ラジアンで表した小さな角度の二乗と摩擦係数θ 2 μの積は重要ではないことを利用すると(急勾配の20%と良好な摩擦係数0.8の場合、これは(.2)2 x0.8≈0.03に等しくなります)。
ここで、総停止距離はブレーキ距離と知覚反応距離の合計です。
速度を求めるための準備としてゼロを分離します。
小角近似を使用して、ラジアン単位の角度 θ の代わりに パーセント勾配/100 " e "で上記の解のよりフィールド対応可能なバージョンを取得します。
説明したように角度を代入すると、ケース1()の式の形が生成されます。
基本速度法では、前方の確実なクリア距離が総停止距離に制限され、道路勾配の小さな角度の値は横断勾配「e」 に近似します。
多くの道路は平坦であるため、小さな角度の近似や片勾配は完全に省略できます。
このモデルは、空気抵抗、転がり抵抗、揚力、相対性の影響を無視しています。車両の大きな運動量と重量がこれらの要因に大きく影響するからです。これらの要因は式の複雑さを増しますが、本質的に危険なほどの高速で停止する超低質量の自転車を除くほぼすべての運転状況で結果に実質的な変化はありません。素人にとっての使いやすさと現在の標準的なエンジニアリングの仮定[106] [107]への適合が目的であり、車両の揚力係数はアクセスできないことがよくあります。これらの影響のほとんどを考慮した平地モデルについては、こちらを参照してください。または、自動車の抗力係数についてお読みください。
ケース2: 水平視線の関数としての安全速度
速度v iの障害物が水平視距離d i を横切るのに必要な時間:
速度vで道路を走行し、距離dにある障害物まで移動するのに要する時間:
2 つの時間を等しくすると、次のようになります。
この距離を解くと:
これをブレーキ距離と知覚反応距離の合計である総停止距離に等しくすると、次のようになります。
ゼロを分離し、av を因数分解します。
非自明なケースを解く(または、上記の式で v を分配し、同じ結果を得るために二次方程式を適用する):
上記の式の解は、水平視程距離、迎撃速度、および道路とタイヤの摩擦係数の関数として最大安全速度を提供します。
ケース3: 交差点セットバックの関数としての安全速度
車両が停止状態から制御された交差点に進入するのに必要な時間は、知覚時間 (t p )、自動変速機を作動させるか 1 速にシフトするのに必要な時間 (t c )、および加速して道路に進入または横断するのに必要な時間 (t a ) の合計です。最初の 2 つの量の合計は t pcです。
加速度a iで進入する車両が停止状態から等加速度a iでセットバック距離と路肩距離の合計d iを通過するのに必要な時間は、運動方程式によって次のように表されます。
速度vで道路を走行し、距離dにある障害物まで移動するのに要する時間:
2 つの時間を等しくすると、次のようになります。
この距離を解くと:
これをブレーキ距離と知覚反応距離の合計である総停止距離に等しくすると、次のようになります。
ゼロを分離し、av を因数分解します。
非自明なケースを解く(または、上記の式で v を分配し、同じ結果を得るために二次方程式を適用する):
上記の式の解は、水平セットバック、インターセプト加速度、および道路とタイヤの摩擦係数の関数として最大安全速度を提供します。
ケース4: 追従距離に応じた安全速度
運動方程式から:
スピードのために分離する:
ケース5: 危険速度の関数としての安全速度

ニュートンの運動の法則、摩擦の法則、向心力の法則から始めます。
向心力、摩擦力、重力 の式を代入すると次のようになります。
法線力は重力と求心力の合計に等しく、反対方向になります。
用語を分離する:
次に、次を解きます。
入手方法:
これは完全なソリューションですが、ほとんどのコーナーは 15 度未満 (勾配 ≈ 28%) で傾斜しているため、このような状況では、フィールドで使用可能な小さな角度の近似値を使用できます。
小角近似sin θ ≈ θ、 cos ≈ 1 − θ 2 /2 を代入すると、次のようになります。
ラジアンで表した小さな角度の二乗は重要ではないことを利用して、θ 2 ≈0 を代入すると、ケース 5 で使用した式が得られます (tan θ≈e も同様)。
停止距離の秒数ルール
停止までの距離の秒数ルールは次のように導き出されます。
まず総停止距離を取得し、それをドライバーがより簡単に適用できる移動時間に変換します。
運動方程式を援用すると、
どこ
- 。
走行速度で停止距離を普通に通過するのにかかる時間は
- 。
前者を後者に置き換えると、
- 。
これを経験則の形に簡略化することができる。
それを指摘することによって
- 。
代入(米国慣用単位)
- (乾燥) または(湿潤) または(雪) 、(mph を fps に変換)。
我々は持っています
- (乾燥)、(湿潤)、(雪)。
これにより、停止までの距離の秒数(MPH単位)は次のようになります。
- (乾いた舗装路)
- (濡れた路面)
- (固く締まった雪)。
乾燥時のルールでは、乾燥した天候ではより速く移動できますが、緊急減速は少し不快になることを覚悟してください。 1 つのルールだけを覚えておきたい場合は、湿った時のルールを使用してください。 ただし、湿った状態と乾燥した状態の違いは、時速 30 マイルでは 0.5 秒、時速 60 マイルでは 1 秒であり、2 で割る方が 3 で割るよりも簡単なので、修正可能な経験則を使用できます。
- (湿潤または複雑な条件の場合は 2+ を加算し、雪/氷の場合は 10 で割ります)
例えば、時速60マイル(97km/h)の速度は、時速60マイルで4秒の停止距離に相当します。初心者、高齢者、または複雑または悪条件の環境にいるドライバーなど、追加の知覚反応時間を必要とするドライバーは、追加の秒数を追加することでメリットを得ることができます。[183] [184]
走行速度で停止距離を移動する時間は、完全に停止するまでのブレーキ時間と混同しないでください。ブレーキ時間は、この値のほぼ2倍の数値です(t = ヴ/μg +t ptr)。ブレーキをかけながら継続的に減速するため、停止限界に達するまでに当然時間がかかります。
数学に詳しい人は、より正確な知覚反応時間である1.5秒を一般的に使用しています。[107] [146]そうすることで、乾いた舗装路面での「停止までの距離の秒数」を取得し、それを移動速度で乗じて時間を実際の距離に変換します。22/15 MPH を fps に変換すると、この表とほぼ一致する結果が生成されます。
ほとんどの運転は時速80マイル(130 km/h)以下で行われ、視界の端までの移動時間は5秒または6秒(t = 80/20 +1)は、昼夜を問わずほとんどの単純な高速道路の運転状況でドライバーが ACDA 規則に準拠し続けるようにしますが、低速では安全に向けた誤差が大きくなります。
最後に、傾斜は停止距離に影響します。急な坂を下るときに停止する場合は、さらに1秒ほど追加する必要があり、逆に上り坂を走行するとブレーキが効きやすくなります。[106]これは、経験則では平坦な道路が想定されていたことを考慮したものです。より一般的な導出については、こちらをご覧ください。
基準定数と安全速度の表
参照定数
知覚反応時間表
タイヤと道路の摩擦係数表
タイヤの摩擦と転がり抵抗係数も参照
加速度値表
車固有の加速を参照
切片値の表
動物の迎撃速度をもっと見る。速度に関する記事を参照してください。
タイヤ速度等級表
タイヤコードに関する記事を参照してください。
安全な速度
ACDA表: 前方視線
この表の速度値は、平均摩擦係数 (μ) 0.7、知覚反応時間 1.5 秒を使用した式から算出されています。特定の状況に固有の速度値は、状況に固有の適切な参照定数を使用して同じ式で取得できます。
ACDA表: 水平視線
この表は、路地、駐車場、公園、住宅地で、道路からの側面のクリアランスが 15 フィート未満の場合に、5 ~ 15 mph の速度制限が頻繁に設定されている理由を示しています。最良の状態 (20 フィートの維持された通行権を超えて道路脇の視界障害物が除去されている) で最高速度 25 mph の制限速度が許可されている市街地または住宅地の道路では、実際には、路側駐車が利用されている区間で 10 mph を超える速度で運転するのは安全ではない可能性があります。この表はまた、道路脇のクリアランスが十分で、運転者が停止する前に、道路脇の視界の近くの端から「予見可能な」物体が現れてクリアランス領域を横切り、車線を横切ることがない場合は、安全速度が法定の 25 mph の標識速度よりも高くなる可能性があることを示唆しています。ただし、用心深い道路設計エンジニアは、一般の人が選択した 85 パーセンタイル速度に反映されるものとは異なる、予見可能な横切る速度についての見解を持っている可能性があります。これは、通勤者が特定の地域の危険を知らない、または認識していない場合、不幸な結果を招く可能性があります。狭い車線幅は、交通を緩和するために意図的に使用されています。なぜなら、注意深いドライバーは一般的に道路幅に応じて速度を選択するからです。[191]標準的な水平クリアランスは、通常、AASHTOガイドラインまたは管轄の運輸局によって設定されます。[106] [192]
これらの表の速度値は、平均摩擦係数 (μ) 0.7、知覚反応時間 1.5 秒を使用した式から算出されています。特定の状況に固有の速度値は、状況に固有の適切な参照定数を使用して同じ式で取得できます。
ACDA 表: 交差セットバック
特定の状況に固有の速度値は、状況に固有の適切な参照定数を使用して同じ式で取得できます。
距離の表
危険速度表
この表の速度値は、平均摩擦係数 ( μ ) 0.7 および片勾配ゼロを使用した式から算出されています。特定の状況に固有の速度値は、状況に固有の適切な基準定数を使用して同じ式で取得できます。
ほとんどの運転者は0.3g(μ=0.3)を超える横方向の加速度を許容せず、それ以上になるとパニックに陥るでしょう。[148]
特定の状況に固有の速度値は、状況に固有の適切な参照定数を使用して同じ式で取得できます。
検出閾値表
SAVT限界が である人にとって、速度vで動いている大きさSの物体が直接近づいてくる動きは、その距離Dが[129]になるまで検出できない。
参照
- 推奨速度制限
- リスクの引受
- 基本的な速度ルール
- 制動距離
- 追従距離
- 過失の計算
- 注意義務
- 視界距離不足の影響
- ハインリッヒの法則
- 幻想的な優越感
- 海上衝突予防規則第B部第I節第6条:安全速度
- 道路交通安全
- 標準的なケア
- クラパムの乗合バスに乗った男
- 2秒ルール
- 有視界飛行ルール
- ボレンティ 非適合 傷害
注記
- ^ このため、都市部の高密度住宅地では、個々の私道に十分な角地視程が求められることはほとんどなく、道路用地内での路上駐車が一般的に許可されています。
- ^ ゲシュタルト効果は一般に視覚情報の処理に有益であるが、遠くから近づいてくる車両に特有の曖昧さは、問題のある多安定知覚、誤った埋め込み、エビングハウス錯視、デルブーフ錯視、ポンゾ錯視などの見事な失敗につながることもある。このような正直な人間のエラーは、不十分な情報、気を散らす情報、または錯覚的な情報からの無意識の推論を通じて知らぬ間に発生する。交差点ではこのような危険を予見することが特に重要である。
- ^ 最悪のシナリオでは、ドライバーは、近づいてくるヘッドライトや匿名の車両のシルエットの「迫りくる動き」に基づいて判断を下すことになります。この動きは、視覚拡張鋭敏度閾値 を超えるために、一定の距離に達する必要があります。車両の大きさと距離を考えると、視角はです。距離に関するその導関数は です。一定速度で近づいてくる車両は、速度で距離を縮めます。視覚拡張の時間速度は、距離の減少に伴って内角が大きくなる速度に、時間とともに距離が短くなる速度を掛けて得られます。したがって、 となります。したがって、近づいてくる車両の迫りくる動きは まで知覚できません。ここで、 S2/4項は小角近似では省略されます。大きさ、距離、速度変数の測定単位は同じシステムである必要があります(つまり、 を掛けます)。22/15 MPHをft/sに変換するには、または5/18 km/hをm/sに変換するにはπ/180 degをradに変換します。このトピックについてさらに読む
- ^ 過度幅の原則も関係しており、他の交通が使用禁止を発効させる正当な通知がない見通しの悪い交差点を使用した場合の法的結果のリスクを回避するために、代替ルートを持たない人々は自由な移動、表現、平和的な集会の自由を思いとどまらせられる。したがって、法律の影響は意図されているよりも、または米国憲法が許可しているよりもはるかに広範囲に及ぶ。さらに、交差点の視認距離が不十分なのは、主に社会的経済的に恵まれない環境にある、複数の借家世帯が狭い路上駐車で溢れている、古くて都市部の高密度地区の症状であることが多いため、人々の全階層が不平等に家を出る気さえ起こさない可能性がある。この点では、法律で義務付けられているように進入してくる車や歩行者との衝突を避けるために停止できるように減速を強いられるため、通過するドライバーは悪影響を受けない。
- ^
ほとんどの法域では、総停止距離が司法上の認知の対象となり、したがって、ACDA に適用される停止距離内でブレーキを掛けることができる最高速度が論理的かつ実質的に認知される。後者は前者の逆関数にすぎない。さらに、基本的な数学的関係自体が司法上の認知の対象となる。
- ^安全速度は入力単位と同じ単位で出力されます。距離をフィートで入力し、加速度をフィート/秒 2で入力すると、安全速度がフィート/秒で表示されます。時速マイルに変換するには、を掛けます。22/15 。距離と加速度をメートル単位で入力すると、メートル/秒で速度が出力されます。これをで乗算すると、キロメートル/時に変換できます。18/5 (または 3.6) 係数。
参考文献
- ^ abcdefg 「セクション 2 – 安全運転」(PDF)。商用運転免許マニュアル 2005 年版。米国運輸省。2014 年 7 月。2 ~ 15 ページ、2 ~ 19 ページ、2 ~ 26 ページ、13 ~ 1 ページ。
[2 ~ 15 ページ] 2.6.4 – 速度と前方の距離:前方が見える距離内で常に停止できる必要があります。霧、雨、またはその他の状況では、前方が見える距離内で停止できるように減速する必要がある場合があります。... [2 ~ 19 ページ] 2.8.3 – 危険なドライバー: 見通しの利かない交差点や路地で車両が部分的に隠れている場合があります。車両の後部または前部しか見えず、ドライバーが見えない場合、ドライバーはあなたを見ていません。ドライバーが後退したり、あなたの車線に入ってきたりする可能性があるため、注意してください。常に停止する準備をしておいてください。 ... [pg 2-26] 2.11.4 – 車両要因: ヘッドライト。夜間は通常、ヘッドライトが、あなたが見るため、また他の人があなたを見るための主な光源になります。ヘッドライトで見える範囲は、日中ほど広くはありません。ロービームでは約 250 フィート、ハイビームでは約 350 ~ 500 フィート先まで見ることができます。停止距離を視認距離内に収めるように速度を調整する必要があります。つまり、ヘッドライトの範囲内で停止できる程度にゆっくり走行するということです。... [pg 13-1] 13.1.2 – 交差点交差点に近づくときは、次の点に注意してください。全方向の交通を徹底的に確認します。ゆっくりと減速します。スムーズにブレーキをかけ、必要に応じてギアを変更します。必要に応じて、一時停止の標識、信号、歩道、または停止線の後ろで完全に停止します (惰性で停止しないでください)。その際、前方の車両との安全な間隔を保ってください。車両が前後に動き出してはなりません。交差点を運転中は、全方向の交通状況を注意深く確認してください。交差点内の歩行者や交通に減速して道を譲ってください。交差点を通過する間は車線を変更しないでください。ハンドルから手を離さないでください。
- ^ abc Lawyers Cooperative Publishing。ニューヨークの法理。自動車およびその他の車両。マイアミズバーグ、オハイオ州:LEXIS Publishing。p。§ 720。OCLC 321177421。 法律
上、運転者の前方視界内で認識可能な障害物を回避するために間に合うように停止できない速度で自動車を運転することは、過失となります。このルールは、一般に「前方保証クリア距離」ルールとして知られています。 * * * 適用上、このルールは運転者の進行に応じて常に変化し、運転者の車両と前方視界の限界との間の距離、または車両と、運転者の進路の障害物を構成する前方の道路または高速道路にある認識可能な静止物体または前方移動物体との間の距離によっていつでも測定されます。この規則では、運転者は、常にしかるべき注意を払い、使用する速度で前進しても安全と思われるほど十分な距離前方の道路が空いているか、明らかに空いていて走行に安全であることを確認、または確認した上で認識することが求められます。
- ^ abcd Leibowitz, Herschel W.; Owens, D. Alfred; Tyrrell, Richard A. (1998). 「確実な前方クリア距離ルール: 夜間の交通安全と法律への影響」.事故分析と予防. 30 (1): 93–99. doi :10.1016/S0001-4575(97)00067-5. PMID 9542549.
確実な前方クリア距離 (ACDA) ルールは、自動車の運転者に、車両の進路上に現れる可能性のある障害物との衝突を回避する責任を負わせるものです。
- ^ abc James O. Pearson (2009)。「自動車:突然の緊急事態は、運転者が前方の確実な距離内で停止する能力を維持することを要求する規則の例外」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 3 シリーズ。第 75 巻。The Lawyers Co-operative Publishing Company、Bancroft-Whitney、West Group Annotation Company。327 ページ。
- ^ abc Newton v. Stebbins, 51 US 586 , 51 United States Reports 586 (米国最高裁判所1850 年 12 月) (「蒸気船が高速で航行するのは都合が良いかもしれないが、他人の財産や生命が危険にさらされる場合、法律はそのような高速航行を正当化しない。… 我が国の河川や内水域で帆船への損害を避けるために蒸気船の管理者が予防措置を講じる必要性を厳格に施行することが、後者の管理者の不注意や怠慢を生む結果になると考えるのは誤りである。前者の非常に速いスピードとパワー、および衝突した場合に後者に生じる重大な損害は、常に管理者の注意と警戒を十分に促すものである。衝突は通常、帆船の破壊を招き、乗船者の命が失われることも少なくない。」)。
- ^ abc CN Kloeden; AJ McLean; VM Moore; G. Ponte. 「走行速度と衝突事故の危険」(PDF)。NHMRC 道路事故研究ユニット、アデレード大学。p. 54。60
km/h の速度制限区域で 65 km/h で走行する場合の負傷事故の相対的危険度は、血中アルコール濃度が 0.05 g/100mL で運転する場合の危険度とほぼ同じです。奇妙な偶然ですが、血中アルコール濃度を 100 倍し、その結果を 60 km/h に加えると、その走行速度に関連する負傷事故の危険度は、血中アルコール濃度に関連する危険度とほぼ同じになります。したがって、前述のように 0.05 と 65 の場合、0.08 と 68 の場合、0.12 と 72 の場合、など、危険度は同じです。
- ^ ベンジャミン・プレストン(2016年1月8日)。「保険会社は自動運転の未来(そして保険の必要性の薄れ)に備える」ニューヨーク・タイムズ。p. B3。
- ^ Murray Carl Lertzman (1954)。「オハイオ州の前方の確実な安全距離ルール」。Case Western Reserve Law Review。5 ( 1): 77–83。
自動車が高速道路上の障害物に衝突した場合、ドライバーが前方の確実な安全距離内で停止できる速度を超えていたかどうかを判断することが重要になります...ドライバーが前方の走行車線内に長時間存在し、容易に認識できる物体に衝突した場合、法律上、過失があったとみなされます。このような状況では、衝突が発生したという事実は、ドライバーが前方の確実な安全距離内で停止できないほどの速度で走行していたとしか考えられない証拠であると裁判所は示しています。
- ^ abc Connally v. General Construction Co.、269 United States Reports 385, 391(米国最高裁判所、 1926年1月4日)(「新たな犯罪を規定する刑罰法の条項は、その対象者に対し、どのような行為をすると刑罰の対象となるのかを十分明確に知らせる必要があることは、フェアプレーの一般概念や確立された法の規則と一致する、広く認識されている要件である。また、一般の知性を備えた人々が必然的にその意味を推測し、その適用に関して意見が分かれるほど曖昧な条項で行為を禁止または要求する法令は、適正手続きの第一要件に違反する。」)。
- ^ abc モンタナ州対ルディ・スタンコ、1998 MT 321、HN 30(モンタナ州最高裁判所、 1998年12月23日)(「…我々は、自動車運転法第61-8-303(1)条の、運転時点の状況下で合理的かつ適切な速度を超える速度で自動車を運転することを犯罪とする部分は、その文面が曖昧であるため無効であり、モンタナ州憲法第2条第17項の適正手続き条項に違反していると結論付ける。」)。
- ^ abcd ジム・ロビンズ (1998 年 12 月 25 日)。「モンタナ州の時速 ? メートルの制限速度は曖昧すぎるとして覆される」。ニューヨーク タイムズ。
この速度制限への異議申し立ては、ビリングスの牛の買い手であるルディ・スタンコ氏が 3 枚の切符に異議を唱えたことで起こされた。「警官にどのくらいの速度で走れるか尋ねたが、答えてくれなかった」とスタンコ氏は本日語った。「警官の裁量に任されていると言われ、それは間違っている。どのくらいの速度で走りたいかは自分たちで決めよう」。裁判所はスタンコ氏が時速 102 マイルで走ったために受けた速度違反切符を却下したが、無謀運転の 2 件の罪状は支持した。1 件は時速 117 マイルで、もう 1 件は時速 121 マイルで走った。両方の違反は、坂を登る途中の 2 車線高速道路で起きた。
- ^ abcdef Le Vine, Scott; Liu, Xiaobo; Zheng, Fangfang; Polak, John (2016年1月1日). 「自動運転車: 信号付き交差点での渋滞解消と「確実な前方クリア距離」運転戦略」.交通研究パートC: 新興技術. 62 : 35–54. Bibcode :2016TRPC...62...35L. doi :10.1016/j.trc.2015.11.005.
- ^ abcdefghi Reaugh v. Cudahy Packing Co., 189 Cal. 335 , 189 Official California Reports 335 (カリフォルニア州最高裁判所1922 年 7 月 27 日) (「基本速度法」は、法定公布に関係なく常に施行されてきた規則の繰り返しに過ぎず、その内容は、他の車両が頻繁に通過する場所、男性、女性、子供が横断する可能性のある場所、たとえば道路の交差点の角や、人が近づいてくる自動車に気付かない可能性のあるその他の同様の場所や状況では、車両、特に自動車の運転手または操作者は、他の人の存在を予期して特に注意を払わなければならないというものです。」)。Official Reports Opinions Online を参照してください。
- ^ abc Morris v. Jenrette Transport Co.、235 NC 568 (ノースカロライナ州最高裁判所、 1952 年 5 月 21 日) (「原告の自動車の運転手がライトの範囲内で停止を開始できたこと、または高速道路で被告のトラックを見た後に十分な注意を払ったことだけでは不十分です。運転手は、それを発見し、停止するために必要な手動操作を実行し、ライトの範囲内で自動車を完全に停止できるように運転する必要がありました。対向車のライトで目がくらみ、必要な距離を前方に見ることができない場合、運転手は目がくらんだ地点からその距離内で自動車を制御してすぐに停止できるようにすることが義務であり、その時点で見えなかった場合は停止する必要がありました。そのように運転しなかったことで、運転手は過失を犯し、被告のトラックとの衝突を引き起こしたか、その一因となったことが明らかであり、その結果、原告に傷害が生じた。」...他の人の存在を予測することが彼の義務でした。 「[...] 故障した車両などの道路上の危険を認識し、しかるべき注意を払って、ライトの範囲内で停止できるように自動車を制御すること」。
- ^ abcd Allin v. Snavely, 100 Cal. App. 2d 411、100 Official California Appellate Reports、第2シリーズ 411 (カリフォルニア州控訴裁判所1950年11月14日) (「ドライバーは、合法的な通行権を主張することで、自動車法第22350条に規定される基本速度法に違反し、過失の罪に問われる可能性があります。」(CA Reports Headnote #[2]))。
- ^ abcde Errol R. Hoffmann; Rudolf G. Mortimer (1996 年 7 月)。「車両間の相対速度のスケーリング」。事故分析と予防。28 (4): 415–421。doi : 10.1016 /0001-4575(96)00005-X。ISSN 0001-4575。PMID 8870768。先行
車両の角速度が約 0.003 rad/s を超えた場合にのみ、被験者は相対速度をスケーリングできました
。 - ^ abcde Michael E. Maddox、Aaron Kiefer (2012 年 9 月)。「迫りくる閾値の限界と法医学的実践におけるその使用」。Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting . 50 (1): 700–704. doi :10.1177/1071181312561146. S2CID 109898296。
多くの研究室研究者が迫りくる閾値の値は 0.003 ラジアン/秒の範囲であると報告しています。法医学の専門家は、現実世界の運転タスクの複雑さを考慮して、迫りくる閾値を通常高めの値 (たとえば 0.005-0.008) で使用します。しかし、実際の自動車事故のデータを使用して迫りくる閾値を導き出した情報源は 1 つしかありません。その値 0.0275 rad/sec は、実験室での研究から導き出された値よりも 1 桁大きいものです。この研究では、迫りくる閾値の妥当な上限を推定するために、はるかに広範囲の実際の事故データを調べます。結果は、0.0397 ~ 0.0117 rad/sec の範囲を示しています...
- ^ abcd The Batavier、40 English Reports in Law and Equity 19–27、25 (Great Britain. Courts.; Great Britain. Parliament. House of Lords.; Great Britain. Privy Council. Judicial Committee July 14, 1854) (「25ページ:蒸気船がどのような速度で進んでいたとしても、その速度が、蒸気船が見るべき、または見ることができていたかもしれない船舶にとって危険となるような速度であった場合、蒸気船にはその速度で進む権利はなかった。…いずれにせよ、損害を防ぐために必要な場合は停止する義務があった…その他のEnglish Reports in Law and Equityを参照」)。
- ^ abc The Europa、2 English Reports in Law and Equity 557–564, 564 (Great Britain. Courts.; Great Britain. Parliament. House of Lords.; Great Britain. Privy Council. Judicial Committee June 11, 1850) (「ページ: 564 特定の速度が危険であるかどうかは、天候の状態、場所、およびその他の同様の事実など、個々のケースの状況によって異なります。詳細については、English Reports in Law and Equity を参照してください」)。
- ^ ab コロラド、91 US 692、91 United States Reports 692(米国最高裁判所1875 年 10 月)(「蒸気船が他の船に接近して衝突の危険がある場合、速度を落とすか、必要な場合は停止して後進しなければならない。また、明示の規定では、すべての蒸気船は霧の中では中程度の速度で航行しなければならない。」)。
- ^ abc Lauson v. Town of Fond du Lac, 141 Wis. 57, 123 NW 629, 25 LRA (NS) 40. , 141 Wis. 57 ( Wisconsin Supreme Court 1909) (「自動車の運転手は、原告が乗っていた車の運転手のような状況で、事故の夜に車を運転していたときのような状況で、前方の物体や障害物をはっきりと見ることができる距離内で車を停止させることができないほどの速度で車を運転している場合、通常の注意を払っていない」)。
- ^ ab Garner v. Maxwell, 360 SW2d 64 , 360 SW2d 64 (テネシー州控訴裁判所1961 年 12 月 20 日) (「確実なクリア距離ルール」として知られるものは、1914 年の West Construction Co. v. White, 130 Tenn. 520, 172 SW 301 の最高裁判所の判決に由来しており、この事件では、原告が車のヘッドライトが照らす距離内に車を停止させず衝突を回避できなかったことは、法律上、原告の訴訟を禁じる共同過失に相当すると判断されました。」)。
- ^ 「海上における衝突の予防に関する国際規則」(PDF) 。国際海事機関(IMO)、国連。1972年10月20日。パートB、セクションI、規則6。2012年11月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「改正法典(1878年)、タイトル XLVIII(48)、第5章:航行、セクション4233、衝突防止の規則」。米国議会。1878年
。規則21。すべての蒸気船は、衝突の危険があるほど他の船に近づくときは、速度を落とすか、必要な場合は停止して後進しなければならない。また、すべての蒸気船は、霧の中では中程度の速度で航行しなければならない。
- ^ ab The Nacoochee v. Moseley, 137 US 330 , 137 United States Reports 330 (米国最高裁判所1890 年 12 月 8 日) (「すべての蒸気船は、衝突の危険があるほど他の船に接近する場合、速度を落とすか、必要な場合は停止して後進しなければならない。また、すべての蒸気船は、霧の中では中程度の速度で航行しなければならない。...したがって、蒸気船は、通常とは異なる注意を払い、霧を通して見える船と衝突する前に、エンジンを全速力で後進させて停止できる速度のみを維持する義務があった。...蒸気船がどのような速度で航行していたとしても、蒸気船が見るべき、または見ることができていたかもしれない船舶にとって危険な速度で航行していた場合、蒸気船はその速度で航行する権利がなかった。」)。
- ^ ab Curtis v. Hubbel, 42 Ohio App. 520, 182 NE 589 , 42 Ohio App. 520 (オハイオ州控訴裁判所1932 年 5 月 31 日) (「運転者に、前方の確実な距離内で停止できる速度を維持することを要求する法律は、昼夜の運転の両方に適用されると判断されました... ヘッドライトが不十分なために歩行者を数フィート以内まで見ることができない運転者は、その距離内で停止できなければなりません。そのような停止を可能にする速度で運転しないことは、それ自体が過失です。」)。
- ^ ab Lindquist v. Thierman, 216 Iowa 170 , 216 Iowa 170 (アイオワ州最高裁判所1933 年 5 月 15 日) (「法令で使用されている「前方の確実な距離内」という言葉は、自動車の運転者が、昼間だけでなく夜間に運転する場合も、常に前方に識別可能な物体が見える距離内に車を停止できることを意味することは明らかです。」)。
- ^ 「オハイオ州一般法第 12603 条」。1929 年 7 月 21 日。
一般法第 12603 条は、1929 年の立法会期で改正され (オハイオ州法 113、283)、1929 年 7 月 21 日に発効し、そこで初めて次の文言が見られる。「いかなる者も、公道または高速道路において、前方の確実な距離内で停止できる速度を超える速度で自動車を運転してはならない。」
- ^ 「アイオワ州一般法典、第 5029 条 (1931)」。1931 年
。IGC、第 5029 条 (1931):高速道路で自動車を運転する者は、高速道路の交通、路面、幅に十分配慮し、合理的かつ適切な速度を超えず、または下回らない慎重かつ慎重な速度で運転しなければならない。また、高速道路では、前方の確実な距離内で停止できる速度を超える速度で自動車を運転してはならない。
- ^ McCool v. Smith、66 United States Reports 459, 469(米国最高裁判所1861年)(「英国法でよく知られており、明確で適切な意味が付与されている用語を、立法府が定義なしで使用する場合は、立法府は英国法で理解されている意味でその用語を使用していると想定しなければならないというのが健全な規則である。」)
- ^ シャピロ対アメリカ合衆国、335 United States Reports 1, 16 (アメリカ合衆国最高裁判所1941 年) (「以前の法律で使用された文言を採用するにあたり、議会は「この裁判所がその文言に与えた解釈も採用し、それを制定法の一部としたものとみなされなければならない。」)。
- ^ 「改正法典(1878 年)、タイトル I 一般条項、第 1 章、セクション 3: 船舶」。米国議会。1878 年。
「船舶」という語には、水上輸送手段として使用される、または使用できるあらゆる種類の水上船またはその他の人工装置が含まれます。
- ^ 「改正法典(1878 年)、タイトル I 一般条項、第 1 章、セクション 4: 車両」。米国議会。1878 年。
「車両」という語には、陸上輸送手段として使用される、または使用できるあらゆる種類の車両またはその他の人工装置が含まれます。
- ^ ab Richard M. Nixon (1936 年 10 月)。「自動車事故訴訟における責任規定の変更」。法律と現代の問題。3 (4): 476–490。doi : 10.2307 /1189341。ISSN 1945-2322。JSTOR 1189341。それ以前およびそれ以降の裁判所は、ほとんど例外なく、自動車事件に 適用される法の規定は、馬車
の時代に開発されたものと何ら変わらないと主張してきました。
- ^ abc クック対ミラー事件、175 Cal. 497、175 カリフォルニア州公式報告書 497 (カリフォルニア州最高裁判所1917 年 6 月 19 日) (「原告が衝突を避ける時間がなかった原因は自動車の速度ではなかった。衝突の瞬間に自動車はほぼ停止していたからである。原告の時間を短縮したのは原告自身の速度であった。...馬は短時間であれば時速 15 マイル、あるいはそれ以上の速度で移動することができる。しかし、馬車のみが使用されていた時代には、そのような場所で時速 15 マイルで道路を横断することは無謀とみなされたであろう。市条例により、馬車が歩くよりも速く交差点を横断することを禁じた。(Stein v. United Railroads、159 Cal. 371、[113 Pac. 663])私たちの目はより速い速度に多少慣れているため、時速 15 マイルの無謀さはそれほど明白ではないかもしれないが、危険性は同じである。 ……交差点の視界を遮り、道路に 12 フィート突き出ているトラックが最後のトラックにたどり着くまで視界を遮り、前方にワゴンがある「死角」で、1 秒間に 22 フィート人を運ぶ速度は、そのような場所で、自分自身や他人の安全を十分考慮して、通常の慎重さを発揮する人が選択する速度ではありません。そのような速度は、現在、同様の状況下でも異常ではないかもしれません。しかし、ここで存在する状況下でその速度で走行中に衝突により負傷した人は、相手がそれによって生じた損害を自分に支払うことを期待すべきではありません。」)。
- ^ 「カリフォルニア州自動車法 §21050」カリフォルニア州。
高速道路で動物に乗ったり運転したりするすべての人は、自動車の運転手に適用されるすべての権利を持ち、すべての義務を負う。
- ^ abcdef 「カリフォルニア州車両法 §21759」カリフォルニア州。
馬車、乗用動物、家畜に近づく車両の運転手は、車両を適切に制御し、必要と思われる場合、または動物や家畜を運転、乗用、または管理する人物から合図またはその他の要求があった場合、動物や家畜を怖がらせないようにし、動物や家畜を保護し、動物を運転、乗用、または管理する人物の安全を確保するために、減速または停止しなければなりません。
- ^ 「カリフォルニア州自動車法 §21200」カリフォルニア州。
高速道路で自転車に乗ったり、自転車タクシーを運転したりする人は、この部門によって車両の運転手に適用されるすべての権利を有し、すべての規定に従う必要があります。これには、アルコール飲料や薬物の影響下での運転に関する規定が含まれますが、これに限定されません。
- ^ ライデン通りは1620年から変わっていない
- ^ ペンシルバニア鉄道会社対ハス事件、96 Ind. App. 71、180 NE 919、96インディアナ州控訴裁判所報告書 71 (インディアナ州控訴裁判所、1932 年 5 月 6 日) (「適切なライトを使用した場合に前方の物体が見える距離内で停止できないほどの速度で、昼夜を問わず自動車を運転することは法律違反であり、したがって過失である」)。
- ^ フィッシャー対オブライエン事件、99 Kan. 621、192 Pac. 317、LRA 1917F、610(1917)。
- ^ Demerest v. Travelers Insurance Company, 234 La. 1048 , 234 La. 1040 (ルイジアナ州最高裁判所1958 年 4 月 21 日) (「この州の判例によれば、煙、霧、ほこりなどにより視界が著しく妨げられた場合、運転者は速度を落とし、衝突事故の可能性を最小限に抑えられるよう車を制御すべきである。また、安全のための究極の手段として、前方の視界が不可能または著しく遮られている場合は、状況が前進を必要とするまで車を停止し、停止したままでいることが運転者の義務である。」)。
- ^ Carriere v. Aetna Cas. Co., 146 So.2d 451 , 146 So.2d 451 (ルイジアナ州控訴裁判所、第 4 巡回区、1962 年 10 月 1 日) (「法律では、運転者は、通常の注意と慎重さを働かせれば衝突を回避するのに間に合うはずの物体を見たとみなされ、自動車の運転者は、視界内で停止できる速度を超える速度で運転したことで過失を犯したとされる。」)。
- ^ スペンサー対テイラー、219 Mich. 110、188 NW 461 (1922)、219 Mich. 110 (1922)。
- ^ Gleason v. Lowe, 232 Mich. 300 , 232 Mich. 300 (ミシガン州最高裁判所1925 年 10 月 1 日) (「...すべての人は、昼間でも暗闇でも、自分の視界の範囲内で停止できるように自動車を運転しなければなりません。レンガの壁であれ、夜の闇であれ、視界を遮るものが何であれ、それは問題ではありません。...運転者は...自分がどこに向かっているのかを見ることができなければなりません。また、運転者の視界が 50 フィートであれば、50 フィート先が見えている場合は、50 フィート先で停止できるように速度を調整しなければなりません。また、20 フィート先が見えている場合は、20 フィート以内で停止できるように速度を調整しなければなりません。以下同様です。」)。
- ^ abc Ruth v. Vroom, 245 Mich. 88, 222 NW 155, 62 ALR 1528 , 245 Mich. 88 (ミシガン州最高裁判所1928 年 12 月 4 日) (「この州では、夜間に前方の物体が見える距離内で停止できないほどの速度で自動車を運転することは法律上過失であると定められている。また、ドライバーの視界が接近する車のライトによって遮られた場合、ドライバーは速度を落とし、必要に応じて直ちに停止できるように車を制御しなければならない。... この裁判所が採用した規則は、単に過失の反証可能な推定を提起するものではない。これは安全の規則である。... ドライバーが視界の範囲内で停止を開始できること、または物体を識別した後に停止するために注意を払うだけでは十分ではない。この規則は、 アクション。")。
- ^ ab O'Farrell v. Inzeo, 74 AD2d 806 (1st Dept. 1980) , 74 AD2d 806 ( New York Supreme Court, Appellate Division 1980) (「運転者の前方視界内で認識可能な障害物を回避するために間に合うように停止できない速度で自動車を運転することは、法律上過失である。このルールは、一般に「前方の確実なクリア距離」ルールとして知られている * * * 適用上、このルールは運転者が進むにつれて常に変化し、運転者の車両と前方視界の限界との間の距離、または車両と、運転者の進路の障害物を構成する前方の道路または高速道路上の中間の認識可能な静止または前方移動物体との間の距離によっていつでも測定される。このルールは、運転者が常に十分な注意を払って、道路がクリアであるか、または明らかにクリアであることを確認、または確認して知っていることを要求している。 「通行するのに安全で、使用する速度で前進しても安全であるとわかるほど十分な距離が前方にあること。」
- ^ Blair v. Goff-Kirby Co.、49 Ohio St.2d 5, 7(オハイオ州最高裁判所1976年12月29日)。
- ^ West Constr. Co. v. White, 130 Tenn. 520, 172 SW 301 (1914) (「自動車の運転手が、ライトの半径内、またはライトが障害物の存在を明らかにする距離内にある障害物を停止または回避できる速度よりも速い速度で、機械のライトに頼らなければならない暗い場所で自動車を運転することは過失であった...自動車のライトがわずか 10 ヤード先の障害物を明らかにする場合、その距離内にある障害物を常に回避できるように機械の速度を調整するのは運転手の義務であった。」)。
- ^ Steele v. Fuller, 104 Vt. 303 , 104 Vt. 303 (1932 年 11 月) (「自動車の運転者は、高速道路上の人や財産に常に注意を払い、そのような人や財産に傷害を負わせないように合理的な注意を払う義務がある。... 自動車の運転者は、高速道路上の明白な視界にある物体を認識する責任がある。... 暗闇で公道を自動車で運転する者は、自動車のヘッドライトの範囲内で自動車を停止できる速度で運転しなければならない。... 自動車の運転者は、他の運転者が違法に高速道路を妨害せず、停止した場合は法定ライトを点灯すると想定できるという規則は、同様の状況で慎重で注意深い人物と同等の行動をとる人にのみ適用される。」)。
- ^ Mann v. Reliable Transit Co., 217 Wis. 465, 259 NW 415 , 217 Wis. 465 (ウィスコンシン州最高裁判所1935年)。
- ^ Satterlee v. Orange Glenn School Dist., 29 Cal.2d 581、29 Official California Reports、第2シリーズ 581 (カリフォルニア州最高裁判所1947年1月31日) (「特定の状況下での合理的な人物の適切な行動は、司法判断によって解決されるか、法律または条例によって規定される可能性がある。」)。カリフォルニア州公式レポート: オンライン意見を参照
- ^ ab Wilding v. Norton, 156 Cal.App.2d 374、156 Official California Appellate Reports、第2シリーズ 374 ( California Appellate Court December 27, 1957) (「いわゆる基本速度法は、主に車両の運転者の行動を規制するものです。運転者は、合理的な安全度で運転できる速度を規定する条件を知っておく必要があります。運転者は、自分の車と自分の車の操縦能力、特にさまざまな速度と高速道路のさまざまな路面状況で停止する能力を知っているか、知っている必要があります。Official Reports Online を参照してください」)。
- ^ abcd Whitelaw v. McGilliard,179 Cal. 349 , 179 Official California Reports 349 (カリフォルニア州最高裁判所1918 年 12 月 4 日) (「通行権に関する規則は、道路を横断する人に対し、法律で義務付けられているように、相手が減速せずに交差道路を渡り続けると想定する義務を課すものではありません。Official Reports Opinions Online を参照してください」)。
- ^ Lutz v. Schendel, 175 Cal. App. 2d 140、175 Official California Appellate Reports、第 2 シリーズ 140 ( California Appellate Court Nov 6, 1959) (「公道を使用する自動車の運転者の義務は、常に注意を払い、衝突を避けるために、同様の状況で通常の慎重な運転者が予測するであろう事態によって要求される限り速やかに停止できるように車両を制御することです。」)。California Official Reports: Online Opinions を参照してください。
- ^ 「コード § 321.285 速度制限」。アイオワ州。2013 年8 月 6 日閲覧。
高速道路で自動車を運転する者は、その交通、路面、高速道路の幅、およびその他の状況に十分配慮し、合理的かつ適切な速度を超えず、または超過しない慎重な速度で運転しなければならない。また、高速道路では、前方の確実な距離内で
停止できる速度
を超える速度で車両を運転してはならない。ただし、そのような運転者は、その高速道路を使用するすべての人が法律を遵守するものとみなす権利がある。
- ^ 「§ 257.627 速度制限」ミシガン州。2013年8 月 6 日閲覧。§
257.627(1) 高速道路で車両を運転する者は、高速道路の交通、路面、幅、およびその他の状況を十分に考慮し、合理的かつ適切な速度を超えず、または下回らない慎重な速度で車両を運転しなければなら
ない。高速道路では、前方の確実な距離内で停止できる速度を超えて車両を運転してはならない
。
- ^ 「改正法典 § 4511.21(A) 速度制限 - 確実な安全距離」オハイオ州。2013年8 月 6 日閲覧。§
4511.21(A)(A) いかなる者も、道路または高速道路の交通、路面、幅、その他の状況を考慮して、合理的または適切な速度を超えて、自動車、無軌道路面電車、または路面電車を運転してはならず、またいかなる者も、道路または高速道路内および道路上で、
確実な安全距離内で停止できる
速度を超えて、自動車、無軌道路面電車、または路面電車を運転してはならない。
- ^ 「オクラホマ州法 § 47-11-801」。オクラホマ州。2013 年8 月 6 日閲覧。A
. 高速道路で車両を運転する者は、その交通、道路の路面と幅、およびその他の状況を十分に考慮し、合理的かつ適切な速度を超えず、または超過しない慎重な速度で運転しなければならない。また、
いかなる者も、前方の確実な距離内で停止できる速度を超える速度で高速道路を運転してはならない
。
- ^ 「75 Pa. Cons. Stat. § 3361. 安全速度での車両の運転」ペンシルベニア州。2013年8 月 6 日閲覧。
いかなる者も、その時点で存在する実際の危険および潜在的な危険を考慮して、状況下で合理的かつ賢明とされる速度を超えて車両を運転してはならない。また、
運転者が前方の確実な距離内で車両を停止させることができる速度を超えて車両を運転してはならない
。
- ^ 「運輸法典、第7編、第545章、§545.062(a)」。テキサス州。 2018年3月25日閲覧。
運転者は、他の車両に追従する場合、車両の速度、交通、高速道路の状況を考慮して、運転者が先行車両と衝突したり、
高速
道路上または高速道路付近の他の車両、物体、または人に進路を変えたりすることなく安全に停止できるように、2台の車両の間に確実な距離を維持する必要があります。
- ^ 「加盟国」。国際海事機関(IMO)、国連。 2018年7月3日閲覧。IMO
加盟国は、
海上衝突予防規則第B部第I節第6条「安全速度」の適用を受ける。
- ^ 「ボートの安全性」。2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月27日閲覧。
過度の速度とは、状況や危険を考慮せずに合理的または賢明な速度を超える速度、または人が
前方の確実な距離内でボートを停止さ
せることができる速度を超える速度です。
- ^ 「ハワイ州行政規則、タイトル 13、土地天然資源局、サブタイトル 11、海洋レクリエーションおよび沿岸地域、パート II、ボート、第 244 章」(PDF)。ハワイ州。HAR §13-244-7 不注意な操作。いかなる者も、他人の身体または財産に著しく無関心となるような不注意または無頓着な方法で船舶を操作してはならない。また、合理的な注意を払って船舶を
前方の確実な距離内に停止させること
ができる速度を超える速度で船舶を操作してはならない
。
- ^ 「イリノイ州法典第 625 章、船舶登録および安全法。第 5-1 条」。イリノイ州。第 5-1 条。不注意な操作。いかなる者も、人や財産を危険にさらすような不注意または無頓着な方法で船舶を操作したり、合理的な注意を払って船舶を
前方の確実な距離内に停止させる
ことができる速度を超える速度で船舶を操作したりしてはならない
。
- ^ 「ルイジアナ州法 - RS 34:851.4 - 不注意な運転」ルイジアナ州。2006年。
- ^ Torrez v. Willett, 366 Mich. 465 , 366 Mich. 465 (ミシガン州最高裁判所1962 年 5 月 18 日) (「今後、この州の内水面または五大湖に繋がる水域で運航されるモーター ボート、ランチ、またはその他の水上船舶。かかるモーター ボートは、かかる水域における他のボート、海水浴客、または物体の存在、およびその時点で存在するその他の状況に十分配慮し、かかる水域内または水域上の人の生命または財産を危険にさらすような無謀な方法または過度の速度で、かかる水域で運航してはならず、また、いかなる者も、かかるモーター ボートを、前方の確実な距離内で停止させることができる速度を超える速度で、かかる水域で運航してはならない。」)。
- ^ 「§ 23-2-523(4)。禁止された操業および係留 -- 施行」モンタナ州。2013 年 6 月 29 日のオリジナルからアーカイブ。2013年8 月 6 日閲覧。§ 23-2-523(4): 人は、合理的な注意を払って、
確実に前方のクリアな距離内に船舶を停止させる
ことができる速度を超える速度でモーターボートまたは船舶を操業したり、故意に人が操業することを許可したりしてはならない
。ただし、この条項のいかなる条項も、適切な政府機関によって認可されたレガッタに実際に参加している船舶の操縦者が、マークされたレースコースで高速を達成しようとすることを妨げることを意図するものではない。
- ^ 「オレゴン州改正法 § 830.315 - 無謀な運転速度」
§ 830.315(2) いかなる者も、合理的な注意を払って確実に前方の
クリアランス距離内にボートを停止させる
ことができる速度を超える速度でボートを運転してはならない。
- ^ 「ボートの安全: 安全な速度で運転する」。テキサス州。
過度の速度とは、状況や危険を考慮せずに合理的または慎重な速度を超える速度、または人が前方の確実な距離内でボートを
停止させる
ことができる速度を超える速度です。
- ^ 「ウェストバージニア州法典第20章第7条」(PDF)。
- ^ ab 「視覚探索:どれだけうまく停止できるか?」。ドライバー ハンドブック(PDF)。カリフォルニア州:自動車局。2015 年。39 ページ。
進路上に何かがある場合は、停止するのに間に合うようにそれを見つける必要があります。
タイヤ、ブレーキが良好で、路面が乾いていると仮定すると、時速 55 マイルでは、反応して車両を完全に停止させるのに約 400 フィートかかります。時速 35 マイルでは、反応して車両を完全に停止させるのに約 210 フィートかかります。天候や道路状況に合わせて運転速度を調整します (「速度制限」セクションの「基本速度法則」を参照してください)。日中は、視界が悪かったり、少なくとも 1,000 フィート先が見えない場合は、ライトを点灯してください。
- ^ ab アラスカ州運転者マニュアル(PDF)。アラスカ州。p. 28。
高速道路では、前方の確実な距離内で停止できる速度を超える速度で車両を運転してはならない。
- ^ ab 「ノースカロライナ州運転者ハンドブック」(PDF)。ノースカロライナ州自動車部。pp. 51、66。2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年2月25日閲覧。
速度が速いほど、停止するのに十分な距離を確保するために、より遠くまで前方を見ることができる必要があります...前方の道路で見ることができる距離内で停止できない速度で運転しないでください。
- ^ 運転者マニュアル(PDF)オクラホマ州公安局 pp. 8–2.
- ^ 運転者マニュアル(PDF)アイオワ州運輸局 p. 39
- ^ 道路利用者マニュアル(PDF)。ニューファンドランド・ラブラドール州、カナダ。p. 49。
- ^ 道路利用者マニュアル(PDF)。カナダ、プリンスエドワード島。p. 88。
- ^ 「49 CFR 392.14 - 危険な状況; 細心の注意」。米国連邦規則集。
雪、氷、みぞれ、霧、靄、雨、ほこり、煙などによって視界や牽引力が損なわれるような危険な状況では、商用自動車の運転に細心の注意を払わなければなりません。そのような状況では速度を落とさなければなりません。状況が十分に危険になった場合は、商用自動車の運転を中止し、商用自動車が安全に運転できるようになるまで再開してはいけません。この規則の前述の規定に従うことで乗客への危険が増す場合はいつでも、商用自動車は乗客の安全が保証される最も近い地点まで運転することができます。
- ^ abcde Baltimore & Ohio R. Co. v. Goodman, 275 US 66 , 275 United States Reports 66 (米国最高裁判所1927 年 10 月 31 日) (「過失訴訟では、裁判所が定める明確な行動基準によって解決される場合、しかるべき注意義務の問題は陪審に委ねられません...最後の瞬間に緊急事態に陥った場合、もっと早く速度を落とさなかった、または停止しなかったのは彼自身の責任です。」)。
- ^ abcdefg オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア(1881)。「講義 III-D. 意図しない損害に対する責任は、平均的な人間であれば何が非難に値するかによって決まる」。コモン・ロー。リトル、ブラウン・アンド・カンパニー。p. 108、122、123。
法の基準は、一般的に適用される基準です。法は、特定の行為の内的性質を人によって大きく異なるものにする気質、知性、教育の無限の多様性を考慮に入れません。... [122 ページ] 被告が過失を犯したという主張... 被告の申し立てられた行為は法的基準に達していない。... 被告の行為について裁判所と陪審のどちらが判断すべきかという問題は、事故によってまったく影響を受けず、... 陪審が判断できるすべての事実状況に適応した一連の仮説的指示を与えることは完全に可能です。 ... 裁判所は、基準に関して依然として意見を述べることができる。... [123 ページ] ... 実際に何度も繰り返される事実の状態を想定すると、裁判所が基準を永遠に陪審に委ね続けると考えられるだろうか? ... 陪審が、全体として、そうであるとされているほど公正な法廷であれば、そこから得られる教訓は学ばれるだろう... 裁判所は、訴えられた行為が通常非難されるべきものであるか、そうでないかを判定するだろう... あるいは、
陪審があちこちで揺れ動いていることに気づき、自ら判断を下す必要があると気づくだろう。
階段の縁に滑らかな真鍮の細片が付いていることに対する責任の問題と同様に、他のそのような問題が解決されない理由はない。
- ^ 「連邦自動車安全基準; イベントデータレコーダー」連邦官報。2012年12月12日。
- ^ 「イベントデータレコーダー対応車両」(PDF) 。Rimkus Consulting Group, Inc. 2015年7月。 2016年3月11日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2016年2月26日閲覧。
- ^ abc 「弁護士が自動運転車に「よだれを垂らしている」理由はこれだ」。Business Insider Inc. 2015年12月22日。
近い将来、自動運転車が別の自動運転車と事故を起こした場合、誰が悪いのかを突き止めるのは困難になるだろう。「運転手」なのか、自動車会社なのか、それともプログラマーなのか?...「法律をいくらか変更する必要があるだろう」と、元米国道路交通安全局長のデイビッド・ストリックランド氏はブルームバーグに語った。「現時点では、自動運転システムの製造業者が事故に対して金銭的な責任を負うという規定はない。」
- ^ 「都市道路設計ガイド」。全米都市交通局協会。2015 年 4 月 8 日。
道路は都市の公共空間の 80% 以上を占めていますが、周囲のコミュニティに人々が安全に歩いたり、自転車に乗ったり、車を運転したり、公共交通機関を利用したり、交流したりできる空間を提供できていないことがよくあります。都市は、
道路を人々にとって大切な公共空間として、また交通にとって重要な動脈として再設計し、再投資する運動を主導しています。
- ^ 「Caltrans が自転車と歩行を促進する革新的な道路設計ガイドを支持」カリフォルニア州交通局。2014 年 4 月 11 日。
より多様な交通手段を備えた地元の道路の建設を支援する取り組みの一環として、Caltrans は本日、緩衝自転車レーンや歩行者用通路の改善などの革新を含む全米都市交通局協会 (NACTO) のガイドラインを承認しました。
- ^ Eloisa Raynault、Ed Christopher (2013年5月)。「交通は公衆衛生にどのように影響するか? (FHWA-HRT-13-004)」。公共道路。76 (6)。
- ^ 「CDC 交通勧告」。ジョージア州アトランタ:疾病管理予防センター。2018 年 2 月 7 日。
米国の交通システムは、連邦、州、地方レベルの交通およびコミュニティ プランナー、資金提供機関、その他の関係者から出された複数の政策インプットと具体的な行動によって形成されてきました。現在、システムは人や物を効率的に移動できるように設計されていますが、交通システムが生活の質と健康に影響を与えるという認識がコミュニティ全体で高まっています。
- ^ 「スマート グロースと交通」。ワシントン DC:米国環境保護庁。2013 年 4 月 26 日。
歴史的に、交通計画者は、道路が地域の形成に果たす重要な役割を見落としてきました。何十年もの間、多くのコミュニティにおける道路のサイズと設計に関する決定は、できるだけ多くの車をできるだけ早く道路を通過させることに重点が置かれてきました。道路の設計は、歩行者、自転車、公共交通機関の利用者にとってその地域が安全で魅力的であるかどうかを決定し、特定の種類の小売店の存続可能性、地価と税収に影響し、全体的な経済力と回復力を形作ります。
- ^ 「交通」。Smart Growth America。2019年12月17日。
ガソリン代を節約するため、目的地まで歩いたり自転車に乗ったりして体調を整えるため、またはもっとリラックスして通勤するためなど、人々はより多くの交通手段の選択肢を求めています。コミュニティは、住民や訪問者が車、徒歩、自転車、公共交通機関を利用しやすくすることで、これらの選択肢を提供できます。
- ^ 「選択肢を増やし、交通量を減らす」。国立資源防衛協議会。2016年3月4日時点のオリジナルからアーカイブ。2016年2月28日閲覧。
前世紀に構築された自動車中心の交通システムは、汚染と国家の石油依存を増大させています。スプロール現象を促進する高速道路を建設して50年以上が経ちましたが、経験から、渋滞から抜け出す道を切り開くことはできないことがわかりました。代わりに、新しい道路の容量はすぐにいっぱいになり、その維持にかかる財政的負担で振り出しに戻ってしまいます。今こそ、アメリカの病んでいる道路と鉄道網を刷新し、競争力のある21世紀の解決策を生み出す時です。
- ^ 「持続可能なコミュニティのための交通手段の選択」2014年1月17日。
- ^ 「ユニバーサル アクセスとは?」。humantransport.org。2021 年 7 月 29 日。
ユニバーサル アクセスとは、すべての市民が公共の道路や通路システムによって提供されるすべての目的地に到達できるようにすることです。ユニバーサル アクセスは、自動車を使用する人のアクセスに限定されません。交通の公平性を実現し、自立性を最大限に高め、コミュニティの住みやすさを向上させるために、自転車、徒歩、または車椅子でのすべての目的地への移動に対応しています。
- ^ 「交通法規と執行における失敗」。自転車の失敗とより賢明な解決策。LAB 改革。
- ^ 「前方の確実な距離とビジョンゼロ」。BikeWalk NC。2015年10月。
- ^ abc ウィリアム・ケンワーシー(2000年1月1日)。『キラーロード:衝突から判決まで(第2版)』。レクシス法律出版。ISBN 978-0327100164。
- ^ Van Praag v. Gale、107 Cal 438(カリフォルニア州最高裁判所、 1895年6月6日)(「一般的に、過失事件(過失相殺事件も例外ではない)は、法律と事実の混合問題を提示し、その中で、法律問題として何が過失であるか、または過失に相当するかを裁判所が判断し、事実問題として、特定の事件において証明された事実が過失の帰属を正当化するかどうかを陪審が判断する。裁判所が基準を示し、陪審が事実を調整し、基準の要件を満たしているか、または満たしていないかを宣告する。」)。
- ^ Doyle v. Eschen、5 Cal.App 55 (カリフォルニア州控訴裁判所、1907 年 2 月 21 日) (「通常、過失 (「共同過失」を含む) の検討には、「法律と事実の混合問題」が関係しており、「法律問題として何が過失であるか、または過失に相当するかを裁判所が判断し、事実問題として特定の事件で証明された事実が過失の帰属を正当化するかどうかを陪審が判断する」ことになります。裁判所が基準を提示し、陪審が事実を調整し、基準の要件を満たしているか、または満たしていないかを宣告します。ただし、事実が明確に確定し、常識的に判断できる方向が容易に判別できる場合は、裁判所が法律問題として事件を決定すべきです。」)。
- ^ マリンソン対ブラック、83 Cal.App.2d 375, 377-378 (カリフォルニア州控訴裁判所1948 年 1 月 27 日) (「被告は、大通りの一時停止標識で完全に停止し、高速道路を見渡し、右側から車が近づいていないこと、左側から近づいてくる最も近い車 (おそらく上告人の車) が交差点の北約 80 ヤードの距離にあることを確認したと証言した。交差点を安全に横断するのに十分な時間があると判断し、前を向いて進んだ。... 法律上、このような行為を過失と断言することはできない。」)。
- ^ 「「マーティン・クイン」司法イデオロギー尺度」カリフォルニア大学。2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Andrew Cabasso (2015 年 9 月 3 日)。「弁護士が運転すべきでない車」。Lawyerist.com。2015 年 9 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。
高額訴訟で多数勝訴したことをクライアントに示す方法があるはずです。Audi A8、Mercedes S-500、Lexus LS はどうでしょうか。いいえ。弁護士なら誰でも 1 台は持っています。自分がはるかに高い税率の階層にいることを示す車が必要です。クライアントの家よりも価値の高い車が必要です。そして、クライアントはそれを知っている必要があります。なぜなら、あなたが「The Champ」(おそらくあなた自身につけたニックネーム) を雇うとき、クライアントは訴訟に勝訴し、この訴訟で非常に良い成功報酬を得られることを知っておく必要があるからです。
- ^ 「影響力とロビー活動: 交通」。OpenSecrets。
交通部門は連邦レベルでのロビー活動に深く関与しており、支出額は2008年から2012年まで毎年2億4000万ドルを超えています。...この部門で最も活発なロビー活動のクライアント2社は、
交通安全
とセキュリティ、旅行税、道路と鉄道への連邦資金の承認に関する法律に影響を与えようとしています。
- ^ 米国対ナショナル シティ ラインズ社他、 186 F.2d 562 (米国第 7 巡回区控訴裁判所、1951 年 1 月 3 日) (「1947 年 4 月 9 日、9 つの法人と、そのうちの特定の法人被告の役員および取締役である 7 人の個人が 2 つの罪状で起訴され、2 番目の罪状は、州際通商の特定の部分を独占するために共謀したというものでした...独占するための共謀は、被告側の継続的な合意と共同行動で構成されており、その内容は、被告のファイアストン、スタンダード、フィリップス、ゼネラル モーターズ、マックが、被告のナショナル、アメリカン、パシフィックに資本を提供し、後者の会社は、タイヤ、チューブ、石油製品のほぼすべての必要量をサプライヤー会社から購入し、また、その運営会社にも購入させることでした。サプライヤー被告によって提供された資本は、ナショナルとパシフィックによって、地方公共団体の支配権または金融権益を購入するために利用されました。 「ナショナル社とパシフィック社が国内の他の地域で地方輸送システムを買収すると、それらの市場は、そのような地域で石油製品を販売する会社に割り当てられ、占有されることになる...」。
- ^ ab RJH (1937 年 1 月)。「バージニア州の統一自動車法」。バージニア法レビュー。23 (3): 351–358。doi :10.2307/1067282。JSTOR 1067282。この会議の目的は、州間の交通事故を減らすことであり、この目的のために、道路状況と事故の徹底的な調査が行われました。1920年代後半、
交通規制の大部分は自治体によって行われていたことを考えると、このような統一の必要性は明らかです。それは主に 10 年から 15 年前に制定されたものであり、自動車の数、速度、使用の大幅な増加が考慮されていませんでした。各町や都市には異なる一連の規則があり、旅行中のドライバーを混乱させました。この危険な混乱は、ほとんどの州で統一法が実質的に制定されたことで、ほぼ回避されました...
- ^ ab スチュアート・シルバースタイン(2012年11月20日)。「交通事故死:レッドステートとブルーステートの格差の驚くべき側面」フェアウォーニング。
ブルーステートはより厳しい安全法を採用する傾向があり、レッドステートはより緩い規制を選択する傾向がある。
- ^ abcdefg 高速道路と街路の幾何学的設計に関する政策(第6版)。アメリカ州間高速道路交通局協会。2011年。ISBN 978-1560515081。
- ^ abcde 「速度と停止距離の表」。バージニア州。
- ^ ab Cannon v. Kemper, 23 Cal. App. 2d 239、23 Official California Appellate Reports、第2シリーズ 239 ( California Appellate Court October 21, 1937)。雨で視界が25フィートに制限されていたときに時速35マイルで走行していたドライバーは、濡れた道路で車を止めるのに65フィート必要だったにもかかわらず過失があったとされた。California Official Reports: Online Opinionsを参照
- ^ Hatzakorzian 対 Rucker-Fuller Desk Co.、197 Cal. 82、197 カリフォルニア州公式報告書 82 (カリフォルニア州最高裁判所1925年9月21日)(「本件の状況、つまり高速道路の未舗装部分の狭さ、夜の暗さ、ケネルが近づいてくる車のヘッドライトから反射した光のまぶしさ。ケネルが走行していた幹線道路は、視界が遮られて道路がはっきりと見えなくなったときから、異常な危険に見舞われていた。ケネルが高速道路で車を運転する際に通常注意を払っていたことは、彼が当時直面していた異常に危険な状況に見合った注意力を必要としていた。車を運転している。自動車やその他の車両の運転手と歩行者のそれぞれの権利と義務は、この州の裁判所によって繰り返し明確に指摘されてきた。"")。
- ^ abc Bove v. Beckman, 236 Cal. App. 2d 555、236 Official California Appellate Reports、第2シリーズ 555 ( California Appellate Court Aug 16, 1965) (「暗い夜にロービームで前方視界がわずか100フィートしかない高速道路を時速65マイルで自動車を運転している人は、過失かつ過度の速度で運転しており、本来であれば彼が持っていたであろう通行権とは矛盾していた。」(CA Reports Official Headnote #[8])」)。California Official Reports: Online Opinionsを参照
- ^ Falasco v. Hulen, 6 Cal. App. 2d 224、6 Official California Appellate Reports、第 2 シリーズ 224 ( California Appellate Court April 17, 1935) (「視界が遮られ、車の速度を制御できるほどの距離で丘の反対側に何があるのか見えない丘の頂上を時速 60 マイルから 65 マイルで運転することは、他人の安全を無謀に無視する行為である。そして、この行為において、証拠に基づいて、陪審員は、被告が車を制御できないほど無謀な速度で運転していたか、または前方の高速道路に障害物のない通行路があることに気付かないほど高速で運転していたと結論付ける権利があった。」(CA Reports Official Headnote #[9])」)。California Official Reports: Online Opinions を参照
- ^ abcd Riggs v. Gasser Motors、22 Cal. App. 2d 636、22 Official California Appellate Reports、第2シリーズ 636(カリフォルニア州控訴裁判所、1937年9月25日)(「都市内の交差道路は継続的な危険を呈しており、危険の程度は交差道路の使用範囲と各交差点の周囲の状況または条件によって決まることは周知の事実である。そのような状況では、基本法が常に適用される。」)。公式報告書意見オンラインを参照
- ^ abcd Meisingset, Erling L; Loe, Leif E; Brekkum, Øystein; Mysterud, Atle (2014). 「緩和努力のターゲット: 鹿と車両の衝突に対する速度制限と道路端のクリアランスの役割」。The Journal of Wildlife Management。78 ( 4): 679–688。Bibcode :2014JWMan..78..679M。doi :10.1002/jwmg.712。速度制限の引き下げと道路端のクリアランスは、
鹿と車両の衝突
件数を減らすための強力な緩和ツールです
。
- ^ abcde 「スピード違反はすべての道路で重要!」(PDF) 。連邦道路管理局 (FHWA)。2000 年 11 月。2013 年 10 月 16 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年2 月 23 日閲覧。
交通事故による死亡者のほぼ 3 人に 1 人はスピード違反に関連しており、スピード違反は制限速度に関係なくすべての道路の安全上の懸念事項です。しかし、スピード違反に関する一般の懸念の多くは、高速の州間高速道路に集中しています。州間高速道路システムは、実際にはすべての道路の中で最も安全記録が良く、走行マイルあたりの死亡率が最も低いです。... 道路分類による死亡率の違いは、道路の設計と使用方法の違いを反映しています。州間高速道路システムは、高速、長距離にわたる人や物の効率的な移動を目的として設計されており、平面交差点はありません。ドライバーは道路、交通、標識をはっきりと見ることができます。ただし、集散道路や地方道路は、陸地へのアクセスを増やし、移動性を低くするように設計されています。急カーブや急勾配、視界制限がある場合があります。また、地元の道路には、子供や大人の歩行者、自転車利用者、高齢者が集中して通行している場合もあります。
- ^ abc Leeper v. Nelson, 139 Cal. App. 2d 65、139 Official California Appellate Reports、第 2 シリーズ 65 (カリフォルニア州控訴裁判所1956 年 2 月 6 日) (「自動車の運転者は、道路のどの地点でも人や車両に遭遇する可能性があることを予期する義務があり、過失の罪に問われないようにするためには、それらに適切な注意を払い、同様の状況で合理的に慎重な人が行うのと同じように注意して運転する他の自動車との衝突を回避できるように機械を制御しなければなりません。」 )。Huetter v. Andrews, 91 Cal. App. 2d 142、Berlin v. Violett, 129 Cal.App. 337、Reaugh v. Cudahy Packing Co., 189 Cal. 335、および Official Reports Opinions Online を参照。
- ^ abcd McKernan, Megan (2015年5月13日). 「AAAテストでヘッドライトの限界を超えるハイビームを照射」 NewsRoom.AAA.com. AAA Automotive Research Center . 2018年7月3日閲覧。
AAAのテスト結果によると、現在路上を走る車両の80%以上に搭載されている
ハロゲンヘッドライトは
、時速40マイル以下の低速では照明のない道路を安全に照らすことができない可能性がある。…ハロゲンヘッドライトのハイビーム設定では、
時速48マイル以下で安全に停止できるだけの光しか提供できないため
、高速道路での運転は危険にさらされる…追加のテストでは、
HID
および
LED
ヘッドライト
に搭載されている高度なヘッドライト技術は、暗い道路をハロゲンヘッドライトよりも25%遠くまで照らしたが、時速45マイルを超えると道路を完全に照らすことができない可能性があることが判明した。これらの先進的なヘッドライトのハイビーム設定は、ロービーム設定に比べて大幅に改善され、最大 500 フィート (時速 55 マイルに相当) の距離を照射します。照射距離は向上しましたが、最も先進的なヘッドライトでも、日中の完全な光による
視界距離
の 60 パーセントには及びません
。
- ^ ab Varghese, Cherian; Shankar, Umesh (2007 年 5 月)。「昼と夜の乗用車乗員の死亡率 - 対照」。ワシントン DC: 米国道路交通安全局。国立統計分析センター。
夜間の乗用車乗員の死亡率は、昼間の約 3 倍です。...
データによると、夜間のスピード違反による衝突事故で死亡した乗用車乗員の割合は高くなります。
- ^ abcde Malinson v. Black, 83 Cal. App. 2d 377、83 Official California Appellate Reports、Second Series 377 ( California Appellate Court January 27, 1948) (「原告がトラックの速度を誤って判断し、その前のアナハイム通りを安全に横断できるかどうかについて誤解していたことは明らかです。しかし、判断ミスはすべて過失ではありません。通常の注意を払っていてもミスは起きるからです。Official Reports Online を参照してください。」)。
- ^ abcde Nevis v. Pacific Gas & Electric Co., 43 Cal.2d 626 , 43 Official California Reports, Second Series 626 (カリフォルニア州最高裁判所1954 年 11 月 9 日) (「規制の施行につながる事実を過失なく知らなかったことは、その違反が民事上許されるという判決を支持する。Official Reports Online を参照」)。
- ^ Lappin JS、Tadin D、Nyquist JB 、 Corn AL (2009 年 1 月)。「速度、偏心、低視力の変化による運動知覚の空間的および時間的限界」。Journal of Vision。9 ( 30): 30.1–14。doi : 10.1167/9.1.30。PMID 19271900。周辺運動の変位閾値は 、 0.5 度/秒未満の
速度の視力限界によって影響を受けた。[0.0087 ラジアン/秒]
- ^ 「カリフォルニア州自動車法 §275(a)」カリフォルニア州。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月10日閲覧。
「横断歩道」とは、道路がほぼ直角に交わる交差点における歩道の境界線の延長または接続内に含まれる道路の部分であり、道路を挟んだ路地からの境界線の延長は除きます。
- ^ 「カリフォルニア州自動車法 §21950(a)&(c)」カリフォルニア州。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月10日閲覧。
車両の運転手は、交差点の横断歩道
で標識のある横断歩道または
標識のない横断歩道を横断する歩行者に、本章で別途規定されている場合を除き、通行権を譲らなければならない。... 横断歩道の標識の有無にかかわらず、
横断歩道
内で歩行者に接近する車両の運転手は、
十分な注意を払い、歩行者の安全を守るために必要な
車両の速度を落とし
、または車両の操作に関連するその他の措置を講じなければならない。
- ^ 「カリフォルニア州自動車法 §231.6(a)」。カリフォルニア州。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月10日閲覧。
「自転車道横断」とは...交差する道路がほぼ直角に交わる交差点において、自転車道の境界線の延長または接続部分に含まれる道路部分です。
- ^ abcdefgh J. Stannard Baker (1963).警察のための交通事故調査官マニュアル(第2版). ノースウェスタン大学交通研究所. pp. 43–48. LCCN 62-20895.
- ^ abcd Grasso v. Cunial, 106 Cal. App. 2d 294 , 106 California Official Reports, 2nd Series 294 (カリフォルニア州控訴裁判所1951 年 8 月 27 日) (「また、原告は、交差点を渡る際に減速する義務があるかなり離れた場所にいる車両に通行権を譲る必要もありません。Official Reports Opinions Online を参照してください」)。
- ^ abcd Page v. Mazzei, 213 Cal. 644 , 213 Official California Reports 644 (カリフォルニア州最高裁判所1931 年 9 月 21 日) (「他の車が交差点に近づく前に、実際に 1 台の車が交差点に入っていた場合、最初の車の運転手は、優先権が与えられ、衝突の危険なしに交差点を通過することを許可されると想定する権利があります。彼は、他の車の運転手が法律を遵守し、速度を落とし、衝突を防ぐために必要な場合は優先権を譲ると想定する権利があります。 (Keyes v. Hawley, 100 Cal. App. 53, 60 [279 Pac. 674]) また、原告は、かなり離れた場所で交差点を渡る際に速度を落とす義務がある車に優先権を譲る必要もありません。Official Reports Opinions Online を参照してください」)。
- ^ Fitts v. Marquis, 127 Me. 75 , 127 Maine Reporter 75 (メイン州最高裁判所1928 年 3 月 15 日) (「衝突の恐れがある場合、通常の注意を払うことで回避できるドライバーは、通行権を放棄することになるが、負傷を避けるべきである。道路交通法の最高ルールは相互寛容のルールである。」)。
- ^ abcde Raymond S. Nickerson ; 全米研究会議 (1995 年 9 月 15 日)。「9」。ヒューマンファクター研究の新たなニーズと機会。全米アカデミー出版。doi :10.17226/4940。ISBN 978-0309052764米国では、
自動車事故は 1 歳から 38 歳の人の死亡原因の第 1 位であり、15 歳から 24 歳の人の死亡原因の合計よりも多くの死亡原因となっています... 距離と速度を推定することが難しいことが、対向車線で左折する車両に関連する事故の頻度を説明するものと考えられています。... 多くの法律では、車両の運転手に能力の範囲外の作業を実行することを要求しています。これは、不必要な訴訟や控訴審の審査につながり、法律の軽視を生み出しています。前方安全距離確保規則やアルコールの使用を規制する規制などの法令を、車両運転中の人間の能力と限界に関する行動科学の文献と関連させて調査すれば、より合理的な法律や規則につながる可能性があります... 自動車による旅行とはまったく対照的に、商業航空は大量輸送手段の中で最も安全な形態です。
- ^ ab Hershel Weinberger (1971年2月19日). 「相対放射運動の視覚的推定に関する推測」. Nature . 229 (5286): 562. Bibcode :1971Natur.229..562W. doi : 10.1038/229562a0 . PMID 4925353. S2CID 4290244.
- ^ Joseph S. Lappin、Duje Tadin、Jeffrey B. Nyquist、Anne L. Corn (2009 年 1 月)。「速度、偏心、低視力の変化による運動知覚の空間的および時間的限界」。Journal of Vision。9 ( 30): 30.1–14。doi : 10.1167/9.1.30。PMID 19271900。 周辺運動の変位閾値は、 0.5 度/秒未満の
速度の視力限界によって影響を受けました。
- ^ Paul R. Schrater; David C. Knill; Eero P. Simoncelli (2001 年 4 月 12 日). 「オプティック フローなしで視覚的拡大を知覚する」. Nature . 410 (6830): 816–819. Bibcode :2001Natur.410..816S. doi :10.1038/35071075. PMID 11298449. S2CID 4406675.
観察者が環境内で前進すると、網膜上の画像は拡大します。この拡大率は、観察者の速度と衝突までの時間に関する情報を伝えます...この率は、画像の特徴のサイズ (またはスケール) の変化から推定することもできます...私たちは、...観察者はスケール変更情報のみから拡大率を推定でき、
純粋なスケール変更は動きの後遺症を生み出す可能性があることを示します。
これら 2 つの発見は、
視覚系にはスケールの変化に明確に敏感なメカニズムが含まれていることを示唆しています。
- ^ Melvyn A. Goodale (2011年7月1日). 「ビジョンを行動に変える」. Vision Research . 51 (13): 1567–1587. doi : 10.1016/j.visres.2010.07.027 . ISSN 0042-6989. PMID 20691202.
- ^ 「セクション 13: 路上運転」(PDF)。カリフォルニア州商用ドライバー ハンドブック (2014-2015) (PDF)。カリフォルニア州自動車局。2015 年。2 ~ 19 ページ、13 ~ 2 ページ。2016 年 4 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016 年3月 15 日閲覧。
[2 ~ 19 ページ] 2.6.4 –
速度と前方距離[:]
前方が見える距離内で常に停止できる必要があります。霧、雨、またはその他の状況では、見える距離内で停止できるように減速する必要がある場合があります。... [13 ~ 2 ページ]
13.1.2 – 交差点
交差点に近づくときは、次の点に注意してください。 • 全方向の交通を徹底的に確認します。 •
ゆっくりと減速します。
•
スムーズにブレーキをかけ
、必要に応じてギアを変更します。 • 必要に応じて、一時停止標識、信号、歩道、または停止線の後ろで完全に停止し (惰性で停止しないでください)、前方の車両との安全な間隔を保ってください。 • 車両が前後に動き出さないようにしてください。 注意: 十分なスペースがない場合は交差点に進入しないでください。 交差点を通過するときは、次の点に注意してください。 • 全方向の交通を徹底的に確認してください。 •
交差点にいる歩行者や交通に
減速して
道
を譲ってください。 • 交差点を通過するときに車線を変更しないでください。 • ハンドルから手を離さないでください。
- ^ abc 「タイトル 23、連邦規則集、パート 655.603」。米国政府出版局。
連邦道路管理局が承認した MUTCD は、23 USC 109(d) および 402(a) に従って一般の通行に開放されている道路、高速道路、または自転車道に設置されたすべての交通規制装置の国家標準です。州またはその他の連邦機関の MUTCD または補足資料が必要な場合、それらは国家 MUTCD に実質的に準拠する必要があります。
- ^ "3B.16.10". California MUTCD 2014 . カリフォルニア州運輸局。p. 681。
第 3B.16.10 章: 停止線および譲歩線を使用する場合、制御された交差点では最も近い横断歩道線より少なくとも 4 フィート手前に配置する必要があります...横断歩道が示されていない場合は、停止線または譲歩線を希望の停止または譲歩地点に配置する必要がありますが、交差する走行路の最も近い端から 30 フィート以上または 4 フィート未満に配置しないでください。
- ^ "405.1".カリフォルニア州高速道路設計マニュアル。カリフォルニア州運輸局。2012 年。pp. 400–14。
第 405.1 章: 交差点での車両の運転者のためのセットバックは、主要道路の路肩幅に 10 フィートを加えた値以上で、15 フィート未満であってはなりません。
- ^ ab 地方高速道路の幾何学的設計に関する方針。アメリカ州間高速道路交通当局協会。1969 年。394 ページ。
法外な費用をかけなければ除去できない障害物によって、視界三角形の頂点が交差点からの安全停止距離よりも短い地点に固定されている場合、車両は、交差点道路上の他の車両を視認した後、視界距離に適した速度で走行している場合にのみ停止することができます。
- ^ abcde 「幾何設計および構造基準」(PDF)。高速道路設計マニュアル。カリフォルニア州運輸局。pp. 200–1、200–2、200–3、200–4、200–7、200–10、200–11、200–20。
- ^ Geoff Manaugh (2015 年 11 月 15 日)。「Sightlines/The Dream Life of Driverless Cars」。ニューヨーク タイムズ。MM68 ページ。
今後数年間で最も重要な 3D スキャンの用途の 1 つは、人間ではなく、自律走行車によるものになるでしょう。
- ^ ab Matt Richtel、Conor Dougherty (2015 年 9 月 2 日)。「Google の自動運転車が問題に直面: 運転手付きの車」。ニューヨーク タイムズ。p. A1。Google
の自動運転テスト車群は、法律の文言に従うようにプログラムされています。しかし、ルールにこだわる人にとっては、回避するのが難しい場合があります。... 2009 年のテストでは、ある Google 車が 4 方向の停止線を通過できませんでした。センサーが他の (人間の) ドライバーが完全に停止して、ロボットを通過させてくれるのを待ち続けたためです。人間のドライバーは、Google のロボットを麻痺させるようなアドバンテージを求めて、少しずつ前進し続けました。...「ロボットは常にルールに従います。つまり、人間のドライバーが車に乗って「なぜ車はそんなことをするんだ?」と思うほどです」と、Google のシリコン バレー本社近くの路上で最近行われたテスト ドライブで Google の安全ドライバーである Tom Supple は述べました。... このテクノロジーは、Google の車と同様に、ルールに従って運転します。自動運転車は、前方の車と安全とされる距離を保っている。...グーグルの自動運転車プロジェクトのソフトウェア責任者、ドミトリ・ドルゴフ氏は、このプロジェクトから学んだことの一つは、人間の運転手は「もっと愚かにならない」必要があるということだと語った。...自動運転車の上部に搭載されたレーザーシステムは、反対方向から来る車が安全速度を超える速度で赤信号に近づいていることを感知した。衝突を避けなければならない場合に備えて、グーグルの車はすぐに右に急に進路を変えた。
- ^ ab Fox v. City and County of San Francisco, 47 Cal.App.3d 164、47 Official California Appellate Reports, 3rd Series 164 ( California Appellate Court April 14, 1975) (「精神障害のある運転手は、そのような障害のない成人に求められる通常の注意を払う必要があります。Official Reports Online を参照してください。」)。
- ^ abcd James J. Gibson、Laurence E. Crooks (1938 年7月)。「自動車運転の理論的フィールド分析」。アメリカ心理学ジャーナル。51 (3): 453–471。doi : 10.2307 /1416145。ISSN 0002-9556。JSTOR 1416145。OCLC 473102987 。
- ^ 「Common Core State Standard for Mathematics」(PDF) 。Common Core State Standards Initiative。p. 27。 2013年10月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年2月22日閲覧。
4年生の数学レベルを参照。
- ^ ab 米国対キャロル・トーイング社、159 連邦報告書、第 2 シリーズ 169、173 (米国第 2 巡回区控訴裁判所1947 年 1 月 9 日) (「すべての船舶が係留から外れる場合があり、また、外れる場合は周囲の船舶にとって脅威となるため、他の同様の状況と同様に、結果として生じる損害に対する船主の責任は、3 つの変数の関数である: (1) 船が外れる確率、(2) 外れる場合の結果として生じる損害の重大性、(3) 適切な予防措置の負担。おそらく、代数的な用語で述べると、この概念が浮き彫りになるだろう:確率を P、損害を L、負担を B とすると、責任は B が L に P を乗じた値よりも小さいかどうか、つまり B > PL であるかどうかによって決まる。判決はここを参照)。
- ^ ab Taoka, George T. (1989年3月). 「注意力のないドライバーのブレーキ反応時間」(PDF) . ITEジャーナル. 59 (3): 19–21.[永久リンク切れ ]
- ^ ab Paul L. Olson; Michael Sivak (1986 年 2 月)。「予期しない道路上の危険に対する知覚反応時間」。Human Factors。28 ( 1 ): 91–96。doi : 10.1177 /001872088602800110。PMID 3710489。S2CID 13632058。知覚反応 ( PR ) 時間、 つまり
障害物を最初に発見してからドライバーがブレーキをかけるまでの時間は、停止視距離の重要な要素です。... 結果は、両方の年齢層で 95 パーセンタイル PR 時間は約 1.6 秒であることを示しています。
- ^ Booth v. Columbia Casualty Company、227 La. 932(ルイジアナ州最高裁判所、1955年4月25日)(「交差点を先取りした原告には進む権利があり、確立された法理によれば、最初に交差点に入った自動車は接近する自動車に対して通行権を持ち、交差点に最初に入った自動車の安全に進む法的権利を尊重しない運転者は、その後交差点に入った自動車が通行権のある道路を走行していたとしても過失がある。」)。
- ^ abcd ジョン・C・グレノン、ポール・F・ヒル(2004年)。道路安全と不法行為責任(第2版)。弁護士&裁判官出版会社、293ページ。ISBN 9781930056947。
- ^ 「臨界速度計算機」。The CAD Zone. Inc. 2015年。
- ^ モンタナ州対ルディ・スタンコ(モンタナ州最高裁判所、1998 年 12 月 23 日)(「道路は狭く、前方の視界をある程度妨げる丘やカーブがあり、道路の表面には時折凍上がありました。このような状況下で妥当な速度を出すには、特定の車両の視認距離と停止距離を計算する必要があります...。逮捕した警官は、スタンコが時速 85 マイルで車両を運転していた道路を詳細に説明しました。道路は非常に狭く、路肩はありませんでした。道路には凍上があり、警官の車両は跳ねました。高速道路には急な丘、急カーブ、および複数の追い越し禁止区域がありました。その地域には、牧場主が牛に干し草を運ぶために使用する牧場や畑へのアクセス道路が数多くありました。警官は、時速 85 マイルでは、丘の頂上より先の道路に障害物があった場合、スタンコには停止する方法がなかったと証言しました。警察官の判断では、問題の道路区間で時速 85 マイルで車両を運転することは、他の運転者に危険を及ぼすことになります。")、本文。
- ^ 「速度の概念: 情報ガイド」。米国運輸省。
運行速度
- 自由走行状態での車両の運行速度。自由走行速度とは、交通規制装置 (信号など) や交通流内の他の車両によって運行が妨げられていない車両から観測される速度です。観測された速度分布の 85 パーセンタイルは、運行速度の最も頻繁に使用される指標です。
- ^ ab 「連邦規則集第23編、第625.4部」。米国政府印刷局。
- ^ abc 「2009 年版第 2B 章 規制標識、バリケード、ゲート」。統一交通管制装置マニュアル (MUTCD)。連邦道路管理局。
[21 ページ] セクション 1A.13 —214。
速度
— 速度は、次の分類に基づいて定義されます。(a)
平均速度
— 特定の車両位置での瞬間またはスポット測定された速度の合計を、観測された車両数で割った値。(b)
設計速度
— 道路のさまざまな幾何学的設計特性を決定するために使用される選択された速度。(c)
85 パーセンタイル速度
— 85 パーセントの自動車が走行する速度。(d)
動作速度
— 一般的な車両または全体の交通が動作する速度。動作速度は、平均速度、ペース、または 85 パーセンタイル速度などの速度値で定義される場合があります。(e)
ペース
— 交通流の最大パーセンテージの車両の速度を表す 10 mph の速度範囲。 [58ページ] セクション2B.13 速度制限標識 (R2-1) 規格: 01 速度ゾーン (法定速度制限以外) は、交通工学の慣行に従って実施された工学的研究に基づいてのみ設定されなければならない。工学的研究には、自由に流れる車両の現在の速度分布の分析が含まれるものとする。...12
速度ゾーン内に速度制限が掲示される場合、それは自由に流れる交通の 85 パーセンタイル速度の 5 mph 以内でなければならない。
- ^ ab Maev Kennedy (2013 年 9 月 6 日)。「『車の衝突音しか聞こえなかった』: シェッピー橋で 120 台の車が玉突き事故」。ガーディアン。
事故の原因は「愚かな運転」である可能性が高い。...「天候が良いときに前の車に近づきすぎるのは本当に良くないことですが、霧の状態でそうすると、間違いなく大惨事につながります。」
- ^ Reinders v. Olsen, 60 Cal. App. 764 , 60 California Appellate Reports 764 (カリフォルニア州控訴裁判所 1923 年 2 月 13 日) (「自動車運転手の『慣習』、あるいは慣行に関する原告側の知識の事実...そのような慣行は、その行為が事故の直接の原因であった場合、原告を拘束して被告の法令違反を免責することはできない。公式報告書意見を参照」)。
- ^ Iain A. McCormick、Frank H. Walkey、Dianne E. Green (1986 年6 月)。「運転者の能力に関する比較認識 - 確認と拡張」。事故分析と予防。18 (3): 205–208。doi : 10.1016 /0001-4575(86)90004-7。ISSN 0001-4575。PMID 3730094。ドライバーの 80% に及ぶ大多数は、いくつかの 重要
な特性について、自分自身を平均以上と評価するだろう
。 - ^ 「速度の概念: 情報ガイド」。米国運輸省。
推定設計速度
- 特定の場所においてすべての重要な設計速度関連基準が満たされる最大速度。
- ^カーンマン、ダニエル(2003 年12月)。「限定合理性のマップ:行動経済学 のための心理 学」アメリカ経済評論。93 ( 5):1449–1475。CiteSeerX 10.1.1.194.6554。doi : 10.1257 /000282803322655392。ISSN 0002-8282。S2CID 15131441。
- ^ “National Committee on Uniform Traffic Control Devices (NCUTCD)”。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月26日閲覧。
- ^ 「61-8-303(1)(b)&(3) - 速度制限」。モンタナ州法注釈。モンタナ州。 2018年7月4日閲覧。
この州の他の公道で走行する車両の制限速度は、昼間は時速70マイル
、
夜間
は時速65マイルです。[上記]に規定された最高速度制限に従い、人は、交通量や交通特性、
視界
、天候、道路状況を考慮し、運転地点の状況下で合理的かつ慎重な速度を超えない減速速度で、慎重かつ慎重に車両を運転するものとします
。
- ^ 「CA 民法 §3333」カリフォルニア州。2016 年 1 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015 年12 月 15 日閲覧。
契約に起因しない義務違反については、本法典に明示的に別段の定めがある場合を除き、損害賠償額は、予見可能であったか否かを問わず、それによって直接的に生じたすべての損害を補償する金額となります。
- ^ Cordova v. Ford, 46 Cal. App. 2d 180 , 46 California Appellate Reports, Second Series 180 ( California Appellate Court 7 November 1966) (「すべての裁判所は、2 台の自動車が衝突したという単なる事実は、他方が起こした訴訟において、どちらかの運転手に過失があったという推論を生じさせないことに同意している。... Aが運転する車両がBが運転する車両と衝突した場合、4 つの可能性がある。Aのみが過失、Bのみが過失、両者が過失、またはどちらでもない。この 4 つのうち、最初のケースのみがAがBに対して責任を負います。衝突の単なる事実は、それが優勢な確率であると結論付ける根拠にはなりません。その確率は低いです。」)。公式報告書意見オンラインを参照
- ^ Peri v. LA Junction Railway, 22 Cal.2d 111 , 22 Official California Reports, Second Series 111 ( Supreme Court of California 1943 年 5 月 3 日) (「今日では、広くてまっすぐな高速道路を夜間に自動車が走行する際、貨物列車などの異常物体が高速道路を完全に塞いでいる場合、その存在の可能性または可能性の警告が出されない限り、停止するのに十分な時間やスペースがないほどの速度で走行していることは周知の事実です。特に、そのような列車の場合、法律で車両から 75 フィートの距離で 42 インチ未満に投影することが義務付けられている自動車のライトの直射光線より車体が上になる傾向があります。これを認識し、私たちの郡と州の高速道路局は、通常の道路からのすべての変化について目立つ警告を掲示しています。普通の慎重さを持つドライバーは、そのような警告の存在を信頼するようになりました。Official Reports Opinions Online を参照してください」)。
- ^ Chowdhury v. City of Los Angeles, 38 Cal.App.4th 1187、38 Official California Appellate Reports、第 4 シリーズ 1187 ( California Appellate Court September 5, 1995) (「公共団体は、単に交通規制信号、一時停止標識、優先通行標識、または速度制限標識を提供しなかったという理由だけで、その所有地に危険な状態を作り出したわけではない。」(§ 830.4) 一方、政府が交通信号を設置し、一般市民が正当にそれに頼るようにした場合、信号が故障して運転者に混乱や誤解を与え、事故が発生した場合に責任が発生します。Official Reports Opinions Online を参照してください)。
- ^ abc National Center for Statistics and Analysis (2015 年 7 月)。「概要: 2013 年のデータ (交通安全の事実。レポート番号 DOT HS 812 169)」(PDF)。ワシントン DC: 米国道路交通安全局。2013年の自動車事故は
、4 歳児と 16 歳から 24 歳までのすべての年齢層で
死亡原因の第 1 位でした
。... 2013 年には、警察が報告した推定 5,687,000 件の自動車交通事故で
32,719 人が死亡し、推定
2,313,000 人が負傷し
、推定 4,066,000 件の事故で物的損害のみが発生。2013 年の自動車事故による死亡者数は 1 日平均 90 人で、
16 分ごとに 1 人の死亡者が
発生しています。 ... 2010 年 (コスト データが入手可能な最新の年) の米国におけるすべての自動車交通事故の推定経済コストは 2,420 億ドルでした。... 生活の質の評価を考慮すると、
2010 年の米国における自動車事故による社会的損害の総額は 8,360 億ドルと推定されます。...
スピード違反は、交通事故を引き起こす最も一般的な要因の 1 つです。
- ^ ab Leighton Walter Kille (2014 年 10 月 5 日)。「交通安全の変遷: 自動車、飛行機、電車、徒歩、自転車」。ハーバード ケネディスクールのショレンスタイン センターとカーネギー ナイト イニシアティブ。1980
年以降、米国の自動車の平均馬力は 2 倍以上に増加し、速度制限も大幅に上昇したため、損傷、死亡、負傷の可能性が大幅に増加しました。...「輸送機器、特に自動車は、私たちが日常的に扱う機械の中で最も危険なものであると主張する人もいるでしょう」と研究者は述べています。「自動車事故による年間の死者数は、次に危険な機械装置である銃器による死亡者数を約 40% 上回っています。」
- ^ ハーバート・ウィリアム・ハインリッヒ(1931) 。産業事故防止:科学的アプローチ。マグロウヒル保険シリーズ。マグロウヒル。LCCN 31004075。OCLC 571338960。
重傷を負う事故 1 件につき、軽傷を負う事故が 29 件、負傷を負わない事故が 300 件あります
。 - ^ Binyamin Appelbaum (2011 年 2 月 16 日)。「米国の政府機関が命の価値を高める中、企業は不安に思う」ニューヨーク タイムズ。
環境保護庁は、命の価値を 910 万ドルに設定しました...
- ^ ab Frank Partnoy (2012 年 7 月 21 日)。「統計的に言えば、人命のコスト」。The Globalist。
米国政府が州に時速 55 マイルから 65 マイルへの速度制限の引き上げを許可したとき、多くの州がそれを実行し、ドライバーは平均で時速約 2 マイル速く運転することで時間を節約しました。しかし、死亡率は約 3 分の 1 増加しました。全体として、米国では、失われた命 1 つにつき約 125,000 時間の運転時間 (または約 150 万ドル) を節約しました。... 研究者は、150 万ドルは [命と引き換えるには] あまりにも低すぎるというコンセンサスに達しました。... 環境保護庁は、人命の価値を 910 万ドルに設定しました。一方、食品医薬品局は 790 万ドルとしました...
- ^ Self v. State Farm Mutual Automobile Insurance Co., 183 So. 2d 68 , 183 So.2d 68 (ルイジアナ州控訴裁判所、第3巡回区、1966年2月15日) (「法律は後続の運転者に細心の注意を払う義務を課しており、これは特別な注意とも呼ばれる。... 原則として、後続車両が先頭車両の後部に衝突した場合、後続の運転者が過失を負うとみなされる。」)。
- ^ 「コネクテッド ビークル パイロット プログラム」。米国運輸省。米国運輸省の
コネクテッド ビークル研究プログラムは、車両、インフラストラクチャ、および個人用通信デバイス間で安全で相互運用可能なネットワーク化されたワイヤレス通信を可能にすることを目的としたマルチモーダル イニシアチブです。
- ^サム ・ペルツマン(1975年8月) 。「自動車安全規制の影響」。政治経済ジャーナル。83 (4):677–726。doi :10.1086/260352。JSTOR 1830396。S2CID 153473566 。
- ^ 道路および高速道路の統一交通管制装置マニュアル(2009年版)。米国運輸省、連邦道路管理局。2012年。117、119、127ページ。ISBN 978-1598045369警告標識の不必要な使用は、すべての標識に対する不敬を生む
傾向があるため、警告標識の使用は最小限に抑える必要があります。(2C.02.02)...車両交通警告標識は、道路利用者の視界が制限されている場所、または状況、活動、または進入する交通が予期されない場所でのみ使用する必要があります。(2C.49.03)
- ^ 国立統計分析センター (2015 年 9 月)。「州交通データ: 2013 年データ (交通安全事実。報告書番号 DOT HS 812 196)」(PDF)。ワシントン DC: 国立道路交通安全局。2013
年、モンタナ州は米国内で 1 億 VMT あたりの死亡率が最も高く (1.90)、マサチューセッツ州とコロンビア特別区は最も低かった (0.58 と 0.57)。
- ^ 「一般統計」。道路安全保険協会 (IIHS)
。10 万人あたりの死亡率は、最低でコロンビア特別区の 3.1 から最高でモンタナ州の 22.6 までの範囲であった。1 億車両走行マイルあたりの死亡率は、コロンビア特別区の 0.56 からモンタナ州の 1.96 までの範囲であった。
- ^ ハーバート対サザン・パック社、121 Cal. 227、121 Official California Reports 227(カリフォルニア州最高裁判所、1898年6月20日)(「踏切で負傷した事件は数多くあり、特定の点については絶対的な一致があったため、そのような事件で通常の注意とは何かが正確に定義されており、何かが欠けている場合、裁判所は法律上、原告が過失を犯したと判断する。そして、適切な注意を払っていれば避けられたはずの負傷が発生した場合、...注意の量と性質は確定している。」)。
- ^ Healthcare at Home Limited v. The Common Services Agency、[2014] UKSC 49 (英国最高裁判所2014 年 7 月 30 日) (「裁判所が適用する基準を説明する手段としての合理的な人物の性質から、当事者が、クラパム オムニバスの実際の乗客 (つまり「社会の正しい考え方を持つメンバー」、「おせっかいな傍観者」、「合理的な親」、「合理的な家主」、「公平で情報に精通した観察者」など) から、特定の状況で彼らがどのように行動したか、または何を予見したかについての証拠を導き出して、合理的な人物がどのように行動したか、または何を予見したかを立証しようとするのは誤解である。当事者が、証人が合理的な人物であることを証明しようとしたとしても、その証拠は的外れである。合理的な人物の行動は、証人の証拠ではなく、裁判所による法的基準の適用によって立証される。裁判所は、状況の証拠によって情報を得ることを要求する場合がある。これらは、特定のケースにおける合理的な人間の基準の適用に関係するが、その場合、その非人格的な基準を適用した結果を、その状況で裁判所が決定することになる。」、本文。
- ^ Newton N. Minow、Fred H. Cate (1991年冬)。「現代の陪審員の選出と機能に関する問題: 記事: マスメディアの時代に公平な陪審員とは誰か?、40 Am. UL Rev. 631」。American University Law Review。40 : 631。 2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月5日閲覧。
米国の刑事陪審制度は世界のどの制度よりも優れている。その効率性を損なうのは、何も知らず読み書きもできない12人の男性を毎日見つけることの難しさだけである。
- ^ エイモス・トヴェルスキー、ダニエル・カーネマン (1971 年 8 月)。「少数の法則への信念」。心理学速報。76 (2): 105–110。CiteSeerX 10.1.1.592.3838。doi : 10.1037 / h0031322。S2CID 5883140。人々は偶然の法則について誤った直感を持っています。特に、彼らは母集団から ランダムに抽出されたサンプルを
非常に代表的である、つまりすべての重要な特性において母集団に似ていると見なします。
- ^ 「米国民間航空事故統計」。国家運輸安全委員会。
- ^ フランチェスカ・ラシオッピ、ラース・エリクソン、クレス・ティングヴァル、アンドレス・ビジャベセス(2004年)。交通事故による傷害の予防:ヨーロッパの公衆衛生の観点。世界保健機関。p. 47。ISBN 978-9289010931
図5.2(第5章、47ページ)を
参照 - ^ アーロン・クラヴェリー (2015 年 8 月 13 日)。「テメキュラ: 問い合わせにより新たな速度調査が実施」。プレス エンタープライズ。
ケリー氏が南カリフォルニア自動車クラブの支援を受けて、調査が不正確であると考える理由を詳細に説明した後、市は速度制限を見直した。
- ^ Lora Warshawsky-Livne、David Shinar (2000 年春)。「ブレーキ反応と動作時間に対する不確実性、トランスミッション タイプ、ドライバーの年齢および性別の影響」。Journal of Safety Research。33 ( 1): 117–128。doi : 10.1016 /S0022-4375(02)00006-3。ISSN 0022-4375。PMID 11979633。不確実性が高まると、知覚反応時間は0.32 秒から 0.42 秒に大幅に増加しましたが (P<.05)、ブレーキ動作時間は変化しませんでした。知覚反応時間 は
加齢とともに増加しましたが (0.35 秒から 0.43 秒に)、ブレーキ動作時間は加齢とともに変化しませんでした。性別は知覚反応時間には影響しませんでしたが、ブレーキ動作時間には影響しました(男性 0.19 秒、女性 0.16 秒)。
- ^ FC Donders (1969年1月). 「精神プロセスの速度について」. Acta Psychologica . 30 :412–31. doi :10.1016/0001-6918(69)90065-1. ISSN 0001-6918. OCLC 1447968. PMID 5811531.
- ^ National Cooperative Highway Research Program (1997)。「2」(PDF)。NCHRPレポート 400: 停止視程距離の決定。交通研究委員会 (National Academy Press)。p. 24。ISBN 978-0-309-06073-8。
- ^ JY Wong (1993). 地上車両の理論(第2版). Wiley. p. 26. ISBN 9780471524960。
- ^ C. Proctor、W. Grimes、他 (1995)。「乗用車と大型トラックの加速分析」。SAE 技術論文。SAE 技術論文シリーズ。1。doi : 10.4271/950136。219台の
トラックの時間と距離の測定に基づいて計算された平均加速度は、フラットベッド、ボックス、ボブテール構成でそれぞれ最初の 50 フィートで 0.085、0.106、0.138 g でした。
- ^ Browning, RC; Baker, EA; Herron , JA; Kram, R. (2006). 「肥満と性別がエネルギーコストと歩行の推奨速度に与える影響」。応用生理学ジャーナル。100 (2): 390–398。doi :10.1152 / japplphysiol.00767.2005。PMID 16210434 。
- ^ 「CAMUTCD」カリフォルニア州運輸局、p. 984。6
フィートの自転車に乗って、最後の衝突車線を14.7フィート/秒の速度で通過する自転車運転者
- ^ 「欧州タイヤ・リム技術機構規格マニュアル 2010 G6」(PDF)。欧州タイヤ・リム技術機構。[永久リンク切れ ]
- ^ 「都市道路設計ガイド:車線幅」。全米都市交通局協会。2013年7月11日。
車線幅が広くなると、道路の速度が上昇する。
- ^ 「CAHDM」(PDF)。pp. 300–25。309.1
高速道路の水平クリアランス:すべての道路脇の物体までの水平クリアランスは、道路脇の物体と走行路の端との間の距離を最大化することを目的として、工学的判断に基づく必要があります。
- ^ "405.1".カリフォルニア州高速道路設計マニュアル。カリフォルニア州運輸局。2012 年。pp. 400–14。
交差点での車両の運転者のためのセットバックは、主要道路の路肩幅に 10 フィートを加えた値以上で、15 フィート未満であってはなりません。
- ^ ab Markkula, Gustav; Engström, Johan; Lodin, Johan; Bärgman, Jonas; Victor, Trent (2016 年 10 月)。「ブレーキ反応時間に別れを告げる? 自然な追突事故における運動学依存ブレーキ反応」( PDF )。事故分析と予防。95 (A): 209–226。doi :10.1016/j.aap.2016.07.007。PMID 27450793。
データによると、ドライバーは 0.02 rad/sec に達するまで迫りくるものに確実に反応しない
。 - ^ 「The complete Catalog of Cars, car specs database」。2016年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月5日閲覧。
さらに読む: 三次資料
ACDA関連法レビュー
- ジェームズ・O・ピアソン (2009)。「自動車: 突然の緊急事態は、運転手が前方の確実な距離内で停止する能力を維持することを要求する規則の例外」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 3 シリーズ。第 75 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト・ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。327 ページ。
- WR Habeeb (2010)。「煙、ほこり、大気の状態、または汚れたフロントガラスによって運転者の視界が遮られた場合の自動車事故の責任」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 2 シリーズ。第 42 巻。The Lawyers Co-operative Publishing Company、Bancroft-Whitney、West Group Annotation Company。13 ページ。
- Wade R. Habeeb (2009)。「自動車の過失訴訟における責任または賠償は、自動車以外のライトによってドライバーの目がくらむことによる影響を受ける」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 3 シリーズ。第 64 巻。The Lawyers Co-operative Publishing Company、Bancroft-Whitney、West Group Annotation Company。p. 760。
- ウェイド・R・ハビーブ(2009年頃)。「自動車のライトによるドライバーの目くらみが自動車過失訴訟における責任または賠償に及ぼす影響」アメリカ法律報告書注釈付き、第3シリーズ。第64巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト・ホイットニー、ウェスト・グループ注釈会社。551ページ。
- LS Tellier (2011)。「交差点の側面視界が物理的障害物によって妨げられている場合、直進道路、優先道路、幹線道路または高速道路を走行する自動車運転者の権利と義務」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 2 シリーズ。第 59 巻。The Lawyers Co-operative Publishing Company、Bancroft-Whitney、West Group Annotation Company。1202 ページ。
- 「「丘やカーブに適用される「確実なクリア距離」の法令または規則」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き。第 133 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。967 ページ。
- 「道路または高速道路を横断する歩行者を巻き込んだ事故に対する「確実な前方距離」または「ライトの半径」原則の適用」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 2 シリーズ。第 31 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。1424 ページ。
- 「視界内で停止できない速度で自動車を運転することは過失である」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 2 シリーズ。第 44、58、87、97 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。p. 1403、1493、900、546。
- 「運転手が前方の自動車との適切な距離を維持できなかった」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 2 シリーズ。第 85 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。613 ページ。
- 「煙や蒸気で視界が遮られた状態で運転中に発生した事故に対する自動車運転者の責任」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 4 シリーズ。第 32 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。933 ページ。
- 「光のまぶしさで目がくらんだ自動車運転手の義務と責任」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 2 シリーズ。第 22 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。292 ページ。
- 「高速道路上で自動車、家畜、家禽を殺傷した場合の責任」。アメリカ法律報告書 - 注釈付き、第 4 シリーズ。第 55 巻。弁護士協同出版会社、バンクロフト ホイットニー、ウェスト グループ注釈会社。822 ページ。
- RJH (1937 年1月)。「バージニア州の統一自動車法」。バージニア法レビュー。23 (3): 351–358。doi :10.2307 / 1067282。JSTOR 1067282。
- DM Postlewaite (1935)。「過失 - 前方の確実な距離の原則 - 主観的テストとしての法令」。オハイオ州立大学学生弁護士会法律ジャーナル。1 (3): 284–287。hdl :1811/ 72043。ISSN 0048-1572 。
- トーマス・スタントン (1935 年 7 月)。「過失と共謀過失:自動車事故事件における「視界範囲」と「目くらまし」のルール」カリフォルニア法レビュー23 ( 5 ): 498–506。doi :10.2307/3476106。JSTOR 3476106 。
- マイロン・L・ガロン(1952年秋)。 「カリフォルニア州の最後の明白な機会の原則に関する最近の動向」カリフォルニア法レビュー。40 (3):404-411。doi :10.2307 / 3477930。JSTOR 3477930。
- マレー・カール・ラーツマン(1954年)。「オハイオ州の確実な前方クリア距離ルール」。ケース・ウェスタン・リザーブ・ロー・レビュー。5(1):77-83。
- ハーバート A. ベルンハルト (1956 年12月)。「過失: 義務違反: 確実な前方距離原則」。ミシガン法レビュー。55 (2): 299–301。doi :10.2307 / 1285419。JSTOR 1285419。
- ウィンストン・R・デイ(1969年12月)。「ルイジアナ州における確実な距離原則」ルイジアナ法レビュー30(1):129-139。
- アルフレッド・A・スニアドウスキー、ジョン・デ・モッツ、チャールズ・S・レディ、フランク・E・ブライト(1938年)。「最近の判決」。ノートルダム法学評論。13 (4)。
- リチャード・M・ニクソン(1936年10月)。「自動車事故訴訟における責任規定の変更」。法律と現代問題 。3 (4):476-490。doi :10.2307 /1189341。ISSN 0023-9186。JSTOR 1189341 。
その他の印刷リソース
- David A. Sklansky (2012 年 2 月 16 日)。「第 9、11、12 章」。証拠: 事例、解説、問題(第 3 版)。Aspen Publishers。ISBN 9781454806820。
- マーク・グリーン他 (2008)。法医学的ビジョンと高速道路安全への応用 (第 3 版)。Lawyers & Judges Publishing Company, Inc. p. 454。ISBN 9781933264547。
- J. スタンナード ベイカー (1963)。警察のための交通事故調査官マニュアル(第 2 版)。ノースウェスタン大学交通研究所。pp. 44–48, 162–167。LCCN 62-20895 。
- 高速道路と街路の幾何学的設計に関する政策(第 6 版)。アメリカ州間高速道路交通局協会。2011 年。ISBN 978-1560515081。
- Brian Wolshon、Anurag Pande (2015)。交通工学ハンドブック(第 7 版)。交通工学者協会。ISBN 978-1-118-76230-1。
- ジョン・C・グレノン、ポール・F・ヒル(2004年)。道路安全と不法行為責任(第2版)。Lawyers & Judges Publishing Company、Inc. ISBN 978-1930056947。
- 国立共同道路研究プログラム (1997)。NCHRP レポート 400: 停止視程距離の決定(PDF)。交通研究委員会 (国立アカデミー出版局) 。ISBN 978-0-309-06073-8。
- National Center for Statistics and Analysis (2015). 2013 Traffic Safety Facts. Report No. DOT HS 812 139 (PDF). Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.
- Oliver Wendell Holmes Jr. (1881). "Online Version". The Common Law. Little, Brown and Company.
- Henry James Sumner Maine (1861). "Online Version". Ancient Law. John Murray.
Web resources
- Formula for generalized stopping distance on level ground
- U.S. National Highway Traffic Safety Administration—NCSA Publications & Data Requests
- Instructive Video on Sight Distance on YouTube
