Loading article…
 | |
サイトの種類 | ユーモア |
|---|---|
| 所有者 | ウェンディ・ノースカット |
| メールアドレス | darwinawards.com |
| コマーシャル | はい |
| 発売 | 1993年 |
ダーウィン賞は、1985 年頃のUsenetニュースグループの議論から生まれた、皮肉たっぷりの修辞的な栄誉です。この賞は、自らの行動によって死ぬか不妊になることで遺伝子プールから自らを排除し、人類の進化に貢献したと考えられる個人を表彰するものです。
このプロジェクトは、1993年にウェブサイトが開設され、2000年にウェンディ・ノースカットによる一連の書籍が出版されて、より正式なものとなった。賞の基準は、「チャールズ・ダーウィンの精神にのっとり、ダーウィン賞は、自らの命を犠牲にして人類の遺伝子プールを守った個人を記念するものである。ダーウィン賞受賞者は、極めて愚かな方法で自らを滅ぼし、人類の長期生存の可能性を高めている。」としている。[1]
偶発的な不妊手術も受賞資格があるが、同サイトは「必然的に、この賞は通常、死後に授与される」と述べている。しかし、この過程で「無実の傍観者」が殺された場合、その人が遺伝子プールにプラスの影響を与えた可能性があるため、候補者は失格となる。受賞者がすでに生殖している可能性があるという論理的問題は、その人が子供を持っているかどうか確認するのが難しいため、選考プロセスでは考慮されない。ダーウィン賞の規則では、子孫の存在は候補者の失格にはならないとされている。[2]
歴史
ダーウィン賞の起源は、1985年という早い時期のUsenetのグループディスカッションの投稿に遡る。1985年8月7日の投稿では、この賞は「自分たちの遺伝子を私たちのプールから遠ざけるために最大の犠牲を払った人々に死後に与えられる。スタイルが重要であり、自分の愚かさで死んだ人が皆受賞できるわけではない」と説明されている。 [3]この初期の投稿では、自動販売機を破壊しようとして、自分でそれを押し倒した際に圧死した人の例が挙げられている。[3]ダーウィン賞について言及している別の広く流布された初期の話はJATOロケットカーで、アリゾナの砂漠でシボレー・インパラにジェット支援の離陸ユニットを取り付け、車が時速250〜300マイル（400〜480 km/h）に達したときに崖の側面で死亡した男性の話である。この話は後にアリゾナ州公安局によって都市伝説であると判定された。[4]ウェンディ・ノースカットは、ノースカットが運営するダーウィン賞の公式ウェブサイトは、投稿されたすべてのストーリーを「ダーウィンによって真実であると確認済み」として掲載し、確認するために最善を尽くしていると述べています。しかし、インターネットで広まっているウイルスメールの多くは、デマや都市伝説です。[5] [6] [7] [8]
このウェブサイトと書籍のコレクションは、当時カリフォルニア大学バークレー校で分子生物学の学位を取得していたウェンディ・ノースカットによって1993年に開始されました。[9]彼女はその後、スタンフォード大学で神経生物学を学び、がんとテロメラーゼについて研究しました。彼女は余暇に、家族からのチェーンレターを、スタンフォード大学の個人アカウントスペースでホストされていたオリジナルのダーウィン賞ウェブサイトにまとめました。彼女は最終的に1998年に職を辞し、1999年9月からウェブサイトと書籍に専念しました。[10] 2002年までに、ウェブサイトは毎月700万ページヒットを記録しました。[11]
ノースカットは最初の本を出版する際に困難に直面した。ほとんどの出版社は、彼女がインターネットから物語を削除することに同意する場合にのみ契約を申し出たが、彼女は断った。「それはコミュニティだったのです！私にはそれはできませんでした。多額の費用がかかるかもしれないのに、私は断り続けたのです。」彼女は最終的に、ウェブサイト用に集められた資料の10%だけを収録した本を出版することに同意した出版社を見つけた。最初の本は成功し、ニューヨークタイムズのベストセラーリストに6か月間掲載された。[12]
ノースカットが公開した記事に対する反響は必ずしも肯定的ではなく、彼女は死者を知る人々から時折メールを受け取った。そのような人の一人は「これはひどい。私たちのコミュニティに心底衝撃を与えた。削除すべきだ」とアドバイスした。ノースカットは「できない。あまりにも馬鹿げている」と異議を唱えた。ノースカットはこれらの記事をウェブサイトと本に残し、「面白いが真実の安全ガイド」として引用し、この本を読んだ子供たちは爆発物に対してより慎重になるだろうと述べた。[13]
このウェブサイトでは、不運にも生殖能力を失わずに生き延びた個人にも佳作を授与している。その一例がラリー・ウォルターズで、彼はヘリウムガスを充填した気象観測気球を芝生の椅子に取り付け、1982年7月にカリフォルニア州ロングビーチのはるか上空を漂った。彼は高度16,000フィート（4,900メートル）に到達したが生き延び、後に管制空域を越えたとして罰金を科せられた。[14]（ウォルターズは後にうつ病になり、自殺した。）もう1つの注目すべき佳作は、2001年にサッカー選手ダンカン・ファーガソン（ピッチ内外での身体的攻撃で悪名高く、暴行罪で4回有罪判決を受け、グラスゴーのバーリニー刑務所で6ヶ月間服役していた）の自宅に強盗を企てた2人の男にも贈られた。強盗の1人は選手と対峙した後、3日間の入院を余儀なくされた。[15]
2014年に英国医学雑誌に掲載された研究によると、1995年から2014年の間にダーウィン賞受賞者の88.7%が男性だった（図参照）。[16]
フィン・テイラーが脚本・監督を務めたコメディ映画『ダーウィン賞』 （2006年）は、このウェブサイトとダーウィン賞に関する多くの物語に基づいて作られた。[17]
ルール
ノースカットはダーウィン賞の5つの要件を述べている。[1] [9]
候補者は死亡しているか不妊になっている必要がある
これには議論の余地がある。受賞候補者は年齢のため遺伝子プールから外れているかもしれないし、死ぬ前にすでに生殖している人もいる。体外受精、人工授精、クローンの可能性についての議論を避けるため、ダーウィン賞の原典では、受賞候補者に対して次のような「無人島」テストを適用した。無人島に異性の生殖能力のあるメンバーと一緒に取り残されたときに生殖できない場合、その人は不妊であるとみなされる。[18]受賞者は一般的に、死んでいるか、性器が使えなくなっている。
驚くほど愚かな判断
候補者の愚かな行為はユニークでセンセーショナルでなければならない。おそらく、この賞は面白おかしくすることが目的だからだろう。ベッドで喫煙するなど、愚かではあるがよくある行為の多くは、考慮対象から除外されている。対照的に、病院で可燃性の軟膏を投与され、特に喫煙しないように言われた後に喫煙して自殺を図ったことは、ノミネートの対象になる。[ 19] 1人の「佳作」(ニトログリセリン錠剤を飲んで自殺を図り、その後壁にぶつかって爆発させようとした男性)は、故意かつ自傷行為(つまり自殺未遂)であったにもかかわらず、このカテゴリーに含まれており、通常は受賞資格を失うことになる。[20]
健全な判断力がある
しかし、2011年、この賞は銅線を盗んで死亡したリーズの16歳の少年を標的にしていた（死亡当時、少年は未成年だった。イギリスの標準的な最低運転年齢は17歳である）。2012年、ノースカットはブラジルでスクールバスの窓から身を乗り出して死亡した14歳の少女を同様に軽視したが、少女の年齢による世間の反発が予想されたため、賞自体には「不適格」とされた。ノースカットは、その反対は「魔法の思考」によるものだと主張している。[21]
受付
ダーウィン賞は科学界からさまざまなレベルの精査を受けている。生物学教授スタンレー・A・ライスは著書『進化百科事典』で「これらの物語は娯楽として非常に価値があるが、進化の実態を表しているとは考えにくい」と述べ、「判断力低下遺伝子」が存在しないことを理由に挙げている。 [22]ネイサン・ハランジャー教授は著書『悪の進化』のエッセイで、ダーウィン賞はブラックユーモアとして意図されていると認めているものの、 20世紀初頭の優生学運動と関連づけている。 [23] オックスフォード大学の 生物物理学者シルビア・マクレインはガーディアン紙に寄稿し、ダーウィン賞は「明らかにおもしろおかしく意図されている」が、遺伝学の仕組みを正確に表していないと述べ、さらに「『賢い』人はいつも愚かなことをする」と指摘している。[24] 地質学者で科学コミュニケーターの シャロン・A・ヒルは、科学的および倫理的観点からダーウィン賞を批判し、遺伝的特徴が個人の知性や判断力を自然淘汰の対象となることには影響しないと主張し、賞を「無知」と「無情さ」の例と呼んでいる。[25]
著名な受賞者
- 有名な都市伝説に登場するJATOロケットカーのドライバー。
- ギャリー・ホイはトロント・ドミニオン・センターの24階から転落し、学生たちに窓は割れないと証明しようとした。彼の死は『 1000 Ways to Die 』や『MythBusters』などのテレビ番組で取り上げられた。[26]
- チャールズ・スティーブンス、樽に乗ってナイアガラの滝を下ろうとして死亡した最初の人物。 [27]
- ラリー・ウォルターズさんは、制御された空域へのローンチェア気球飛行で「優秀賞」を受賞しました。
- ジョン・アレン・チャウは、自らの利益のためと称して、北センチネル島の孤立した先住民グループをキリスト教に改宗させようとしたが、彼らに殺害された。
書籍
- ノースカット、ウェンディ（2000年）。『ダーウィン賞：進化の実践』ニューヨーク市：プルーム。ISBN 978-0-525-94572-7。
- ノースカット、ウェンディ（2001年）。『ダーウィン賞II：不自然な選択』ニューヨーク市：プルーム。ISBN 978-1-101-21896-9。
- ノースカット、ウェンディ（2003年）。『ダーウィン賞3：適者生存』ニューヨーク市：プルーム。ISBN 978-0-525-94773-8。
- ノースカット、ウェンディ（2005年）。『ダーウィン賞：人間の由来』ランニングプレスミニチュアエディションズ。ISBN 978-0-7624-2561-7。
- ノースカット、ウェンディ（2005年）。『ダーウィン賞：凶悪な失敗』ランニングプレスミニチュアエディション。ISBN 978-0-7624-2562-4。
- ノースカット、ウェンディ（2006年）。『ダーウィン賞4：インテリジェントデザイン』ニューヨーク市：ダットン。ISBN 978-1-101-21892-1。
- ノースカット、ウェンディ（2008年）。『ダーウィン賞V：次の進化』ニューヨーク市：ダットン。ISBN 978-0-14-301033-3。
- ノースカット、ウェンディ（2008年）。『ダーウィン賞 次世代の進化：遺伝子プールの塩素化』ニューヨーク市：ダットン。ISBN 978-1-4406-3677-6。
- ノースカット、ウェンディ（2010年）。『ダーウィン賞：絶滅へのカウントダウン』ニューヨーク市：ダットン。ISBN 978-1-101-44465-8。
参照
- 事故を起こしやすい性質 – ある人は他の人よりも事故に遭いやすいという考え方
- 自らの発明によって殺された発明家のリスト
- 予防可能な死因 – 避けられたはずの死因
- 自撮り関連の負傷と死亡のリスト
- 異常な死のリスト
- 公正世界誤謬 – ある人の行動は道徳的に公正で適切な結果をもたらすという仮説
- 他人の不幸を喜ぶ
- 不慮の事故による死
- ハーマン・ケイン賞、同様の皮肉な賞
参考文献
- ^ ab Northcutt, Wendy. 「History & Rules」. darwinawards.com . 2012年8月14日閲覧。
- ^ 「ダーウィン賞：歴史とルール」darwinawards.com . 2020年2月24日閲覧。
- ^ ab Freeman, Andy (1985年8月7日). 「Darwin Awards」. net.bizarre のGoogle グループアーカイブ。 2012年8月14日閲覧。
- ^ ミケルソン、バーバラ (2006 年 11 月 12 日)。 「カーマゲドン」。スヌープ。2012 年8 月 14 日に取得。
- ^ 「2003 Darwin Awards」. Snopes.com 2006年5月4日. 2022年2月8日閲覧。
- ^ 「2004 Darwin Awards」. Snopes.com 2005年7月26日. 2022年2月8日閲覧。
- ^ 「2005 Darwin Awards」. Snopes.com 2005年8月7日. 2022年2月8日閲覧。
- ^ 「2006 Darwin Awards」. Snopes.com 2007年4月2日. 2022年2月8日閲覧。
- ^ ab ハンセン、スージー（2000年11月10日）。「ダーウィン賞」。Salon 。 2012年9月18日閲覧。
- ^ ホーキンス、ジョン。「ダーウィンとの会話（ダーウィン賞のウェブマスター）」。Right Wing News。2012年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月14日閲覧。
- ^ クラーク、ダグ（2002年11月14日）。「自然淘汰を訴えよう」スポークスマン・レビュー。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月18日閲覧。
- ^ John (2008年4月14日). 「ペットポルノ、ロケットカー、手榴弾」. 123-reg . 2012年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月31日閲覧。
- ^ 「『ダーウィン賞』受賞作家、不気味な事故の記録に尽力」CNN 2001年1月3日。2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月18日閲覧。
- ^ エド・グレニー、ダグラス・ウォーカー、ウォルター・ヘクト。「Lawn Chair Larry」。darwinawards.com 。 2012年8月14日閲覧。
- ^ McSean, Tony; Nash, Pete. 「Ferguson 2, Thieves 0」. darwinawards.com . 2012年8月14日閲覧。
- ^ ab レンドレム、ベン・アレクサンダー・ダニエル; レンドレム、デニス・ウィリアム; グレイ、アンディ; アイザックス、ジョン・ダドリー (2014 年 12 月 11 日). 「ダーウィン賞: 愚かな行動における性差」. BMJ . 349 : g7094. doi :10.1136/bmj.g7094. PMC 4263959. PMID 25500113 .
- ^ ジョンソン、G. アレン。「『ダーウィン賞』は、一部の人々が死ぬ奇妙な方法を探求する」SFGATE 。 2024年5月7日閲覧。
- ^ ノースカット、ウェンディ（2000年）。ダーウィン賞：進化の実践。ニューヨーク市：PLUME（ペンギングループ）。pp.2-6。ISBN 978-0-525-94572-7。
- ^ CJ; マルコム、アンドリュー; シムズ、イアン; ビーストン、リチャード。「Stubbed Out」。darwinawards.com 。 2012年8月15日閲覧。
- ^ Cawcutt, Tom. 「Phenomenal Failure」. darwinawards.com . 2012年8月15日閲覧。
- ^ 「ダーウィン賞2012 – 受賞するには若すぎる？」 2012年12月10日。 2018年6月4日閲覧。
- ^ ライス、スタンレー A. (2007)。進化百科事典。インフォベース出版。p. 108。ISBN 978-1-4381-1005-9。
- ^ ベネット、ゲイモン、ヒューレット、マルティネス・ジョセフ、ピーターズ、テッド、ラッセル、ロバート・ジョン（2008年）。『悪の進化』ヴァンデンフック＆ルプレヒト。pp. 301–302。ISBN 978-3-525-56979-5。
- ^ マクレイン、シルヴィア（2013年5月9日）。「進化論は間違っていた」ガーディアン。 2022年2月8日閲覧。
- ^ “Why the Darwin Awards Should Die”. Sharon A. Hill . 2017年7月3日. 2021年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月8日閲覧。
- ^ Torontoist (2013年1月3日). 「トロントの都市伝説：ベイストリートの飛び跳ねる弁護士」. Torontoist . 2022年7月13日閲覧。
- ^ “Charles G. Stephens”. Niagara Daredevils. 2014年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月13日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト