Loading article…
裁量とは、自分の判断に従って決定したり行動したりする力や権利、つまり判断や選択の自由のことです。[ 1 ]より広い社会的文脈では、それは慎重であることの性質を指し、不快感を与えたりプライベートな情報を漏らしたりしないように行動したり話したりする能力を含みます。
この概念は様々な分野、特に法律において基礎となるものであり、厳格な規則に厳密に従うのではなく、特定の状況の評価に基づいて決定を下す権限を公務員（裁判官や警察官など）に与えることを指す。 [ 2 ]これは成文規則の厳格さに対する必要な均衡として機能し、複雑な人間の状況において公平性と慈悲を可能にする。[ 3 ]
この用語は、ラテン語のdiscretioに由来し、「分離」「区別」「識別」を意味する名詞です。これは、「分離する」または「区別する」を意味する動詞discernereの過去分詞から派生しています。 [ 4 ]古フランス語を経て中英語に入ったこの単語は、元々は知的区別をする能力を意味していました。時が経つにつれて、意味は区別する行為から、正しいか間違っているか、賢明な選択と賢明でない選択を区別する能力を持つ性質へと変化し、最終的には慎重さと秘密保持を意味するようになりました。
法理論において、裁量とは、法律を執行し解釈する個人や機関に委ねられた柔軟性のことである。それは、法令の文言があらゆる可能性のあるシナリオを予見することはできず、厳密な字義解釈が時に不当な結果を招く可能性があることを認めるものである。この分野の先駆的な学者であるケネス・カルプ・デイビスは、裁量は現代の行政において必要な要素であるが、恣意性を防ぐためのチェックが必要であると主張した。[ 5 ]
司法裁量とは、法の一般的な枠組みの中で、司法機関が自らの裁量と判断に基づいて法的決定を下す権限のことである。この権限は、主に以下の4つの分野で顕著に現れる。
量刑に関するガイドラインは存在するものの、裁判官には刑の重さを決定する裁量権がしばしば認められている。裁判官は、被告人の反省や前科の有無といった情状酌量の余地となる要素と、残虐性や再犯といった加重事由を比較検討し、適切な刑罰を決定する。
裁判官は裁判において情報の門番としての役割を果たします。米国連邦証拠規則第403条などの規則に基づき、裁判官は、証拠価値が不当な偏見、争点の混乱、または陪審員の誤解を招く危険性によって著しく上回られる場合、関連証拠を排除する裁量権を有します。[ 6 ]
衡平法上の訴訟においては、裁判官は金銭的損害賠償を命じるだけでなく、差止命令や仮処分命令の発令など、公平性が求める救済措置を講じるための幅広い裁量権を有する。
裁判官は、審理の延期を認めたり、公判期日を設定したり、法廷における弁護士や傍聴人の行動を管理したりするなど、裁判日程を管理する裁量権を有している。
検察官の裁量とは、容疑者を起訴するかどうか、どのような具体的な罪状で起訴するか、司法取引を行うかどうかを決定する検察官の権限のことである。法学者らは、米国では裁判所が検察官に起訴を強制することはほとんどないため、この権限はほぼ絶対的であると指摘している。[ 7 ]
検察官は、証拠が不十分な場合、有罪判決に必要な資源が公共の利益を上回る場合、または別の手段の方が正義にかなう場合、起訴を見送ることがある。これは刑事司法制度における一種の選別基準として機能する。
刑事事件の大半は司法取引によって解決される。検察官は、有罪答弁と引き換えに罪状の軽減や刑の減軽を提案する裁量権を有しており、その判断は事件の強さや協力の価値に関する検察官の判断に完全に依存している。
現場の官僚、特に警察官は、一般市民との日常的なやり取りにおいて、かなりの裁量権を行使する。これはしばしば「法の精神」と「法の条文」の対立として言及される。[ 8 ]
警察官は、どの法律を厳格に適用し、どの法律を警告で済ませるかを常に判断している。例えば、交通取り締まりにおいて、警察官は、運転手の態度、道路状況、あるいは自身の業務量などを考慮して、軽微なスピード違反に対して違反切符ではなく口頭での警告を選択することがある。
騒乱行為や家庭内紛争といった状況では、警察官は個人を逮捕すべきか、あるいは他の手段で事態を沈静化させるべきかについて、即座に主観的な判断を下さなければならないことが多い。
現代の行政国家においては、立法府は行政機関（環境保護庁や食品医薬品局など）に相当な権限を委譲する。立法府はあらゆる産業に関する詳細な規制を作成する専門知識を持ち合わせていないため、行政機関が具体的な規則や執行メカニズムを策定する裁量権を与える広範な「授権法」を制定する。
行政機関は、曖昧な法令用語を解釈する際に裁量権を行使する。例えば、ある法律が化学物質の「安全な」濃度レベルを規定している場合、行政機関は「安全」が何を意味するのかを百万分率（ppm）で定義する技術的な裁量権を持つ。
捜査機関は、どの違反者を追及するかを決定する権限も有している。検察官と同様に、捜査資源の優先順位付けが必要であり、多くの場合、最も悪質な違反者を標的とし、軽微な違反については是正勧告書や警告で対処する。
裁量権は必要な柔軟性をもたらすものの、絶対的なものではない。無制限の裁量権は、恣意性、差別、あるいは腐敗につながる可能性がある。そのため、法制度は裁量行為を審査し、制限するための仕組みを発展させてきた。
控訴審では、下級裁判所の判決は「裁量権の濫用」に該当しない限り、多くの場合維持されます。これは高い水準の尊重を意味し、控訴裁判所は、自分たちなら異なる判決を下しただろうという理由だけで判決を覆すことはありません。判決が恣意的、気まぐれ、または明らかに理屈や証拠に反している場合にのみ、判決を覆します。
イギリス法では、 Associated Provincial Picture Houses Ltd v Wednesbury Corp (1948)事件から派生したウェンズベリー不合理性の原則は、行政決定があまりにも不合理で、合理的な当局がそのような決定を下すことはあり得ない場合、その決定は覆される可能性があると述べている。[ 9 ]
平等保護条項などの憲法上の規定は、人種、宗教、その他の保護対象となる属性に基づく判断を禁じることで、警察官の裁量権を制限している。警察官は、人種のみを理由に運転手を停車させるという裁量権を行使することはできない。
法制度を超えて、裁量とは徳倫理に関連する社会的かつ倫理的な概念である。
社会的分別とは、複雑な人間関係を摩擦なく円滑に進める能力を指します。それは、タイミングと状況判断力、つまりいつ話すべきか、いつ沈黙すべきかを知る能力を意味します。分別のある人はしばしば「機転が利く」「外交的」と評され、悪い知らせを穏やかに伝えたり、社会的な失態を人目に触れることなくうまく切り抜けたりすることができます。
慎重さはプライバシーの保護と密接に結びついている。社交界では、慎重な人は秘密や個人情報を安心して任せられる。一方、軽率な行動とは、評判や人間関係を損なう可能性のある情報を不用意に共有すること（噂話など）を指す。
多くの職業は、守秘義務を義務付ける倫理規定を遵守している。
マクロ経済学において、この用語はさまざまな種類の政府政策と消費者行動を区別するために用いられる。
これは、新たな法律なしに発動する「自動安定化装置」（失業保険など）とは対照的に、経済状況に応じて採用される政府支出や税制政策の意図的な変更を指します。例えば、景気後退期に政府が景気刺激策を可決することは、裁量的な政策行為です。[ 10 ]
ミクロ経済学において、これは個人の所得のうち、生活必需品（食料、衣料、住居など）と税金を支払った後に自由に使える金額を指します。可処分所得は、レジャー、高級品、娯楽といった関連産業を支えています。
軍事学において、裁量は任務指揮（元々はプロイセンの任務戦術）の教義にとって極めて重要である。この教義は、指揮官が任務の目的と意図を設定する一方で、下級将校は戦場の変化する現実に基づいて、それらの目的をどのように達成するかを決定する裁量権を持たなければならないことを強調している。裁量的な適応なしに命令に厳格に従うことは、動的な戦闘環境において戦術的失敗につながる可能性がある。[ 11 ]