経験則

英語では、 rule of thumbというフレーズは、理論ではなく実践経験に基づいた、何かを行うためのおおよその方法を指します。^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}このフレーズの使用は 17 世紀に遡ることができ、親指の幅や長さと比較して数量を測定するさまざまな職業と関連付けられてきました。

現代の民間語源説では、このフレーズはイギリスの慣習法で妻を殴る際に許容される棒の最大幅に由来するとされているが、そのような法律は存在しなかった。この説は、18世紀の判事サー・フランシス・ブラーが「男は親指より太くない棒で妻を殴ってもよい」と発言したという噂に端を発している可能性がある。ブラーが実際にそう言ったという記録はないものの、この噂は彼を揶揄する数々のジョークや風刺漫画を生み出し、ブラーは「親指判事」として嘲笑された。

イギリスの法学者ウィリアム・ブラックストーン卿は、著書『イングランド法解説』の中で、かつて夫による「適度な」殴打を認めていた「古い法律」について記しているが、親指や特定の道具については言及していない。妻への暴力はイギリスとアメリカでは何世紀にもわたって公式に違法とされてきたが、実際には行われ続けており、19世紀のアメリカのいくつかの裁判判決では、夫が妻を親指より太くない道具で体罰することを認めていたと裁判官が信じていた「古代の教義」に言及している。

「経験則」という言葉が家庭内暴力と結びつけられるようになったのは1970年代のことで、その後、誤った法的定義が多くの法律雑誌で事実として引用されるようになりました。米国公民権委員会は1982年に「経験則の下で」と題した家庭内暴力に関する報告書を発表しました。この誤った起源のためにタブー視されたこの言葉の使用を控えるよう、いくつかの試みが行われました。1990年代には、複数の著者がこの誤った語源を正しく指摘しましたが、家庭内暴力との関連性は2000年代初頭まで一部の法律資料で引用されていました。

起源と用途

このフレーズの正確な起源は不明である。^{[ 4 ]}印刷物における最古の登場は、スコットランドの説教者ジェームズ・ダーラムの死後に出版された説教集（1685年）である。「多くの自称キリスト教徒は、定規や直角定規ではなく、推測や経験則（我々が言うところの）で建物を建てる愚かな建築家に似ている。」^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

このフレーズは、サー・ウィリアム・ホープの『完全なるフェンシングの達人』 （1692年）にも見られます。「彼がすることはすべて、経験則によるものであり、技術によるものではない。」^{[ 6 ]}ジェームズ・ケリーの『スコットランドのことわざ完全集』（1721年）には、「経験則ほど良い規則はない、それが当たれば」^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}とあり、これは実用的な近似値を意味します。^{[ 6 ]}

歴史的に、布地取引では親指の幅、つまり「親指の幅」が1インチに相当するものとして使われていました。同様の表現はラテン語やフランス語にも存在していました。 ^{[ 5 ]}^{[ 7 ]}また、ビールの醸造では、醸造槽の温度を測るために親指が使われていました。 ^{[ 2 ]}エベネザー・コブハム・ブリューワーは、 rule of thumbは「大まかな測定」を意味すると書いています。彼は、「女性はよく親指でヤードの長さを測ります。実際、『16本の釘で1ヤード』という表現は、親指の爪を基準としていることを示しているようです」と述べ、「田舎の人は常に親指で測ります」とも述べています。^{[ 9 ]} Phrasefinderによると、「このフレーズは、おそらく何らかの測定方法に由来するものの、決定的に特定される可能性は低いものとして、whole nine yardsに加わります」。 ^{[ 4 ]}

民間語源

イギリスのコモンロー

現代の民間語源説では、このフレーズは、イングランドのコモンローの下で、使用する道具が男性の親指よりも太くない棒や棒であれば妻を殴ることが許されていたとされる規則によって、家庭内暴力と関連付けられています。^{[ 6 ]}妻を殴ることは、イングランドと米国では何世紀にもわたって公式に違法とされてきましたが、法律の執行は一貫しておらず、妻を殴ることは続いていました。しかし、妻を殴ることを許可するような規則は、法律で成文化されたことはありません。^{[ 3 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

イギリスの法学者ウィリアム・ブラックストーンは、 1700年代後半に著書『イングランド法解説』の中で、「古い法律」により、夫はかつて妻に対して「適度な懲罰」を行うことが正当化されていたが、深刻な暴力を加えることは禁じられていたと記している。ブラックストーンは親指や棒については言及していない。^{[ 3 ]}^{[ 7 ]}ブラックストーンによれば、この慣習は1600年代後半には疑問視されており、女性は虐待的な夫に対して「平和の安全」を保障されていた。^{[ 7 ]}^{[ a ]} 20世紀の法学者ウィリアム・L・プロッサーは、夫が「親指より太くない棒」で妻を殴ることが許されていたという「伝説にはおそらく真実はない」と記している。^{[ 5 ]}^{[ 10 ]}

親指と家庭内暴力の道具との関連性は、1782年にイギリスの判事サー・フランシス・ブラーが、夫は親指より太くない棒を使えば妻を殴ることができると発言したとされ、嘲笑されたことに遡る。^{[ b ]}ブラーがそのような発言をしたという記録はないが、この噂は多くの風刺記事を生み出し、ブラーは出版されたジョークや漫画で「親指判事」として嘲笑された。^{[ 3 ]}^{[ 7 ]}^{[ 12 ]}

次の世紀には、アメリカ合衆国のいくつかの裁判所の判決で、判事らがかつて親指よりも小さい道具で妻を殴ることを許容していたと信じていた慣習法上の原則に言及した。^{[ 5 ]}^{[ 11 ]}^{： 41-42}これらの裁判所はいずれも、そのような原則を経験則として言及したり、そのような規則を支持したりはしなかったが、深刻な傷害をもたらさない限り、ある程度の妻への暴力は許容した。^{[ 3 ]}

19世紀のアメリカ合衆国

1824年のミシシッピ州の裁判所の判決では、男性は判事の親指より太くない鞭や棒で妻を叩くことで「家庭内規律」を強制する権利があるとされた。後のノースカロライナ州の事件（州対ローズ、1868年）では、被告は「指ほどの大きさの鞭」で妻を叩いたとされたが、判事は鞭が親指より小さかったため、男性を無罪とした。^{[ 11 ]}^{： 41}この判決は州最高裁判所によって支持されたが、後の判事は次のように述べている。

夫が妻を鞭打つ権利があるというのも事実ではない。仮に権利があったとしても、古い権威者たちが述べているように、親指が鞭打ちの道具の大きさの基準となるのは容易には理解できない。[...]基準となるのは、生み出される効果であって、その生み出し方や使用される道具ではない。^{[ 7 ]}^{[ 11 ]}^{： 41-42}

1873年、同じくノースカロライナ州で、州対オリバー事件の判事は、「夫が親指より大きくない鞭を使う限り、妻を鞭打つ権利があるという古い教義は、ノースカロライナ州の法律ではないと我々は考えている」と判決を下した。^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{： 42}後者の2つの事例は、法学者ベアーン・ステッドマンが1917年の法律評論記事で、「古いコモンローの規則」では、夫が「親指より大きくない鞭」を使う限り、「妻に適度な個人的懲罰」を与えることが認められていたと書いた際に引用された。^{[ 7 ]}^{[ 10 ]}

19世紀後半までに、ほとんどのアメリカの州で妻への暴力は違法とされ、中には鞭打ち40回や禁固刑といった厳しい刑罰を科す州もあった。^{[ 11 ]}^{： 40} アメリカの一部地域では、男性が親指より太くない棒で妻を殴ることは合法であると一般的に信じられていたが、その考えは1970年代に誤解が生じるまで、「経験則」という表現とは何の関係もなかった。 ^{[ 11 ]}^{： 43-44}

20世紀のフェミニズム復興

20世紀には、家庭内暴力の問題に対する世間の関心は当初低下したが、1970年代のフェミニズム運動の復活とともに再び高まった。 ^{[ 3 ]}妻への暴力と「経験則」というフレーズとの関連性が初めて記録されたのは1976年、女性の権利擁護者デル・マーティンによる家庭内暴力に関する報告書である。

例えば、コモンローの原則は、夫が「親指より大きくない鞭を使う限り、妻を鞭打つ権利」を認めるように修正されていた。いわば、経験則である。^{[ 5 ]}

マーティンは「経験則」という表現を比喩としてのみ用いたようだが、一部のフェミニスト作家はそれを以前の法律への文字通りの言及として扱った。^{[ 5 ]}^{[ 11 ]}^{： 43}翌年、虐待を受けた女性に関する本には次のように書かれている。

19世紀のイギリスの妻たちが夫や法制度によって厳しく扱われた理由の一つは、「親指の法則」であった。イギリスのコモンローには妻への暴力を規制する条項が含まれていた[...] 新しい法律では、合理的な道具は「親指より太くない棒」に限られると規定されていた。言い換えれば、妻への暴力は合法であった。^{[ 13 ]}

コモンロー（個々の条項を持つ成文法ではなく、司法原則の集合体）のこのような誤った解釈にもかかわらず、「経験則」という偽りの法的教義はすぐに多くの法律雑誌で言及された。^{[ 3 ]}^{[ 7 ]}この神話は、1982年に米国公民権委員会が発表した家庭内暴力に関する報告書「経験則の下で」や、その後米国上院が発表した女性に対する暴力防止法に関する報告書でも繰り返された。^{[ 3 ]}

20世紀後半には、誤った起源のためにタブー視されていた「経験則」という表現の使用を控えるよう促す試みがいくつか行われた。 ^{[ 7 ]}^[³^]ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューの元編集者であるパトリシア・T・オコナーは、これを「政治的正しさに関する最も根強い神話の1つ」と評した。^[⁵^] 1990年代には、英語教授のヘンリー・アンスガー・ケリーや保守派の社会評論家クリスティーナ・ホフ・ソマーズ^[³^]など、数人の著者が「経験則」の誤った語源について執筆し、ブラックストーンの解説の誤解からその起源を説明した。^[¹⁰^]それにもかかわらず、この神話は2000年代初頭まで一部の法律資料に残り続けた。^[³^]

注記

↑ブラックストーンの情報源の一つは、1674年に夫は妻を諭したり家に閉じ込めたりすることはできるが、殴ってはならないと判決を下した法学者のサー・マシュー・ヘイルであった。^{[ 3 ]}
↑ブラーが自分の親指のことを言っていたのか、夫の親指のことを言っていたのかは不明である。ある歴史書には、「機知に富んだ伯爵夫人が翌日、夫の権利の範囲を知るために、夫の親指の寸法を測るよう要求したと言われている」とある。^{[ 3 ]}^{[ 7 ]}

参考文献

1 2 「経験則、名詞および形容詞」。オックスフォード英語辞典（第3 版）。オックスフォード大学出版局。2019年9月。（購読または参加機関の会員登録が必要です。）
1 2 『ワーズワース慣用句・寓話辞典』。ウェア、英国：ワーズワース・エディションズ。2001年。1076ページ。ISBN 978-1-84022-310-1―インターネットアーカイブ経由。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Clapp, James E.; et al. (2011). Lawtalk: The Unknown Stories Behind Familiar Legal Expressions . New Haven: Yale University Press. pp . 219–225 . ISBN 978-0-30-017817-3―インターネットアーカイブ経由。
1 2 Martin, Gary (nd). "経験則" . Phrase Finder . 2024年6月22日取得.
1 2 3 4 5 6 7オコナー、パトリシア・T.、ケラーマン、スチュワート（2009）。『 Origins of the Specious: Myths and Misconceptions of the English Language』ニューヨーク：ランダムハウス。pp. 123–126。ISBN 978-1-58-836856-0―Googleブックス経由。
1 2 3 Safire, William (1998年1月25日). 「言語について; 親指の誤用」 .ニューヨーク・タイムズ・マガジン. p. 12. ISSN 0028-7822 . ProQuest 2236320736 . 再掲載元：
サファイア、ウィリアム（2003）。『不確かな用語なし：ニューヨーク・タイムズ・マガジンの人気コラム「言語について」からの続編』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。188-190頁。ISBN 978-0-74-324955-3―インターネットアーカイブ経由。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Kelly, Henry Ansgar (1994 年 9 月) 「経験則と夫の棒の民間法」。Journal of Legal Education。44 ( 3 ): 341–365。ISSN 0022-2208。JSTOR 42893341。
↑ケリー、ジェームズ (1818)。『スコットランドのことわざ完全集：英語圏の読者にも分かりやすい解説付き』。ロンドン：ロッドウェル＆マーティン。162ページ。OCLC 817148860。OL 22950371M – Googleブックス経由。
↑ Brewer, Ebenezer Cobham (1905). Dictionary of Phrase and Fable: Giving the Derivation, Source, or Origin of Common Phrases, Allusions, and Words That Have a Tale to Tell (revised and expanded ed.). Philadelphia: JB Lippincott. p. 1226. LCCN 07018822 . OCLC 1042984414 . OL 13521152M –インターネットアーカイブ経由。
1 2 3 4 5 Wallace, Paul Harvey; Roberson, Cliff (2016). "親密なパートナーによる虐待と関係性暴力" . Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives (8th ed.). New York: Routledge. pp. 50–51 . doi : 10.4324/9781315628271 . ISBN 978-1-1386-4233-1―Googleブックス経由。
1 2 3 4 5 6 7 8ウィルトン、デイビッド（2004）。『言葉の神話：言語の都市伝説を暴く』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、15ページ。ISBN 978-0-19-517284-3―インターネットアーカイブ経由。
↑フォイスター、エリザベス（2005）。「序論」。『夫婦間暴力：1660～1857年のイギリスの家族史』。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。12ページ。doi ：10.1017 / CBO9780511495809.002。ISBN 978-0-521-83451-3―Googleブックス経由。
↑デイヴィッドソン、テリー（1977）。「妻への暴力：歴史を通じて繰り返される現象」。ロイ、マリア（編）『虐待された女性：家庭内暴力の心理社会学的研究』所収。ニューヨーク：ヴァン・ノストランド・ラインホールド。18ページ。ISBN 978-0-44-225645-6―インターネットアーカイブ経由。

さらに読む

アダムス、セシル（2000年5月12日）「『経験則』とは、妻への暴力を容認する古い法律のことか？」『ストレート・ドープ』
ブランヴァンド、ヤン・ハロルド（2012）。「民間語源」。都市伝説百科事典、第1巻（改訂増補版）。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-Clio。243ページ。ISBN 978-1-59-884720-8―Googleブックス経由。
クレメンツ、ウォーレン（2003年7月30日）「明確な経験則はない」。グローブ・アンド・メール。トロント。p. R2。ISSN 0319-0714。
フレイド、ジェニファー、ジョンソン、JQ (1998)。「解説：家庭内暴力、民間語源、および「経験則」」オレゴン大学心理学部。
クィニオン、マイケル（1999年11月13日）。「経験則」。ワールドワイドワーズ。
ゲレベニクス、ゲイル、他（1982年1月）。「経験則の下で：虐待を受けた女性と司法行政（PDF）（報告書）」。ワシントンDC：米国公民権委員会。ED213812 – ERIC経由。
ウォレス、ハーヴェイ；ロバーソン、クリフ（2014）。家庭内暴力：法的、医学的、社会的観点（第7 版）。マサチューセッツ州ボストン：ピアソン・エデュケーション。pp. 221–222。ISBN 978-0-205-91392-3―インターネットアーカイブ経由。

外部リンク

Wiktionaryの「経験則」の辞書定義

[12] ブラックストーンの情報源の一つは、1674年に夫は妻を諭したり家に閉じ込めたりすることはできるが、殴ってはならないと判決を下した法学者のサー・マシュー・ヘイルであった。^{[ 3 ]}

[13] ブラーが自分の親指のことを言っていたのか、夫の親指のことを言っていたのかは不明である。ある歴史書には、「機知に富んだ伯爵夫人が翌日、夫の権利の範囲を知るために、夫の親指の寸法を測るよう要求したと言われている」とある。^{[ 3 ]}^{[ 7 ]}

[OED_2019-1] 1 2 「経験則、名詞および形容詞」。オックスフォード英語辞典（第3 版）。オックスフォード大学出版局。2019年9月。（購読または参加機関の会員登録が必要です。）

[Wordsworth_Dictionary_2001-2] 1 2 『ワーズワース慣用句・寓話辞典』。ウェア、英国：ワーズワース・エディションズ。2001年。1076ページ。ISBN 978-1-84022-310-1―インターネットアーカイブ経由。

[Clapp_2011-3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Clapp, James E.; et al. (2011). Lawtalk: The Unknown Stories Behind Familiar Legal Expressions . New Haven: Yale University Press. pp . 219–225 . ISBN 978-0-30-017817-3―インターネットアーカイブ経由。

[Martin_n.d.-4] 1 2 Martin, Gary (nd). "経験則" . Phrase Finder . 2024年6月22日取得.

[O'Conner_2009-5] 1 2 3 4 5 6 7オコナー、パトリシア・T.、ケラーマン、スチュワート（2009）。『 Origins of the Specious: Myths and Misconceptions of the English Language』ニューヨーク：ランダムハウス。pp. 123–126。ISBN 978-1-58-836856-0―Googleブックス経由。

[Safire_2003-6] 1 2 3 Safire, William (1998年1月25日). 「言語について; 親指の誤用」 .ニューヨーク・タイムズ・マガジン. p. 12. ISSN 0028-7822 . ProQuest 2236320736 . 再掲載元：
サファイア、ウィリアム（2003）。『不確かな用語なし：ニューヨーク・タイムズ・マガジンの人気コラム「言語について」からの続編』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。188-190頁。ISBN 978-0-74-324955-3―インターネットアーカイブ経由。

[Kelly_1994-7] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Kelly, Henry Ansgar (1994 年 9 月) 「経験則と夫の棒の民間法」。Journal of Legal Education。44 ( 3 ): 341–365。ISSN 0022-2208。JSTOR 42893341。

[Kelly_1818-8] ケリー、ジェームズ (1818)。『スコットランドのことわざ完全集：英語圏の読者にも分かりやすい解説付き』。ロンドン：ロッドウェル＆マーティン。162ページ。OCLC 817148860。OL 22950371M – Googleブックス経由。

[Brewer_1905-9] Brewer, Ebenezer Cobham (1905). Dictionary of Phrase and Fable: Giving the Derivation, Source, or Origin of Common Phrases, Allusions, and Words That Have a Tale to Tell (revised and expanded ed.). Philadelphia: JB Lippincott. p. 1226. LCCN 07018822 . OCLC 1042984414 . OL 13521152M –インターネットアーカイブ経由。

[Wallace_2016-10] 1 2 3 4 5 Wallace, Paul Harvey; Roberson, Cliff (2016). "親密なパートナーによる虐待と関係性暴力" . Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives (8th ed.). New York: Routledge. pp. 50–51 . doi : 10.4324/9781315628271 . ISBN 978-1-1386-4233-1―Googleブックス経由。

[Wilton_2004-11] 1 2 3 4 5 6 7 8ウィルトン、デイビッド（2004）。『言葉の神話：言語の都市伝説を暴く』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、15ページ。ISBN 978-0-19-517284-3―インターネットアーカイブ経由。

[Foyster_2005-14] フォイスター、エリザベス（2005）。「序論」。『夫婦間暴力：1660～1857年のイギリスの家族史』。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。12ページ。doi ：10.1017 / CBO9780511495809.002。ISBN 978-0-521-83451-3―Googleブックス経由。

[Davidson_1977-15] デイヴィッドソン、テリー（1977）。「妻への暴力：歴史を通じて繰り返される現象」。ロイ、マリア（編）『虐待された女性：家庭内暴力の心理社会学的研究』所収。ニューヨーク：ヴァン・ノストランド・ラインホールド。18ページ。ISBN 978-0-44-225645-6―インターネットアーカイブ経由。

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ a ]

[ b ]

[ 12 ]

[ 13 ]

経験則