Loading article…
| 偉大な撤退 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第一次世界大戦の東部戦線の一部 | |||||||||
.jpg/500px-%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5_(1916).jpg) 1915年のロシア軍撤退。 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
.svg/500px-Flag_of_Austria-Hungary_(1867%E2%80%931918).svg.png){kind=small} オーストリア＝ハンガリー | |||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1867%E2%80%931918).svg.png){kind=small} ヴィルヘルム2世 エーリッヒ・フォン・ファルケンハイン パウル・フォン・ヒンデンブルク エーリヒ・ルーデンドルフ アウグスト・フォン・マッケンゼン バイエルン公レオポルド フランツ・ヨーゼフ1世 フランツ・コンラート・フォン・ヘッツェンドルフ アーサー・アルツ・フォン・シュトラウセンブルク ユゼフ・ピウスツキ |
.svg/500px-Flag_of_Russia_(1914-1917).svg.png){kind=small} ニコライ2世大公 ニコライ・ ミハイル・アレクセーエフパーベル・イェンガリチェフ ニコライ・イワノフアレクセイ・ブルシーロフ | ||||||||
| 強さ | |||||||||
|
当初: 中央同盟国 2,411,353人[1] うち: ドイツ人 1,165,352人[2] |
当初: 2,975,695人[1] | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
1915年7月13日～8月28日：戦死者、行方不明者、負傷者 ドイツ帝国: 239,975 [3] KIA、MIA、WIA オーストリア＝ハンガリー: 118,659 [3] KIA、MIA、WIA |
1915年7月13日～8月28日: 合計: 1,005,911人 [5] 戦死者96,820人 負傷者429,742人 行方不明者 479,349人 損失: [4] 機関銃1,115丁 銃3,205丁 | ||||||||
.svg/500px-Royal_Standard_of_the_Tsar_of_Poland_(1815%E2%80%931830).svg.png){kind=small}
大撤退は、 1915年の第一次世界大戦の東部戦線における戦略的撤退と避難である。ロシア帝国軍はガリツィアとポーランド会議王国の突出部を放棄した。装備が極めて不十分だったロシア帝国軍は、中央同盟国による7月から9月の夏季攻勢作戦で大きな損失を被り、スタフカは前線を短縮し、突出部にいるロシアの大軍に包囲される可能性を回避するために撤退を命じた。撤退自体は比較的うまく行われたが、ロシアの士気には深刻な打撃を与えた。
背景
ドイツ軍がゴルリツェ＝タルヌフ攻勢で成功した後、ハンス・フォン・ゼークトはアウグスト・フォン・マッケンゼン率いる第11軍がヴィスワ川とブグ川で側面を守りながら北のブレスト＝リトフスク方面へ前進することを提案した。[6]マッケンゼンとドイツ軍参謀総長エーリヒ・フォン・ファルケンハインは、ポーランドのロシア軍突出部を攻撃して決戦を強いるこの戦略を支持した。パウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリヒ・ルーデンドルフ率いるオーバー・オストが南東方向へ攻撃し、マッケンゼンは北へ転進、オーストリア＝ハンガリー帝国第2軍は東から攻撃することとなった。マックス・フォン・ガルヴィッツ率いるオーバー・オスト第12軍はワルシャワ北東に進軍し、一方、バイエルン公レオポルド率いる第9軍、レムス・フォン・ヴォイルシュ率いるヴォイルシュ軍団、パウル・プハロ・フォン・ブロッグ率いるオーストリア＝ハンガリー帝国第1軍はロシア軍をヴィスワ川まで東に押しやった。アレクサンダー・フォン・リンジンゲン率いるブグ軍、エドゥアルト・フォン・ベーム＝エルモリ率いるオーストリア＝ハンガリー帝国第2軍、カール・フォン・プフランツァー＝バルティン率いる第7軍はマッケンゼンの東側を守った。マッケンゼンの西側はヨーゼフ・フェルディナント大公率いるオーストリア＝ハンガリー帝国第4軍であった。 [7]
6月24日、ロシア皇帝ニコライ2世はバラノヴィチで上級指導者らと会談し、ポーランド突出部の防衛を中止することで合意した。ロシア軍の新しい戦線は、リガ、コヴノ、グロドノ、ブレスト＝リトフスクからブグ川上流に沿って進み、ドニエストル川に沿ってルーマニアに入るものとなった。第3軍と第4軍もミハイル・アレクセーエフの北西戦線の指揮下に置かれ、南から北に展開する第2、第1、第12、第10、第5軍から構成されていた。アレクセーエフはその後、突出部からの緩やかな撤退を計画した。[7] : 274–275
オーバー・オストの攻撃は7月13日に開始され、続いてマッケンゼンが7月15日に進撃することになっていた。ロシアの鉄道の戦略的中心地であるヴウォジミェシュ・ヴォリンスキはマッケンゼンにとって初期の優先事項であった。[7] : 292
攻撃
_(cropped).jpg/500px-Warschau_unter_Deutscher_Besetzung_1915_-_einzug_deutscher_Kavallerie_(75299019)_(cropped).jpg)
戦闘の最初の2日間で、ガルヴィッツの第12軍はアレクサンドル・リトヴィノフの第1軍を9マイル (14 km) 押し戻し、7,000人を捕虜にした。7月17日までに、ガルヴィッツの第12軍とフリードリヒ・フォン・ショルツの第8軍は、ロシア軍第1軍と第12軍をナレフまで押し戻した。 7月14日、ヴォイルシュ軍団の南からマッケンゼンの東に再配置されたオーストリア＝ハンガリー帝国第1軍は、ソカルに向けて前進した。その後、第1軍はブグ川を渡る橋頭保を形成することになっていたが、ロシア軍第8軍がこれを7月18日までに達成し、ヴウォジミエシュ・ヴォリンスキに向けて移動を開始した。7月15日、ブグ軍はロシア軍の防衛を突破し、撤退を余儀なくした。 7月16日、マッケンゼン率いる第11軍はロシア軍の第一防衛線を制圧し、クラスノフを占領し、約6000人の捕虜を捕らえた。7月18日までに、彼らは北に19マイル（31 km）進撃し、15,000人の捕虜を捕らえた。7月17日、ヴォイルシュ軍団が攻撃を開始し、ラドムを占領した。[7] : 267, 293–296
7 月 22 日、オーストリア＝ハンガリー帝国第 4 軍がルブリンに進軍すると、アレクセーエフはイヴァンゴロドへの撤退を命じた。7 月 23 日、オーバー オストはプルトゥスクでナレフ川を渡る橋頭保を確立した。戦闘のこの段階で、中央同盟軍の迅速な突破は疑わしくなった。ルーデンドルフの言葉によれば、「ロシア軍は確かに後退を余儀なくされたが、脱出した。強力な軍で断固たる反撃を継続的に行い、再編成して長期にわたる抵抗に成功した。」マックス ホフマンは、「ロシア軍は実際には 1812 年の出来事を繰り返し、全戦線で撤退しているようだ。彼らは数百の村に火を放ち、住民は避難している。」と指摘した。[7] : 298–301
ロシア軍が撤退すると、ニコライ大公の支持を受けた参謀総長ニコライ・ヤヌシュケヴィチは、国境地帯を荒らし、その内部の「敵」国家を追放するよう軍に命じた。[8] [9]ロシア当局は50万人のユダヤ人と25万人のドイツ人をロシア内陸部へ追放した。[9] 6月11日、[矛盾するが]ペトログラードでドイツ人に対するポグロムが始まり、500以上の工場、店舗、事務所が略奪され、ドイツ人居住者に対して暴徒による暴力が起きた。[9]ロシア軍指導部はイスラム教徒、ドイツ人、ポーランド人を裏切り者やスパイとみなし、ユダヤ人は政治的に信頼できない人々とみなした。[8]
7月29日、ヴォイルシュはイヴァンゴロド北部のヴィスワ川に橋頭保を築き、ロシア軍に同地の要塞を放棄させた。7月31日、マッケンゼンがルブリンを占領し、8月1日にはブグ軍がヘルメを占領した。続いてアレクセーエフはワルシャワの放棄を命じ、8月5日にはレオポルド公の第9軍がワルシャワに進軍した。8月17日、ドイツ第10軍はコヴノとカウナス要塞を占領した。ノヴォゲオルギエフスク要塞は8月10日にドイツ軍に包囲され、 8月20日にはハンス・ハルトヴィヒ・フォン・ベゼラーの攻城砲によって降伏を余儀なくされた。オソヴィエツ要塞も最終的にロシア軍に放棄され、続いてドイツ軍の塩素ガス攻撃を受けた。 ロシア軍は8月21日にコーヴェルを放棄し、スタフカはバラノヴィチを放棄してモギリョフに向かった。[7] : 303–305, 306–318, 322–324
マッケンゼンの第11軍とリンジンゲンのブグ軍はブレスト＝リトフスクに向けて北進を続け、8月26日に要塞を占領した。 オットー・フォン・ベロウのニーメン軍はリガ＝シャウレン攻勢中にラトビア南部に進軍し、ショルツの第10軍はヴィリニュスに向かって進軍したが、ロシア軍は9月17日にヴィリニュスを放棄した。[7] : 320–323
余波
プリット・ブッタルによれば、「ファルケンハインに関しては、東部戦線で期待できることはすべて達成していた。ロシアは明らかに単独講和を受け入れようとはせず、ロシア軍の完全な壊滅は彼の意図ではなかった。獲得した領土が広く、ロシア軍に与えた損害が大きかったため、当分の間、東からの脅威はない可能性が高い」とのことである。[7] : 305, 322
皇帝はニコライ大公とニコライ・ヤヌシュケヴィチを解任し、軍の指揮権を握った。[7] : 324–325
死傷者と損失
夏の攻勢中、中央同盟国軍はロシア帝国軍に45日間で100万6000人という多大な損害を与えた。もちろん、これは前回のゴルリツェ作戦（75日間で124万3400人）でのロシア軍の損害よりはいくらか少ないが[10]、平均すると1日あたりの損害は高く、2万2300人対1万6600人だった。こうした動向は、何よりもまず、ノヴォゲオルギエフスク要塞の陥落と、ドイツ軍による多数の守備隊の占領によって影響を受けた。中央同盟国軍の損害は7月～8月の方が5月～6月よりも少なかったが（35万8600人対53万5300人）、1日の平均損害も増加した（7000人からほぼ8000人に）。同時に、ゴルリツェ戦役で中央同盟国側の最も深刻な損害がオーストリア＝ハンガリー軍の損害（ドイツ軍の2.5倍）であったとすれば、総攻撃でドイツ軍は同盟国よりも2倍多くの兵士を失っていた。このような力学から、ゴルリツェ戦役での二重帝国軍の損害がその後の活動、すなわちブーク川南側の戦線に影響を及ぼしたと結論付けることができる。ドイツ参謀本部にとっても、高い損害はロシア帝国に対するさらなる攻勢行動を拒否し、防御に転じる要因の1つとなった。[11]
ロシア側にとって、被った死傷者の規模は軍事作戦のその後の計画に大きく影響し、攻勢への移行だけでなく、陣地での長期戦闘も断念せざるを得なくなった。特に痛手だったのは、敵が戦利品の規模を絶えず発表していたにもかかわらず、捕虜の数が増えたことだ。合計で、中央同盟国は7月中旬から9月1日までに捕獲した捕虜511,679人（うち将軍18人、将校2,923人）、機関銃1,076丁、銃3,205丁（うち要塞にあった銃2,941丁）を発表した。[12]赤十字国際委員会に申告された捕虜の数は行方不明者の数を上回っているが、これはおそらくオーストリア・ハンガリー帝国軍がヴォルィーニ地方とグロドノとヴィリニュス以遠の地域を攻撃し始めた8月下旬に捕らえられた捕虜によるものであり、またコヴノ、イヴァンゴロド、ウォムジャ、オソヴィエツの後方部隊と部隊における計算ミスと行方不明者の過小評価の結果でもある。
しかし、この場合、行方不明者のほとんどが捕虜になっている傾向がある。ゴルリツェ作戦と比較しても、ロシア人捕虜の数が増加したのは、主にノヴォゲオルギエフスク守備隊（約9万人）の降伏によるものだった。いわゆる「自発的投降者」と捕虜の家族の両方に対する抑圧措置（政府の配給の剥奪）の脅威、敵に捕らえられた人々の大量殺戮の命令による「物語」の配布にもかかわらず、行方不明者の割合は依然として高く、負傷者数を上回った。南西戦線の参謀長（7月から8月にかけて、捕虜になった兵士の数ははるかに少なかった）の砲兵大将N.イワノフは、8月10日に、ロシア軍で前例のないほど多数の兵士が行進や戦闘中に行方不明になり、その多くが散り散りになったり、逃亡したり、敵に降伏したりした際、「ロシア軍にとってこのような恥ずべき現象」について徹底的な調査を行うよう全指揮官に命じた。イワノフは「上級指揮官は、我が軍の恥となるこれらの現象を防ぐために特別な注意と先見性を示す必要がある」と強調した。[13]
戦闘の激しさ、砲撃が長引くとシェルターや塹壕が破壊され、兵士がその下敷きになること、極度の疲労状態での夜間の渡河、継続的な撤退といった客観的要因とともに、将校や下士官の虚弱さ、補充訓練の不十分さといった主観的要因も行方不明者数の増加に影響を及ぼした。若い兵士の訓練レベルの低下を如実に示す事件は、1915年7月17日に第61歩兵師団の補充のために派遣された第164予備大隊第12中隊の事件である。行軍4日目の7月20日、中隊は逃走し、250人のうち目的地にたどり着いたのはわずか6人だった。[14]
ロシア軍の指の負傷者の数は増え続け、指揮官からの度重なる批判、報復の脅迫、さらには自傷行為で有罪となった者に対する軍法会議による死刑判決さえも引き起こした。7月の戦闘開始後、第2シベリア軍団の参謀長は、指や手の負傷者を避難させるのではなく、裁判にかけるよう命じた。連隊指揮官は、そのような負傷をした下級兵士の数について毎月報告書を提出するよう義務付けられた。[14]
ロシア軍は、中央同盟国の夏の攻勢を撃退した際、将校 281 名、兵士 20,353 名、機関銃 25 丁を捕獲した。この数字から、中央同盟国側の死者数は 101,064 名 (ドイツ側 71,523 名、オーストリア・ハンガリー帝国側 29,541 名) に上ると推定され、ロシア側の死者数を上回る。このような深刻な被害は、ドイツ参謀総長 E. フォン ファルケンハインの立場に明らかに影響を与え、ファルケンハインは攻勢を直ちに中止し、有利な位置で防御に転じることを主張した。しかし、全体として、ロシア帝国軍の死傷者は中央同盟国のほぼ 3 倍に上り、その主な原因は捕虜 (20:1 以上の比率) であった。[4]
参照
参考文献
- ^ ab С.Г. Нелипович、Русский фронт Первой мировой войны。 Потери сторон 1915、2022、509–519 ページ
- ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer、bd. III、ベルリン、1934 年、43 ～ 45 ページ
- ^ abc С.Г. Нелипович、2022、p. 695-696
- ^ abc С.Г. Нелипович、2022、p. 702
- ^ С.Г. Нелипович、2022、695–696 ページ
- ^ ディナルド、2010 年、106–107 ページ。
- ^ abcdefghi Buttar, Prit (2017).ドイツの台頭、東部戦線1915年。オックスフォード: Osprey Publishing。pp. 265–274, 282, 285–286, 292, 295。ISBN 978-1472819376。
- ^ Baberowski & Doering-Manteuffel 2009、202-203ページ。
- ^ abc McMeekin 2017、68ページ。
- ^ ゴルリツェ＝タルヌフ攻勢だけでなく、東部戦線全体の死傷者数を含む
- ^ С.Г. Нелипович、2022、p. 696
- ^ Amtliche Kriegsdepeschen、Bd. Ⅲ． pp.801–802、865–866、900
- ^ С.Г. Нелипович、2022、p. 697
- ^ ab С.Г. Нелипович、2022、p. 698
文献
- Baberowski, Jörg ; Doering-Manteuffel, Anselm (2009)。Geyer , Michael ; Fitzpatrick, Sheila (編)。Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism comparison . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89796-9。
- マクミーキン、ショーン（2017年）。『ロシア革命：新たな歴史』ロンドン：ベーシックブックス。ISBN 978-0-46503-990-6。
さらに読む
- ジョンソン、ダグラス・ウィルソン (1916)。 「ロシアの大撤退」。地理評論。1 (2)。アメリカ地理学会: 85–109。Bibcode : 1916GeoRv ...1 ... 85J。doi :10.2307/207761。JSTOR 207761。
- ノーマン・ストーン『東部戦線1914-17』（ロンドン、1975年）165-193ページ
- スタンリー・ウォッシュバーン. 敗北の中の勝利、ワルシャワの苦悩とロシア軍の撤退
- スタンリー・ウォッシュバーン。ロシア戦役、1915年4月から8月