Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1933%E2%80%931935).svg.png){kind=small} | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
国家大統領の職は国家首相の職と統合されます。その結果、国家大統領の以前の権限は指導者であり国家首相であるアドルフ・ヒトラーに移ります。彼は副大統領を任命します。ドイツ人男性の皆さん、そしてドイツ人女性の皆さんは、この法律で定められた取り決めを承認しますか? | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 Gauによる結果 | ||||||||||||||||||||||
1934年8月19日、ナチスドイツで首相と大統領の職を統合する国民投票が行われた。パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の死去から17日後のことである。ドイツ指導部はアドルフ・ヒトラーの最高権力掌握の承認を得ようとした。国民投票は有権者への広範な脅迫と重大な選挙不正を伴った。
ヒトラーは、ヒンデンブルクの死後すぐに首相としての権限に加え大統領権限も引き継いでいたが、その結果得られた多数の賛成票を利用して、ヒンデンブルクを事実上のドイツ 国家元首として引き継ぐことに対する国民の支持を主張した。国民投票は、その動きを正当化するためのものであり、ヒトラーは総統および首相の称号を得ることができた。
背景
ヒトラーの権力の台頭
ワイマール共和国大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクは、 1933年1月30日、アドルフ・ヒトラーを首相に任命した。 [1]首相就任後、ヒトラーは、国会の支持なしに政府が直接法律を可決できるよう、「全権委任法」を国会で可決することを望んだ。 [2]このような法律を可決するために必要な3分の2の超多数を欠いたため、ヒンデンブルクは1月31日に国会を解散した。[3]その結果行われた選挙で、ナチスは43.9%の票を獲得した。[4]ヒトラーは同盟者を含めて議員の60%の支持を得たが、[5]全権委任法を可決するために必要な基準に達するにはカトリック中央党の支持が必要だった。[6]カトリック教会の権利を尊重することを約束することで彼らの支持を確保した後、法案は441対94で可決された。[7]この可決により、ヒトラーは事実上独裁者となった。[8]しかし、ヒンデンブルクは技術的にはヒトラーを解任する権限を保持していた。[9]
1933年7月に他のすべての政党が正式に禁止された後、ヒンデンブルクのヒトラー罷免権はヒトラーを合法的に罷免できる唯一の手段であり、したがって彼の権力を抑制する唯一の手段であった。この事実は1934年夏にヒトラーに思い知らされた。ナチスの過激な行為が激化していることに激怒したヒンデンブルクは、ヒトラーが緊張を終わらせるために直ちに行動しなければ、ヒトラーを罷免し戒厳令を布告すると脅した。[10]ヒトラーはこれに応じて「長いナイフの夜」を命じ、エルンスト・レームを含む数人のSA指導者と、ヒトラーの過去のライバル数名が殺害された。[11]
ナチスドイツの選挙
ワイマール憲法は、大統領が国会で可決された法律を国民投票にかけることを認めていた。有権者の10%が提案を提案した場合にも国民投票が行われることになっていた。[12] 1933年7月14日、ドイツ内閣は「国民投票に関する法律」を可決するために全権委任法を使用し、[13]内閣が「国家政策の問題」と「内閣が制定した法律」について国民投票を呼びかけることを許可した。[14]ワイマール憲法の国民投票を認める規定は明示的に廃止されなかったが、その後の法律ではそれらの規定は使用されないことが明らかになった。[15]
1933年11月12日、内閣はこの権限を利用して国際連盟からの脱退に関する国民投票を実施した。[14]公式には、投票率96.3%で95.1%の有権者が脱退を支持した。[16]賛成票を投じるようかなりの圧力があったことは間違いないが、[17] [18]歴史家のヘドウィグ・リヒターとラルフ・イェッセンは、「結果を根本的に歪めるほど不正や操作は行われていなかった」と主張している。彼らによると、「これは、ナチス・ドイツの選挙（1936年を除く）の実際の選挙手続きに関する地域研究や個人の記録によって繰り返し確認されている」が、「操作や不正、政治的テロが繰り返された」という。[18]
国民投票
ヒトラーは1934年4月には、ヒンデンブルクが年末までに死去する可能性が高いことを知っていた。彼はその準備期間の大半を、ヒンデンブルクの後継者として自分を軍部に支持してもらうための活動に費やした。[19] 8月1日、ヒンデンブルクの死が差し迫る中、内閣はドイツ帝国元首に関する法律を可決した。同法は、ヒンデンブルクの死後、大統領（国家元首）と首相（政府首脳）の職位を統合することを規定していた。[20]ヒンデンブルクは翌日に死去した。3時間後、ヒトラーは新法に従って大統領の権限を引き継いだことを発表する法令を発布した。[21]彼はまた、自分の行動を承認するための国民投票を求めた。[22]彼は、大統領職はヒンデンブルクとあまりにも結びついているため、大統領という称号は再び使用すべきではないと公に主張した。[23]
行為
.jpg/500px-1934_German_referendum_ballot_(cropped).jpg)
1934年8月19日、有権者に次のような質問が投げかけられた。[24]
国家大統領の職は国家首相の職と統合されます。その結果、国家大統領の以前の権限は指導者であり国家首相であるアドルフ・ヒトラーに移ります。彼は副大統領を任命します。
ドイツ人男性の皆さん、そしてドイツ人女性の皆さんは、この法律で定められた取り決めを承認しますか?
政府は、大量の「賛成」票を獲得するために、広範囲にわたる脅迫と選挙詐欺を行った。これには、投票所に突撃隊を配置し、クラブや団体を投票所に強制的に連行することが含まれていた。場所によっては、投票ブースが撤去されたり、「裏切り者だけがここに入る」と書かれた横断幕が入り口に掲げられたりして、秘密投票を阻止した。さらに、多くの投票用紙に「賛成」票があらかじめ記入されていたり、無効票が「賛成」票としてカウントされたり、多くの「反対」票が国民投票の質問に賛成したと記録されたりした。詐欺の程度が大きかったため、一部の地域では、投票されたと記録された票数が投票できる人数より多かった。[25]
1933年にハンブルクで支持が比較的少なかったため、ヒトラーは1934年8月17日に「事実上の国民の祝日」を宣言し、登録された430万台のラジオ受信機を通じてドイツ国民に直接演説することができた。[26]
国民投票自体、そしてヒトラーを国家元首にしようとするすべての試みは、全権委任法に違反していた。全権委任法はヒトラーに憲法に反する法律を可決する権利を与えていたが、大統領の権限は「妨げられない」と規定しており、これは大統領職に干渉しようとするいかなる試みも禁じていると長い間解釈されてきた。憲法は1932年に修正され、首相ではなく最高裁判所長官（ 1934年エルヴィン・ブンケ）が大統領継承順位の第一位となり、それも新たな選挙が行われるまでの暫定的なものにとどまっていた。[27]
結果
公式には、賛成が90%弱の票を獲得し、楽勝した。[28]大統領と首相の職の統合に対する支持は東プロイセンで最も高く、公式の数字では96%が賛成した。[29]支持は都市部で最も低かった。最も低かったのはハンブルクで、賛成が80%弱（反対は20.4%）だった。[30]ベルリンでは18.5%が反対票で、すべての地区で反対票が10%を超えた。かつて共産党の牙城だったヴェディングでは、反対票が20%弱だった。[31]政府に対する全体的な支持は、政府が全有権者の95.1%の支持を得た1933年11月12日の国民投票よりも低かった。 [32]政府に反対票を投じた人口の割合は2倍以上に増えた。[33]
反応とその後
国民投票は現状を変えなかった。[14]ヒンデンブルクの死後、ヒトラーはすでに大統領に就任していた。[21]ナチス指導部の中には国民投票の結果に失望した者もいた。[34]例えば、ヨーゼフ・ゲッベルスの8月22日の日記には国民投票は失敗だったと書かれている。「最初の結果：非常に悪かった。その後良くなった。最終的に総統に3800万人以上が投票した。もっと期待していた。カトリックはローゼンベルクを失望させた！」[35]しかし、歴史家のイアン・カーショウは、投票プロセスの操作を考慮しても、結果は「ヒトラーがドイツ国民の大多数から熱烈な支持を得ていたという事実を反映している」と主張している。[34]
ナチス政権に反対したユダヤ系ドイツ人ヴィクトール・クレンペラーは日記に「3分の1は恐怖から、3分の1は酩酊状態から、3分の1は恐怖と酩酊状態から賛成と答えた。そしてエヴァ（妻）と私も、ある程度の絶望から、恐怖を感じずに反対票に×印をつけた」と記している。 [36]彼はさらに、「500万の反対票と無効票があったにもかかわらず、ヒトラーは文句なしの勝利者だ」と付け加えた。[36]歴史家のシドニー・フェイは、1933年の国民投票と比べて反対票が増えたのは、教会との対立、経済難、そして当時はつい最近の「長いナイフの夜」（1934年6月30日の粛清で、軍がヒトラー政権を支援し続けることを確実にした）のためだと述べている。[37] [38]
参考文献
脚注
- ^ シャイラー1960年、183-184頁。
- ^ マクドノー2021、29頁。
- ^ マクドノー2021、33頁。
- ^ マクドノー2021、42頁。
- ^ ベック2018、58頁。
- ^ マクドノー2021、53頁。
- ^ マクドノー2021、53-54頁。
- ^ マクドノー2021、55頁。
- ^ エンデリス 1933、5ページ。
- ^ シャイラー1960年、219ページ。
- ^ エヴァンス 2005、30、35-36頁。
- ^ ボッケンフェルデ 2006、110ページ。
- ^ リヒター＆ジェッセン 2018、p. 87.
- ^ abc Zurcher 1935、91ページ。
- ^ ツァルヒャー1935年、92ページ。
- ^ Nohlen & Stöver 2010、p. 770。
- ^ ツァルヒャー1935年、95ページ。
- ^ ab リヒター & ジェッセン 2018、p. 96.
- ^ シャイラー1960年、214-215ページ。
- ^ マクドノー2021、120頁。
- ^ シャイラー1960年、226ページ。
- ^ ポロックとヘネマン、1934 年、p. 45.
- ^ エヴァンス 2005、42ページ。
- ^ ポロックとヘネマン、1934 年、45–46 ページ。
- ^ エヴァンス 2005、110ページ。
- ^ ツァルヒャー1935年、94ページ。
- ^ シャイラー1960年、229ページ。
- ^ アーバン2011、43ページ。
- ^ ツァルヒャー1935年、96ページ。
- ^ ライヒサンツァイガー 1934年、1ページ。
- ^ バーチャル 1934、5 ページ。
- ^ アーバン2011、42-43頁。
- ^ バーチャル 1934、1ページ。
- ^ カーショウ1999、526ページより。
- ^ Urban 2011、p.43（脚注4）。
- ^クレンペラー 1998、82ページより。
- ^ フェイ1934年、105ページ。
- ^ ハンコック2011、669ページ。
出典
- ベック、ヘルマン（2018年）。「ナチスの『権力掌握』「ロバート・ジェラトリー編『オックスフォード図解第三帝国史』 （初版）オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-872828-3. OCLC 990674903.
- フレデリック・T・バーシャル（1934年8月20日）。「ヒトラーの独裁政権は世論調査で9対1で支持されたが、反対派は倍増し、絶対的な権力を獲得」。 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年10月15日閲覧。
- マルクス・ベッケンフェルデ（2006 年 7 月）。リーデル、アイベ。ヴォルフラム、リュディガー（編）。ドイツの憲法国民投票 — カントリーレポート。第 17 回国際比較法会議。 Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht。 Vol. 188. ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー。 107–125ページ。土井：10.1007/978-3-540-37720-7_4。ISBN 978-3-540-37720-7。
- 「ドイツ帝国とプロイシェ州立ツァイガー」（ドイツ語）。ベルリン。 1934 年 9 月 6 日。2023 年10 月 15 日に取得。
- エンデリス、グイド（1933年3月27日）。「ヒトラーは全権委任法の下で最高権力者」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年11 月5日閲覧。
- エヴァンス、リチャード J. (2005 年 5 月)。ウィンダー、サイモン、モイヤーズ、スコット (編著)。権力の第三帝国。ニューヨーク:ペンギン ブックス。ISBN 978-1-59420-074-8. OCLC 61451667.
- フェイ、シドニー B. (1934 年 10 月) 。「ヒトラーが国民投票を実施」。Current History (1916–1940)。41 (1)。カリフォルニア大学出版局: 104–109。doi : 10.1525 /curh.1934.41.1.104。ISSN 2641-080X。JSTOR 45338399 。
- ハンコック、エレノア（2011年12月20日）。「SAの粛清再考：「古いクーデターの策略」？」中央ヨーロッパ史。44 （4）。ケンブリッジ大学出版局：669–683。doi ： 10.1017 /S0008938911000689。ISSN 0008-9389。JSTOR 41411643 。
- ジョーンズ、ラリー・ユージーン（2011年6月）。「フランツ・フォン・パーペン、カトリック保守派、そして第三帝国の樹立、1933-1934年」。近代史ジャーナル。83 （2 ）。シカゴ大学出版局：272-318。doi ： 10.1086 /659103。ISSN 0022-2801。JSTOR 10.1086/659103。S2CID 143231402 。
- カーショウ、イアン(1999) [著作権 1998]。ヒトラー 1889–1936: 傲慢(アメリカ初版)。ニューヨーク: WWノートン & カンパニー。ISBN 978-0-393-04671-7. OCLC 50149322.
- クレンペラー、ヴィクター（1998年）。『私は証言する 1933-1941：ナチス時代の日記』。マーティン・チャーマーズ訳（ペーパーバック版）。ニューヨーク：ザ・モダン・ライブラリー（1999年出版）。ISBN 978-0-375-75378-7. OCLC 42872151 . 2024年2月4日閲覧。
- マクドノー、フランク（2021年）。ヒトラーの時代。第1巻：勝利、1933-1939（米国初版）。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-1-250-27510-3. OCLC 1257308682.
- ディーター・ノーレン;フィリップ・Stöver (2010 年 12 月 31 日)ヨーロッパの選挙: データ ハンドブック(第 1 版)。バーデンバーデン: Nomos Verlagsgesellschaft。ISBN 978-3-8329-5609-7. OCLC 617565273.
- オーヴェリー、リチャード（2004年）『独裁者たち：ヒトラーのドイツ、スターリンのロシア』ロンドン：WWノートン、ISBN 0393020304。
- ポロック、ジェームズ・K. ; ヘネマン、ハーロウ・ジェームズ (1934)。『ヒトラーの布告』（第2版）。アナーバー：ジョージ・ワー。
- リヒター、ヘドウィグ、ジェッセン、ラルフ (2018)。「選挙、住民投票、祝祭」。ロバート・ジェラトリー(編)。オックスフォード図解第三帝国史(初版)。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-872828-3. OCLC 990674903.
- シャイラー、ウィリアム（1960年）。『第三帝国の興亡』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-831-77404-2. OCLC 1313834918.
- アーバン、マルクス (2011)。「国民投票独裁制の自己演出: 統一された帝国議会、国民投票、帝国党派間の国家主義体制」。ラルフ・ジェッセン、ヘドウィグ・リヒター (編著)。ヒトラーとスターリンへの投票: 20 世紀独裁政権下の選挙。ニューヨーク: Campus Verlag。ISBN 978-3-593-39489-3. OCLC 1330862582.
- ザーチャー、アーノルド J. (1935)。「ヒトラーの国民投票」。アメリカ政治学評論。29 (1): 91–99。doi : 10.2307 /1947171。JSTOR 1947171。S2CID 146390292 。