国会議事堂火災

国会議事堂火災

消防士たちは火を消すのに奮闘している。
ネイティブ名	ライヒスタークスブランド
日付	1933年2月27日; 91年前 ( 1933-02-27 )
位置	ドイツ、ベルリンの国会議事堂
座標	北緯52度31分7秒 東経13度22分34秒 / 北緯52.51861度 東経13.37611度 / 52.51861; 13.37611
タイプ	放火
参加者	マリヌス・ファン・デル・ルッベ(係争中)
結果	国会議事堂火災法令が制定 ファン・デル・ルッベが処刑される 市民の自由が停止される ナチスの政府支配が定着

ライヒスターク火災（ドイツ語：Reichstagsbrand、聞く^ⓘ）は、1933年2月27日月曜日、アドルフ・ヒトラーがドイツ首相に就任してからちょうど4週間後に、ベルリンにあるドイツ国会議事堂であるライヒスターク議事堂で発生した放火事件である。オランダの共産党員マリヌス・ファン・デア・ルッベが犯人とされた。ナチスは、この火災を共産主義の扇動者グループの仕業とし、共産主義者がドイツ政府に対して陰謀を企てていると主張する口実として、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領に、市民の自由を停止する国会議事堂放火令を発布させ、共産主義者との「容赦ない対決」を追求するよう仕向けた。 ^{[1]これにより、この火災は}ナチス・ドイツの樹立において極めて重要なものとなった。

火災の最初の報告は午後9時過ぎ、ベルリンの消防署に 警報が鳴ったときだった。^[2]警察と消防隊が到着したとき、下院は炎に包まれていた。警察は建物内を徹底的に捜索し、ファン・デル・ルッベを発見、逮捕した。

放火令が発布された後、今やヒトラーのナチ党に支配されていた警察は、共産党の国会代表全員を含む共産主義者の大量逮捕を行った。これにより、 3月5日の選挙における共産党の参加は著しく阻害された。3月5日の選挙後、共産党の不在によりナチ党は国会での多数派を拡大することができ、ナチスが全権を掌握するのに大いに役立った。1933年3月9日、プロイセン州警察は、コミンテルン工作員として知られていたブルガリア人の ゲオルギー・ディミトロフ、ヴァシル・タネフ、ブラゴイ・ポポフを逮捕した（当時警察は知らなかったが、ディミトロフは西ヨーロッパにおけるコミンテルン活動の責任者だった）。共産党指導者エルンスト・トルグラーは2月28日に警察に出頭していた。

ファン・デル・ルッベと4人の共産主義者は、1933年9月に始まった裁判の被告であった。裁判は4人の共産主義者の無罪とファン・デル・ルッベの有罪判決で終わり、その後、ファン・デル・ルッベは処刑された。

国会議事堂放火の責任については、依然として議論と研究が続いている。ファン・デ・ルッベは有罪となったものの、彼が単独で犯行に及んだかどうかは不明である。^{[3] [4]} 国会議事堂放火はファン・デ・ルッベによるものだとほとんどの歴史家が認めているが、放火は権力を奪取するためのナチスの陰謀の一部だったとする見方もあり、歴史家リチャード・J・エヴァンスはこれを陰謀説と呼んでいる。^{[5] [6]}

ドイツは2008年、ナチス時代の不当な判決を解除するために1998年に導入された法律に基づき、ファン・デア・ルッベに死後の恩赦を与えた。

1932年11月のドイツ連邦選挙後、ナチ党は多数派ではなく多数派となり、共産党が議席を伸ばした。^{[7]アドルフ・ヒトラーは1933年1月30日に}首相および連立政権の長として宣誓就任した。 ^[8]首相としてヒトラーはパウル・フォン・ヒンデンブルク大統領に国会を解散し、新たな議会選挙を呼びかけるよう要請した。選挙の日程は1933年3月5日に設定された。^[9]

ヒトラーは、全権委任法を可決することで、準法的に民主主義を廃止しようとした。全権委任法は、国会の関与なしに法令で法律を制定する権限を首相に与えた特別法だった。この特別権限は4年間有効で、その後は更新が可能だった。ワイマール憲法では、大統領は第48条に基づき、緊急事態に法令で統治することができた。^[10]

選挙運動中、ナチスはドイツが共産主義革命の瀬戸際にあり、共産主義を阻止する唯一の方法はナチスを権力の座にしっかりと就かせることだと主張した。選挙運動のメッセージは単純で、ナチスの議席を増やすことだった。^[11]

1933年2月27日午後9時過ぎ 、国会議事堂が火災に見舞われているとの通報があり、消防隊が出動した。消防隊の努力もむなしく、建物の大部分が焼け落ちた。^[12]午後11時30分までに火は消し止められた。消防隊と警察が残骸を調べたところ、燃えていない可燃物（着火剤）の束20個が散乱しているのを発見した。火災の通報があったとき、ヒトラーはベルリンのゲッベルスのアパートでヨーゼフ・ゲッベルスと夕食をとっていた。ゲッベルスは火災を知らせる緊急電話を受けたとき、最初は「作り話」だと思い、電話を切った。2度目の電話の後でようやくヒトラーに報告した。^[13] 2人はゲッベルスのアパートを出て、ちょうど消火作業が行われているときに車で国会議事堂に到着した。現場ではプロイセン内務大臣ヘルマン・ゲーリングが彼らを出迎え、彼はヒトラーに「これは共産主義者の暴挙だ！共産主義者の犯人の一人が逮捕された」と告げた。ヒトラーはこの火災を「神からのしるし」と呼び、共産主義の反乱の始まりを示す合図だと主張した。翌日、ヒトラーは「この放火行為はドイツでボルシェヴィズムが実行した最も凶悪なテロ行為である」と報じた。フォッシシェ・ツァイトゥング紙は読者に「政府は、国家と国民に対する危険が存在し、現在も存在している状況であると考えている」と警告した。^[14]

ヴァルター・ゲンプは1933年2月27日の国会議事堂火災当時、ベルリン消防署長を務めており、事件の現場で自ら活動を指揮していた。^[15] 3月25日、彼はナチスの火災への関与を示唆する証拠を提示したため解雇された。^[16]ゲンプは、消防隊への通報が遅れ、自分が利用できる資源を十分に活用することを禁じられていたと主張した。1937年、ゲンプは職権乱用で逮捕された。控訴したにもかかわらず、彼は投獄された。ゲンプは1939年5月2日、獄中で絞殺された。^[17]

火災の翌日、ヒトラーの要請により、ヒンデンブルク大統領はワイマール憲法第48条を適用し、国会議事堂放火令に署名し、法律として成立させた。国会議事堂放火令は、人身保護令状、表現の自由、出版の自由、結社および集会の自由、郵便および電話の秘密など、ドイツにおける市民の自由のほとんどを停止した。^[18]これらの権利はナチス統治下でも復活しなかった。この法令は、ナチスの大義に友好的ではないと見なされた出版物をナチスが禁止するために使用された。マリヌス・ファン・デア・ルッベが国会議事堂放火は単独行動だったと主張したにもかかわらず、ヒトラーは非常事態権限を取得した後、これはドイツを乗っ取るためのより広範な共産主義の試みの始まりであると発表した。その後、ナチ党の新聞がこの捏造された物語を掲載した。^[18]これによりドイツ国民はパニックに陥り、共産主義者は民間人の間でさらに孤立した。さらに、火災の数日後には、共産党がクーデターを計画しているという容疑で、数千人の共産主義者（ドイツ共産党の指導者を含む）が投獄された。国会議事堂火災の際、ヒトラーはルドルフ・ディールスに共産主義者について語り、「これらの劣等な連中は、国民が我々の側に立つ理由を理解していない。奴らは今、ネズミの穴から出ようとしているが、もちろん大衆の歓声など聞こえない」と述べた。^[19]共産党の選挙参加も抑制されたため（共産党はこれまで17％の票を獲得していた）、ナチスは1933年3月5日の国会選挙で得票率を33％から44％に増やすことができた。^[20]これにより、ナチスとその同盟国であるドイツ国家人民党（得票率8％）は、国会で52％の過半数を獲得した。^[20]

ナチスは多数派を獲得したものの、その年の投票の50〜55％を獲得するという目標には達しなかった。^{[20]ナチスは、これではヒトラーに法令による統治権を与える}全権委任法の可決が3分の2の多数決で達成するのが難しくなると考えた。 ^[20]しかし、共産党への継続的な弾圧と国家安全保障上の懸念をナチスが利用できるという、いくつかの重要な要素がナチスに有利に働いた。さらに、全権委任法に反対票を投じた唯一の政党である社会民主党の一部議員は、ナチス突撃隊による逮捕と脅迫のために国会で議席を得ることができなかった。その結果、社会民主党は最終的な投票結果で過小評価されることになった。 1933年3月23日、右派のドイツ国家人民党、中央党、およびいくつかの分裂した中流政党の支持を得て、全権委任法は難なく可決された。この法案は3月24日に発効し、ヒトラーは事実上ドイツの独裁者となった。^[21]

クロル歌劇場は、焼け落ちた国会議事堂のケーニヒス^{広場の向かいに位置し、第三帝国の存続期間の残りの12年間、国会議事堂として機能した。 [22]}

1933年7月、マリヌス・ファン・デル・ルッベ、エルンスト・トルグラー、ゲオルギ・ディミトロフ、ブラゴイ・ポポフ、ヴァシル・タネフが放火の罪で起訴された。彼らに対する裁判は、 1933年9月21日から12月23日までライプツィヒの帝国最高裁判所第4刑事部で行われた。

ライプツィヒ裁判として知られるこの裁判は、ドイツの最高裁判所であるドイツ最高裁判所（ライヒスゲリヒト）の判事が裁判長を務めた。裁判長は、最高裁判所第4刑事部第4刑事裁判所のヴィルヘルム・ビュンガー判事であった。^[23]検察官は、検事長カール・ヴェルナーと補佐官フェリックス・パリシウスであった。^[24]被告人は放火と政府転覆未遂の罪で起訴された。^[25]

裁判の公式の開始と終了地点はライプツィヒであったが、法廷手続きは犯罪現場に移された。ベルリンへの移動により、国会議事堂で直接、証人尋問と証拠調べを効率的に行うことが可能となった。最後の1か月間（11月23日～12月23日）、法廷はライプツィヒに戻った。^[26]

裁判は9月21日午前8時45分に始まり、ファン・デル・ルッベが証言した。ファン・デル・ルッベの証言は、片目の視力を失い、ヨーロッパ中を放浪者のようにさまよっていたこと、オランダ共産党員だったが1931年に脱退したが、依然として自分は共産主義者だと考えていたことなど、非常に理解しにくいものだった。

ライプツィヒ裁判は広く報道され、ラジオでも放送された。^[27]裁判所は共産主義者をすべての罪で有罪とすると予想されていた。

ドイツの報道によると、ナチス政府は裁判を利用して自らのメッセージを世界に発信しようとしていた。ゲッベルスの宣伝省は外国の報道機関への情報の流れを管理するために多くの職員を派遣していた。^[28]開廷時には、法廷には80人もの外国特派員と40人のドイツ人同僚がいた。^[28]開廷時の雰囲気をオットー・D・トリシュスはニューヨーク・タイムズ紙に次のように伝えている。

審理中、繰り返し映画用の照明弾が厳粛な法廷を照らした。マイクが法廷の登場人物のセリフを録音し、大ホールのほぼ半分は世界の報道機関の代表者で埋め尽くされた。ホールの残りの部分は、外国政府の代表者、著名な外国の法学者、被告の親族を含む観客で満員だった。^[29]

ゲオルギ・ディミトロフは裁判の3日目に証言を始めた。彼は裁判所が任命した弁護士の権利を放棄し、自己弁護に成功した。ビュンガー判事から法廷で行儀よくするよう警告されると、ディミトロフは「大統領閣下、もしあなたが私と同じように無実の人間で、7か月間刑務所に収監され、そのうち5か月間は昼夜を問わず鎖につながれていたなら、少し緊張してもおかしくないのは理解できるでしょう」と述べた。弁護の過程で、ディミトロフは放火の首謀者はナチ党の幹部であり、裁判でゲーリングと頻繁に口論していたと主張した。裁判の最高潮は1933年11月4日、ゲーリングが証言台に立ってディミトロフから反対尋問を受けたときだった。^[30]次のやり取りがあった。

ディミトロフ： ゲーリング首相は2月28日に、「オランダの共産主義者ファン・デア・ルッベは逮捕されたとき、パスポートと共産党員証を所持していた」と述べました。この情報は誰から得たのですか？

ゲーリング：警察は一般犯罪者全員を捜索し、その結果を私に報告します。

ディミトロフ：ファン・デル・ルッベを逮捕し、尋問した3人の職員は、共産党員証は彼の所持品から発見されなかったと全員一致で認めた。そのようなカードが発見されたという報告がどこから来たのか知りたい。

ゲーリング: 役人から聞いた話です。火災の夜に私に報告された事柄は、検証も証明もできませんでした。報告は責任ある役人から私になされ、事実として受け入れられ、すぐに検証できなかったため、事実として発表されました。火災の翌朝、私が報道機関に最初の報告を出した時点では、ファン・デル・ルッベの尋問はまだ終わっていませんでした。いずれにせよ、この裁判でファン・デル・ルッベがそのようなカードを所持していなかったことが証明されたように思われるので、誰にも文句を言う権利はないと思います。

ディミトロフ：内務大臣にお伺いしたいのですが、警察がファン・デル・ルッベの共犯者を追跡するのを支援するために、ファン・デル・ルッベのヘニングスドルフまでの経路、滞在、そこでの他の人々との会合について捜査を行うために、どのような措置を講じたのでしょうか。

ゲーリング：私は役人ではありませんが、責任ある大臣ですから、このような些細な問題に煩わされることは重要ではありませんでした。私の任務は、犯罪の原因となった党とその考え方を暴露することでした。

ディミトロフ：この犯罪者的精神を持つ者たちが、今日、世界の6分の1、つまりソ連の運命を支配しているという事実を、大臣はご存知ですか？

ゲーリング：ロシアで何が起ころうと私は気にしない！ロシア人が請求書で支払うことは知っているし、彼らの請求書が支払われていることを知りたい！私が気にしているのはここドイツの共産党と、国会議事堂に火をつけるためにここに来る共産主義の詐欺師たちだ！

ディミトロフ：この犯罪的精神が、世界で最も偉大で最高の国であるソ連を支配しています。首相はそのことをご存知ですか？

ゲーリング：ドイツ国民がすでに知っていることをお話ししましょう。彼らはあなたが不名誉な振る舞いをしていることを知っています！彼らはあなたが国会議事堂に火をつけるためにドイツに来た共産主義の詐欺師であることを知っています！私の目にはあなたはただの悪党、絞首台にふさわしい詐欺師に過ぎません！^[31]

12月23日に言い渡された判決で、ビュンガー判事は、国会議事堂を焼き払う共産主義者の陰謀が実際にあったという確信を慎重に強調したが、ファン・デル・ルッベを除いて、被告人と放火や陰謀を結びつける証拠は不十分であると宣言した。ブルガリア人は無罪となり、ソ連に追放された。^[25]ファン・デル・ルッベのみが有罪となり死刑を宣告された。^[32]トルグラーも無罪となり、戦争を生き延びた。^[25]

この裁判の結果を受けて、ヒトラーは反逆罪の裁判を通常の裁判所から排除した。彼は今後、反逆罪は他の多くの犯罪とともに、新設された人民裁判所（Volksgerichtshof）でのみ裁かれると布告した。^[25]人民裁判所は後に、当時の最高裁判所長官ローランド・フライスラーが裁判長を務めた1944年のヒトラー暗殺未遂事件を含む、多くの死刑判決を言い渡したことで知られるようになった。^[33]

裁判が始まる1週間前の1933年9月14日、ドイツ人芸術家ジョン・ハートフィールドはアルバイター・イルストリエテ・ツァイトゥング紙に「死刑執行人ゲーリング」と題したフォトモンタージュを発表した。そこには燃える国会議事堂が背景に写っている。^[34]

裁判でファン・デル・ルッベは有罪となり、死刑を宣告された。彼は1934年1月10日、25歳の誕生日の3日前にギロチンで斬首された（当時のザクセン州の処刑方法）。ナチスはファン・デル・ルッベが国会議事堂を焼き払い権力を掌握しようとする共産主義者の陰謀に加担していたと主張し、一方共産主義者はファン・デル・ルッベが犯罪の責任を自分たちになすりつけるナチスの陰謀に加担していたと主張した。一方ファン・デル・ルッベは、ドイツの労働者階級の状況に抗議するために単独で行動したと主張した。^[35]

1967年、西ベルリンの裁判所は1933年の有罪判決をそのままにしたものの、死刑判決を覆し、ファン・デル・ルッベの死後に刑期を8年に変更した。1980年、別の裁判所が判決を覆したが、却下された。1981年、西ドイツの裁判所はファン・デル・ルッベの死後に1933年の有罪判決を覆し、精神異常を理由に無罪とした。この判決は覆された。しかし、2008年1月、ナチスドイツ下で有罪判決を受けた者は公式には無罪であるという理由で、1998年の法律に基づいて恩赦を受けた。この法律は、ナチスドイツの法律が「正義の基本理念に反していた」という考えに基づき、ナチス下で犯罪で有罪判決を受けた人々に恩赦を与えることを認めている。^[32]

ウィリアム・シャイラーの記述 のような初期の歴史概説では、国会議事堂放火事件は、ファン・デル・ルッベがスケープゴートの役割を演じたナチス突撃隊による陰謀作戦として理解され、表現されている。シャイラーは次のように書いている。

ファン・デル・ルッベはナチスのカモだったようだ。彼は国会議事堂に火をつけるよう仕向けられた。しかし主な仕事は突撃隊員が行うはずだった。もちろん彼には知らされずに…。彼が持っていたのは火種用のシャツだけだった。裁判の専門家の証言によると、主な火は相当量の化学物質とガソリンでつけられた。1人でそれらを建物の中に運び込むことは不可能だったし、短時間にこれほど多くの場所にこれほど多くの火をつけることも不可能だったことは明らかだった。^[36]

ファン・デル・ルッベがナチスの陰謀の駒として使われたのか、それとも単独で行動したのかという見解は、長年にわたって揺れ動いてきた。1990年代後半から2010年代初頭にかけては、ファン・デル・ルッベが単独で行動したというのがコンセンサスだった。2014年から現在にかけて、突撃隊員が1955年に出した宣誓供述書が再び浮上し、その証言では、ファン・デル・ルッベがSAのメンバーによってそこに連れてこられたとき、建物はすでに火事になっていたと述べられており、この主題を再検討する新たな研究を後押ししている。^{[37] [38] [39]}

1998年、歴史家のイアン・カーショウは、ほぼすべての歴史家が、ファン・デル・ルッベが国会議事堂に放火したこと、彼が単独で行動したこと、そしてこの事件はナチスにとって単なる幸運だったことに同意していると主張した。^{[40] [41]}

事件の翌日、米国とロンドンの主要新聞は、ナチスが共産主義者をスケープゴートにできた幸運に直ちに懐疑的になった。^{[42] [43]}

2007年、ファン・デル・ルッベが「半知能」または「精神異常者」であるという考えは、か​​つて党員だった反ファシスト蜂起主義者から距離を置くためにオランダ共産党が広めたプロパガンダであると主張された。 ^{[44]裁判を取材した}ジョン・グンターは、ファン・デル・ルッベを「躁鬱病の明らかな被害者」と表現し、ナチスが「これほど無能で愚かな工作員」を選ぶはずがないと述べた。グンターは、カール・エルンストが「長いナイフの夜」で死ぬ前に書いたとされる手紙を引用し、ナチスはファン・デル・ルッベが国会議事堂攻撃を計画していると自慢するのを聞いて、彼のせいで2度目の同時放火を起こしたと信じた。 [ ^45]ハンス・モムゼンは、国会議事堂放火の夜、ナチスの指導部はパニック状態に陥っており、その火災を彼らが主張した通り共産主義革命が差し迫っていることの証拠とみなしていたようだと結論付けた。^[46]

当時ナチス支持者だと批判されていたイギリス人記者セフトン・デルマーは、その夜の出来事を目撃した。彼は、ヒトラーが国会議事堂に到着し、それがどのように始まったのかよくわからない様子で、共産主義者のクーデターが起ころうとしているのではないかと懸念していると報じた。デルマーは、ファン・デル・ルッベが単独で責任を負っていると見ていたが、ナチスは放火したのは「共産主義者の一団」であるように見せかけようとしていた。一方、共産主義者はファン・デル・ルッベがナチスのために働いているように見せかけようとし、双方が相手を悪者にする陰謀説を作り上げていた。 ^[47]

ヒトラーの食卓談話によると、ヒトラーは個人的に共産党議長エルンスト・トルグラーについてこう語ったという。「私は彼が国会議事堂の放火の責任者であると確信しているが、証明することはできない」^[48]

1960年、西ドイツ社会民主党の公務員でパートタイムの歴史家であったフリッツ・トビアスは、後に書籍化されたデア・シュピーゲル^{誌に一連の記事を発表し、その中でファン・デア・ルッベは単独で行動したと主張した。 [49] [41]トビアスは、ファン・デア・ルッベが}放火魔であり、建物を焼き払ったり、焼き払おうとしたりした長い経歴があることを示した。トビアスは、ファン・デア・ルッベが2月27日の数日前に建物への放火攻撃を数回犯していたことを立証した。

1973年3月、スイスの歴史家ヴァルター・ホーファーはトビアスの主張を反駁する会議を主催した。会議でホーファーは、火災を調査した刑事の何人かがナチスだったという証拠を発見したと主張した。モムゼンはホーファーの主張について次のようにコメントした。「ファン・デル・ルッベの共犯者は『ナチスに違いない』というホーファー教授のかなり無力な発言は、委員会が共犯者の身元に関する確固たる証拠を実際には何も得なかったことを暗黙のうちに認めている」。モムゼンはホーファーを支持する理論も持っていたが、政治的な理由で抑圧され、それが重大な倫理違反であったと認めた。^[50]

2014年、歴史家ベンジャミン・カーター・ヘットは「今日でもナチス・ドイツを専門とする歴史家の間では、マリヌス・ファン・デア・ルッベが独力で国会議事堂に火をつけたというのが圧倒的なコンセンサスである」と嘆いた。^[51]彼は、トビアスの分析は根本的に間違っていると主張している。トビアスは、SS隊員として最初の放火事件を調査した西ドイツ警察当局者を弁護する任務を負った際に研究に着手した。その際、トビアスはナチス政権の標的となった人物からの情報を偏見として無視し、元SS隊員の証言を客観的なものとして受け入れたが、彼らの戦後の証言は1933年の記録と明らかに矛盾している。さらにヘットは、トビアスが秘密文書へのアクセスを利用して、不利な個人情報を暴露すると脅し、反対意見を持つ歴史家を脅迫したことを示した。ヘットは、最新の証拠は、この火災が個人の仕業ではあり得ないことを明らかにしており、共産主義者の陰謀よりもナチスの協力の証拠の方がはるかに多いと感じていると主張している。^[52]歴史家リチャード・J・エヴァンスは、この件に関するヘットの著書に否定的なレビューを与え、ヘットの主張を批判した。^[41]

2019年にはドイツの主要メディアであるドイチェ・ヴェレ（DW）が、SA将校の宣誓証言によると、ファン・デア・ルッベが到着した時には既に国会議事堂が燃えていたためファン・デア・ルッベが放火することはあり得ないと報じ、これはヒトラーが権力を掌握するために使った偽旗作戦だったという説に信憑性を与えた。1933年の全権委任法はそれから1ヶ月も経たないうちに可決され、ヒトラーの権力掌握の礎となった。2008年、ドイツはファン・デア・ルッベの死後に恩赦を与えた。^[37]

事件から80年以上が経った2019年7月、ドイツのハノーファー・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙とドイツネット新聞は、ハノーファーの裁判所の文書保管庫で発見されたフリッツ・トビアスの書類の中から発見された1955年の宣誓供述書を公表した。ナチスの準軍事組織SA部隊の元メンバーであるマルティン・レニングス（1904年 - 1962年）による宣誓供述書には、火災の当夜、彼とSAグループがファン・デア・ルッベを診療所から国会議事堂まで車で連れて行き、そこで「異様な焦げた臭いがし、部屋中に煙が渦巻いていた」ことに気づいたと記されている。この供述は、彼らが到着したときにはすでに火災が発生しており、SAが放火に関与していたことを示唆している。^[38]

1962年に死亡したレニングスは、さらに、自分と部隊の他の隊員がファン・デル・ルッベの逮捕に抗議した理由について、「我々の観察によれば、我々が彼を降ろした時、国会議事堂はすでに燃えていたので、ファン・デル・ルッベが放火犯であるはずがないと確信していた」と供述している。彼は、自分と他の目撃者は拘束され、事件について何も知らなかったと否定する書類に署名させられたと主張した。後に、国会議事堂放火について知っていたほぼ全員が処刑された。レニングスは警告を受けてチェコスロバキアに逃亡したと述べた。^[53]

レニングスは、国会議事堂放火事件が再び裁判になった場合に備えて、1955年に自分の証言が認定されるよう求めていた。^{[54] [55] [56] [57]}

レニングスの宣誓供述書が発見されたことで、トビアスが放火の単独犯説と元ナチスの戦後の経歴を守るためにそれを無視したのではないかという憶測が広がった。^[58]また、ドイツの公文書館にまだ知られていない、あるいは忘れられた文書が隠されているのではないか、特にナチス政権に関する貴重で歴史を明らかにする資料になるのではないかという、より冷静な憶測も生まれた。^[59]

ウィリアム・L・シャイラーは『第三帝国の興亡』の中で、ニュルンベルク裁判でフランツ・ハルダー将軍が宣誓供述書でヘルマン・ゲーリングが放火を自慢していたと述べたと書いている。「1943年の総統誕生日の昼食会で、総統の周りの人々は国会議事堂とその芸術的価値について話をした。私は自分の耳で、ゲーリングが会話に割り込んできて叫んだ。『国会議事堂について本当に知っているのは私だけだ。なぜなら私が放火したからだ』そう言って、彼は太ももを叩いた」^{[60] 1945年と1946年の}ニュルンベルク裁判での反対尋問で、ハルダーの宣誓供述書がゲーリングに読み上げられたが、ゲーリングは放火への関与を否定した。^{[61] : 433}

1933年の夏、ロンドンで、ドイツ共産主義亡命者の支援を受けた弁護士、民主主義者、その他の反ナチス派のグループによる模擬反審が組織された。模擬裁判の議長は英国労働党の 弁護士 D.N.プリット、主催者はドイツ社会主義党の宣伝部長ヴィリー・ミュンツェンベルクであった。他の「裁判官」は、ベルギーのピート・フェルメイレン、スウェーデンのジョージ・ブランティング、フランスのヴィンセント・デ・モロ＝ジャフェリとガストン・ベルジェリー、オランダの進歩的自由主義政党自由思想民主連盟の弁護士で国会議員のベッツィ・バッカー＝ノルト、デンマークのヴァルド・フヴィット、米国のアーサー・ガーフィールド・ヘイズであった。 ^[62]

模擬裁判は 1933 年 9 月 21 日に始まった。1 週間続いた裁判は、被告らは無実で、放火の真の犯人はナチ党の指導的エリート層の中にいるという結論で終わった。この反審裁判はメディアの注目を集め、スタッフォード・クリップス卿が冒頭の演説を行った。この模擬裁判は、あらゆるシナリオをテストするワークショップとして機能し、被告らの演説はすべて準備されていたため、ゲーリングは有罪となった。ヘイズやモロ・ジャフェリなど、ほとんどの「裁判官」は、「反審裁判」の雰囲気は見せしめ裁判のようで、ミュンツェンベルクは真実をまったく考慮せずに「裁判官」に「正しい」判決を下すよう舞台裏で絶えず圧力をかけていたと不満を述べた。「証人」の 1 人、いわゆる SA の男は、マスクをかぶって法廷に現れ、実際に放火したのはSAだと主張した。実際、「SAの男」は、ドイツ共産党の新聞「ローテ・ファーネ」の編集者アルバート・ノルデンだった。ヘイズが「あまり信頼できない」と評した別の覆面の証人は、ファン・デル・ルッベは麻薬中毒者で同性愛者であり、エルンスト・レームの愛人でナチスのカモだったと主張した。エルンスト・トルグラーの弁護士が模擬裁判の主催者に依頼人の無罪を証明する「証拠」を提出するよう求めたところ、ミュンツェンベルクは、犯罪を無罪にしたり有罪にしたりする「証拠」がないとして、その要求を拒否した。^[63]

この逆裁判はドイツ共産党にとって大成功した宣伝活動だった。ミュンツェンベルクはこの勝利に続き、自らの名義でベストセラーとなった『ライヒスターク火災とヒトラーの恐怖に関するブラウンブック』を執筆した。これは、ミュンツェンベルクがナチスが国会議事堂を焼き払い共産党のせいにする陰謀だと主張したものを暴露したものだ。（ミュンツェンベルクの他の本と同様、実際の著者は彼の側近の一人、この場合はチェコスロバキアの共産主義者オットー・カッツだった。^{[64] ）} 『ブラウンブック』の成功に続いて、1934年に出版された裁判を扱った別の本が出版された。^[65]

• 歴史の教訓
• 議会への攻撃のリスト

注記

文献

• バハール、アレクサンダー、クーゲル、ウィルフリード (2001)。Der Reichstagbrand (ドイツ語) (q ed.)。
• エヴァンス、リチャード・J.（2004年）。『第三帝国の到来』ニューヨーク：ペンギン社。ISBN 1594200041。
• ヘット、ベンジャミン・カーター（2014年）。『ライヒスターク炎上：第三帝国の永続的な謎の調査』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199322329。
• ヘット、ベンジャミン・カーター（2015年）。「この物語は根本的なことについて：ナチスの犯罪者、歴史、記憶、そして国会議事堂火災」。中央ヨーロッパの歴史。48 （2）：199–224。doi ： 10.1017 / S0008938915000345。JSTOR 43965146。S2CID  146728286  。
• カーショウ、イアン（1998年）。『ヒトラー1889-1936：傲慢』ロンドン：アレン・レーン。
• クーンツ、クラウディア（2003年）。『ナチスの良心』ベルナップ・プレス、33ページ。ISBN 0674011724。
• モムゼン、ハンス(1972)。「国会議事堂火災とその政治的影響」。ホルボーン、ハヨ(編) 『共和国から帝国へ ナチ革命の形成』。ニューヨーク: パンテオン ブックス。pp. 129–222。最初の出版物は: Mommsen、Hans (1964) でした。 「Der Reichstagsbrand und seine politischen Folgen」[国会議事堂の火災とその政治的影響]。Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (ドイツ語)。12 (4): 351–413。JSTOR  30197002。
• ネイサンズ、イーライ（ 2017 ）。 「ライヒスターク火災と歴史の政治」。社会史。50 （ 101）：171–176。doi ：10.1353 / his.2017.0009。S2CID  149123363。
• スナイダー、ルイス（1976年）。『第三帝国百科事典』ニューヨーク：マグロウヒル。
• テイラー、AJP （1960年8月）。「誰が国会議事堂を燃やしたのか？伝説の物語」。今日の歴史。10 （8）：515-522。
• トビアス、フリッツ（1964年）『ライヒスターク火災』ニューヨーク：パトナム。

ウィキメディア・コモンズには、ドイツ国会議事堂火災に関連するメディアがあります。

• 「ライヒスターク火災から68年」。ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイト。2001年7月5日。 2023年2月25日閲覧。2001 バハールとクーゲルの本のレビュー
• ヴァン・デル・ルッベ、ドイツの裁判所で無罪判決、brushtail.com 2009ウェイバックマシンで2009年10月13日にアーカイブ
• 水と火 (Water en Vuur) - 国会議事堂の火災とマリヌス・ファン・デル・ルッベに関する 1998 年のドキュメンタリー
• 火災に関するニュース映画映像 英国ムービートーンニュース社
• ロンドン・レビュー・オブ・ブックスの陰謀論者
• Hett の本のレビュー sciambookclub.com、2014
• ヒトラーの恐怖と国会議事堂の焼き討ちに関するブラウンブック。ミシガン大学所蔵の米国版のHathiTrust全文: Alfred A Knopf Inc、NY、1933 年。