フィンランド内戦

1809年から1898年までの「パクス・ルシカ」と呼ばれる期間^{[ 10 ]}、フィンランド人の周辺的な権限は徐々に増大し、ロシア帝国とフィンランド大公国との関係は概ね平和であった。1850年代のクリミア戦争におけるロシアの敗北は、国の近代化を加速させる試みにつながった。これにより、フィンランド大公国では50年以上にわたる経済、産業、文化、教育の進歩がもたらされ、フィンランド語の地位も向上した。これらの発展は、フィンランド人を国内行政に結びつけ、フィンランド大公国がロシア帝国によって統治されるますます自治的な国家であるという考えにつながったフェノマン運動の誕生を通じて、フィンランド民族主義と文化的な統一を促進した。^{[ 11 ]}

対照的に、1899年、ロシア帝国はフィンランドのロシア化を通じて統合政策を開始した。強化された汎スラヴ主義の中央権力は、ドイツと日本の台頭によりロシアの軍事的・戦略的状況がますます危険になる中、「ロシア多民族王朝連合」の統一を試みた。フィンランド人は、軍事的・行政的支配の強化を「第一次抑圧期」と呼び、フィンランドの政治家は初めてロシアからの離脱、あるいはフィンランドの完全独立の計画を策定した。統合に反対する闘争の中で、労働者階級の一部やスウェーデン語を話す知識人層から活動家がテロ行為を行った。第一次世界大戦とドイツ主義の台頭の間、親スウェーデン派のスヴェコマンはドイツ帝国との秘密協力を開始し、1915年から1917年にかけて、 1,900人のフィンランド人志願兵からなる猟兵（フィンランド語：jääkäri、スウェーデン語：jägare）大隊がドイツで訓練を受けた。^{[ 12 ]}

フィンランド人の間で政治的緊張が高まった主な理由は、ロシア皇帝の専制政治と、王国の身分制度の非民主的な階級制度であった。後者の制度は、ロシア統治以前のスウェーデン帝国の体制に由来し、フィンランド人を経済的、社会的、政治的に分断した。フィンランドの人口は19世紀に急速に増加し（1810年の86万人から1917年の313万人へ）、この期間に農業労働者や工業労働者、小作農の階級が出現した。フィンランドでは産業革命が急速に進んだが、西ヨーロッパの他の地域よりは遅れて始まった。工業化は国家によって資金提供され、工業化に伴う社会問題の一部は行政の行動によって軽減された。都市部の労働者の間では、産業不況の時期に社会経済的問題が深刻化した。 19世紀末以降、農業がより効率的で市場志向になったこと、そして農村部の急速な人口増加を十分に活用できるほど産業の発展が進まなかったことから、農村労働者の状況は悪化した。^{[ 13 ]}

スカンジナビア・フィンランド文化とロシア・スラブ文化の違いは、フィンランドの国民統合の性質に影響を与えた。上層社会階層が主導権を握り、1809年にロシア皇帝から国内の権限を獲得した。身分制議会は、エリートと知識人によって率いられる、ますます自治権の強いフィンランド国家を建設することを計画した。フェノマン運動は、一般の人々を非政治的な役割に組み込むことを目指した。労働運動、青年団体、禁酒運動は当初「上から」指導されていた。^{[ 14 ]}

1870年から1916年にかけて、工業化は徐々に社会状況と労働者の自信を向上させたが、一般の人々の生活水準は絶対的に向上したものの、貧富の格差は著しく拡大した。社会経済的および政治的問題に対する一般の人々の意識の高まりは、社会主義、社会自由主義、ナショナリズムの思想と相互作用した。労働者のイニシアチブとそれに対する支配的な権力者の対応は、フィンランドにおける社会紛争を激化させた。^{[ 15 ]}

19世紀末に禁酒運動、宗教運動、そしてフィンランド熱狂運動（フェノマニア）から生まれたフィンランドの労働運動は、フィンランド民族主義的で労働者階級的な性格を持っていた。1899年から1906年にかけて、この運動はフィンランド貴族階級の父権主義的な考え方を捨て、完全に独立した。そして、1899年に設立されたフィンランド社会民主党によって代表されるようになった。労働者の活動は、ロシア化に反対することと、社会問題に取り組み民主主義への要求に応える国内政策を策定することの両方に向けられていた。これは、1880年代から続いていた、フィンランド貴族・ブルジョワジーと労働運動の間で一般市民の参政権をめぐる国内紛争に対する反応であった。^{[ 16 ]}大公国の従順で平和な従属者であり非政治的な住民としての義務（ほんの数十年前には階級制度を生活の自然な秩序として受け入れていた）にもかかわらず、平民はフィンランド社会で市民権と市民権を要求し始めた。フィンランドの身分とロシア行政の間の権力闘争は、労働運動に具体的なロールモデルと自由な空間を与えた。一方、少なくとも1世紀にわたる行政権力の伝統と経験により、フィンランドのエリートは自らを国家の生来の自然な指導者と見なしていた。^{[ 17 ]}民主主義のための政治闘争はフィンランド国外、国際政治で解決された。ロシア帝国の1904年から1905年の対日戦争の失敗は、 1905年のロシア革命とフィンランドでのゼネストにつながった。この全般的な不安を鎮めるために、1906年の議会改革で身分制度が廃止された。ゼネストにより社会民主主義者への支持が大幅に増加した。同党は世界の他のどの社会主義運動よりも高い割合の人口を擁していた。^{[ 18 ]}

1906年の改革は、ロシアのロマノフ家がヨーロッパで最も専制的で保守的な支配者であったため、フィンランド国民の政治的・社会的自由化に向けた大きな飛躍となった。フィンランドは、普通選挙制による一院制議会、フィンランド議会（フィンランド語：eduskunta、スウェーデン語：riksdag）を採用した。有権者数は12万6000人から127万3000人に増加した。この改革により、女性市民にも投票権と政治選挙への立候補資格が与えられた。この改革により社会民主党は国民投票の約50パーセントを獲得したが、1905年の危機後に皇帝は権力を取り戻した。その後、フィンランド人が「第二次抑圧期」と呼ぶ、より厳しいロシア化政策の間、皇帝は1908年から1917年の間にフィンランド議会の権力を無力化した。彼は議会を解散し、ほぼ毎年議会選挙を命じ、議会とは一致しないフィンランド上院の構成を決定した。^{[ 19 ]}

フィンランド議会が社会経済問題を解決する能力は、教育を受けていない一般庶民と旧身分階級との対立によって阻害された。また、雇用主が団体交渉権や労働組合の労働者代表権を否定したことで、別の対立もくすぶり続けた。議会プロセスは労働運動を失望させたが、議会と立法における支配権が労働者にとってより均衡のとれた社会を実現する最も可能性の高い方法であったため、労働者は国家と一体化した。全体として、国内政治はロシア帝国の崩壊前の10年間、フィンランド国家の指導権をめぐる争いへと発展した。^{[ 20 ]}

フィンランド内戦の主な原因は、第一次世界大戦に起因する政治危機であった。第一次世界大戦の圧力によりロシア帝国は崩壊し、 1917年の2月革命と10月革命につながった。この崩壊は権力の空白を生み出し、東ヨーロッパで権力闘争が勃発した。フィンランド大公国もこの混乱に巻き込まれた。大陸の玄関口であるモスクワ・ワルシャワに比べ、地政学的に重要性の低いフィンランドは、バルト海によって孤立しており、1918年初頭までは比較的平和であった。ドイツ帝国とロシアの戦争は、フィンランドには間接的な影響しか与えなかった。19世紀末以来、フィンランド大公国は、成長を続けるロシア帝国の首都ペトログラード（現在のサンクトペテルブルク）にとって、原材料、工業製品、食料、労働力の重要な供給源となっており、第一次世界大戦はその役割をさらに強調した。戦略的に、フィンランド領はエストニア・フィンランド間の玄関口の北部の重要度の低い部分であり、ナルヴァ地域、フィンランド湾、カレリア地峡を通ってペトログラードへの緩衝地帯であった。^{[ 21 ]}

ドイツ帝国は、第一次世界大戦中も将来も、東ヨーロッパ、特にロシアを重要な製品と原材料の主要な供給源とみなしていた。二正面作戦で資源が逼迫したドイツは、ボリシェヴィキや社会革命党などの革命グループ、そしてドイツ主義に傾倒するフィンランド民族主義運動などの急進的な分離主義派閥に財政支援を行うことで、ロシアの分裂を図ろうとした。この試みには3000万から4000万ライヒスマルクが費やされた。フィンランド地域を支配すれば、ドイツ帝国軍はペトログラードとコラ半島に侵入できる。コラ半島は鉱業の原材料が豊富な地域である。フィンランドは豊富な鉱石埋蔵量と発達した林業を有していた。^{[ 22 ]}

1917年11月7日のボリシェヴィキとウラジーミル・レーニンの十月革命により、ペトログラードの政治権力は急進的な左翼社会主義者に移譲された。1917年4月にドイツ政府がスイスに亡命していたレーニンとその同志をペトログラードへ安全通行させ、ボリシェヴィキを財政的に支援するという決定は成功した。ドイツとボリシェヴィキ政権との休戦協定は12月6日に発効し、和平交渉は1917年12月22日にブレスト＝リトフスクで始まった。^{[ 35 ]}

1917年11月は、フィンランドの指導権をめぐる1917年から1918年の対立におけるもう一つの分水嶺となった。フィンランド議会の解散後、社会民主主義者と保守派の間の二極化が著しく高まり、この時期には政治的暴力が出現した。1917年8月9日、イパヤで地元のストライキ中に農業労働者が射殺され、9月24日にはマルミで地元の政治危機で市民警備隊員が殺害された。^{[ 36 ]}十月革命は、フィンランドの非社会主義者とロシア臨時政府との間の非公式の休戦を破った。反乱への対応をめぐる政治的な駆け引きの後、政治家の大多数は農業同盟の指導者サンテリ・アルキオによる妥協案を受け入れた。フィンランド議会は1917年11月15日、社会主義者の「最高権力法」に基づいて主権を掌握し、1917年7月から8時間労働制と地方選挙における普通選挙の提案を批准した。 ^{[ 37 ]}

純粋に非社会主義的で保守的なペール・エヴィンド・スヴィンフヴド政権は11月27日に任命された。この任命は保守派の長年の目標であると同時に、1917年11月の労働運動の挑戦への対応でもあった。スヴィンフヴドの主な目標は、フィンランドをロシアの支配から分離し、市民警備隊を強化し、議会の新たな権限の一部を元老院に返還することであった。^{[ 38 ]} 1917年8月31日時点でフィンランドには、地方部隊と町や農村の共同体の補助的な白衛隊を含めて149の市民警備隊があり、9月30日には251、10月31日には315であった。 11月30日に380名、1918年1月26日に408名が派遣された。近衛連隊における本格的な軍事訓練の最初の試みは、 1917年9月にポルヴォー近郊のサクサンニエミ荘園に200名規模の騎兵学校を設立することであった。フィンランド猟兵隊の先鋒とドイツ製兵器は、1917年10月から11月にかけて貨物船エクイティ号とドイツのUボートUC-57でフィンランドに到着し、1917年末までに約50名の猟兵が帰還した。^{[ 39 ]}

1917年7月と10月の政治的敗北の後、社会民主党は政治的譲歩を促すため、11月1日に「我々は要求する」（フィンランド語：Me vaadimme、スウェーデン語：Vi kräver ）と呼ばれる妥協のない綱領を提示した。彼らは1917年7月の議会解散前の政治的地位への復帰、市民警備隊の解散、フィンランド制憲議会設立のための選挙を主張した。この綱領の要求は受け入れられず、社会党は11月14日から19日にかけてゼネラルストライキを開始し、「最高権力法」と11月15日の議会による主権宣言に反対していた保守派への政治的圧力を高めた。^{[ 40 ]}

政治支配を失った後、革命は急進的な社会主義者の目標となり、1917年11月の出来事は社会主義者の蜂起に勢いを与えた。この段階で、ペトログラードで脅威にさらされていたレーニンとヨシフ・スターリンは、フィンランドで権力を握るよう社会民主主義者に促した。フィンランドの社会主義者の大多数は穏健派で議会制の手法を好んだため、ボリシェヴィキは彼らを「消極的な革命家」と呼んだ。ゼネストがフィンランド南部の労働者にとって大きな影響力の源泉となるように見えたため、消極的な態度は薄れた。ストライキ指導部は僅差で11月16日に革命を開始することを決議したが、実行できる活動的な革命家が不足していたため、蜂起は同日中止せざるを得なかった。^{[ 41 ]}

1917年11月末、社会民主主義者の中の穏健派社会主義者は、革命的手段と議会的手段をめぐる議論で急進派に2回目の投票で勝利したが、社会主義革命の考えを完全に放棄する決議案を可決しようとしたところ、党代表と数人の有力指導者が反対票を投じた。フィンランドの労働運動は独自の軍事力を維持し、革命の道も開いたままにしておきたいと考えていた。フィンランドの社会主義者の優柔不断さにレーニンは失望し、その結果、彼はペトログラードのフィンランドのボリシェヴィキを励まし始めた。^{[ 42 ]}

労働運動においては、1917年の出来事のより顕著な結果として、労働者秩序警備隊の台頭があった。1917年8月31日から9月30日の間には20～60の独立した警備隊が存在したが、10月20日、議会選挙での敗北後、フィンランドの労働運動はより多くの労働者部隊を設立する必要性を宣言した。この発表により、新兵の殺到が起こり、10月31日には警備隊の数は100～150人、1917年11月30日には342人、1918年1月26日には375人に達した。1917年5月以降、左派の準軍事組織は2つの段階を経て成長し、その大半は労働者秩序警備隊であった。少数派は赤衛隊で、ヘルシンキ、コトカ、タンペレなどの工業都市や工業中心地で形成された地下組織であり、1905年から1906年にかけてフィンランドで結成された元の赤衛隊に基づいていた。^{[ 43 ]}

二つの対立する武装勢力の存在は、フィンランド社会に二重権力と分裂した主権の状態を生み出した。警備隊間の決定的な亀裂はゼネスト中に勃発した。赤軍はフィンランド南部で数人の政治的反対者を処刑し、白軍と赤軍の間で最初の武力衝突が起こった。合計で34人の死傷者が出たと報告されている。最終的に、1917年の政治的対立は軍拡競争と内戦へのエスカレーションにつながった。 ^{[ 44 ]}

ロシアの崩壊は、フィンランド人に国家独立を獲得する歴史的な機会を与えた。十月革命後、保守派は左派を統制し、ボリシェヴィキの影響を最小限に抑えるために、ロシアからの分離を熱望していた。社会主義者は保守派の支配下での主権に懐疑的であったが、「最高権力法」を通じて国家の自由の拡大を約束した後、特に民族主義的な労働者からの支持を失うことを恐れていた。最終的に、両政治派閥は、国家指導部の構成について強い意見の相違があったにもかかわらず、独立したフィンランドを支持した。^{[ 45 ]}

19世紀末までにフィンランドではナショナリズムが「市民宗教」となっていたが、1905年のゼネストの目的は完全な独立ではなく、1809年から1898年までの自治権への回帰であった。統一的なスウェーデン体制下での地位とは対照的に、フィンランド人の国内における権力は、より統一性の低いロシアの支配下で増大した。経済的には、フィンランド大公国は独立した国内国家予算、国家通貨マルッカ（1860年導入）を持つ中央銀行、税関組織、そして1860年から1916年までの産業発展の恩恵を受けていた。経済は巨大なロシア市場に依存しており、分離は収益性の高いフィンランド金融圏を混乱させるだろう。1917年のロシアの経済崩壊とフィンランド国家の権力闘争は、フィンランドで主権が前面に出てくるようになった主要因の一つであった。^{[ 46 ]}

スヴィンフヴドの元老院は1917年12月4日にフィンランド独立宣言を提出し、議会は12月6日にこれを採択した。社会民主党は元老院の提案に反対票を投じ、別の主権宣言を提示した。独立国家の樹立は、小さなフィンランドにとって確実な結果ではなかった。ロシアや他の列強による承認が不可欠であり、スヴィンフヴドは承認を得るためにレーニンと交渉しなければならないことを認めた。社会党は1917年7月にロシア指導部との交渉に消極的であったため、フィンランドの主権をレーニンに承認するよう求めるため、2つの代表団をペトログラードに派遣した。^{[ 47 ]}

1917年12月、レーニンはブレスト＝リトフスクでの和平交渉をまとめるようドイツから強い圧力を受けており、ボリシェヴィキ政権は経験不足の行政と士気の低い軍隊が強力な政治的・軍事的敵対勢力に直面し、危機に瀕していた。レーニンは、ボリシェヴィキはロシア中央部を奪取することはできるが、地政学的に重要性の低い北西の隅にあるフィンランドを含む周辺地域の一部を放棄しなければならないと判断した。その結果、スヴィンフヴドの代表団は1917年12月31日にレーニンから主権の譲歩を勝ち取った。^{[ 48 ]}

内戦が始まるまでに、オーストリア＝ハンガリー、デンマーク、フランス、ドイツ、ギリシャ、ノルウェー、スウェーデン、スイスはフィンランドの独立を承認していた。イギリスとアメリカ合衆国はこれを承認せず、フィンランドとドイツ（連合国の主要な敵国）の関係を注視し、レーニン政権を打倒してロシアをドイツ帝国との戦争に復帰させようと目論んでいた。一方、ドイツはフィンランドを自国の勢力圏に組み込むため、フィンランドのロシアからの分離を早めた。^{[ 49 ]}

戦争への最終的なエスカレーションは1918年1月初旬に始まり、赤軍と白軍の軍事的または政治的行動は、それぞれ相手側からの対抗行動を招いた。両陣営は、特に支持者に対して、自らの活動を防衛措置として正当化した。左派では、ヘルシンキ、コトカ、トゥルクの都市赤衛隊が運動の先鋒を務め、農村部の赤軍を率いて、平和と戦争の間で迷っていた社会主義指導者たちを革命支持へと説得した。右派では、フィンランドに転属してきた猟兵隊と、フィンランド南西部、オストロボスニア南部、フィンランド南東部のヴィープリ県の義勇市民警備隊が先鋒を務めた。最初の局地戦は1918年1月9日から21日にかけてフィンランド南部と南東部で行われ、主に軍拡競争に勝利し、ヴィープリを支配することが目的だった。^{[ 50 ]}

1918年1月12日、議会はスヴィンフヴド元老院に国家に代わって国内の秩序と規律を確立する権限を与えた。1月15日、ロシア帝国軍の元フィンランド人将軍カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイムが市民警備隊の最高司令官に任命された。元老院は、以降白衛軍と呼ばれるこの警備隊をフィンランド白軍に任命した。マンネルヘイムは白軍の司令部をヴァーサ-セイナヨキ地域に置いた。白軍の戦闘命令は1月25日に発令された。白軍は1月21日から28日にかけて、特にオストロボスニア南部でロシア軍の駐屯部隊を武装解除して武器を入手した。^{[ 51 ]}

アリ・アールトネン率いる赤衛隊は白軍の覇権を認めず、独自の軍事組織を樹立した。アールトネンはヘルシンキに本部を設置し、ペトログラードにあるボリシェヴィキの本部、スモルヌイ学院にちなんでスモルナと名付けた。1月26日には革命赤令が発布され、蜂起の象徴である赤い提灯がヘルシンキ労働者会館の塔に灯された。1月27日夜遅く、赤軍の大規模な動員が始まった。ヘルシンキ赤衛隊とヴィープリ・タンペレ鉄道沿いに駐屯する一部の赤衛隊は、重要な拠点を守り、ペトログラードからフィンランドへ輸送されるボリシェヴィキの武器の大型鉄道輸送を護衛するために、1月23日から26日の間に動員されていた。白軍は輸送船を奪取しようと試みた。1918年1月27日、カレリア地峡のカマラの戦いで、赤軍と白軍のフィンランド人20～30人が死亡した。 ^{[ 52 ]}フィンランドの権力争いは頂点に達した。^{[ 53 ]}

白軍と赤軍はともに処刑という形で政治的暴力を振るい、それぞれ白テロ（フィンランド語：valkoinen terrori、スウェーデン語：vit terror）と赤テロ（フィンランド語：punainen terrori、スウェーデン語：röd terror）と呼ばれた。政治的暴力の閾値は、フィンランド大公国における最初のロシア化の時期に、エリート層と労働者階級の両方の過激なフィンランド人活動家によって越えられた。^{[ 96 ]}大規模なテロ作戦は、最初の総力戦である第一次世界大戦中にヨーロッパで生まれ育った。2月革命と10月革命はフィンランドで同様の暴力を引き起こした。最初はロシア軍が将校を処刑し、その後フィンランドの白軍と赤軍の間で起こった。^{[ 97 ]}

このテロは、計画的な総力戦の側面と、一方では局地的な個人殺害とそれに対する報復行為から成り立っていた。前者においては、指揮官が作戦を計画・組織し、下級兵士に命令を下した。赤軍のテロの少なくとも3分の1と白軍のテロの大部分は中央集権的に指揮されていた。1918年2月、最高位の白軍幹部によって占領地域確保局が設置され、白軍部隊には戦時司法に関する指示書（後に「その場で射殺せよ宣言」と呼ばれる）が与えられた。この命令により、野戦指揮官は基本的に誰でも適切と判断した者を処刑することが認められた。組織化の度合いが低い赤衛軍の最高指導部による赤軍テロを認める命令は見つかっていない。^{[ 98 ]}

テロの主な目的は、敵の指揮系統を破壊すること、軍隊が支配・占領している地域を掃討し安全を確保すること、そして民間人と敵兵の間に衝撃と恐怖を生み出すことであった。さらに、一般兵士の準軍事的な性質と戦闘スキルの欠如が、彼らを政治的暴力を軍事兵器として用いるように駆り立てた。処刑のほとんどは、15歳から20歳の兵士10人から80人で構成され、絶対的な権限を持つ経験豊富な成人リーダーに率いられた「フライング・パトロール」と呼ばれる騎兵部隊によって実行された。捜索殲滅作戦と死の部隊戦術を専門とするこのパトロールは、第一次世界大戦中に組織されたドイツの突撃大隊やロシアの突撃部隊に似ていた。テロは目的の一部を達成したが、非人道的で残酷だと認識された敵と戦うためのさらなる動機付けにもなった。赤軍と白軍のプロパガンダはともに、敵の行動を効果的に利用し、復讐の連鎖を強めた。^{[ 99 ]}

赤衛軍は、政治家、大地主、実業家、警察官、公務員、教師、そして白衛軍を含む影響力のある白人を処刑した。福音ルーテル教会の司祭10人と穏健派社会主義者90人が殺害された。処刑数は戦争中の月によって変動し、赤軍が権力を掌握した2月にピークに達したが、3月は赤軍が当初の前線以外の新たな地域を占領できなかったため、処刑数は少なかった。4月には赤軍がフィンランドからの撤退を目指したため、処刑数は再び増加した。赤色テロの2つの主要な中心地はトイヤラとコウヴォラで、1918年2月から4月の間に300人から350人の白人が処刑された。^{[ 101 ]}

白衛軍は赤衛軍と党の指導者、赤軍兵士、フィンランド議会の社会主義議員、地元の赤軍行政官、労働者を処刑した。白軍がフィンランド南部を制圧するにつれて、処刑された人数は月ごとに変動した。白軍による徹底的なテロは1918年3月の全面攻勢で始まり、絶えず増加した。戦争の終わりにピークを迎え、敵軍が捕虜収容所に移送された後に減少し、終結した。処刑がピークに達した4月末から5月初めにかけては、1日に200人の赤軍兵士が銃殺された。白軍のテロはフィンランドの赤軍を支援したロシア兵に対して決定的な効果を発揮し、ヴィープリの戦いの余波で起きたヴィープリ虐殺では、数人のロシア人非社会主義者が殺害された。^{[ 102 ]}

合計で、1,500人の白人が赤色テロの結果として死亡し、約9,000人の赤人が政治的粛清となった白色テロによって命を落とした。白人の犠牲者の数は正確に記録されているが、戦闘直後に処刑された赤軍兵士の数は不明のままである。1918年の赤軍に対する過酷な収容所での扱いと相まって、処刑は政治的忠誠心に関係なく、フィンランド人に最も深い精神的傷を残した。殺害を実行した者の中には心的外傷を負った者もおり、この現象は後に記録された。^{[ 103 ]}

1918年4月8日、タンペレでの敗北とドイツ軍の介入の後、人民代表団はヘルシンキからヴィープリに撤退した。ヘルシンキの喪失により、彼らは4月25日にペトログラードに追いやられた。指導部の逃亡は多くの赤軍を憤慨させ、数千人がロシアに逃げようとしたが、難民のほとんどは白軍とドイツ軍に包囲された。彼らは5月1日から2日にかけてラハティ地域で降伏した。^{[ 104 ]}長い赤軍キャラバンには女性と子供も含まれており、白軍の攻撃により甚大な損失を被り、絶望的で混乱した逃走を経験した。この光景は赤軍にとって「涙の道」と表現されたが、白軍にとっては東に向かう敵の長いキャラバンの光景は勝利の瞬間であった。赤衛軍の最後の拠点であるコウヴォラとコトカ地域の間の拠点は、アヴェンコスキの戦いの後、5月5日までに陥落した。 1918年の戦争は、白軍がカレリア地峡にあるロシアの沿岸砲台基地であるイノ要塞をロシア軍から奪取した1918年5月15日に終結した。白フィンランドとマンネルヘイム将軍は、1918年5月16日にヘルシンキで大規模な軍事パレードを行い、勝利を祝った。^{[ 104 ]}

赤衛軍は敗北した。フィンランドの労働運動は内戦に敗れ、数人の軍指導者が自殺し、赤衛軍の大多数が収容所に送られた。ヴァーサ元老院は1918年5月4日にヘルシンキに戻ったが、首都はドイツ軍の支配下にあった。白フィンランドはドイツ帝国の保護国となり、リューディガー・フォン・デア・ゴルツ将軍は「フィンランドの真の摂政」と呼ばれた。白衛軍と赤衛軍の間で休戦協定や和平交渉は行われず、フィンランド内戦を終結させる公式の和平条約は締結されなかった。^{[ 105 ]}

白軍とドイツ軍は、約8万人の赤軍捕虜を捕らえた。その中には、女性5,000人、子供1,500人、ロシア人8,000人が含まれていた。最大の収容所は、スオメンリンナ（ヘルシンキに面した島）、ハメーンリンナ、ラハティ、リーヒマキ、タンミサーリ、タンペレ、ヴィープリであった。元老院は、内戦における各個人の役割が調査されるまで、捕虜を拘留し続けることを決定した。反逆罪裁判所（フィンランド語: valtiorikosoikeus、スウェーデン語: domstolen för statsförbrytelser）の設置を規定する法律は、 1918年5月29日に制定された。最高反逆罪裁判所（フィンランド語: valtiorikosylioikeus、スウェーデン語: överdomstolen för statsförbrytelser ）が率いる145の下級裁判所の司法制度は、白フィンランドの非難的な雰囲気のため、公平性の基準を満たしていなかった。合計76,000件の事件が審理され、68,000人の赤軍人が主に反逆罪で有罪判決を受けた。39,000人が仮釈放され、残りの者に対する平均刑期は2年から4年の懲役であった。 555人が死刑判決を受け、そのうち113人が処刑された。裁判では、無実の成人が投獄されていたことが明らかになった。^{[ 106 ]}

内戦による深刻な食糧不足と相まって、大量投獄は収容所での高い死亡率につながり、勝利者の怒り、懲罰的、無関心な精神が惨事を悪化させた。女性、特に赤軍女性に対する性的暴力は、長らくタブー視されてきた。信頼できる文献資料の数は少ないが、信頼性のレベルが異なる口頭資料の数は多い。ハメーンリンナとラハティの収容所での強姦の話が回想録の大部分を占めている。^{[ 107 ]}多くの囚人は、ロシアに逃亡した自分たちの指導者に見捨てられたと感じていた。1918年5月、囚人の肉体的および精神的状態は悪化した。4月前半に多数の囚人がタンペレとヘルシンキの収容所に送られ、赤軍の東方撤退中に食糧供給が途絶えた。その結果、6月には2,900人の囚人が餓死するか、栄養失調やスペイン風邪による病気で死亡し、7月には5,000人、8月には2,200人、9月には1,000人が死亡した。死亡率はタミサーリ収容所で34%と最も高く、他の収容所では5%から20%の間で変動した。拘留中に合計で約12,500人のフィンランド人が死亡した（うち3,000人から4,000人はスペイン風邪による）。さらに、600人の重度の衰弱した囚人が収容所から釈放された直後に死亡した。^{[ 108 ]}収容所では、死者は収容所近くの集団墓地に埋葬された。例えば、カレヴァンカンガス墓地にある大きな墓地には約2,500人の犠牲者が埋葬されている。^{[ 109 ]}

政治情勢の変化に伴い、1918年末までにほとんどの囚人が仮釈放または恩赦された。同年末には6,100人の赤軍囚人が残っており、1919年末には4,000人となった。1920年1月には3,000人の囚人が恩赦され、40,000人の元赤軍囚人に市民権が回復された。1927年、ヴァイノ・タンネル率いる社会民主党政権は、最後の50人の囚人を恩赦した。フィンランド政府は1973年に11,600人の囚人に賠償金を支払った。収容所での過酷な苦難は、フィンランドにおける共産主義への支持を高めた。^{[ 110 ]}

内戦はフィンランドにとって大惨事でした。約3万5千人、つまり人口の1.2パーセントが命を落としました。戦争により約1万5千人の子供が孤児となりました。犠牲者のほとんどは戦場ではなく、収容所やテロ活動で発生しました。多くの赤軍兵士は戦争終結後とその後の期間にロシアへ逃亡しました。戦争によって引き起こされた恐怖、苦しみ、トラウマはフィンランド社会の分裂を深め、多くの穏健派フィンランド人は自分たちを「二つの国の市民」と認識するようになりました。^{[ 111 ]}戦争中とその後、交戦した側は蔑称で「屠殺者」（白軍、フィンランド語：lahtari）と「赤いロシア人」（赤軍、フィンランド語：punikkiまたはpunaryssä）、あるいは単に「共産主義者」と呼ばれました。^{[ 112 ]}

1695年から1697年、1867年から1868年の大飢饉と並んで、内戦はフィンランドの歴史上最も壊滅的な国内の出来事の一つである。犠牲者一人の人間の尊厳や、遺族の悲しみや切望の度合いは、大惨事の規模に左右されるものではないが、犠牲者の数は絶対数でも当時の人口比率でも、大飢饉の方が多かった。しかし、内戦の精神的負担は、政治的テロや共産主義者に対する強制収容所によるトラウマ、そしてフィンランドにおけるより影響力のある共産主義派やファシスト派の台頭による政治的過激化を含む社会の結束の深刻な崩壊によって重くのしかかった。^{[ 113 ]}

国際比較では、この戦争は1994年のルワンダ虐殺まで、人口比で月間死亡者数が最も多かった内戦であり、ヨーロッパで起きた内戦の中でも最も死者数が多かった。^{[ 114 ]}

特に赤軍の間では、戦争の敗北が大きな恨みを生み、東部国境の向こう側に逃げた者の中には、1920年にタンペレで行われた白衛軍の勝利パレード中にマンネルヘイム将軍の暗殺を企てた者もいたが、失敗に終わった。 ^{[ 115 ] [ 116 ]}

この紛争は、社会主義派と非社会主義派の両方の内部分裂を引き起こした。権力の右傾化は、フィンランドが採用すべき最良の政治体制をめぐって保守派と自由主義者の間で論争を引き起こした。前者は君主制と制限された議会制を要求し、後者は民主共和制を要求した。両者は政治的および法的根拠に基づいて自らの見解を正当化した。君主制支持者は、スウェーデン政権の1772年の君主制憲法（1809年にロシアが承認）に依拠し、1917年の独立宣言を軽視し、フィンランドのための近代化された君主制憲法を提案した。共和主義者は、1772年の法律は2月革命で効力を失い、1917年11月15日にフィンランド議会がロシア皇帝の権威を引き継ぎ、同年12月6日にフィンランド共和国が採択されたと主張した。共和派は議会で王党派の提案の可決を阻止することができた。王党派はこれに対し、議会の承認なしに1772年の法律を適用して国の新しい君主を選出した。^{[ 117 ]}

フィンランドの労働運動は、フィンランドの穏健な社会民主主義者、フィンランドの急進的な社会主義者、ソビエト・ロシアの共産主義者の3つに分かれていた。社会民主党は、内戦後最初の公式党大会を1918年12月25日に開催し、議会制手段へのコミットメントを宣言し、ボルシェビズムと共産主義を否定した。ロシアに逃亡した赤いフィンランドの指導者たちは、 1918年8月29日にモスクワでフィンランド共産党（SKP）（フィンランド語：Suomen kommunistinen puolue）を設立した。1917年の権力闘争と血みどろの内戦の後、赤いフィンランドで「超民主主義的」手段を支持していた旧フィンランド人と社会民主主義者は、革命的ボルシェビズム・共産主義とレーニンの支配下にあるプロレタリアート独裁へのコミットメントを宣言した。^{[ 118 ]} 1918年の党の創設から1930年の公式禁止までの間、社会民主党はSKPの活動に反対し、共産党は社会主義および農業の議会グループに影響力を行使した。^{[ 119 ]} 1922年1月、共産主義者やその他の極左社会主義者のグループであるフィンランド社会主義労働者党（SSTP）は、執行委員会のメンバーを逮捕し、その後1923年8月には国会議員を含む数百人の他のメンバーを逮捕した。1925年、逮捕された人々は国家に対する反逆を企て、支援した罪で有罪判決を受けた。 ^{[ 120 ]} 1929年12月、議会は党の政治的権利をさらに剥奪する法案を可決し、1930年11月までに党は公式に非合法となった。^{[ 121 ]}この政策は1944年のモスクワ休戦協定まで続いた。^{[ 122 ]}

1918年5月、 JK・パーシキヴィによって保守君主制派の上院が結成され、上院はドイツ軍にフィンランドに留まるよう要請した。1918年3月3日のブレスト＝リトフスク条約と3月7日の独フィンランド協定により、白フィンランドはドイツ帝国の勢力圏に縛られた。マンネルヘイム将軍は、フィンランドに対するドイツの覇権と、ボリシェヴィキを撃退しロシア領カレリアを占領するためのペトログラード攻撃計画について上院と意見が合わず、5月25日に辞任した。ドイツはレーニンとの平和条約を理由にこれらの計画に反対した。内戦によりフィンランド議会は弱体化し、社会主義議員3名のみで構成される残余議会となった。^{[ 123 ]}

1918年10月9日、ドイツからの圧力により、元老院と議会はドイツ皇帝ヴィルヘルム2世の義弟であるドイツの王子フリードリヒ・カールをフィンランド国王に選出した。ドイツ指導部は、ロシアの崩壊をフェノスカンジアにおけるドイツ帝国の地政学的利益のために利用することができた。内戦とその後の混乱により、フィンランドの独立性は1917年から1918年の変わり目頃に保持していた地位に比べて低下した。^{[ 124 ]}

フィンランドの経済状況は1918年から急激に悪化し、戦前の水準まで回復したのは1925年になってからだった。最も深刻な危機は食糧供給で、1917年にはすでに不足していたものの、その年は大規模な飢餓は回避されていた。内戦はフィンランド南部で深刻な飢餓を引き起こした。1918年後半、フィンランドの政治家ルドルフ・ホルスティは、ベルギー救援委員会の米国人委員長ハーバート・フーバーに救援を要請した。フーバーは食糧輸送の手配を行い、フィンランドへの食糧供給を妨げていたバルト海の封鎖を緩和し、食糧の国内への搬入を許可するよう連合国を説得した。^{[ 125 ]}

1917年3月15日、フィンランド人の運命はフィンランド国外のペトログラードで決定された。1918年11月11日、第一次世界大戦終結のためのドイツの降伏の結果、フィンランドの未来はベルリンで決定された。ドイツ帝国は、食糧不足、戦争疲弊、西部戦線での敗北によって引き起こされた1918年から1919年のドイツ革命で崩壊した。リューディガー・フォン・デア・ゴルツ将軍とその師団は1918年12月16日にヘルシンキを離れ、まだ戴冠していなかったフリードリヒ・カール王子は4日後にその地位を放棄した。フィンランドの地位は、ドイツ帝国の君主制保護国から独立共和国へと変化した。新しい統治制度は、 1919 年 7 月 17 日に憲法法(フィンランド語: Suomen Hallitusmuoto、スウェーデン語: regeringsform for Finland )によって確認されました。 ^{[ 126 ]}

フィンランドで初めて普通選挙に基づく地方選挙が行われたのは1918年12月17日から28日で、内戦後初の自由議会選挙は1919年3月3日に行われた。アメリカ合衆国とイギリスは1919年5月6日から7日にフィンランドの主権を承認した。西側諸国は、戦後のヨーロッパで民主共和国の樹立を要求し、大衆を広範な革命運動から引き離そうとした。フィンランドとロシアの政治関係を安定させ、国境問題を解決することを目的として、1920年10月14日にタルトゥ条約が締結された。^{[ 127 ]}

1918年4月、フィンランドの社会自由主義の指導者であり、後にフィンランド初代大統領となるカールロ・ユホ・スタールベルグは、「この国の生活と発展を、1906年に既に到達していた道に戻すことが急務である。戦争の混乱によって、その道から逸れてしまったのだ」と書いた。穏健派社会民主主義者のヴァイノ・ヴォイオンマーは1919年に苦悩して、「この国の未来をまだ信じている者は、並外れた強い信念を持たなければならない。この若い独立国は、戦争のためにほとんどすべてを失ってしまった」と書いた。ヴォイオンマーは、改革された社会民主党の指導者ヴァイノ・タンネルにとって重要な同志であった。^{[ 128 ]}

サンテリ・アルキオは穏健な政治を支持した。彼の党の同僚であるキョスティ・カリオは、1918年5月5日のニヴァラでの演説で次のように訴えた。「我々は、赤と白に分裂していないフィンランド国家を再建しなければならない。我々は、すべてのフィンランド人が真の市民であり、この社会の一員であると感じられる民主的なフィンランド共和国を樹立しなければならない。」結局、多くの穏健なフィンランド保守派は、1918年初頭に「右傾化は今の我々の助けにはならず、むしろこの国における社会主義の支持を強めることになるだろう」と書いた国民連合党員のラウリ・イングマンの考えに従った。^{[ 129 ]}

他の寛容なフィンランド人と共に、この新たなパートナーシップはフィンランドの妥協案を構築し、最終的に安定した幅広い議会制民主主義をもたらした。この妥協案は、内戦における赤軍の敗北と、白軍の政治目標のほとんどが達成されなかったという事実の両方に基づいていた。外国軍がフィンランドから撤退した後、赤軍と白軍の過激派は支持を失い、1918年以前の文化的・国家的統合とフェノマニアの遺産はフィンランド人の間で際立っていた。さらに、総人口300万人のうち約100万人のフィンランド人が多かれ少なかれ内戦に関与していたと推定されている。国民の「沈黙の」多数派は、政治的左派、右派、中道派の穏健派支持者と非政治的（多くは敬虔なキリスト教徒）フィンランド人で構成されており、彼らは皆、1917年に提起された政治問題の平和的解決手段を支持していた可能性がある。紛争後、これは社会的な妥協と社会の平和への回帰という点で重要な要因の一つであった可能性がある。^{[ 130 ]}

決定的な外交的要因は、第一次世界大戦後のドイツとロシアの弱体化であった。これによりフィンランドは力を得て、よりバランスの取れたフィンランド国内の社会政治的解決が可能になった。和解プロセスは、ゆっくりと苦痛を伴いながらも着実な国家統一へとつながった。最終的に、1917年から1919年までの権力の空白と空白期間は、フィンランドの妥協に取って代わられた。1919年から現在まで、フィンランドの民主主義、国内のパクス・フィンランディア、そしてフィンランド人の主権は、右翼と左翼の政治的過激主義、1939年のソ連の侵攻、第二次世界大戦のもう一つの危機（ 1939年のモロトフ＝リッベントロップ協定に端を発する）、冷戦中のソ連からの圧力、そして2014年以降のロシア戦争におけるロシアの脅威からの挑戦に耐えてきた。 ^{[ 131 ]}

フィンランドでは内戦が100年以上経ってもなお最も敏感で物議を醸す話題の一つであったにもかかわらず、^{[ 134 ] [ 135 ]} 1918年から1950年代にかけても、主流の文学や詩は1918年の戦争を白軍の勝利者の視点から描いており、1918年のアルヴィ・ヤルヴェンタウスの「大砲の詩篇」（フィンランド語：Tykkien virsi）などの作品がある。詩では、白軍に志願したベルテル・グリペンベルクが1928年の「偉大な時代」（スウェーデン語：Den stora tiden）で、またVA・コスケンニエミが1918年の「若きアンソニー」（フィンランド語：Nuori Anssi）で、白軍の大義を称えた。赤軍の戦争物語は沈黙させられた。^{[ 136 ]}

中立的な批判を込めた最初の書籍は、第一次世界大戦後まもなく出版された。特に、ノーベル賞受賞者のフランス・エミル・シランパーが1919年に著した『敬虔な悲惨』（フィンランド語：Hurskas kurjuus ）、ヨエル・レフトネンが1918年に著した『枯れたリンゴの木』（フィンランド語：Kuolleet omenapuut） 、そしてルナール・シルトが1919年に著した『帰郷』（スウェーデン語：Hemkomsten）などが挙げられる。これらに続いて、ヤール・ヘマーが1931年に『ある男とその良心』（スウェーデン語：En man och hans samvete）、オイヴァ・パロヘイモが1942年に『落ち着きのない子供時代』（フィンランド語：Levoton lapsuus ）を著した。ラウリ・ヴィータの1950年の著書『スクランブルド・グラウンド』（フィンランド語：Moreeni）は、1918年のタンペレにおける労働者家族の生活と経験を、部外者の視点から描いたものである。^{[ 137 ]}

ヴァイノ・リンナは1959年から1962年にかけて、三部作『北極星の下で』（フィンランド語：Täällä Pohjantähden alla）の中で、一般市民の視点から内戦と第二次世界大戦を描いた。リンナの作品の第2部では、これらの出来事をより広い視野で捉え、1918年の戦争における赤軍の物語も含まれている。同時に、パーヴォ・ハーヴィッコの著書『私事』（フィンランド語：Yksityisiä asioita）、ヴェイホ・メリの『1918年の出来事』（フィンランド語：Vuoden 1918 tabahtumat） 、パーヴォ・リンタラの『祖母とマンネルヘイム』（フィンランド語：Mummoni ja）によって、戦争に対する新たな展望が開かれた。マンネルヘイム）、すべて 1960 年に出版されました。9歳でタンペレの戦いを経験したヴィルヨ・カジャヴァは、1966 年の『タンペレの詩』（フィンランド語: Tampereen runot ）で詩の中で南北戦争の平和主義的な見解を提示しました。同じ戦いは、アンティの小説『死体を運ぶ人』（フィンランド語: Kylmien kyytimies ）でも描かれています。 2007 年のトゥーリ。ジェニ・リントゥリの『マルミ 1917』（2013年）は、内戦へと向かう村における矛盾した感情や態度を描いている。^{[ 138 ]}

ヴァイノ・リンナの三部作は世論の流れを変え、その後、主に赤軍の視点から書かれた本がいくつか出版された。 1977年のエルッキ・レポコルピのタンペレ三部作、1998年のユハニ・シルヤの『Juho 18』 、2003年のレーナ・ランダーの『The Command』（フィンランド語：Käsky） 、 2017年のハイディ・コンガスの『Sandra』などである。2006年に出版されたキェル・ヴェストーの叙事詩的小説『Where We Once Went』（スウェーデン語：Där vi en gång gått）は、1915年から1930年までの期間を赤軍と白軍の両方の視点から扱っている。ウェストーの2013年の著書『ミラージュ38』（スウェーデン語：Hägring 38）は、1918年の戦争の戦後トラウマと1930年代のフィンランド人の精神性を描写している。多くの物語は映画や演劇で利用されている。^{[ 139 ]}

フィンランド内戦とその関連文学は、多くのフィンランド人映画製作者に映画やテレビドラマ化の題材として取り上げるインスピレーションを与えてきた。早くも1957年には、トイヴォ・サルッカ監督、ヤール・ヘマーの戯曲と小説『男とその良心』を原作とした映画『1918』が第7回ベルリン国際映画祭で上映された。^{[ 140 ]}内戦を題材にした最近の映画としては、ラウリ・トルホネン監督の2007年の映画『国境』^{[ 141 ]}、アク・ロウヒミエス監督、レーナ・ランダーの小説『命令』を原作とした2008年の映画『4月の涙』^{[ 142 ]}などがある。しかし、フィンランド内戦を題材にした映画の中で最も有名なのは、おそらくエドヴィン・ライネ監督、ヴァイノ・リンナの『北極星の下で』三部作の最初の2冊を原作とした1968年の映画『北極星の下で』だろう。^{[ 143 ]}

2012年には、ドラマ化されたドキュメンタリー映画『生死を分ける1918』（または『ナシリンナの戦い1918』、フィンランド語：Taistelu Näsilinnasta 1918 ）が制作され、内戦中のタンペレの戦いの物語を描いている。 ^{[ 144 ]}フィンランド内戦に関するその他の注目すべきドキュメンタリー風映画には、 1973年の『モミラ殺人事件』、 1976年の『信頼』、1980年の『炎の頂上』などがある。 ^{[ 145 ]}

2020年、GMT Gamesは、同社のCOINシリーズの第10巻として、フィンランド内戦の紛争を再現した戦略ボードゲーム「All Bridges Burning: Red Revolt and White Guard in Finland, 1917-18」を発売した。 ^{[ 146 ]}