中央党（ドイツ）

ドイツ中道党 ドイツ中央党
連邦議長	クリスティアン・オッテ
創設者	ジョセフ・ゲレス
設立	1870年12月13日; 154年前（原文） ( 1870-12-13 ) 1945年; 80年前（現在の形） （1945年）
本部	Straberger Weg 12 41542、ドルマーゲン、NRW
ユースウィング	ウィントホルスト団 [de]
準軍事組織	国章黒赤金（1924–1930）
メンバーシップ	600（2022年推定）
イデオロギー	キリスト教民主主義[1] 政治的カトリック[2]
政治的立場	中道右派
宗教	カトリック教会
色	黒   白   青
ドイツ連邦議会	0 / 736
連邦参議院	0 / 69
州議会	0 / 1,884
欧州議会	0 / 96
各国首脳	0 / 16
Webサイト
中央委員会
ドイツの政治 政党 選挙

中央党（ドイツ語：Zentrum）は、正式にはドイツ中央党（ドイツ語：Deutsche Zentrumspartei）、英語ではカトリック中央党としても知られ、ドイツのキリスト教民主主義 政党である。ドイツ帝国とワイマール共和国で最も影響力があった。1870年に結成され、首相オットー・フォン・ビスマルクがカトリック教会に対して起こした文化闘争に勝利した。すぐに国会の議席の4分の1を獲得し、ほとんどの問題で中道の立場をとったため、多数派の形成に決定的な役割を果たすことができた。党名のZentrum（中央）は、もともとカトリックの代表が社会民主党と保守党の間の議会の議席の中央部分を占めることから来ている。^[3]

ワイマール共和国のほとんどの期間、中央党は国会で第3党であり共和国の防壁であり、1932年まですべての政府に参加していた。 1933年初頭にアドルフ・ヒトラーが権力を握ると、中央党はヒトラーの政府に立法権を与える全権法案に投票した政党の一つとなった。しかし、その直後にナチ党が国内で唯一合法的に認められた政党となった ため、中央党は7月5日に解散を余儀なくされた。

第二次世界大戦後、党は再編されたが、党員のほとんどが新しい超宗派キリスト教民主同盟(CDU) とバイエルン州のキリスト教社会同盟(CSU) に加入したため、以前ほどの重要性を取り戻すことはできなかった。中央党は非主流政党として存続し、主にノルトライン＝ヴェストファーレン州を拠点とする地方政治に力を注いだ。1957年から2022年まで、同党はドイツ連邦レベルでは代表を持たなかったが、連邦代表のウーヴェ・ヴィットと欧州代表のイェルク・モイテンがAfDから離党し、中央党に加わった。

中央党は、ナポレオン戦争の混乱後の19世紀初頭に出現し、ドイツの政治的様相を変えた「政治的カトリック」の政治的スペクトルに属しています。多くのカトリック教徒は、プロテスタントが支配的な州に住んでいました。

カトリック教会とプロテスタント国家の間の最初の大きな衝突は「コロニア教会紛争」であり、プロイセン政府が混血結婚と、その結果生じる子供の宗教的所属の問題に介入した。これはラインラントおよびヴェストファーレンのカトリック住民に対する深刻な攻撃につながり、ケルン大司教の逮捕に至った。当時、政治的カトリックの創始者の一人はジャーナリストのヨーゼフ・ゲレスであり、彼はカトリック教徒に対し、共通の目標である「宗教の自由と宗派間の政治的および市民的平等」のために「団結」するよう呼びかけた。この紛争は、1840年にフリードリヒ・ヴィルヘルム4世が王位に就いた後に緩和された。

1848年から1849年にかけてのドイツ革命は、ドイツのカトリック教徒に新たな機会をもたらした。10月、司教たちは40年ぶりにヴュルツブルクで会合を開き、地元の「カトリック連盟」はマインツに集まり、「ドイツカトリック連盟」を設立した。ドイツ憲法を起草するために召集された国民議会では、「カトリッククラブ」が結成された。これはまだ包括的な政党ではなかったが、将来のドイツで教会の自由を守ることを目的とした緩やかな連合であり、「[教皇]ピウス信教の自由連盟」からの多くの請願に支えられていた。その後の国民議会の崩壊は、政治的カトリックにとって大きな後退となった。

プロイセン王国では、 1850年の改正憲法で自由が認められ、その自由はフランクフルト憲法草案の自由を部分的に上回っていたが、2年後、文化大臣フォン・ラウマーは主にイエズス会に反対する法令を発布した。この反動で、その後の選挙ではカトリックの代表が倍増し、プロイセン州議会にカトリッククラブが結成された。1858年、ヴィルヘルム1世の「新時代」政府がより寛容な政策を採用すると、このクラブは非カトリック教徒も受け入れるために「中央派」と改名した。この名前は、州議会でカトリックの代表が右派の保守党と左派の自由党の間にある中央に座っていたことに由来する。軍事問題と憲法問題に直面し、教会の立場が明確でなかったため、このグループはすぐに崩壊し、1867年以降は議会から姿を消した。

プロイセンのすべての修道院を解散する計画を含む、高まる反カトリック感情と政策により、1850年の憲法で定められたカトリック少数派の権利を保護し、それを新興の国民国家にもたらすために、グループの再編成が緊急に必要であることが明らかになりました。

1870 年 6 月、ペーター・ライヒェンシュペルガーはカトリック教徒に団結を呼びかけ、10 月には司祭、カトリック連盟の代表者、カトリック貴族がゾーストで会合し、選挙計画を作成した。主な内容は次のとおり。

• 憲法で認められている教会の自治と権利の保護。教会組織の独立、宗教生活の発展、キリスト教の慈善活動の実践に対するあらゆる攻撃からの防衛。
• 公認された宗派に対する平等性の効果的な実施。
• 結婚を非キリスト教化しようとするあらゆる試みを拒否する。
• 宗派学校の保存または設立。

さらに、より連邦的で分権化された国家、国家支出の制限、税金の公正な分配、中流階級の財政強化、そして「労働者を精神的または肉体的に破滅させるような邪悪な国家の法的排除」など、より一般的な要求もあった。このようなマニフェストにより、プロイセン議会におけるカトリックの代表者の数は大幅に増加した。1870 年 12 月、彼らは憲法上の自由の遵守を強調するために「憲法党」とも呼ばれる新しい「中央」派閥を結成した。

3 か月後の 1871 年初頭、新しい国会である帝国議会のカトリック代表も「中央」派閥を形成しました。この党は教会の自由を擁護しただけでなく、代表制政府と少数派の権利全般、特にドイツ系ポーランド人、アルザス人、ハノーバー人の権利を支持しました。中央派の主要指導者はハノーバー出身の弁護士ルートヴィヒ・ヴィントホルストで、その他の主要人物にはカール・フリードリヒ・フォン・サヴィニー、ヘルマン・フォン・マリンクロット、ブルクハルト・フライヘル・フォン・ショルレマー＝アルスト、アウグスト・ライヒェンスペルガーとペーター・ライヒェンスペルガーの兄弟、フランツ・フォン・バレストレム、ゲオルク・ヘルトリング伯爵がいました。この党は、現代の文脈で 中道主義を堅持する党とは対照的に、議会においてカトリック教徒が左派の自由党と右派の保守党の間に位置し、そのため中道党と名付けられた。

他のドイツ諸州でもカトリック政党が結成され、国会でプロイセン中央党と協力した。

• バイエルンでは、特殊主義的・保守的な傾向を持つ「バイエルン愛国党」が1887年以来「バイエルン中央党」と呼ばれている。

カトリック人民党は1869年にバーデン大公国で結成され、1888年に中央党に合併された。^[4]

ナショナリズムの時代、保守派（オットー・フォン・ビスマルクなど）であれ自由派であれ、プロテスタントのドイツ人は中央党を超山岳主義、つまりドイツ国家よりも教皇に忠誠を誓っていると非難した。第1バチカン公会議後、ビスマルクはカトリック教会に対して文化闘争（「文化闘争」）を開始した。カトリック教徒は精力的に、ほぼ全会一致で反撃した。中央党はカトリック教徒からより大きな支持を得た。ビスマルクが1879年に自由貿易から保護主義へ、国民自由党から保守党へ転向した後、彼は失敗に終わった文化闘争も放棄した。^{[5] [6]中央党はビスマルクに反対する政党であり続けたが、1890年にビスマルクが辞任した後は、}国会で特に社会保障の分野で 次の政権の政策を頻繁に支持した。

文化闘争は中央党のカトリック的性格を強化したが、その最中でさえルートヴィヒ・ヴィントホルストはビスマルクの「宗派政党」という非難に対して党を擁護し、中央党を「包括的な政治綱領を持ち、それを受け入れる者なら誰にでも開かれた政党」と表現した。しかし、この提案を受け入れたプロテスタントはほとんどおらず、党員、政治家、有権者の構成から見て、中央党は本質的にカトリック政党のままであった。

教会の問題では教皇に忠実だった中央党は、世俗の問題では聖座から独立した道を歩んだ。これは 1886 年の「七部論争」で明らかになった。中央党がビスマルクの軍事予算を拒否したため、首相は聖座と交渉し、バチカンが中央党に法案を受け入れるよう説得すれば、文化闘争関連の法律の一部を廃止し、ローマ問題で教皇を支持すると約束した。この合意にもかかわらず、中央党は予算を拒否し、ビスマルクは新たな選挙を呼びかけました。彼はまた、バチカンとの書簡を公表し、「教皇対中央党!」というスローガンで教皇に忠実なカトリック有権者と中央党の間に亀裂を生じさせようとした。ヴィントホルストは、教皇が受け入れた党の独立を再確認し、公表された書簡を党に対する教皇の信頼の表明と解釈することで、これを回避した。

文化闘争が衰退するにつれ、党の性格に関する論争が起こり、1906 年に中央論争にまで発展した。ユリウス・バッヘムが「塔から脱出しなければならない」という記事を発表した後、バッヘムはカトリックの政治家に対し、ヴィントホルストの言葉を実行し、議会の代表者の中でプロテスタントの数を増やす努力をして、永遠の少数派の立場から抜け出すよう求めた。彼の提案は、キリスト教労働組合や他のカトリック組織も含まれていたため、カトリック信者の大半から熱烈な反対を受けた。第一次世界大戦の勃発で論争が終結した とき、どちらの側も優位に立つことはできなかった。

戦後、党の改革方法について多くの提案がなされた。ハインリヒ・ブラウンスはケルン綱領（Kölner Programm）を発表し、中央党を新たな名称（キリスト教民族党、CVP）で再編成することを提案した。この提案は却下され、1919年の選挙で少数の地域のみが採用した。代わりに党はベルリン指針（Berliner Leitsätze）を採用したが、これはより穏健なものであったが、中央党をプロテスタント有権者にとっても魅力的なものにすることはできなかった。^[7] キリスト教労働組合の指導者アダム・シュテーガーヴァルトは、党の排他的カトリック的性格を克服し、ドイツの断片化された政党群を統合する別の試みを行った。1920年に彼は、宗派や社会階級を超越し、社会民主党の影響を押し戻すことができる幅広いキリスト教中道政党の結成を提唱した。

ドイツ帝国のポーランド人少数派は最大のカトリック教徒グループの一つを形成していたが、中央党は反ポーランド路線を追求し、ポーランド人少数派との間に敵意を生じさせた。^[8]

ドイツが第一次世界大戦に参戦すると、党は戦時国債に関する議論を利用して、残っていた反イエズス会法の撤廃も推し進めた。1916年、国会は中央党が提出した決議を採択し、政府に潜水艦の使用に関する最高陸軍司令部（OHL）の勧告に従うよう求めた。OHLの無制限潜水艦戦再開の方針は戦争の膠着状態を打破するはずだったが、かえってアメリカの参戦につながった。^[9]戦争が続くにつれ、中央党左派の指導者の多く、特にマティアス・エルツベルガーは交渉による解決を支持するようになり、エルツベルガーは1917年の国会平和決議の可決に重要な役割を果たした。

同年、バイエルン元首相のゲオルク・フォン・ヘルトリング中央党首が首相に任命されたが、ヒンデンブルクとルーデンドルフの軍部指導部の優位性を打ち破ることはできなかった。1918年10月に議会制が導入されると、新首相マックス・フォン・バーデンは中央党、社会民主党、左派自由党の代表者を大臣に任命した。

1918年から1919年のドイツ革命で君主制が崩壊した後、党と新しい社会民主党政府の間に対立が生じた。プロイセン自由州の文化大臣アドルフ・ホフマンは、教会と国家の完全な分離を布告し、学校から宗教を排除しようとした。これはカトリック教徒の間で抗議の波を引き起こし、司教、カトリック組織、そして中央党自体が「赤い危険」と戦うために団結した。この対立は党内の緊張を橋渡しし、革命の混乱にもかかわらず党の存続を保証した。しかし、党はバイエルン派が分裂してバイエルン人民党（BVP）を結成したことで弱体化した。BVPは州の自治を重視し、より保守的な方針をとった。^[10]

1919年のワイマール国民議会選挙で、中央党は91議席を獲得し、社会民主党（SPD）に次ぐ第二党となった。国民議会議長には中央党のコンスタンティン・フェーレンバッハが選出された。党は社会民主党および左派リベラルのドイツ民主党（DDP）と積極的に協力し、ワイマール憲法を起草した。この憲法は、中央党が創設以来求めてきたもの、すなわちドイツ全土におけるカトリック教徒の平等とカトリック教会の自治を保証した。党は学校問題ではそれほど成功しなかった。宗教教育はほとんどの学校で通常の科目のままであったが、総合的な超教派学校が標準となった。

中央党は、その実利主義的な原則から、一般的には君主制と共和制のどちらの政府形態も支持できる立場にあり、ワイマール共和国の支柱の 1 つとなり、ワイマール連立政権で社会民主党および民主民主党との協力を継続した。しかし、この連合は1920 年の選挙で過半数を失った。ラインラントで新しいキリスト教人民党が結成された (1920 年 5 月) ことは、中央党指導部の間で大きな懸念を引き起こした。戦争末期に中央党が急激に左傾化したことで保守派カトリック教徒が流出したのを見て、アダム・シュテガーヴァルトは「エッセン綱領」^[11] (1920 年 9 月) を提案し、ドイツが「キリスト教的、民主的、ドイツ的、社会的」になることを約束し、幅広い基盤を持つキリスト教政党を結成する計画を示した。^[12]

この党は、マティアス・エルツベルガーやヨーゼフ・ヴィルトのような共和主義者とフランツ・フォン・パーペンのような右派から成り、イデオロギー的に多様なカトリック政治家の連合体であった。党の柔軟性の結果、党は1919年から1932年までのすべての政府に、左派と右派の両方の政党とともに参加した。中央党は主に財務大臣と労働大臣を、また4回首相を輩出した。しかし、共和国のあらゆる紛争、問題、失敗とますます結び付けられるようになったため、党の見通しも損なわれた。中央党は、いわゆる「ワイマール体制」に対する不名誉を一部受けた。この体制は、特に右派によって、背後からの攻撃神話による第一次世界大戦でのドイツの敗北、およびベルサイユ条約と賠償金の屈辱について非難された。休戦協定に署名したエルツベルガー自身も、1921年に右翼過激派によって暗殺された。

ワイマール連合の政党（社会民主党、中央党、左派自由主義のドイツ民主党（DDP））はワイマール共和国の基盤であったが、1920年の選挙で過半数を失った。その後、ワイマール連合と国家自由主義のドイツ人民党（DVP）の支持が必要となったため、多数派政権はまれになった。社会民主党とDVPは経済政策で合意するのが難しく、社会民主党は宗教学校やローマ教皇庁との全国的な協定などの問題で中央党と意見が合わなかった。

1920年の選挙後、中央党のコンスタンティン・フェーレンバッハは、DDPおよびDVPと連立して少数派政権を樹立した。1921年5月、ワイマール連立政権は再び中央党のヨーゼフ・ヴィルトを首相として結集したが、この少数派政権は1922年11月に再び崩壊した。その後、中央党は両自由党およびバイエルン人民党（BVP） とともに、無所属のヴィルヘルム・クーノの「経済政府」に参加した。

1923年8月、DVPのグスタフ・シュトレーゼマンは、中央、両自由党、社会民主党からなる大連立政権を樹立した。この政権は11月まで続いたが、社会民主党は連立政権を離脱し、中央のヴィルヘルム・マルクスが残りの政党による内閣の首相となった。1925年1月、無所属のハンス・ルターが首相に任命され、中央、両自由党、BVP、そして初めて右派のドイツ国家人民党（DNVP）の連立政権が樹立された。中央、BVP、DNVPは共同で宗教学校の拡張法案を支持した。

同年、ヴィルヘルム・マルクスは大統領選挙で中央党の候補者となった。第2回投票では、ワイマール連立政党の支持を得て45.3%の得票率を獲得し、勝利した右派候補のパウル・フォン・ヒンデンブルクの48.3%に僅差で次点となった。1926年5月、ルター首相は辞任し、マルクスが再び首相に就任した。1928年6月の総選挙では、与党が敗北し、社会民主党と共産党が躍進した。1923年大連立が復活し、今度はBVPが加わり、社会民主党のヘルマン・ミュラーが首相となった。

ワイマール共和国の時代、上述のように、党のカトリック的性格に関する議論が続いた。エルツベルガーとヴィルトが率いる党の左派は、ヨーゼフ・ヨースが率いるカトリック労働者協会と密接な関係にあった。^[13]ハインリヒ・ブラウンスやフランツ・フォン・パーペンなど、党の右派の一部政治家は、右傾化と国民運動とのより緊密な協力を主張した。^[14]中道派は教会への忠誠を強調し、両極端を拒否した。両派間の緊張を和らげ、司教たちとのつながりを強化するため、1928年9月、党は2人の人気者ヨーゼフ・ヨースとアダム・シュテーガーヴァルトではなく、聖職者ルートヴィヒ・カースを議長に選出した。

1930年、大連立は崩壊した。党の穏健保守派のハインリヒ・ブリューニングが首相に任命され、社会民主党が抜けた以外はほとんど変更のない内閣を組んだ。ブリューニングは大恐慌によって悪化した経済危機に直面し、失業率の上昇に直面しながら予算と通貨を統合し、さらに戦争賠償金の支払いの変更を交渉するという困難な課題に取り組まなければならなかった。厳しい予算規律、公共支出の大幅な削減、増税という彼の方針は、下層階級と中流階級、そしてプロイセンのユンカーの間で非常に不人気となった。

1930年、ブリューニングは議会で政策が過半数を獲得できなかったため、早期選挙を呼びかけましたが、この選挙で旧大連立の4党は過半数を失いました。その後、ブリューニングは憲法第48条に基づく大統領令（Notverordnung）の支持に全面的に頼る政権を敷きました。これにより、再度の選挙を恐れる社会民主党がこの慣行を容認する限り、議会を迂回することができました。大統領と議会の協力の両方に基づくこの政治形態を、ブリューニングは「権威主義的民主主義」という言葉で表現しました。

この時までに、党は民主主義に対してますます曖昧な態度をとるようになっていた。カースを含む党内の多くの分子は、権威主義体制だけが教会の地位を守ることができると信じるようになった。^[15]

中央政府は一貫してブリューニング政権を支持し、1932年にはパウル・フォン・ヒンデンブルクを「尊敬すべき歴史上の人物」および「憲法の守護者」と呼んで再選に向けて精力的に運動した。ヒンデンブルクはアドルフ・ヒトラーを破って再選されたが、その直後の1932年5月30日にブリューニングを解任した。

ヒンデンブルク大統領は、クルト・フォン・シュライヒャー将軍の助言を受けて、カトリックの貴族で中央党右派の元騎兵隊長であるフランツ・フォン・パーペンを首相に任命した。その意図は、中央党と他の共和主義政党とのつながりを断ち切るか、党を分裂させて包括的な保守運動に統合することだった。しかし、中央党はパーペンの政府をいかなる形でも支持せず、彼が「反動派の代表として行動し、中央党の古き良き理想を歪曲し悪用している」と批判した。パーペンは党を離脱することで追放を免れた。

ブリューニングの辞任後、中央党は野党に転じた。彼らもナチ党に反対していたが、彼らのエネルギーは主に反逆者パーペンに向けられていた。一部の中央党政治家はヒトラーの合法的戦略になだめられ、ナチスの脅威を軽視した。^[16]

政府に関して、中央党はパーペンの大統領内閣のような「一時的な解決策」を拒否し、むしろ「全面的な解決策」、すなわち憲法の規則に従った政府を主張した。中央党はパーペン政権が「危険な形で急進右派政党に依存している」と考えていたため、議長のルートヴィヒ・カースは大統領に、この関係を認識し、台頭する右派政党との連立政権を「現在の情勢の論理的帰結」として構築するよう助言した。これにより、急進派は「責任の一端を担う」ことになり、「国際政治に通じる」ことになる。そして、中央党はこの政権に対する反対党として行動することになる。^[17]

パーペンは政党からほぼ一様に反対されたため、国会を解散した。その後の選挙では、中央党はパーペン政権と国家社会主義者の両方に対して二正面から選挙活動を展開し、「憲法、正義、法律に反するいかなる措置にも反対し、テロに屈する意志はない」という「立憲党」としての立場を再確認した。1932年7月の選挙では、主流政党がさらに敗北し、過激派政党が勢力を伸ばした。国家社会主義者は社会民主党に取って代わり、国会で最大の政党となった。

共産党と国家社会党が共に過半数の議席を獲得したため、どちらか一方が欠けても連立政権は組めなかった。パーペンは、議会はもはや適切に機能できないと指摘して、自らの権威主義的な政治スタイルを正当化しようとした。この論法に対抗して、中央党とBVPは、3党合わせて議席の53%を獲得していたため、国家社会党と協力し、機能する議会を再建しようとした。パーペンが国民に「一党独裁を拒否する」よう呼びかけると、中央党は「無条件に」同意したが、「同じ決意で、現在権力を握っている無名の政党の独裁を拒否する…たとえそれが無党派主義の幻想に包まれていたとしても」とも述べた。

パーペンが政権に対するヒトラーの支持を得られなかった後、中央政府はナチスとの独自の交渉を開始した。交渉は、ワイマール連合が過半数を失ったばかりのプロイセン州から始まった。代わりの多数派を見つけることができず、パーペン政権は大統領令による「プロイセンクーデター」でドイツ最大の州の支配権を握る機会を捉えていた。そこでナチスは、中央党との連立政権を組むことでこの直接統治を終わらせ、政府への平等な参加を約束することを提案した。これは中央の全国指導部にとって行き過ぎであったため、交渉は全国レベルに移され、ハインリヒ・ブリューニングがグレゴール・シュトラッサーと協議した。その間、交渉を妨げないために反ナチスの論争は中止された。ナチスドイツ労働者党が大政党であったため、中央は大統領の信頼を得られるという条件でナチスを首相として受け入れる用意があったが、当時それは非常に困難な課題に思われた。

両グループの目的が概ね相容れないため、交渉は失敗に終わる運命にあった。中央は、7 月の投票は「ヒトラーに独裁ではなく責任、つまり法律と憲法に従うことを求めた」と主張した。彼らは「憲法の本質に触れることなく強い政府を築き」、「明確な責任」を創出し、「反憲法的な実験を排除する」ことを望んでいた。中央は、パーペンの「全能の国家と独立した指導」に対抗して、時代に即し経験によって実証されたブリューニングの「権威主義的民主主義」への回帰を主張したが、ナチスは完全な支配を達成するという彼らの目的にかなう連立政権しか受け入れなかった。ヒトラーは、成功裏の結論を期待せず、中央の交渉を利用してパーペン政権に圧力をかけた。

交渉は中央党内部からも批判を受けた。交渉は「国家社会主義者に取り入ろうとしている」、そしてヒトラーの合法性戦略を正当化しているとして拒絶する者もいた。カトリックのジャーナリスト、フリッツ・ゲーリッヒとイングベルト・ナーブは、ヒトラーのような「無条件の悪への性向」を持つ人物を相手に「憲法と法秩序を守ろう」という試みは「幻想的」だと一蹴した。「ベルゼブブで悪魔を追い出す」のではなく、中央は議会の良心として行動すべきだ。党指導部は批判者に対し、立憲政府を実現しようとするのは「良心の義務」だと答えた。パーペンは交渉が成功するとは予想していなかったが、それでも交渉が成功すれば大統領危機につながると懸念していた。ヒンデンブルクは連立政党に政権を左右されることを望まなかったからだ。9月、パーペンは国会をほぼ最初の会合の直後に再び解散し、すべての憶測に終止符を打った。

パーペンの行動によって、中央党とNSDAPの交渉は終結しなかった。実際、中央党の指導部は、失敗の原因は両党の不一致ではなく、パーペンが新たな選挙を求めたことだと非難したため、さらなる会合が可能になった。1932年11月の選挙でNSDAPの得票率が再び低下したため、中央党は戦略が成功したとみなし、今度は「ノットゲマインシャフト」（「困窮共同体」）を形成するというスローガンの下で交渉を再開したが、中央党、BVP、NSDAPの3党が議会で多数派を占めなくなった。

カースはヒンデンブルク大統領に、パーペンの「紛争管理」を継続しないよう助言した。カースは「国家社会主義者を含む国民の集中」を主張したが、代わりの首相については「大統領の個人的権限」であると考え、コメントしなかった。ヒンデンブルクとヒトラーの交渉は失敗に終わったが、議会で連立政権を組もうとするカースの試みも失敗した。ヒトラーは明確な声明を避け、カースの提案を拒否した ドイツ国民党のアルフレート・フーゲンベルクにこの失敗の責任を押し付けることに成功した。

内閣は国会の永久解散によるパーペンのクーデター計画を支持することを拒否したため、12月にヒンデンブルクはクルト・フォン・シュライヒャー将軍を首相に任命した。シュライヒャーは「クアフロント」（左派と右派の両党の有志による同盟）を結成しようとしたが失敗した。その後シュライヒャーはパーペンのクーデター計画を復活させたが、中央党は他の政党と同様にこれを容認しなかった。このような状況下でヒンデンブルクはクーデターを支持することを拒否し、シュライヒャーはそれに応じて1933年1月28日に辞任した。^[18]

一方、パーペンは後継者を追い出すために陰謀を企てていた。パーペンはフーゲンベルク、産業界の大物、銀行家らと、参加者全員にとって結末が不透明な熱狂的な夜に協議した。1933年1月30日、ヒトラーは首相に任命され、パーペンは副首相、フーゲンベルクは経済大臣となった。

敵対するパーペンとフーゲンベルクがヒトラーと手を組むのを見ても、中央党は依然として広範な連立政権の構築を諦めなかった。新政権は依然として議会で過半数に達していなかったため、中央党は容認か連立のいずれかでそれを支援する用意があった。ヒトラーは非ナチスの参加を最小限に抑えるつもりだったが、中央党に協力する姿勢を装い、パーペンとフーゲンベルクが中央党に閣僚ポストを与えなかったことを非難した。カースが政権の目標の大まかな概要を要求したとき、ヒトラーはカースが提示した質問票を使って会談は失敗だったと宣言し、約半年間で3度目となる新選挙の実施を求める大統領の承認を得た。

1933 年 3 月の選挙は、すでに突撃隊のテロによって汚されていた。ライヒスターク放火事件と、ヒンデンブルク大統領によるライヒスターク放火令による市民権の停止が続いていたためだ。それでも中央党はヒトラー政権に激しく反対し、以前の得票率約 11 パーセントを維持することに成功した。しかし、与党の NSDAP と DNVP は合わせて 52 パーセントの得票率を獲得した。この結果により、議会で過半数を獲得するために不可欠であるという中央党の希望は打ち砕かれた。党は今や 2 つの選択肢に直面していた。共産党や社会民主党のように報復のリスクを冒して抗議を続けるか、党員を守るために忠実な協力を宣言するかのどちらかだ。その後の出来事が示すように、新政府に深い不快感を覚えながらも、党は後者の選択肢を選んだ。^{[19] [ページが必要]}

政府は、新たに選出された国会に、政府に4年間の立法権を与える権限法案を突きつけた。法案が可決されるには3分の2以上の多数決が必要であり、連立政党は647議席のうち340議席（52.5％）しか占めていなかったため、政府は他の政党の支持を必要としていた。^[20]

決定的な票を投じることになる中央党は、権限付与法の問題で意見が分かれた。カース議長は、政府の保証と引き換えに議会で法案を支持することを主張した。保証には主に、大統領府の拒否権保持、宗教の自由、文化、学校、教育への関与、ドイツ諸州が署名した協定、中央党の存在などが含まれていた。ヒトラーはパーペンを通じて前向きに反応し、国会演説で自らこの問題に言及したが、合意文書への署名は何度も延期した。

カース氏は、このような保証が疑わしい性質であることは承知していたが、3月23日に中央党が投票を決めるために集まったとき、カース氏は「党の不安定な状態」を理由に、同党員に法案を支持するよう助言した。同氏はその理由を次のように述べた。「一方では、我々は魂を守らなければならないが、他方では、権限付与法の拒否は党派と党にとって不愉快な結果をもたらすだろう。残されたのは、最悪の事態から我々を守ることだけだ。3分の2の多数が得られなかった場合、政府の計画は他の手段で実行されるだろう。大統領は権限付与法に同意した。DNVPから、状況を改善しようとする試みは期待できない。」^[21]

英国の歴史家リチャード・J・エヴァンスによれば、ヒトラーの保証の真正性に疑問を抱きながらも中央党が全権委任法に賛成票を投じた主な理由は、同党が受けた脅迫のためであった。1933年6月26日、バイエルン人民党の国会議員および州議会議員全員がハインリヒ・ヒムラーによって拘留されたことで、同党はさらに圧力を受けた。これに続いてナチス軍がカトリック労働組合を強制的に解散させ、カトリック公務員が解雇の脅迫を受けた。抑圧が強まる中、中央党のほとんどの党員は、NSDAPが権力を握るのを阻止する力はないと考えていた。^[22]エヴァンスは次のように書いている。

しかし、党が協約を望んだのは、1933年2月末以来、同党が受けてきた大規模な脅迫が主な理由であった。これには、1933年3月5日の選挙運動中に行われた中央党の集会への暴力的な襲撃が含まれ、そのうちの1回では、中央党の政治家で元政府大臣のアダム・シュテーガーヴァルトがナチスの突撃隊に激しく殴打された（2月22日）。1933年の春から初夏にかけて、カトリックの信徒組織が次々と強制的に閉鎖されたり、ナチスの組織と合併されたりし、カトリックのジャーナリストや新聞編集者は、特にナチス主導の連立政権を印刷物で攻撃した者は逮捕され、指導的なカトリック教徒は突撃隊によって残酷に虐待された。 （中略）驚くことではないが、カトリック信徒組織の完全な破壊と、カトリック信徒がプロテスタントと同等の地位を獲得するために成し遂げたすべての進歩の逆戻りに対する恐怖が、カトリック共同体とその組織の完全性を維持するという新体制の約束（その誠意のなさはすぐに明らかになるが）を約束する協定と引き換えに、中央が自らを解散することに合意する大きな動機となった。

— リチャード・J・エヴァンス『歴史と記憶における第三帝国』（2015年）、87-88ページ

議長の方針に反対した議員は相当数おり、その中には元首相のハインリヒ・ブリューニング、ヨーゼフ・ヴィルト、元大臣のアダム・シュテーガーヴァルトもいた。ブリューニングは同法案を「議会に要求された最も恐ろしい決議」と呼び、カース氏の取り組みに懐疑的だった。「党は、どのような決定を下すにせよ、今後数年間は困難な時期が続く。政府が約束を果たすという保証は与えられていない。間違いなく、中央党の将来は危険にさらされており、一度崩壊すれば、再び復活することはできない」

反対派はまた、カトリックの社会教義は革命行為への参加を禁じていると主張した。賛成派は、ヒトラーの任命と大統領令による公民権停止により「国家革命」はすでに起きていると主張した。全権委任法は革命勢力を封じ込め、政府を法秩序に戻すだろう。ヒトラーは、エルンスト・レーム率いるより革命的なSAとは対照的に、協力を求める穏健派として自らを描写していたが、どちらのグループもその影響を受けなかったわけではない。ブリューニングでさえ、「将来、NSDAPのどのグループが権力を握るかが決定的になるだろう。ヒトラーの権力は増大するのか、それとも失墜するのか、それが問題だ」と考えていた。

結局、中央の議員の大半はカースの提案を支持した。ブリューニングとその支持者たちも、法案に賛成票を投じることで党の規律を尊重することに同意した。国会は混乱した状況下で開かれた。共産党員と社会民主党員の一部が投獄され、投票を妨げられている間、SA の男たちが警備員として建物の外に群がり、反対派を威嚇した。結局、中央は予定通り、SPD を除く他のすべての政党と同様に、全権委任法案に賛成票を投じた。法案は 1933 年 3 月 23 日に可決された。

カースが示唆したように、権限委譲法の可決は中央党の崩壊を阻止しなかった。交渉中に約束されたように、ヒトラーとカースが議長を務める作業委員会がさらなる立法措置について報告することになっていた。しかし、この委員会は3回（3月31日、4月2日、4月7日）しか会合を持たず、大きな影響はなかった。当時、中央党は党員の大規模な離反によって弱体化していた。忠実な党員、特に公務員と他のカトリック組織は、ヒトラーの以前の保証にもかかわらず、ますます報復にさらされていた。党はまた、ナチスのイデオロギーに反対する姿勢を維持しながらも、新政権との協力禁止を修正したドイツ司教の宣言によっても打撃を受けた。^{[23] [24]}

協定の問題によりカースのローマ滞在が長引き、党は有能な議長を失った。5月5日、カースはついに辞任し、党はブリューニングを後任に選出した。党は指導原則を緩和し、中央党支持派の新聞は党員、つまり「従者」はブリューニングに完全に従うと宣言した。しかし、それは、統合的決定の過程の後に党と他の党が直面した高まる圧力を和らげるのに十分ではなかった。著名な党員は頻繁に逮捕され、殴打され、中央党支持派の公務員は解雇された。1933年の夏が過ぎるにつれ、パーペンを含む政府高官数名は、中央党を解散するか政府によって閉鎖するよう要求した。

7月までに、ナチス党以外で名目上存続していた政党は中央党のみとなった。社会民主党とドイツ社会民主党は全面的に禁止され、他の政党も解散を余儀なくされた。7月1日、パーペンとカースは、協定の一環として、ドイツの聖職者は政治に関与しないことで合意した。結局、党は7月5日に解散したが、パチェッリ枢機卿は、党は少なくとも交渉の決着がつくまで待つべきだったと感じていたため、大いに落胆した。翌日、政府は新政党の結成を禁止する法律を公布し、これによりNSDAPがドイツで唯一合法的に認められた政党となった。

戦後、党は再結成されたが、カトリックとプロテスタントの両方を含むキリスト教政党として結成されたキリスト教民主同盟（CDU）の台頭に直面した。コンラート・アデナウアーなど多くの旧中央党政治家がCDUの創立メンバーまたは参加し、ケルンのヨーゼフ・フリングス枢機卿が新党を支持したため、同党はカトリック住民の政党としての地位を失った。しかし、しばらくの間、同党はノルトライン＝ヴェストファーレン州の地域拠点を維持することに成功した。1945年、同党のルドルフ・アメルンクセンが新州の初代首相となり、1958年に州議会を離脱するまで州政府に参加した。1959年まで、中央党はニーダーザクセン州議会にも代表を送り込んだ。

国レベルでは、1949年の選挙で最初の連邦議会で10議席を獲得しました。しかし、1953年には、党は（地域のCDUの支援を受けて）3議席しか維持できませんでした。1957年には、主にその年のCDUの圧倒的な圧勝により、党は連邦議会から完全に脱退し、2022年まで復帰しませんでした。

この衰退は、少なくとも部分的にはヘレーネ・ヴェッセルのせいである。1949年、彼女は連邦議会における中央党の代表の一人であり、党首にも選出された。これはドイツ政党を率いた初の女性であった。1951年、彼女はアデナウアーの西ドイツ再軍備政策に声高に反対し、キリスト教民主同盟の元内務大臣グスタフ・ハイネマンと手を組んだ。2人は再軍備を阻止することを目的とした「ヨーロッパの平和を救う緊急共同体」を結成した。ヴェッセルは職を辞し、1952年11月に離党した。その後すぐに、ヴェッセルとハイネマンはノットゲマインシャフトを全ドイツ国民党（ GVP）という政党に変えたが、1953年の選挙で惨敗した。1957年にGVPは解散し、ほとんどの党員は社会民主党に加わった。

一方、中央党の生き残りは、失望したCDU/CSUの有権者に代替案を提示するため、キリスト教系の小政党の連合を結成しようとしたが、バイエルン党の支持しか得られなかった。両党は連邦連合 [de]の名の下に連携し、1951年以来初めて議会に進出し、1957年の総選挙でも勝利したが、結果は期待外れだった。

1988年、党の右派が分裂し「キリスト教中央党」を結成した。2003年、福音派の「ドイツキリスト教党」（CPD）が中央党に加わった。

全国レベルでの党の消滅以降、同党は戦後と同じ立場を維持しながら地方政治に注力している。党はノルトライン＝ヴェストファーレン州とザクセン＝アンハルト州のいくつかの市議会に代表を送っている。党員数はわずかであるにもかかわらず、同党は自らを「ドイツ最古の政党」と呼ぶことで歴史の連続性を強調している。党規約によると、同党の正式名称は「ドイツ中央党 - 1870年に設立されたドイツ最古の政党」である。^[25]

現在の党首はクラウス・ブラル。同党は欧州キリスト教政治運動に加盟している。

2022年、元ドイツのための選択肢党員ウーヴェ・ヴィットが連邦議会議員を務めたまま同党に入党した。同党が連邦議会に議席を持つのは1957年以来初めてのことだ。^[26]ヴィットはその後同年8月に離党した。^[27]

同党は2022年6月10日に、元AfD共同議長のイェルク・ミューテン氏が入党し、欧州議会で初めて議席を獲得した。 ^[28]しかし、ミューテン氏は2023年9月に離党した。^[29]

党のイデオロギーは存続期間中ずっと変化してきたが、一貫してキリスト教民主主義 とカトリックの政治的プロファイルを通じて自らを表現してきた。1920年代までは政治的中道を占めていたと見られていたが^[30]、1920年代末に右翼のアイデンティティを採用し、第二次世界大戦後には保守運動として自らを定義した。同党は2008年に新しい綱領を採用し、伝統的な政治の左派と右派の分裂を拒否し、キリスト教の原則とドイツ連邦共和国基本法に導かれた「価値観重視」の綱領を求めた。同党は伝統的な家族単位を支持し、一般的に中絶に反対している。同党はドイツの生存権運動を支援してきた。^{[31] [32]}

ワイマール時代、中央党は社会的、経済的に多様で、共和主義者や君主主義者など、さまざまな政治的見解や利害関係を持つグループを含んでおり、^[33]「ワイマールのカトリック社会の政治的縮図」全体を代表すると考えられていた。産業労働者や小作農、幅広い中産階級（農業中産階級と都市中産階級の両方を含む）、起業家、公務員、聖職者、そして最後に少数だが影響力のあるカトリック貴族が含まれていた。中央党の各派閥を結びつけたのは、政治的カトリックへの傾倒だった。^[34]党には、コンスタンティン・フェーレンバッハ、^[35] マティアス・エルツベルガー、ヨーゼフ・ヴィルトなどの政治家に代表される左派と、アダム・シュテーガーヴァルトなどの労働者政治家が率いるカトリック労働者協会やカトリック労働組合があった。^[36]

中央党の左派は共和主義に傾倒し、ツェントルムに親共和主義政党と自認するよう圧力をかけた。しかし、同党は「憲法政党」という漠然とした名称を採用し、いかなる形態の政府であれ「いかなる合法政府とも協力する用意がある」とした。^[33]中央党の左派はまた、社会民主党との協力を推進し、ワイマールのカトリック教徒にライヒスバナーに加入するよう勧めた。中央党の左派の一部は、実利的な観点から右派民族主義労働組合との協力を支持した。^[36]中央党には「共和民主」派のほかに社会主義派もあった。カトリック社会主義は、ハインリヒ・メルテンスやヴィトゥス・ヘラーなどの政治家や、カトリックの司祭ヴィルヘルム・ホーホフによって推進された。ホーホフは、マルクスの資本主義批判はカトリックの社会教義と一致していると主張し、社会主義の無神論は「不可欠な要素ではなく、一時的な段階に過ぎない」と信じていた。中央党のカトリック社会主義者は、教皇の回勅「四半世紀」に基づいて資本主義と社会主義の間の「第三の道」を推進したり、社会主義や社会民主主義の世俗的な潮流を拒否して宗教的な性格の強い経済的社会主義を主張したりするなど、さまざまな立場を示した。^[37]

中央党の親議会派や親共和派とは全く対照的に、反共和派や反民主主義派も存在し、ワイマール民主主義は世俗主義、個人主義、唯物主義といった反カトリックの価値観を助長していると主張した。党の右派は、枢機卿ミヒャエル・フォン・ファウルハーバーやヘルマン・ポートといった人物によって代表され、保守政党との協力を模索した。党の極端なイデオロギー的多様性のため、党は地方レベルで親共和派と反共和派の連合に同時に参加した。^[38]党内の反対意見を解決するために、党内の特定の利益団体と関係のある非聖職者の政治家とは対照的に、カトリックの司祭や聖職者を指導的地位にますます任命するようになった。この慣行により、1928年にはルートヴィヒ・カースのような人物が任命された^{。[39]その後、1920年代後半には、}大恐慌とワイマール政治体制への不満によって引き起こされたワイマール社会のより広範な右傾化の影響を受けたが、これにはカトリック団体も含まれていた。^[40]

2022年に更新された政策綱領で、中央党は「ヨーロッパのキリスト教・ユダヤ教のルーツを守り、ドイツ連邦共和国基本法の自由民主主義の基本秩序を守る」ことを目標と宣言している。同党は社会的市場経済を支持し、国家債務を低く抑え、強力な社会保障制度を維持している。同党はドイツに合法的に居住する移民の統合を支持し、ドイツの国民的アイデンティティを保護し、移民が市民権を取得する前にドイツ語を学び、ドイツ文化を理解し、価値観のテストを受けることを義務付ける法律を確保している。また、暴力犯罪やテロと闘うために強力な法と秩序、国家安全保障政策を求め、ドイツのNATO加盟を支持している。^[41]

• ディル、マーシャル（1954年）。「ドイツ帝国末期とワイマール共和国初期におけるキリスト教労働組合」。社会経済評論。12 （ 2 ） 。テイラー＆フランシス社：89～ 109。doi ： 10.1080 /00346765400000024。ISSN 0034-6764。JSTOR  29767502。2024年3 月25日閲覧。
• グリュンタール、ギュンター (1968)。ワイマラー共和国の帝国議会と中央党。 Beiträge zur Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien (ドイツ語)。ドロステ。ISBN 978-3-7700-5056-7. 2024年11月27日閲覧。
• グリュンタール、ギュンター（1979）。「Zusammenschluß」または「Evangelisches Zentrum」ですか？ 「Ein Beitrag zur Geschichte der Deutschen Zentrumspartei in der Weimarer Republik」。In Pöls、Werner (編)。Staat und Gesellschaft im politischen Wandel。Beiträge zur Geschichte der modernen Welt (ドイツ語)。シュトゥットガルト: Klett Cotta。pp  . 301–330。ISBN 9783129119006。
• ミッチェル、マリア (2012)。「ドイツ史における信仰告白の対立」。キリスト教民主主義の起源: 近代ドイツにおける政治と信仰告白。ドイツの社会史、大衆文化、政治。ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-02854-2. 2024年11月27日閲覧。
• シュミットガル、マルクス（2012）。『バーデンにおける1918/19年の革命』カールスルーエ工科大学。ISBN 9783866447271。

• アンダーソン、マーガレット・ラヴィニア。ヴィントホルスト：政治的伝記（オックスフォード大学出版局、1981年）。
• アンダーソン、マーガレット・ラヴィニア。民主主義の実践：帝政ドイツにおける選挙と政治文化（2000年）抜粋と本文検索
• アンダーソン、マーガレット・ラヴィニア、ケネス・バーキン。「プットカマー粛清の神話と文化闘争の現実：帝政ドイツの歴史学に関する考察」近代史ジャーナル54.4 (1982): 647-686。オンライン
• ベネット、レベッカ・アヤコ。ドイツの魂のために戦う：統一後のカトリックの包摂への闘い（ハーバード大学出版、2012年）
• ブラックボーン、デイヴィッド。「ヴィルヘルム朝ドイツにおける中道党の政治的連携：19 世紀ヴュルテンベルクにおける党の出現に関する研究」歴史ジャーナル第 18 巻第 4 号 (1975 年 12 月)、JSTOR の 821 ～ 850 ページ
• ブレドール、トーマス・マティアス。『階級と宗教的アイデンティティ：ヴィルヘルム朝ドイツにおけるライン中央党』（マルケット大学出版、2000年）。
• ケアリー、ノエル D.キリスト教民主主義への道: ヴィントホルストからアデナウアーまでのドイツのカトリック教徒と政党システム(1996)
• エルバート、ユルゲン（2004年）。カイザー、ヴォルフラム、ヴォーンアウト、ヘルムート（編著）。社会の縮図か、それとも国会多数派獲得の鍵か？ドイツにおける中央党。ヨーロッパの政治的カトリック1918 - 45年。ラウトレッジ 。pp.38-52。ISBN 0-7146-5650-X。
• エヴァンス、エレン・ラヴェル。ドイツ中央党 1870-1933: 政治的カトリックの研究(1981)
• ジョーンズ、ラリー・ユージン。「ワイマール共和国のカトリック保守主義者：ライン＝ヴェストファーレン貴族の政治、1918-1933年」ドイツ史18.1（2000）：60-85。
• コーラー、エリック・D.「成功したドイツ中道左派：ヨーゼフ・ヘスとプロイセン中道党、1908-32年」中央ヨーロッパ史23.4（1990）：313-348。
• ラルフ・ハスウェル・ルッツ。「ブリューニング政権下におけるドイツ民主主義の崩壊 1930 年 3 月 30 日～1932 年 5 月 30 日」パシフィック歴史評論(1941) 10#1: 1-14。オンライン
• ロス、ロナルド J.「ビスマルク憲法の批判者：ルートヴィヒ・ヴィントホルストと帝政ドイツにおける教会と国家の関係」教会と国家ジャーナル（1979）21＃3 pp 483–506。オンライン
• ロス、ロナルド・J. 『包囲された塔：ヴィルヘルム朝ドイツにおける政治的カトリックのジレンマ』（1976年）
• ゼンダー、ジョン。「ルートヴィヒ・ヴィントホルスト、1812-1891」、歴史(1992) 77#290 pp 237–54 オンライン
• ゼンダー、ジョン・K.「ドイツ中心党、1890-1906年」アメリカ哲学協会紀要（1976年）66巻1号、pp 1-125。

• アンダーソン、マーガレット・ラヴィニア。「同行者の告白」カトリック歴史評論（2013年）99#4、pp 623-648。
• ドゥルーリー、マルジュール・アン。「ドイツ、イギリス、アメリカにおける反カトリック主義：最近の研究のレビューと批評」教会史70.1 (2001): 98-131 オンライン
• ゼンダー、ジョン・K.「ドイツ中央党に関する最近の文献」カトリック歴史評論（1984年）70#3 pp 428-441。JSTOR に掲載

• 公式サイト （ドイツ語）
• 欧州キリスト教政治運動（Zentrumspartei も加盟）のウェブサイト
• カトリック百科事典の記事