Loading article…
アメリカ合衆国では、死刑（死刑執行とも呼ばれる）は、27州（オレゴン州とワイオミング州の2州では死刑判決を受けた受刑者はいない）、連邦レベルでは全国、およびアメリカ領サモアで合法的な刑罰となっている。[ b ] [ 1 ]また、一部の軍事犯罪に対しても合法的な刑罰となっている。他の23州と連邦首都ワシントンDCでは死刑は廃止されている。 [ 2 ]憲法上、殺人罪にのみ適用が認められており、国家に対する犯罪への適用については法的に決定されていない。27州で合法的な刑罰となっているが、死刑執行権限を持つのはそのうち21州のみで、残りの6州は執行猶予の対象となっている。
2025年現在、OECD加盟38カ国のうち4カ国（米国、イスラエル、日本、韓国）が死刑制度を維持している。[ 3 ]韓国は1997年以来、非公式に死刑執行を一時停止しており、イスラエルでは人道に対する罪と反逆罪にのみ適用され、1962年以来執行されていないため、死刑はほぼ廃止されている。[ 4 ]したがって、死刑制度を維持している先進民主主義国は日本と台湾のみである。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]両国とも、死刑制度は依然としてかなり広く支持されている。[ 9 ] [ 10 ]
1967年から1977年の間、米国では死刑執行は行われませんでした。1972年、米国最高裁判所はファーマン対ジョージア州事件で死刑法を違憲とし、すべての死刑判決を終身刑に減刑しました。[ 11 ]その後、大多数の州が新たな死刑法を制定し、最高裁は1976年のグレッグ対ジョージア州事件で死刑執行の合法性を確認しました。それ以来、8,500人以上の被告が死刑判決を受け、[ 12 ] [ 13 ]そのうち1,605人以上が処刑されました。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]死刑執行のほとんどは州によって行われています。[ 3 ]現代では、処刑された8.2人につき、死刑囚1人が無罪となりました。 [ 17 ] 1973年以降に死刑判決を受けた少なくとも200人が無罪となった[ 18 ]、つまり判決を受けた人の約2.2%である[ 19 ] 。
2019年、トランプ政権の司法省は連邦犯罪に対する死刑執行を再開する計画を発表した。2020年7月14日、ダニエル・ルイス・リーは2003年以来初めて連邦政府によって死刑執行された受刑者となった。 [ 20 ]トランプ政権下で、13人の連邦死刑囚が処刑された。最後にして最も最近の連邦死刑執行は、2021年1月16日に処刑されたダスティン・ヒッグスであった。 [ 21 ] 2021年7月1日、メリック・ガーランド司法長官は 連邦死刑執行の一時停止を命じた。[ 22 ] [ 23 ] 2022年4月時点で、連邦または州の死刑囚監房には2,414人が収容されていた。[ 24 ] : 1
2024年12月23日、ジョー・バイデン大統領は 、連邦民間死刑囚40人のうち37人の刑を仮釈放なしの終身刑に減刑した。[ 25 ] 3人が連邦死刑囚として残っている。[ 26 ] [ 27 ]ドナルド・トランプが2期目の初日である2025年1月20日に署名した大統領令14164号[ 28 ]に 基づき、当時のパム・ボンディ司法長官は2025年2月5日に覚書を発行し、連邦死刑執行のガーランド・モラトリアムを撤回した。[ 29 ]この覚書はまた、司法省に対し、死刑を強化し、検察官が可能な限り死刑の適用を求めるよう指示した。
アメリカで最後に公開処刑が行われたのは、1936年8月14日、ケンタッキー州で2万人の観衆の前で行われた。その後、1936年から1937年にかけては半公開の処刑が行われ、それ以降はほとんどの州で非公開での処刑が義務付けられるようになった。法律では一般的に一般人の立ち会いは禁止されているが、ジャーナリストや選ばれた者は立ち会うことができる。2001年のティモシー・マクベイの処刑は、主に被害者の家族など200人以上が閉回路テレビを通して視聴した。
アメリカ合衆国における死刑は、初期の植民地時代のバージニアにまで遡ることができる。 [ 30 ]イギリス領北アメリカ植民地で記録された最初の死刑判決は、1608年にジョージ・ケンドール大尉に対して執行されたもので、[ 31 ]彼はスペイン政府のためにスパイ行為を行ったとして、ジェームズタウン植民地で銃殺隊によって処刑された。 [ 32 ] [ 33 ]植民地時代のアメリカでは、絞首刑も執行された。絞首刑は、マサチューセッツ湾植民地のピューリタンがコミュニティ全体に宗教的および知的同調を強制するために適用したさまざまな刑罰の1つであった。 [ 34 ]
1789年に採択された権利章典には、残酷で異常な刑罰を禁止する第8修正条項が含まれていました。第5修正条項は、死刑の可能性を示唆する文言で起草され、 「死刑に相当する犯罪」には大陪審の起訴が必要であり、政府による「生命」の剥奪には適正な法手続きが必要であると規定していました。[ 35 ] 1868年に採択された第14修正条項もまた、州による生命の剥奪には適正な法手続きが必要であると規定しています。[ 36 ]連邦死刑は、ごく限られた種類の犯罪に限定されていました。[ 37 ] : 1696建国の父たちは、究極の刑罰を主権の利益を守る手段と見なしていました。[ 38 ]死刑は、地方の慣習に従って執行されました。[ 37 ] : 1696
M. ワット・エスピとジョン・オルティス・スミクラによって編纂されたエスピファイル[ 39 ]には、1608年から1991年の間に米国とその前身植民地で処刑された15,269人がリストされている。1930年から2002年の間に米国で4,661人が処刑され、その約3分の2は最初の20年間に行われた。[ 40 ]さらに、米国陸軍は1942年から1961年の間に160人の兵士を処刑しており、最も最近の処刑はジョン・A・ベネットである。[ 41 ] [ 42 ]
19世紀には、3つの州が殺人に対する死刑を廃止した。ミシガン州（死刑執行は1件のみで、英語圏で最初に死刑を廃止した州）[ 43 ]は1847年に、ウィスコンシン州は1853年に、メイン州は1887年に廃止した。ロードアイランド州も、1852年に死刑を廃止したが、1872年から1984年の間に囚人が犯した殺人に対しては死刑が適用可能であったことから、長い廃止の歴史を持つ州である。
グレッグ対ジョージア州事件以前に殺人に対する死刑を廃止した他の州には、1911年のミネソタ州、 1964年のバーモント州、 1965年のアイオワ州とウェストバージニア州、 1973年のノースダコタ州がある。ハワイ州は1948年に、アラスカ州は1957年に、いずれも州昇格前に死刑を廃止した。プエルトリコは1929年に、コロンビア特別区は1981年に死刑を廃止した。アリゾナ州とオレゴン州はそれぞれ1916年と1964年に住民投票で死刑を廃止したが、数年後に再び住民投票で復活させた。アリゾナ州は1918年に死刑を復活させ、オレゴン州は1978年に復活させた。オレゴン州では、死刑を復活させる措置は1981年にオレゴン州最高裁判所によって覆されたが、オレゴン州の有権者は1984年に再び死刑を復活させた。[ 44 ]プエルトリコとミシガン州は、それぞれ1952年と1964年に憲法で死刑を明示的に禁止した唯一の米国の管轄区域である。[ 45 ]
アメリカ合衆国の建国から1960年代初頭まで、殺人や強姦などの様々な犯罪に対する死刑執行が行われていた。それまで、「少数の異端者を除いて、憲法の司法解釈によって死刑を廃止できる可能性を信じる者はいなかった」と、死刑廃止論者のヒューゴ・ベドーは述べている。[ 46 ]
死刑の合憲性を問う可能性は、 1958年に米国最高裁判所がトロップ対ダレス事件の判決を下した後、次第に現実味を帯びてきた。最高裁は、憲法修正第8条の残酷で異常な刑罰条項は、その本来の意味からではなく、「成熟した社会の進歩を示す進化する良識の基準」から意味を引き出すべきだと、初めて明確に宣言した。また、1932年のパウエル対アラバマ州事件では、裁判所は後に「死刑は別物」法理と呼ばれることになるものの最初の一歩を踏み出し、貧困被告人は死刑事件において国選弁護人を受ける権利があると判断した。この権利は、1963年のギデオン対ウェインライト事件で、死刑以外の被告人にも拡大された。
ファーマン対ジョージア州事件において、米国最高裁判所は複数の事件を統合して審理した。中心となった事件は、ジョージア州の死刑法に基づいて有罪判決を受けた人物に関するもので、同法では「統一裁判」と呼ばれる手続きが採用されており、陪審員は有罪か無罪かの評決を下すと同時に、被告に死刑を科すか終身刑を科すかを決定するよう求められた。ファーマン事件以前の最後の死刑執行は、1967年6月2日に行われたルイス・モンヘの処刑であった。
最高裁判所は5対4の判決で、統合された各事件における死刑の適用を、合衆国憲法修正第8条および第14条に違反する違憲として無効とした。最高裁判所は死刑をそれ自体違憲と判断したことは一度もない。しかし、多数派の5人の判事は判決の共通の意見や根拠を示さず、結果を告げる短い声明にのみ同意した。最も限定的な意見は、バイロン・ホワイトとポッター・スチュワートのもので、さまざまな事件における死刑の適用の一貫性のなさについて一般的な懸念を表明したが、憲法に合致する死刑法の可能性を排除しなかった。スチュワートとウィリアム・O・ダグラスは、死刑の執行における人種差別について明確に懸念を示した。サーグッド・マーシャルとウィリアム・J・ブレナン・ジュニアは、死刑は残酷で異常な刑罰として修正第8条によって絶対的に禁止されているという意見を表明した。この決定は、多くの州、特に南部諸州が死刑をアフリカ系アメリカ人男性に対する合法的なリンチの一形態として利用しているという疑念に基づいていた。というのも、南部諸州における非殺人強姦に対する死刑執行のほぼすべてに黒人の加害者が関わっており、この疑念は、 1951年にバージニア州で白人女性に対する集団強姦の罪で7人のアフリカ系アメリカ人男性が処刑されたマーティンズビル・セブン事件のような事例によってさらに強まったからである。 [ 47 ]
ファーマン判決により、当時係属中だったすべての死刑判決が終身刑に減刑され、学者たちからは「法的な衝撃」と評された。[ 11 ]翌日、コラムニストのバリー・シュウェイドは、米国で死刑制度が存続する可能性は「低い」と書いた。[ 48 ]
死刑を廃止する代わりに、37州はファーマン事件におけるホワイトとスチュワートの懸念に対処しようとする新たな死刑法を制定した。一部の州は、特定の殺人行為で有罪判決を受けた者には死刑を科すという強制死刑法を制定することで対応した。ホワイトは、ファーマン事件の意見の中で、そのような制度が憲法上の懸念を満たすだろうと示唆していた。他の州は、陪審員の裁量を制限するために、死刑判決を下す陪審員の能力にさまざまな手続き上の制限を設けた「二分された」裁判と量刑の手続きを採用した。[ 49 ]
1976年7月2日、米国最高裁判所はグレッグ対ジョージア州事件で判決を下し、死刑判決の段階を罪の有罪・無罪の判断と量刑の段階に分けるジョージア州の手続きを7対2で支持した。[ 49 ]最初の手続きでは、陪審が被告の有罪を判断する。被告が無罪であるか、第一級殺人罪で有罪判決を受けていない場合は、死刑は科されない。2回目の審理では、陪審は特定の法定加重事由が存在するかどうか、軽減事由が存在するかどうかを判断し、多くの管轄区域では、加重事由と軽減事由を比較検討して、最終的な刑罰（死刑または終身刑、仮釈放ありまたはなし）を決定する。同日、ウッドソン対ノースカロライナ州事件[ 50 ]とロバーツ対ルイジアナ州事件[ 51 ]で、裁判所は死刑を義務付ける法律を5対4で違憲とした。
1977年1月17日、ゲイリー・ギルモアがユタ州で銃殺刑に処されたことで、死刑執行は再開された。1970年代から1980年代初頭にかけて、米国では数百人が死刑判決を受けたが、1984年以前に執行されたのは、ギルモア（上訴権をすべて放棄していた）を除いてわずか10人だった。
この決定を受けて、アメリカ合衆国における死刑の執行件数は急増した。[ 52 ]これは、死刑の執行件数が減少または禁止された先進工業民主主義国の他の地域における傾向とは対照的であった。[ 52 ]欧州評議会の加盟国は、死刑を禁止する欧州人権条約を遵守している。英国での最後の死刑執行は1964年に行われ、[ 53 ]フランスでは1977年に行われた。
1977年、最高裁判所はコーカー対ジョージア州事件の判決で、成人女性に対する強姦罪への死刑を禁止した。それ以前から、米国では成人女性に対する強姦罪への死刑は段階的に廃止されており、この判決が下された時点では、ジョージア州と連邦政府の2つの管轄区域のみが、この犯罪に対する死刑を維持していた。
1980年のゴッドフリー対ジョージア州事件において、米国最高裁判所は、殺人は狭く明確な加重事由が存在する場合にのみ死刑に処せられると判決を下した。[ 54 ]
最高裁判所は死刑の適用に関して2つの大きな制限を設けている。第一に、2002年6月20日に判決が下されたアトキンス対バージニア州事件[ 55 ]では、知的障害のある受刑者の処刑は違憲であるとされた。第二に、2005年のローパー対シモンズ事件[ 56 ]では、犯罪時に18歳未満であった犯罪者に対する処刑は違憲とされた。2018年現在、一部の頑固な州は2002年の判決から逸脱し続けている[ 57 ] 。
2008年のケネディ対ルイジアナ州事件では、裁判所は5対4で、児童強姦を含む非殺人的な対人犯罪に死刑を適用することは違憲であるとの判決を下した。この判決の影響を受けたのは、死刑囚2名（いずれもルイジアナ州）のみであった。[ 58 ]それにもかかわらず、この判決は2008年の大統領選挙の5か月足らず前に下され、主要政党の候補者であるバラク・オバマとジョン・マケインの両方から批判された。[ 59 ]
2023年、2024年、2025年、2026年に、フロリダ州、テネシー州、アイダホ州、アラバマ州は、ケネディ対ルイジアナ州判決に反して、児童強姦に対する死刑を制定する法律を可決した。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
2004年、ニューヨーク州とカンザス州の死刑制度は、それぞれの州の最高裁判所によって無効とされた。カンザス州はカンザス州最高裁判所の判決を合衆国最高裁判所に上訴し、合衆国最高裁判所はカンザス州対マーシュ事件（2006年）で同法を復活させ、同法は合衆国憲法に違反していないと判断した。ニューヨーク州控訴裁判所の判決は州憲法に基づいていたため、上訴は不可能であった。州下院はその後、有効な量刑制度を採用することで、死刑復活のあらゆる試みを阻止した。[ 64 ] 2016年、デラウェア州の死刑法も州最高裁判所によって無効とされた。[ 65 ]
2007年、ニュージャージー州はグレッグ対ジョージア州事件以来、議会の投票によって死刑を廃止した最初の州となった[ 66 ] 。続いて2009年にニューメキシコ州[ 67 ] [ 68 ] 、2011年にイリノイ州[ 69 ] 、 2012年にコネチカット州[ 70 ] [ 71 ] 、2013年にメリーランド州[ 72 ]が廃止した。廃止は遡及適用されなかったが、ニュージャージー州、イリノイ州、メリーランド州では、知事が新法制定後にすべての死刑判決を減刑した[ 73 ] 。コネチカット州では、コネチカット州最高裁判所が2015年に廃止は遡及適用されなければならないとの判決を下した。ニューメキシコ州では、州の軍事司法法典（NMSA 20-12）に基づき、第32条の地位にある州兵隊員に対しては、特定の犯罪に対する死刑が依然として可能であり、また、州の死刑法が廃止される前に犯された死刑に相当する犯罪に対しても死刑が適用される可能性がある。[ 74 ] [ 75 ]
ネブラスカ州議会も2015年に死刑廃止法案を可決したが、住民投票運動で署名が集まり、その執行が停止された。死刑は2016年11月8日の住民投票で復活した。同日、カリフォルニア州の有権者は死刑廃止案を否決し、控訴手続きを迅速化する別の法案を可決した。[ 76 ]
2018年10月11日、ワシントン州は、州最高裁判所が人種差別を理由に死刑を違憲と判断したことで、死刑を廃止した20番目の州となった。 [ 77 ]その後、同州は2023年に可決された法律によって死刑を廃止した。 [ 78 ]
ニューハンプシャー州は、2019年5月30日に州上院がスヌヌ知事の拒否権を16対8の投票で覆し、死刑を廃止した21番目の州となった。 [ 79 ]
コロラド州は、ジャレッド・ポリス知事が2020年3月23日に死刑廃止法案に署名し、州内の既存の死刑判決をすべて仮釈放なしの終身刑に減刑したことにより、死刑を廃止した22番目の州となった。[ 80 ]
バージニア州は、 2021年3月24日にラルフ・ノーサム知事が死刑廃止法案に署名し、州内の既存の死刑判決をすべて仮釈放なしの終身刑に減刑したことで、死刑を廃止した23番目の州、そして南部で最初の州となった。[ 81 ] [ 82 ]
ファーマン判決以降、11州がイニシアチブと住民投票の手続きを通じて死刑に関する住民投票を実施しました。その結果、死刑の復活、廃止の否決、適用範囲の拡大、州憲法で死刑が違憲ではないことを明記すること、または死刑事件の控訴手続きの迅速化のいずれかに投票が行われました。[ 44 ]
アメリカ合衆国における死刑制度は、植民地時代から現代に至るまで、国内法改正と他国との比較の視点の両方の影響を受け、大きな変遷を遂げてきた。[ 83 ]
死刑制度に懸念を抱く保守派の擁護団体は、死刑制度の廃止または制限を目的とした法案を提出するために、州レベルで共和党とリバタリアン党の議員による全国的なネットワークを構築している。この問題は、生命尊重、小さな政府、財政責任といった価値観に基づいて提起されている。[ 84 ]
合計 23 州とコロンビア特別区およびプエルトリコが、すべての犯罪に対する死刑を廃止しました。以下は、州と、その州が死刑を廃止した日付の表です。 [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [89] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]ミシガン州は、 1847 年に世界で初めて死刑を廃止した英語圏の地域となりました。1847年の廃止にもかかわらず、ミシガン州では反逆罪は死刑で処罰される犯罪として残っていましたが、その法律に基づいて処刑された人はいませんでした。また、ミシガン州の 1962 年の憲法制定会議では、死刑が完全に廃止されたことが成文化されました。[ 93 ]バーモント州はすべての犯罪に対する死刑を廃止しましたが、反逆罪に対する無効な死刑法があります。[ 94 ] 2019年に死刑を廃止した際、ニューハンプシャー州は、州の死刑囚監房に残っていた唯一の人物、マイケル・K・アディソンの死刑判決を減刑しなかった。[ 95 ] [ 96 ]
1982年、テキサス州は世界史上初の薬物注射による死刑執行を行い、その後、薬物注射は電気椅子に取って代わり、全米で好ましい方法となった。[ 98 ] 1976年から2026年3月15日までの間に、1,660件の死刑執行が行われ、そのうち1,469件が薬物注射、163件が電気椅子、19件がガス、3件が絞首刑、6件が銃殺刑であった。[ 99 ]これらの死刑執行の大部分は南部で行われ、1,344件であった。中西部では206件、西部では92件、北東部ではわずか4件であった。北東部の州では、現在死刑廃止派であるコネチカット州が2005年に死刑執行を行って以来、死刑執行は行われていない。テキサス州だけで596件の死刑執行が行われ、全体の3分の1以上を占めている。テキサス州、フロリダ州、オクラホマ州の3州で全体の半分以上を占めている。[ 100 ]連邦政府によって17件の死刑が執行された。[ 101 ]死刑執行は1999年まで増加し、その年には98人の囚人が処刑された。1999年以降、死刑執行の数は大幅に減少し、2020年の17件は1991年以来最も少なかった。[ 15 ]ピュー・リサーチが2016年に実施した世論調査では、グレッグ判決後の時代が始まって以来初めて、米国における死刑に対する全国的な支持が50%を下回ったことが判明した。[ 102 ]
死刑は1988年の大統領選挙で争点となった。1988年10月13日に行われた大統領候補ジョージ・H・W・ブッシュとマイケル・デュカキスの討論会で、司会者のバーナード・ショーがデュカキスに「知事、もしキティ・デュカキス（あなたの妻）がレイプされ殺害されたら、あなたは犯人に取り返しのつかない死刑を科すことに賛成しますか？」と質問した際に、この問題が取り上げられた。デュカキスは「いいえ、賛成しません。ご存知のとおり、私は生涯死刑に反対してきました。死刑が抑止力になるという証拠は見当たりませんし、暴力犯罪に対処するにはもっと良い、より効果的な方法があると思います」と答えた。ブッシュが当選し、デュカキス自身を含め多くの人が、この発言が彼の選挙運動の終焉の始まりだったと指摘している。[ 103 ]
1996年、議会は死刑事件の控訴手続きを簡素化するために、テロ対策および効果的な死刑法を可決した。この法案は、1992年の大統領選挙運動中に死刑を支持していたビル・クリントン大統領によって署名され、法律となった。 [ 104 ]
ある研究では、1977年から2001年の間に米国で行われた749件の死刑執行のうち、少なくとも34件（4.5%）は「予期せぬ問題や遅延があり、少なくとも議論の余地はあるものの、囚人に不必要な苦痛を与えたり、執行者の重大な無能さを反映したりした」ことが判明した。これらの「失敗した死刑執行」の割合は、この期間を通じて一定であった。[ 105 ] 2005年にランセット誌に掲載された研究では、致死注射の43%のケースで、囚人の血中催眠剤濃度が意識喪失を確実にするのに不十分であったことが判明した。 [ 106 ]それにもかかわらず、最高裁判所は2008年（Baze v. Rees）、2015年（Glossip v. Gross）、そして2019年（Bucklew v. Precythe ）に、致死注射は残酷で異常な刑罰には当たらないとの判決を下した。[ 107 ] [ 108 ]
2019年7月25日、ウィリアム・バー司法長官は16年間の休止期間を経て連邦政府による死刑執行の再開を命じ、2019年12月と2020年1月に5件の死刑執行日を設定した。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]最高裁判所がこれらの死刑執行の停止を支持した後、[ 113 ] 2020年6月に停止が解除され、4件の死刑執行が2020年7月と8月に再スケジュールされた。[ 114 ]連邦政府は2020年7月14日にダニエル・ルイス・リーを処刑した。彼は2003年以来、連邦政府によって処刑された最初の受刑者となった。[ 20 ] 2021年1月にトランプ大統領の任期が終了するまでに、連邦政府は合計13件の死刑執行を行った。[ 115 ]
長年にわたり死刑執行件数が着実に減少した後、2025年には死刑執行件数が前年比で劇的に増加した。[ 116 ] [ 117 ] 2025年には米国で47人（全員男性）が処刑され、うち39人が薬物注射、5人が窒素低酸素症、3人が銃殺刑であった。[ 118 ] [ 119 ] 2025年の死刑執行件数は、米国で過去16年間で最多となった。[ 120 ]
1632年、植民地で初めて男性の処刑が記録されてから24年後、ジェーン・チャンピオンは合法的に処刑されたことが知られている最初の女性となった。彼女は幼児殺しの罪で有罪判決を受け、絞首刑を宣告された。17世紀から18世紀初頭にかけて処刑された女性の約3分の2は幼児殺しの罪で有罪判決を受けていた。チャンピオンは既婚女性であった。彼女の不倫相手であるウィリアム・ガロピンも、彼らの子供を殺した罪で有罪判決を受け、処刑されたかどうかは不明であるが、死刑を宣告されたようである。[ 121 ] [ 122 ]ピューリタンにとって、幼児殺しは最悪の殺人であった。[ 123 ]
1632年から1759年までの植民地時代のアメリカ合衆国における処刑のうち、女性はわずか5分の1を占めるに過ぎなかった。女性は無罪となる可能性が高く、女性の処刑数が比較的少なかったのは、女性労働者の不足が影響していた可能性がある。17世紀の本土では奴隷制度はまだ広く普及しておらず、プランテーション所有者は主にアイルランド人の年季奉公人に頼っていた。当時、生活水準を維持するためには、女性を含め誰もが農作業をしなければならなかった。[ 121 ]
17世紀後半には、魔女狩りのヒステリーとセイラム魔女裁判で魔女の疑いをかけられた女性14人と男性6人が処刑された。男女ともに処刑されたが、 告発の80%は女性に向けられていたため、処刑リストは男性に不均衡な影響を与え、実際の処刑数は6人に対し、予想された処刑数は4人であった。つまり、 告発された男性の割合から予想されるよりも50%多く処刑されたことになる。[ 124 ]
その他の注目すべき女性の処刑には、メアリー・スラット、ヴェルマ・バーフィールド、ワンダ・ジーン・アレンが含まれる。メアリー・スラットは、エイブラハム・リンカーン暗殺の共謀罪で有罪判決を受け、1865年に絞首刑に処された。[ 125 ]マーギー・ヴェルマ・バーフィールドは殺人罪で有罪判決を受け、1984年に薬物注射で処刑されたとき、1976年に死刑禁止が解除されて以来、処刑された最初の女性となった。[ 126 ]ワンダ・ジーン・アレンは1989年に殺人罪で有罪判決を受け、2001年1月に薬物注射で注目を集める処刑が行われた。彼女は1954年以来、米国で処刑された最初の黒人女性となった。[ 127 ]アレンの控訴弁護士は彼女の有罪を否定しなかったが、検察官が裁判で彼女を殺人犯として描写する際に、彼女の低いIQ、人種、同性愛を利用したと主張した。このアプローチはうまくいかなかった。[ 128 ]
20世紀のファーマン以前の時代（1900年～1972年）には、38人の女性が処刑された。[ 129 ]この期間に処刑された女性の数が最も多かった州は、ニューヨーク州で7人（8人目の女性、エセル・ローゼンバーグは1953年にニューヨーク州のシンシン刑務所で処刑されたが、これは連邦による処刑だった）、カリフォルニア州で4人（ 1941年のフアニータ・スピネリ、 1947年のルイーズ・ピート、 1955年のバーバラ・グラハム、 1962年のエリザベス・アン・ダンカン。後者はファーマン以前の時代にどの州でも最後に処刑された女性である[ 130 ]）、アラバマ州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、オハイオ州でそれぞれ3人だった。[ 129 ]特筆すべきは、その期間中、テキサス州では女性の処刑は行われておらず、1998年にテキサス州で行われたカーラ・フェイ・タッカーの処刑は、1863年にチピタ・ロドリゲスが処刑されて以来、135年ぶりのテキサス州での処刑であったことである。 [ 131 ]対照的に、1976年以降、処刑された女性の3分の1はテキサス州で処刑された（1976年以降に米国で処刑された女性のリストを参照）。
連邦政府が女性を処刑することは稀である。スパイ罪で有罪判決を受けたエセル・ローゼンバーグは1953年6月19日に電気椅子で処刑され、誘拐と殺人の罪で有罪判決を受けたボニー・ブラウン・ヘディは同年12月18日にガス室で処刑された。ヘディ以降、連邦政府によって処刑された女性はもう1人だけである。妊娠中の女性を殺害し、胎児を取り出して誘拐した罪で有罪判決を受けたリサ・モンゴメリーは、2021年1月13日に薬物注射で処刑された。彼女の弁護士が精神疾患を主張している間、処刑は延期されていたが、最高裁判所は延期を解除した。[ 132 ] [ 133 ]
1959年、レナード・ショックリーはメリーランド州で処刑され、処刑時に未成年であった米国最後の処刑者となった。ケント対米国事件（1966年）は、少年裁判所の裁量権を制限したことで、少年に対する死刑判決の流れを変えた。この事件以前は、少年裁判所は審理なしに少年事件を刑事裁判所に移送する自由があったが、移送手続きは州によって一貫していなかった。死刑廃止についての議論は1983年から1986年の間に始まった。1987年、トンプソン対オクラホマ州事件で、最高裁判所は、ウィリアム・ウェイン・トンプソンが犯行当時15歳であったため、死刑判決は残酷で異常な刑罰であるとして、彼の死刑判決を破棄した。この判決は、「進化する道徳基準」により、死刑に相当する犯罪を犯した時点で16歳未満の者に死刑を適用することは不適切であると確立したが、 [ 134 ]トンプソンは、16歳以上の少年に死刑を宣告することは依然として合憲であると主張した。
少年に対する死刑が廃止されたのは、米国最高裁判所が少年の処刑は残酷で異常な刑罰に関する憲法修正第8条および第14条に抵触するとの判決を下したローパー対シモンズ事件まで待たなければなりませんでした。2005年に少年に対する死刑が完全に廃止される前は、一部の州では16歳以上の少年は誰でも死刑判決を受ける可能性があり、最後に処刑されたのはスコット・ハインで、2003年に17歳で強盗中に2人を焼き殺した罪でオクラホマ州で32歳で処刑されました。[ 135 ]ローパー事件以前は、米国では少年時代に犯した罪で死刑囚が71人いました。[ 136 ] 2005年以降、米国では少年に対する処刑も処刑に関する議論も行われていません。
殺人に対する死刑を求める加重事由は、死刑制度のある州によって大きく異なる。カリフォルニア州には22の加重事由がある。[ 137 ]強盗殺人、被害者への強姦を伴う殺人、勤務中の警察官の殺人など、ほぼ普遍的な加重事由もある。[ 138 ]
いくつかの州では児童殺害を重罪の加重事由のリストに含めているが、殺人が死刑に処せられる被害者の年齢は州によって異なる。2011年、テキサス州はこの年齢を6歳から10歳に引き上げた。[ 139 ]
一部の州では、加重事由の数が多いことが、検察官に死刑が妥当だと考える事件を選択する際に裁量権を与えすぎているとして批判されている。特にカリフォルニア州では、2008年に公式委員会がこれらの要素を5つ（複数殺人、拷問殺人、警察官殺害、刑務所内で犯された殺人、および他の重罪に関連した殺人）に減らすことを提案した。[ 140 ]コラムニストのチャールズ・レーンはさらに踏み込んで、被害者が1人しか殺されていない場合、強姦以外の重罪に関連した殺人はもはや死刑犯罪ではないと提案した。[ 141 ]
加重第一級殺人罪で有罪判決を受けた者が死刑の対象となるためには、陪審または裁判所（陪審がない場合）が、犯罪実行時に存在した16の加重事由のうち少なくとも1つを認定しなければならない。以下は、連邦法に基づく16の加重事由のリストである。[ 142 ]
ケネディ対ルイジアナ州事件における裁判所の意見では、この判決は「国家に対する犯罪である反逆罪、スパイ行為、テロ行為、麻薬組織の首謀者活動」には適用されないと述べている。[ 147 ]
反逆罪、スパイ行為、大規模麻薬密売は、連邦法の下ではいずれも死刑に相当する犯罪である。反逆罪は、6つの州（アーカンソー州、カリフォルニア州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州）でも死刑に処せられる。大規模麻薬密売は、2つの州（フロリダ州とミズーリ州）で死刑に処せられ[ 148 ]、航空機ハイジャックは、他の2つの州（ジョージア州とミシシッピ州）で死刑に処せられる。バーモント州は、1965年に死刑を廃止したにもかかわらず、ファーマン判決以前に反逆罪に対する死刑を認めていたが、現在は無効となっている[ 149 ] 。
米国における死刑の法的執行は、通常、検察官による死刑求刑の決定、判決、直接審査、州による付随審査、連邦人身保護令状の5つの段階から構成される。
恩赦は、管轄区域の知事または大統領が一方的に死刑判決を減刑または取り消すことができるものであり、司法手続きではなく行政手続きである。[ 150 ]
刑事事件において、裁判官は通常、検察側が求刑する刑期よりも重い懲役刑を科すことができるが、死刑は告訴人が明確に死刑を求刑することを決定した場合にのみ言い渡される。
ファーマン判決以降数十年を経て、量刑の恣意性が検察の恣意性に取って代わったかどうかについて新たな疑問が生じている。テンプル・ロー・レビューに掲載されたペパーダイン大学ロースクールの研究は、様々な州の検察官の意思決定プロセスを調査した。著者らは、検察官の死刑求刑の決定は地域ごとの「特異性」によって特徴づけられ、基準が広すぎるために検察官の裁量が依然として大きいことを発見した。例えば、カリフォルニア州法には22の「特別な事情」があり、ほぼすべての第一級殺人事件が死刑の対象となる可能性がある。[ 151 ]
検察の恣意性に対する解決策として、死刑事件の訴追を州司法長官に移管することが提案されている。[ 152 ]
2017年、フロリダ州知事リック・スコットは、アラミス・アヤラが犯罪の重大性に関わらず死刑を求刑しないと決めたため、彼女からすべての死刑事件の担当を外させた。 [ 153 ]
死刑制度のある27州のうち、25州では陪審員による判決が義務付けられており、23州では陪審員全員一致の決定が義務付けられている。
2つの州では、死刑事件において陪審員制度を採用していない。
2つの州では、陪審員の全員一致の評決は必要とされない。
陪審員制度のあるすべての州では、常に死刑に賛成する人や、死刑に断固反対する人を排除するため、死刑適格の陪審員候補者のみが陪審員に選ばれます。ただし、量刑段階で陪審員の評決が一致しない場合の対応については、州によって異なります。[ 158 ] [ 159 ]
最初の結果は「真の全員一致」ルールと呼ばれ、3番目の結果は「単独陪審員拒否」ルールとして批判されている。[ 162 ]
ほとんどの法域では、死刑事件は2つの異なる段階で行われます。1つは有罪段階で、陪審員が被告人が起訴された犯罪を犯したかどうかを判断します。もう1つは量刑段階で、加重事由や軽減事由などの量刑上の考慮事項が評価されます。[ 163 ]
被告人が第一審で死刑判決を受けた場合、事件は直接審査に移ります。[ 164 ]直接審査の手続きは、典型的な法的控訴です。控訴裁判所は、第一審で提出された証拠記録と下級裁判所が適用した法律を精査し、判決が法的に妥当であったかどうかを判断します。[ 165 ]死刑判決公判の直接審査の結果は、3つのうちのいずれかになります。控訴裁判所が死刑判決公判で重大な法的誤りがなかったと判断した場合、控訴裁判所は判決を肯定するか、判決を維持します。[ 164 ]控訴裁判所が重大な法的誤りがあったと判断した場合、判決を破棄するか、判決を無効にして、新たな死刑判決公判を命じます。[ 166 ]控訴裁判所が、合理的な陪審員であれば被告に死刑を科す資格があると判断できないと判断した場合、被告は死刑判決を受けた罪について無罪となり、その罪に適用される次に重い刑罰を科されることになる。[ 166 ] 1995年には、死刑判決の約60%が直接審査で支持された。[ 167 ] : 29 [ 168 ] : 1097
直接審査で死刑判決が確定した場合、通常の控訴ほど一般的ではないものの、判決に異議を唱えるための補足的な手段が残されています。これらの補足的な救済手段は、付随審査、つまり、すでに確定した判決を覆すための手段とみなされます。[ 169 ]死刑囚が州レベルの裁判で死刑判決を受けた場合（通常はそうである）、付随審査の最初のステップは州の付随審査であり、これはしばしば州の人身保護令状と呼ばれます。（連邦の死刑事件の場合は、直接審査から直ちに連邦人身保護令状に進みます。）すべての州に何らかの付随審査がありますが、その手続きは州によって大きく異なります。[ 170 ]一般的に、これらの付随手続きの目的は、裁判または直接審査で合理的に提起できなかった根拠に基づいて、死刑囚が判決に異議を唱えることを可能にすることです。[ 171 ]多くの場合、これらは弁護人の不十分な弁護といった主張であり、裁判所は当初の裁判記録以外の新たな証拠を検討する必要があるが、これは通常の控訴では裁判所が行わないことである。州の付随的審査は、連邦人身保護令状によるその後の審査の範囲を定める上で重要なステップではあるが、それ自体で成功することは稀である。1995年には、州レベルでの判決後審査を通過しなかった約47%の事件のうち、死刑判決の6%が州の付随的審査で覆された。[ 167 ]： 29 [ 168 ]： 1097
バージニア州では、死刑囚に対する州のヘイビアス・コーパスは、 1995年以来、州最高裁判所が専属的第一審管轄権の下で審理しており、同裁判所による直接審査の直後に審理される。[ 172 ]これにより下級裁判所での手続きが回避され、バージニア州が死刑判決から執行までの平均期間が最も短い（8年未満）こと、そして1976年以来113人の死刑囚を執行し、 2017年6月時点で死刑囚監房に残っているのがわずか5人である理由の一つとなっている。 [ 173 ] [ 174 ]
訴訟の遅延を減らすため、他の州では、受刑者が直接控訴の完了前に州の付随控訴を提出することを義務付けたり[ 175 ]、直接および付随的攻撃の裁定を「統一審査」でまとめて行ったりしている[ 176 ] 。
州の付随審査で死刑判決が確定した後、受刑者は連邦人身保護令状を申し立てることができます。これは連邦裁判所で提起できる特殊な訴訟です。連邦人身保護令状は付随審査の一種であり、州の受刑者が連邦裁判所で死刑判決に異議を申し立てることができる唯一の方法です（直接審査と州の付随審査の両方の後、合衆国最高裁判所への上告請願を除く）。連邦人身保護令状の範囲は、 1996年のテロ対策および死刑執行効率法（AEDPA）によって規定されており、以前の範囲が大幅に制限されています。連邦人身保護令状の目的は、州裁判所が直接審査と州の付随審査の手続きを通じて、受刑者の連邦憲法上の権利を保護するために適切な仕事をしたことを確認することです。囚人は、連邦人身保護令状訴訟を利用して、自分が無罪であることを示す新たな証拠を提出することもできるが、この段階で有効な弁護となるためには、無罪の証拠は真に説得力のあるものでなければならない。[ 177 ] 1995年には、判決後の再審理で覆された死刑判決の68%のうち21%が、連邦人身保護令状によって覆された。[ 167 ] : 29 [ 168 ] : 1097
コロンビア大学ロースクールの法学教授であるジェームズ・リープマンは、1996年に、死刑事件における人身保護令状の請願を、有罪判決から事件の終結まで追跡したところ、「1978年から1995年までのすべての死刑事件で40パーセントの成功率があった」という研究結果を発表した。 [ 178 ]同様に、ロナルド・タバックが法学レビュー記事で行った研究では、死刑囚が関わる人身保護令状事件の成功率はさらに高く、「1976年から1991年の間に、死刑囚が提出した人身保護令状の請願の約47パーセントが認められた」と結論付けている。[ 179 ]これらの数字の違いは、実質的なものではなく、定義上のものが多い。フリーダムの統計は、すべての死刑事件のうち覆された割合を調べているのに対し、他の統計は、人身保護令状の審査前に覆されなかった事件のみを調べている。
連邦裁判所の判決により死刑を宣告された囚人にも同様の手続きが適用される。[ 180 ]
AEDPAはまた、死刑囚の弁護人選任に関するいくつかの要件を満たす州に対して、死刑事件における迅速な人身保護令状手続きを規定している。 [ 181 ]この制度の下では、死刑囚に対する連邦人身保護令状は、州の付随審査による判決確定から約3年以内に決定される。2006年、連邦議会は、州が要件を満たしているかどうかの判断を米国司法長官に委ね、州はコロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所に上訴できるとした。2016年3月現在 司法省はまだ何の認証も与えていない。[ 182 ]
連邦裁判所が人身保護令状の発行を拒否した場合、死刑判決は通常、あらゆる目的において確定する。しかし近年、囚人たちは別の連邦訴訟手段を通じて死刑執行を延期している。1871年公民権法（合衆国法典第42編第1983条に規定）は、原告が連邦憲法および連邦法上の権利を保護するために、州の行為者に対して訴訟を起こすことを認めている。
直接上訴は通常1回のみに制限され、死刑執行は自動的に停止されるが、第1983条訴訟は回数制限はないものの、裁判所が申立人に勝訴の見込みがあると判断した場合にのみ、執行停止が認められる。[ 183 ]
従来、第1983条は死刑判決を受けた州の囚人にとっては利用価値が限られていた。なぜなら、最高裁判所は、州の囚人が死刑判決に異議を申し立てる唯一の手段は第1983条ではなく人身保護令状であると判示していたからである。 [ 184 ]しかし、 2006年のヒル対マクドノー事件において、米国最高裁判所は、州の死刑執行方法が第8修正条項に違反する残酷で異常な刑罰であるとして異議を申し立てる手段として第1983条の使用を承認した。その理論は、そのような異議申し立てを行う囚人は、死刑判決そのものを直接攻撃しているのではなく、判決が執行される手段を攻撃しているというものである。したがって、最高裁判所はヒル事件において、囚人は訴訟を起こすために人身保護令状ではなく第1983条を使用できると判示した。しかし、クラレンス・ヒルの事例が示すように、連邦下級裁判所は、囚人が訴訟を起こすのが遅すぎ、遅延目的のみであるという理由で、死刑執行方法に異議を唱える訴訟の審理を拒否することがしばしばある。さらに、多くの州で使用されている致死注射法を支持したベイズ対リース事件における最高裁判所の判決は、連邦法第1983条に基づく救済の機会を狭めてしまった。
死刑執行令状はいくつかの州では知事によって発行されるが、大多数の州では、検察の要請に基づき、裁判官または州最高裁判所によって発行される司法命令である。
令状には通常、執行日が定められている。州によっては、執行のために1週間や10日間といったより長い期間を設けているところもある。これは、執行直前に執行が停止され、それが数日後あるいは数時間後に取り消される場合に、新たな令状を発行することを避けるためである。[ 185 ]
近年、米国では殺人事件の有罪判決200件につき、平均して1件の死刑判決が下されている。
アラバマ州は人口当たりの死刑判決率が最も高い。これは、アラバマ州が陪審の勧告を覆して終身刑を宣告することを認めていた数少ない州の1つであったためである。この可能性は2017年3月に廃止された。[ 186 ] [ 187 ]
死刑情報センターによると、殺人事件で死刑判決を受けるかどうかを決定する上位3つの要因は、加重事由ではなく、犯罪が発生した場所（つまり、死刑を積極的に適用する検察官の管轄区域内かどうか）、弁護の質、被害者の人種（白人被害者の殺人はより厳しく処罰される）である。[ 188 ]
各州における死刑判決の分布は、おおむね人口と殺人発生率に比例している。人口が最も多いカリフォルニア州は、死刑囚の数も最大で、約600人が収容されている。一方、人口が最も少ないワイオミング州には、死刑囚は一人もいない。
しかし、死刑執行は保守的な州でより頻繁に行われ（判決後より早く執行される）、全米で2番目に人口の多いテキサス州では、ファーマン判決以降、500件以上の死刑執行が行われ、これは全国合計の3分の1以上にあたる。カリフォルニア州では同時期にわずか13件の死刑執行しか行われておらず、2006年以降は執行されていない。[ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]
米国では、特定の人種が他の人種よりも高い割合で投獄されている。全人口のわずか13.6%を占めるアフリカ系アメリカ人は、白人アメリカ人と比較して刑務所制度において不均衡に高い割合で投獄されている。[ 192 ]
2025年半ばの時点で、新たな死刑判決の数は歴史的に低い水準にとどまっていたが、死刑執行の数は2024年と比較して増加した。[ 193 ]
アフリカ系アメリカ人は死刑囚の 41% を占めている。[ 192 ] [ 194 ]アフリカ系アメリカ人は 1976 年以降実際に処刑された者の 34% を占めている。[ 192 ] [ 196 ] 1976 年以降、黒人を殺害した罪で処刑された白人犯罪者は 21 人であるのに対し、同じ期間に白人を殺害した罪で処刑された黒人犯罪者は 302 人である。 [ 194 ]死刑事件の評決を決定する人のほとんどは白人である。1998 年現在、死刑制度を採用している郡の主任地方検事は 98% が白人で、アフリカ系アメリカ人は 1% にすぎない。[ 195 ] 人種と死刑に関する過去 20 年間の人種格差の調査で明らかになった裏付けとなる事実として、これらの調査の 96% で「被害者の人種または被告の人種、あるいはその両方の差別のパターン」が見られた。[ 195 ]殺人事件の被害者の約50%が白人であるにもかかわらず、死刑事件の80%は白人被害者である。[ 197 ]
無罪となった有罪判決を受けた人々に関して言えば、米国で不当に有罪判決を受け死刑を宣告された人々の54パーセントは黒人であり、全体としては64パーセントが非白人である。 [ 198 ]
白人の死刑囚の 63.8%、黒人の死刑囚の 72.8%、ラテン系アメリカ人の死刑囚の 65.4%、ネイティブ アメリカンの死刑囚の 63.8%、つまり死刑囚全体の約 67% が、過去に重罪で有罪判決を受けている。[ 199 ]死刑囚の約 13.5% はヒスパニックまたはラテン系である。2019 年に、ヒスパニックおよびラテン系アメリカ人と特定された個人が殺人の 5.5% を占めた。[ 200 ]ヒスパニックおよびラテン系アメリカ人に対する死刑勧告率は 8.6% である。[ 198 ]死刑囚の約 1.81% はアジア系である。[ 201 ]
アメリカ自由人権協会（ACLU）の死刑廃止プロジェクト（CPP）は、米国における死刑廃止を目指して、提言活動や教育活動を行う反死刑プロジェクトである。[ 202 ]このプロジェクトは、死刑に関する人種差別的な側面を強調し、直接的な弁護活動、戦略的な訴訟、制度改革を通じて、死刑の廃止と制度改革の両方を推進している。[ 203 ]
Equal Justice USA は、刑事司法と暴力に関連する癒し、人種的平等、コミュニティの安全に専念する全国組織です。[ 204 ]彼らの活動は広範囲に及び、有色人種のコミュニティを支援するための募金活動や大会の開催などを行っています。この組織は、死刑によって不均衡な影響を受けてきた有色人種の人々を対象としています。[ 205 ]彼らの活動の中には、死刑廃止の提唱も含まれており、9 つの州で死刑廃止に貢献してきました。[ 205 ]
アメリカ合衆国における死刑の地理的分布は、奴隷制度とリンチの歴史と強い相関関係がある。[ 30 ]南北戦争以前に奴隷制度が合法であった州では、南北戦争後から20世紀にかけてリンチの件数が多かった。これらの州には、アラバマ州、アーカンソー州、フロリダ州、ジョージア州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、テネシー州が含まれる。[ 206 ]これらの州では、1865年の奴隷解放宣言による奴隷制度廃止後、そして第13修正条項の批准によって正式に、黒人を統制するために設計された黒人法典による刑事司法制度も導入された。[ 207 ]これらの州は、今日でも死刑判決と死刑執行率が最も高い。[ 30 ]
1865年に奴隷所有者がかつて奴隷だったアフリカ系アメリカ人の所有権を完全に失うと、リンチは、黒人法の下で合法的に、また非合法的に、白人の支配を維持し、アフリカ系アメリカ人が社会における従属的な地位に異議を唱えるのを阻止するためにますます使用されるようになった。[ 206 ]黒人法のために、多くのアフリカ系アメリカ人は囚人リースと呼ばれる制度で奴隷のような労働に参加するために刑務所に送られた。また、犯罪の疑いで死刑に処せられる者もおり、多くの場合、リンチという形で処刑された。[ 207 ]リンチが実行できたのは、州当局者や裁判官を含む南部の法執行機関の多くの役職が、元南軍兵士によって占められていたためである。[ 208 ] 1867 年の再建法が可決され、黒人法の効力が弱まり、憲法修正第 14 条が支持されたにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人のリンチ率は増加した。[ 209 ]これは、再建期に元南軍兵士によって 1865 年に白人至上主義テロ組織であるクー・クラックス・クラン(KKK)が結成されたためである。彼らは黒人に対して多くのリンチやテロ攻撃を行った。[ 208 ] 1877 年に再建期が終わり、憲法修正第 14 条の平等保護の約束を守るために支援していた連邦軍が南部諸州から撤退すると、ジム・クロウ法が勢いを増し始め、人種隔離とアフリカ系アメリカ人の抑圧が強化された。人種隔離は、1896年の最高裁判所の判決であるプレッシー対ファーガソン事件で合法とされていましたが、1964年の公民権法によって違憲とされました。[ 209 ]
公民権運動の時代とその後、一般市民による違法なリンチを防止するための法律が導入された。デイビッド・リグビーとチャールズ・セギンによれば、死刑の人気は、白人が黒人を支配し恐怖心を植え付ける手段として高まった。[ 30 ]彼らは、20世紀に死刑判決を受けた黒人アメリカ人の数が不均衡に多く、しばしば冤罪であったことは、死刑がリンチと同様の方法で白人が黒人を支配する手段として用いられたことを示していると主張する。1972年、最高裁判所はファーマン対ジョージア州事件で死刑は違憲であるとの判決を下した。リグビーとセギンは、これがアフリカ系アメリカ人の違法なリンチの増加につながったと主張する。[ 30 ] 1976年、最高裁判所はグレッグ対ジョージア州事件[ 210 ]で死刑を支持し、ファーマン対ジョージア州事件の判決を覆した。リグビーとセギンは、この決定は死刑制度が廃止されれば一般市民によるリンチが増加するという恐れに基づいていたと主張している。[ 30 ]
平等正義イニシアチブによると、1865年から1950年の間に6,500件以上のリンチが発生したが、リンチが連邦犯罪となったのは、反リンチ法案が最初に提案されてから100年以上経った2022年にジョー・バイデン大統領が署名したエメット・ティル反リンチ法によるものだった。 [ 211 ]
21世紀の法学者、公民権弁護士、ミシェル・アレクサンダーのような活動家は、過去と現在の米国の刑事司法制度の警察官や職員を、合法化された現代のリンチ集団と呼ぶことが多い。なぜなら、彼らは法律上は終身刑や死刑を宣告できる権限を持っているが、その権限には個人的な人種的偏見が入り込む可能性があるからである。[ 212 ]ジョージア州のマクレスキー対ケンプ裁判では、黒人が死刑判決を受ける可能性があり、その判決に人種的偏見が用いられた可能性があるという点が認められた。[ 213 ] [ 212 ] NAACPの法律擁護基金（LDF）のような団体は、奴隷制度やリンチとの歴史的な人種差別的関連性、そして人種的マイノリティコミュニティへの不均衡な影響を理由に、死刑廃止に向けて継続的に活動してきた。[ 214 ]
死刑は、アラバマ州、アリゾナ州、アーカンソー州、カリフォルニア州、フロリダ州、ジョージア州、アイダホ州、インディアナ州、カンザス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ミズーリ州、モンタナ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ノースカロライナ州、オハイオ州、オクラホマ州、ペンシルベニア州、サウスカロライナ州、サウスダコタ州、テネシー州、テキサス州、ユタ州、ワイオミング州を含む 26 州で依然として施行されている。[ 215 ]これらのうち、オクラホマ州、テキサス州、デラウェア州、ミズーリ州、アラバマ州は、人口当たりの死刑執行率が最も高い上位 5 州である。[ 216 ]しかし、テキサス州、オクラホマ州、バージニア州、フロリダ州、ミズーリ州は、死刑執行件数が最も多い上位 5 州であり、テキサス州だけでも 1976 年以降 570 件の死刑執行が行われている。[ 216 ]
死刑判決を受けた人々の人種構成を見ると、黒人の割合が著しく高いことがわかる。人口10万人当たりの死刑執行件数が最も高い州を以下に挙げる。
テキサス州の死刑制度：テキサス州は1976年以降、累計死刑執行件数が最も多い州です。テキサス州の死刑囚のうち黒人は約45％を占めていますが[ 218 ] 、州全体の人口に占める黒人の割合は約13％に過ぎません[ 219 ] 。
オクラホマ州における死刑：オクラホマ州は、1976年以降、累計死刑執行件数が全米で2番目に多い州です。オクラホマ郡では、黒人が死刑判決を受けた人の46％を占めていますが、黒人は郡の総人口のわずか16％しか占めていません。[ 220 ]
また、この州は死刑執行方法が4種類もある唯一の州であり、他のほとんどの州は1種類か2種類しか認めていない。これらの死刑執行方法には、薬物注射、窒素ガスによる低酸素症、電気椅子、銃殺が含まれる。
アラバマ州の死刑：アラバマ州では、米国の他の多くの州で死刑判決が減少しているにもかかわらず、死刑判決が依然として続いている。同州は、人口当たりの死刑判決率が依然として国内で最も高い州の一つである。[ 221 ] 2022年4月1日現在、死刑囚監房には黒人80人と白人84人が収容されている。[ 192 ]アラバマ州の死刑囚監房全体の人口のうち、黒人と白人はそれぞれ約半分を占めているが、黒人はアラバマ州の一般人口のわずか27％を占めるにすぎないことを考えると、黒人の割合は不均衡に高い。[ 222 ]
バージニア州の死刑：バージニア州の死刑は2021年3月24日に廃止され、同州は死刑を廃止した2番目の南部州となった（最初の州は1965年のウェストバージニア州）。廃止前、バージニア州は1976年以降、どの州よりも多くの死刑執行を行っており、ファーマン対ジョージア州事件以前の時代全体でも最も多くの死刑執行を行っていた。[ 223 ]
死刑に関連する無罪判決は、以前の有罪判決と死刑宣告から誰かを免除することと定義されます。1973 年 1 月 1 日以降、合計 200 件の無罪判決のうち 108 件がアフリカ系アメリカ人でした。[ 198 ]アフリカ系アメリカ人は、すべての無罪判決の約 54% を占めています。2013 年現在、1973 年以降に死刑を宣告された 140 人以上が、有罪判決を覆されたか、完全な恩赦を受けました。[ 224 ] : 760そのうち 18 人の囚人は、 DNA 証拠に基づいて無罪となりました。[ 224 ] : 792 2009 年に、最高裁判所は、有罪判決を受けた囚人に対する判決後の DNA 検査の憲法上の権利はないと判断しました。[ 224 ] : 799 48 の州が判決後の DNA 検査に関する法律を制定しています。[ 224 ] : 799しかし、受刑者に有罪判決後のDNA検査のための時間と費用を与える法律を制定している州は半数にも満たない。[ 224 ] : 799このような制度には国民の幅広い支持がある。[ 224 ] : 799
20世紀半ば、アメリカ合衆国では大量投獄の時期がありました。[ 225 ]アメリカ合衆国は投獄率が最も高い国となり、 1990年代には刑務所人口の大部分が黒人になりましたが、それ以前は主に白人でした。[ 225 ] 1990年代には、刑務所人口の51%が白人で、47%が黒人でした。[ 226 ]黒人は刑務所居住者の約半分を占めていましたが、当時のアメリカ合衆国の人口のわずか12.1%であり、白人は総人口の80.3%を占めていました。[ 227 ]刑務所の収容者数は、1970 年の 196,441 人から 2008 年までに 160 万人に増加しました。[ 225 ]米国の全体的な人口統計に関連する刑務所の収容者における人種のこの不一致は、市民に対する警察の逮捕の不一致に関係しています。2015 年に入っても、黒人は総人口の 12.1% を占めるに過ぎませんでしたが、路上で警察に止められた人の 18% を占めていました。[ 228 ]これにより、地方の拘置所や刑務所システムにおける不均衡な人口構成が増加しました。2018 年までに、10 万人あたり 592 人の黒人が地方の拘置所に収容され、10 万人あたり 2,271 人の黒人男性が連邦刑務所に収監されました。[ 228 ]一方、白人は地方の刑務所に10万人あたり187人の割合で収監され、連邦レベルでは白人男性は10万人あたり392人の割合で収監された。[ 228 ]この黒人の逮捕の劇的な増加により、アメリカの刑務所人口は急増したが、これはすべてこの長期間にわたる大量投獄の期間によるものであった。
大量投獄は増加傾向にあり、その増加を支える要因は数多く存在する。過剰な警察活動から不均衡に長い刑期に至るまで、黒人は大量投獄の標的とされており、その結果、死刑に処される可能性が高くなっている。[ 229 ]
合衆国憲法に基づく合衆国の運営では、連邦制により州政府は連邦政府と権限を共有することができる。[ 230 ]さまざまな権限の下で、異なる裁判事件が連邦裁判所と州裁判所で審理される。被告人は、第一級殺人、特別状況殺人、反逆罪、または大量虐殺などの死刑に相当する犯罪で有罪判決を受けた場合、死刑を宣告される可能性がある。[231 ] [ 232 ]死刑に相当する犯罪は刑事事件であるため、その大部分は州裁判所が審理する責任を負っている。最高裁判所と州裁判所が死刑の選択肢を維持する裁量は、最高裁判所に上訴されない限り、ほとんどの場合別個である。法情報研究所によると、「実際に科された刑罰が死刑である必要はなく、立法府が犯罪に対して規定した許容される刑罰が死刑である場合に、死刑に相当する職務として分類される」。[ 232 ] 2005年のローパー対シモンズ事件以降、連邦裁判所は、被告人が犯罪時に18歳未満であった場合、死刑は合衆国憲法修正第8条に違反するため、死刑を宣告することはできないと判断した。[ 233 ]
1944年、14歳のアフリカ系アメリカ人ジョージ・スティニー・ジュニアは、2人の白人少女を殺害した罪で有罪判決を受けた。彼は米国で死刑判決を受けた最年少の人物だった。[ 234 ]スティニーは殺人から80日以内に電気椅子で処刑された。2014年、スティニーの有罪判決は取り消され、憲法修正第6条の権利が侵害されたことを理由に無罪となった。スティニーの尋問には強制が含まれており、弁護士や親の指導がなかったことが判明した。[ 234 ]警察はスティニーが自白したと述べたが、署名入りの自白書は提出されなかった。[ 235 ]有罪判決を覆した裁判官は次のように記している。「スティニーの選任弁護人は独自調査を行わず、裁判地の変更や準備のための追加時間を要求せず、州側の証人に対する反対尋問でほとんど、あるいは全く質問をせず、裁判期間の長さから見て依頼人のために証人をほとんど、あるいは全く出廷させなかった。控訴も執行停止も申し立てなかった。」スティニーの妹は2009年の宣誓供述書で、殺人事件当日スティニーと一緒にいたと述べているが、裁判中に証言を求められることはなかった。[ 235 ]
偏った捜査行為という組織的な問題は、無罪となった5人組の事件でも見られる。無罪となった5人組は、ラテン系の少年レイモンド・サンタナと、黒人の少年ケビン・リチャードソン、アントロン・マクレイ、ユセフ・サラーム、コリー・ワイズの4人から成ります。[ 236 ]彼らは以前はセントラルパーク5人組、ジョガー事件として知られていました。少年たちは1990年に白人女性に対する暴行、強盗、暴動、強姦、性的虐待、殺人未遂で有罪判決を受けました。[ 236 ]
少年たちは、弁護士不在のまま、少なくとも 7 時間にわたって記録されない厳しい尋問を受け、その後、サラームの他にビデオによる自白が行われた。[ 236 ]ワイズには、尋問と自白の際に親が同席していなかった。[ 236 ] 5 人の少年は後に、脅迫によって供述が行われたとして無罪を主張し、供述を撤回した。[ 236 ]少年たちと犯行現場を結びつける DNA 証拠はなかったにもかかわらず、彼らは 5 年から 15 年の刑を宣告された。[ 236 ] 12 年後、唯一の犯人であるマティアス・レイエスが犯行を自白し、現場で見つかった唯一の DNA サンプルと一致する DNA を提供した。[ 237 ]彼らの虚偽の自白は矛盾していると認められ、2002 年 12 月に有罪判決は取り消された。[ 238 ]彼らは後に州と市を相手取って賠償を請求し、和解で約 4400 万ドルを受け取った。[ 239 ]
1990年の裁判中、ドナルド・トランプ（当時はまだマイナーな有名人だった）は、セントラルパーク事件に対する自身の反応を表明する全面広告を購入した。[ 236 ]広告の中で、ドナルド・トランプは次のように述べている。
「私はこれらの強盗や殺人犯を憎みたい。彼らは苦痛を強いられるべきであり、殺人を犯した場合は、その罪で処刑されるべきだ。彼らは見せしめとなり、他の人々が犯罪や暴力行為を犯す前に、よくよく考えるようにしなければならない。」[ 241 ] [ 240 ]
広告が公開された当時、若者の年齢は14歳から16歳でした。ラリー・キングとの過去のインタビューで、トランプ氏は広告後に1万5000通もの称賛の手紙を受け取ったことから、自分の考えは一般的な感情だと感じています。[ 242 ]サラーム氏は2021年のPBS MetroFocusのインタビューで、当時を振り返って次のように述べています。
「ドナルド・トランプの行動は、我々を棺桶に釘打ちする決定的な一撃だったと私は考えています。そしてその後、彼らはニューヨーク市の新聞に我々の名前、住所、電話番号を掲載しました。ドナルド・トランプの広告を考えると、それは社会へのささやきであり、誰かが我々の家にやってきて、ベッドから引きずり出し、エメット・ティルにしたのと同じことをするだろう、というものでした。」[ 243 ]
少年たちは未成年だったため、身元は秘密にされることになっていた。サラームは、トランプの広告の後、家族に殺害予告が殺到し、攻撃的な憎悪の雰囲気が高まったと語っている。セントラルパークファイブの代理人は、トランプの広告が世論に影響を与え、被害者に自然な親近感を抱いていた陪審員候補者の公平性をさらに損なった可能性があるとコメントしている。[ 240 ]
2024年現在、ドナルド・トランプは、男性たちの無罪が証明されたにもかかわらず、謝罪も発言の撤回も拒否している。[ 244 ]
レナ・ベイカーは、1945年に虐待者の殺害で不当に有罪判決を受けた黒人女性である。[ 245 ]ジョージア州で、ベイカーは障害のある白人男性のメイドとして働いていたが、彼から日常的に性的および身体的虐待を受けていた。[ 245 ]町の人々がベイカーにその関係を断つよう脅迫したにもかかわらず、虐待者は彼女が離れようとしたら暴力を振るうと脅迫した。[ 245 ] [ 246 ]死の数週間前、彼はベイカーを自分の製粉所に何日も監禁し始めた。[ 245 ]ベイカーは製粉所から脱出できたが、戻ってくると、虐待者は鉄棒で彼女を脅した。[ 245 ]もみ合いの末、ベイカーは彼の拳銃を奪い、正当防衛のために彼を撃った。[ 246 ]
全員白人男性で構成された陪審員は、性的虐待や身体的虐待を含む奴隷のような境遇から生き延びたベイカーの自己防衛の主張に共感しなかった。[ 247 ]陪審員は1日も経たないうちに、ベイカーを殺人罪で有罪とした。これは当時ジョージア州で義務的な死刑判決につながった。[ 247 ]控訴、再審、弁護人の放棄が失敗に終わった後、レナ・ベイカーは1945年に電気椅子で処刑された。 [ 247 ]ベイカーの死後約60年後、彼女の家族は刑務所・拘置所プロジェクトの助けを借りて死後の恩赦を求めた。[ 248 ]ベイカーの殺意を示す証拠がなかったため、2005年にジョージア州恩赦・仮釈放委員会からベイカーに完全かつ無条件の恩赦が与えられたことで、彼らの努力は実を結んだ。[ 248 ]司法制度が証拠を慎重に扱っていれば、ベイカーの有罪判決は死刑に相当する殺人には該当せず、死刑以外の判決が下されるべきだったと指摘しただろう。
2021年5月20日現在、死刑情報センターの報告によると、死刑囚は51人の女性である。1976年以降、17人の女性が処刑された[ 249 ]のに対し、同時期に処刑された男性は1,516人である[ 250 ] 。
1608 年以降、米国または現在の米国の管轄区域で 15,391 件の合法的な死刑執行が確認されており、そのうち 575 件、つまり 3.6% が女性でした。女性は死刑判決の50分の1 、死刑囚の67分の 1、実際に死刑執行された人の100 分の1 を占めています。女性は常に比較的まれですが、現代では過去に比べて死刑執行される可能性が著しく低くなっています。州レベルで処刑された 18 人の女性のうち、ほとんどはテキサス州 (6 人)、オクラホマ州 (3 人)、またはフロリダ州 (2 人) で行われ、人口統計的には、22% (4 人) がアフリカ系アメリカ人、78% (14 人) があらゆる民族の白人でした。歴史的に、最も多くの女性を処刑した州はカリフォルニア州、テキサス州、フロリダ州ですが、テキサス州とフロリダ州とは異なり、カリフォルニア州はファーマン事件以降、女性を処刑していません。死刑判決を受けた女性の人種構成は、白人61%、黒人21%、ラテン系13%、アジア系3%、ネイティブアメリカン2%である。[ 249 ]
死刑制度のある27州のうち、22州では致死注射が唯一の処刑方法として、または受刑者が選択しない場合にデフォルトで適用される主要な方法（利用可能な場合）として規定されている。[ 251 ] [ 252 ]
他の5つの州には、電気椅子による処刑を主な方法としているサウスカロライナ州[ 253 ]と、銃殺刑を主な方法としているアイダホ州があり、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ミズーリ州では矯正局が処刑方法を選択できる。
いくつかの州では、致死注射に3種類の薬剤を使用するプロトコルを引き続き採用している。まず麻酔薬、次に麻痺剤であるパンクロニウム臭化物、最後に心臓を停止させるための塩化カリウムである。 [ 254 ] 8つの州では、代わりに単一の麻酔薬を使用する単一薬剤プロトコルを採用している。[ 254 ]
州法の中には死刑執行に必要な薬物を規定しているものもあるが、大多数の州法では規定していない。[ 254 ]
死刑反対運動家からの圧力により、致死注射に使用される化学物質のサプライチェーンが混乱している。米国で唯一のチオペンタールナトリウム製造業者であるホスピラは、2011年に同薬の製造を中止した[ 255 ]。その理由として、「ホスピラは、それが死刑に使用されないことを証明しなければならない」と述べている[ 256 ]。 2016年には、ファイザー（ホスピラの親会社）を含む20社以上の米国および欧州の製薬会社が、自社の医薬品が致死注射に使用されないようにするための措置を講じたと報じられた[ 255 ] [ 257 ] 。
それ以来、一部の州では、ペントバルビタール、エトミデート[ 258 ]、またはミダゾラムなどの速効性ベンゾジアゼピンや鎮静剤などの他の麻酔薬が使用されています。[ 259 ] 2009年、ロメル・ブルームの死刑執行が失敗に終わった後、オハイオ州は致死注射にチオペンタールナトリウムを静脈注射する単剤プロトコル、または静脈注射部位が確保できない場合はミダゾラムとヒドロモルホンを筋肉注射するプロトコルの使用を開始しました。[ 260 ] [ 261 ]
それ以来、多くの州が致死注射薬を外国の供給業者から購入しており、ほとんどの州では、薬物供給業者や処刑チームのメンバーの身元を明らかにすることを犯罪としている。[ 255 ] [ 262 ] 2015年11月、カリフォルニア州は、州が独自の公営調剤薬局を使用して化学物質を製造することを許可する規制を採択した。[ 263 ]
致死注射は、米国最高裁判所によって、 Baze v. Rees (2008)、Glossip v. Gross (2015)、およびBucklew v. Precythe (2019)の 3 つの事件で、憲法に合致する死刑執行方法であると判断された。[ 264 ] [ 265 ]
以下の州では、矯正局が以下の方法の中から選択します。
以下の州では、死刑執行令状を持つ死刑囚は、州のデフォルトの方法以外の方法で処刑されることを選択できます。[ 252 ]
5つの州では、代替刑罰法（ユタ州では銃殺刑、アリゾナ州ではガス室刑、アーカンソー州、ケンタッキー州、テネシー州では電気椅子刑）は、受刑者が特定の日付（通常は州が以前の方法から致死注射に切り替えた日）以前に犯した犯罪で死刑判決を受けた場合にのみ適用可能です。死刑を廃止した州では、廃止日以前に犯罪で死刑判決を受けた者は、遡及的に死刑に処される可能性があります。これらの州の方法は以下のとおりです。
注射以外の方法による最近の死刑執行は以下のとおりです（すべて受刑者自身が選択）。
州によっては、主要な方法が裁判所によって違憲と判断された場合、または実際的な理由で利用できない場合に備えて、以下の代替方法が法律で規定されています。[ 251 ] [ 252 ] [ 271 ]
オクラホマ州、テネシー州、ユタ州を含むいくつかの州は、致死注射薬の不足に対応して、最近バックアップ方法を追加した（または適用範囲を拡大した）。[ 252 ] [ 273 ]
アラバマ州、フロリダ州、テネシー州などの一部の州では、死刑執行方法が利用できない場合の対応に関するより広範な規定があり、致死注射と電気椅子による死刑の両方が違憲と判断された場合、州の矯正局は「憲法に合致するあらゆる方法」を使用することが義務付けられています。これは、そのような事態が発生した場合に立法による介入を不要にするために設計されたものですが、この規定は法的実行不可能性（実際的実行不可能性ではない）にのみ適用されます。[ 274 ] [ 275 ] [ 276 ]
オクラホマ州は2015年に窒素による死刑執行方法を採用した最初の州となった。[ 277 ]窒素による死刑執行手順の設計と適切な装置の入手に何年も苦労した後、オクラホマ州は2020年2月に致死注射薬の新たな信頼できる供給源を見つけたため、この計画を断念し、その後死刑執行を再開したと発表した。[ 278 ]
2018年3月、アラバマ州は窒素低酸素死刑を合法化した3番目の州（オクラホマ州とミシシッピ州に次ぐ）となり、[ 279 ]ウィリアム・C・ホルマン矯正施設でケネス・ユージン・スミスを処刑し、同州が初めて窒素低酸素死刑を合法化した。[ 280 ]
1994年暴力犯罪取締法に基づく犯罪で連邦囚人を処刑する方法は、有罪判決が下された州の方法に従う。当該州に死刑制度がない場合、裁判官は死刑制度のある州を処刑執行場所として選択しなければならない。
連邦政府は致死注射による死刑執行専用の施設（テラホート連邦刑務所）と規則を有しているが、米国法典は連邦保安官が連邦の死刑執行に州の施設と職員を使用することを許可している。[ 281 ] [ 282 ]
軍事法廷で言い渡された死刑の執行方法は薬物注射であり、[ 283 ]連邦刑務所局は米軍に民間施設をその目的で使用することを許可した。[ 284 ]
米国で最後に行われた公開処刑は、1937年5月21日にミズーリ州ガリーナで行われたロスコー・ジャクソンの処刑であった。 [ 285 ]
それは、一般市民が法的制限を受けることなく立ち会うことが許された、国内最後の死刑執行だった。「公開処刑」とは、各州の法律で定義され、裁判所の命令に基づいて執行される法律用語である。「公記録」や「公開集会」と同様に、死刑執行に立ち会いたい人は誰でも立ち会えることを意味する。
1890年頃、アメリカ合衆国では非公開処刑を義務付ける政治運動が起こった。いくつかの州では、処刑を「壁」や「囲い」の中で行うこと、あるいは「一般人の目に触れないようにする」ことを義務付ける法律が制定された。現在、ほとんどの州法はこのような明確な文言を用いて公開処刑を禁止しているが、他の州では、許可された証人を列挙することによって暗黙のうちに禁止しているにすぎない。[ 286 ]
ワイオミング州を除くすべての州では、一般市民への情報提供のため、報道記者が死刑執行の証人となることが認められている。ワイオミング州では、死刑囚が許可した証人のみが認められている。 [ 287 ] [ 288 ] [ 289 ] また、いくつかの州では、死刑囚が選んだ被害者の家族や親族が死刑執行を見守ることも認められている。死刑執行の1～2時間前には、死刑囚は宗教儀式を受け、最後の食事を選ぶことができる（2011年に廃止されたテキサス州を除く）。
2001年6月11日に行われたティモシー・マクベイの処刑は、200人以上が目撃し、そのほとんどは閉回路テレビを通して見ていた。目撃者のほとんどは、マクベイが死刑判決を受けた1995年のオクラホマシティ爆破事件の生存者、または犠牲者の親族であった。 [ 290 ]
ギャラップ社は1937年以来、米国における死刑制度への支持を監視してきた。ギャラップ社の調査では、1966年（42%）から1994年（80%）にかけて死刑制度への支持が急激に増加したことが記録されている。[ 291 ] 1990年代後半には支持は衰え始め、[ 292 ] 2024年の電話調査では53%にまで低下した。[ 291 ] [ 293 ]
ピュー・リサーチ・センターの世論調査によると、2020年に死刑制度への支持率は、パネルが自己記入式のオンライン調査に回答した場合65%、電話による生身のインタビュアーが質問した場合52%であった。[ 294 ] [ 295 ]この2つの方法間の差は、民主党支持者ではより大きく、電話で死刑を承認したのは32%、オンラインでは49%であったのに対し、共和党支持者では74%対83%であった。[ 294 ]
2021年、イプソスは55カ国を対象に死刑に関する多国籍オンライン調査を実施した。その結果、アメリカ人の67%が死刑を支持しており、これは欧州連合諸国の中で最も高い割合だが、日本や韓国よりは低いことが示された。[ 296 ]
支持率は質問の表現によって異なる。[ 297 ] 2019年にギャラップ社が殺人に対するより良い刑罰はどれだと思うか尋ねたところ、回答者の36%が死刑を選び、60%が仮釈放の可能性が全くない終身刑を選んだ。[ 298 ]これは、1985年に初めてこの質問がされた時以来、仮釈放なしの終身刑を選んだ最も高い割合だった。[ 291 ]
ローズ州地方自治研究所が2019年に実施した調査では、回答者を対象にオンラインで特定の犯罪についてアンケート調査を行った。死刑判決への支持が最も高かったのは、児童強姦殺人（80%）とテロ攻撃の一環として数十人を殺害する行為（75%）であった。支持が最も低かったのは、住居侵入後に人を殺害する行為（52%）と強盗中に人を殺害する行為（49%）であった。[ 299 ]
アムネスティ・インターナショナルは、死刑は人権、特に生命の権利、拷問や残酷で非人道的または品位を傷つける扱いや刑罰を受けずに生きる権利を侵害するため、死刑に反対している。[ 300 ]他の団体は道徳的な理由から死刑に反対している。
一部の法執行機関や被害者権利擁護団体は、死刑制度を支持している。
米国は、日本、シンガポール、台湾と並んで、現在も死刑制度を積極的に実施している世界4つの先進民主主義国の1つである。
宗教団体は死刑問題に関して大きく意見が分かれている。[ 301 ]米国のイスラム学者グループである北米イスラム法評議会は、法制度における様々な前提条件が満たされるまで米国での死刑執行を一時停止するよう求めるファトワを発布した。 [ 302 ]
改革派ユダヤ教は、1959年にアメリカ・ヘブライ会衆連合（現在の改革派ユダヤ教連合）が「現代の科学的知識と人間性の概念に照らして、国家または連邦政府による死刑の行使または継続はもはや道徳的に正当化できない」と決議して以来、正式に死刑に反対している。[ 303 ]この決議はさらに、死刑は「文明と我々の宗教的良心に汚点として残っている」と述べている。[ 303 ] 1979年には、改革派ラビの専門部門であるアメリカ・ラビ中央会議が、「概念的にも実際的にも、ユダヤ教の伝統は死刑を忌まわしいものと見なしており、死刑が犯罪抑止力として機能するという説得力のある証拠はない」と決議した。[ 303 ]
2009年10月、アメリカ法律協会は、1962年に模範刑法典の一部として作成した死刑制度の枠組みを否認することを決議した。「死刑執行のための最低限適切な制度を確保する上で、現在解決困難な制度的・構造的障害が存在する」ことを理由としている。同協会が委託した調査では、誰を処刑すべきかという個別的な決定という目標と、少数派やその他の人々に対する制度的な公平性という目標は両立し得ないことが経験上証明されていると述べられていた。[ 304 ] 2017年現在159人の囚人が無罪の証拠により釈放された。[ 224 ] : 760 [ 305 ] [ 306 ]
死刑の支持者は、死刑は犯罪を抑止し、検察官が司法取引を行う際の有効な手段であり、[ 307 ]死刑執行された犯罪者の再犯をなくすことで地域社会を改善し、生存した被害者や遺族に「区切り」を与え、正当な刑罰であると主張する。死刑に反対する一部の支持者は、「世界の他のほとんどの国は、ずっと前に人身御供をやめた」と主張する。 [ 308 ]
殺人率は南部が最も高く（2016年で10万人あたり6.5人）、死刑執行の80%が南部で行われ、最も低いのは北東部（10万人あたり3.5人）で、死刑執行は1%未満である。 2012年の米国国家研究評議会の報告書では、抑止効果を主張する研究は「根本的に欠陥がある」ため、政策決定に用いるべきではないと述べている。[ 305 ]国内トップの学術犯罪学会の元会長と現会長を対象とした調査によると、これらの専門家の88%が、死刑が殺人の抑止力として機能するという考えを否定している。[ 305 ]
データによると、死刑の適用は人種的偏見に強く影響されている。[ 305 ]マクレスキー対ケンプ事件では、米国最高裁判所は死刑の「人種的に不均衡な影響」を認めたものの、最終的には、これは特定の死刑判決を軽減するには不十分であるとの判決を下した。[ 309 ]死刑に関する議論におけるもう一つの論点は費用である。[ 305 ] [ 310 ]
死刑反対派は、死刑執行の最も一般的な方法である薬物注射では、注射後数分間、死刑執行者が意識を保ったままになり、静脈に激しい痛みを感じることがよくあると指摘している。 [ 311 ]「3種類の薬物カクテル」は、鎮静剤のミダゾラム、麻痺剤のベクロニウム臭化物、心臓を停止させる塩化カリウムから構成されている。 [ 312 ]反対派は、特にミダゾラムが死刑執行者の痛みや苦しみを覆い隠す可能性があると指摘している。[ 313 ]反対派は、これは死刑執行者に不必要な痛みや苦しみを与え、アメリカ合衆国憲法修正第8条 に違反する残酷で異常な刑罰に当たると主張している。[ 313 ]
さらに、2021年から2022年にかけて、サウスカロライナ州などの州では、致死カクテルを作るのに使用される薬物が不足し、一部の受刑者は電気椅子による死刑か銃殺刑（心臓を狙う）のどちらかを選択しなければならなかった。[ 314 ]批評家は、これらの他の方法は処刑中に受刑者に苦痛を与える可能性が高く[ 315 ]、これらの処刑方法は失敗するリスクが高いと指摘している。[ 316 ]
アメリカ合衆国における死刑制度に反対する主な論拠の一つは、処刑の失敗が長年にわたって繰り返されてきたことである。コロラド大学ボルダー校のマイケル・L・ラデレット教授は、「処刑の失敗」を、死刑囚が死ぬ前に長時間苦しむ処刑と定義した。 [ 317 ]このことから、死刑はそれ自体が残酷で異常な刑罰であるという議論が生まれている。以下は、アメリカ合衆国で発生した処刑の失敗例の短いリストである。
アマースト大学の法学および政治学教授であるオースティン・サラットは、著書『残酷な光景：失敗した処刑とアメリカの死刑』の中で、1890年から2010年までの間に、合計8,776件の処刑のうち276件、つまり3.15%が失敗しており、致死注射による処刑の割合が最も高かったことを発見した。サラットは、1980年から2010年の間、失敗した処刑の割合が8.53%と、これまでで最も高かったと書いている。[ 322 ]死刑の専門家は、2022年に試みられた、または完了したすべての処刑（すべて致死注射）の36.8%が失敗したことを発見した。[ 327 ]
2025年8月、テネシー州はバイロン・ブラックの死刑を執行したが、この事件は手続き上の誤りや手続きの長期化により、証人や法律専門家から批判を浴びた。[ 328 ]
死刑制度のある州では、通常、知事が死刑判決を減刑したり、執行を延期したりする裁量権を持っています。一部の州では、知事は別の委員会からの助言または拘束力のある勧告を受ける必要があります。ジョージア州のような少数の州では、委員会が単独で恩赦を決定します。連邦レベルでは、恩赦権はアメリカ合衆国大統領にあります。[ 329 ]
最も多くの恩赦がイリノイ州で認められたのは2003年1月で、すでに死刑執行の一時停止を命じていた退任間近のジョージ・ライアン知事が 、死刑囚4人に恩赦を与え、残りの167人の刑を仮釈放なしの終身刑に減刑した。[ 330 ] 2011年3月にパット・クイン知事がイリノイ州の死刑廃止法案に署名した際、死刑囚15人の刑を終身刑に減刑した。[ 69 ]
ファーマン事件後の大量恩赦は、1986年にニューメキシコ州で行われた。トニー・アナヤ知事は、死刑制度に個人的に反対していたため、すべての死刑判決を減刑し、ニューメキシコ州での死刑執行を不可能にし、2009年の最終的な廃止への道を開いた。1991年には、退任するオハイオ州知事ディック・セレステが、州の死刑囚監房にいた4人の女性を含む8人の囚人の刑を減刑し、死刑執行の再開を21世紀初頭まで延期した。また、フロリダ州知事を2期（1979年～1987年）務めたボブ・グラハムは、ファーマン事件後初の強制執行を含む15件の死刑執行を監督した死刑制度の強力な支持者であったが、有罪または不均衡性に関する疑念を理由に6人の刑を減刑することに同意した。
2022年12月14日、退任するオレゴン州知事ケイト・ブラウンは、死刑制度を「矯正を許さない取り返しのつかない刑罰であり、これまで公正かつ公平に執行されたことがない」とし、「納税者の税金の無駄遣い」だと述べ、犯罪抑止力としての機能に疑問を呈し、オレゴン州の死刑囚17人全員の死刑判決を仮釈放なしの終身刑に減刑した。[ 331 ]ブラウン知事はまた、オレゴン州の致死注射室と死刑囚監房の解体も命じた。それ以前、オレゴン州は2011年に前知事ジョン・キッツハーバーによって公式の執行停止措置が継続しており、 1997年のハリー・チャールズ・ムーアの死刑執行以来、死刑執行は行われていなかった。さらに、2019年にオレゴン州上院は州の死刑法を改正し、死刑を正当化する犯罪の数を大幅に減らし、それによって州で執行中の多くの死刑判決を無効にした。2021年、デビッド・レイ・バートルの死刑判決は、オレゴン州憲法に違反する「不均衡な刑罰」であるという理由で覆された。死刑専門家や廃止論者は、これが最終的にオレゴン州の他のすべての死刑判決を覆す根拠になると述べている。ブラウンは、1957年から1959年の在任中に可決されたすべての死刑判決を減刑したロバート・D・ホームズ知事、そして1964年に州全体の投票に従ってオレゴン州が一時的に死刑を廃止した後に州内のすべての死刑判決を減刑したマーク・ハットフィールド知事に続き、州内のすべての執行中の死刑判決を減刑した3人目のオレゴン州知事である。[ 332 ] [ 331 ]
2007年9月から2008年4月までの間、全米で死刑執行が停止された。当時、米国最高裁判所はベイズ対リース事件において、薬物注射による死刑執行の合憲性を審理していた。これは1982年以来、米国で死刑執行が停止された最長期間となった。最高裁は最終的に7対2の判決で、この方法を合憲と判断した。
有効な死刑法を持たない州に加え、以下の11州と2つの管轄区域は、2026年時点で死刑執行の公式な一時停止措置を講じているか、または10年以上死刑執行を行っていない。
1976年以降、4つの州では、自発的に上訴を放棄した死刑囚のみを処刑している。ペンシルベニア州では3人、オレゴン州では2人、コネチカット州では1人、ニューメキシコ州では1人が処刑された。最後の州であるニューメキシコ州では、トニー・アナヤ知事が1986年後半に死刑囚5人全員の刑を減刑した。[ 344 ]
カリフォルニア州では、ジェレミー・フォーゲル連邦地方裁判所判事が 2006年12月15日に州内のすべての死刑執行を停止し、カリフォルニア州で使用されている執行方法は違憲だが修正可能だと判決を下した。[ 345 ]カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは2019年3月13日に無期限の執行停止を宣言し、死刑執行室の閉鎖と解体も命じた。2023年、ニューサム知事は「死刑囚を刑期のみに基づいて隔離する慣行を段階的に廃止するため」に、死刑囚を死刑囚監房から全国の別の刑務所に移送するよう命じたが、これらの動きに関連して死刑囚に減刑や再審理の機会は与えられなかった。移送された死刑囚が刑務所で仕事を得た場合、収入の70％が被害者の家族に送られることになる。[ 346 ] [ 347 ]
カリフォルニア州矯正更生局（CDCR）によると、今回の措置により、州は「死刑囚を刑期のみに基づいて隔離する慣行を段階的に廃止できる」という。当局者によると、死刑囚の再審理や減刑は行われない。
2009年11月25日、ケンタッキー州最高裁判所は、州が致死注射による刑の執行に関する規則を制定するまで死刑執行を停止するというフランクリン郡巡回裁判所の判決を支持した。[ 339 ]
2011年11月、オレゴン州知事ジョン・キッツハーバーは、オレゴン州での死刑執行の一時停止を発表し、予定されていた死刑執行を中止し、州の死刑制度の見直しを命じた。[ 341 ]
2015年2月13日、ペンシルベニア州知事トム・ウルフは死刑執行の一時停止を発表した。ウルフ知事は、ペンシルベニア州上院が2011年に設立した死刑に関する委員会が勧告を出すまで、すべての死刑執行を猶予する。[ 342 ]ペンシルベニア州では、1999年のゲイリー・M・ハイドニック以来、死刑執行は行われていなかった。
2019年7月25日、ウィリアム・バー司法長官は、連邦政府が以前使用されていた3種類の薬物カクテルではなく、ペントバルビタールを使用して死刑執行を再開すると発表した。死刑囚5人が2019年12月と2020年1月に処刑される予定だった。[ 348 ] 2019年11月20日、タニア・チュトカン連邦地方裁判所判事は、連邦政府による死刑執行の再開を阻止する仮差止命令を出した。この訴訟の原告は、ペントバルビタールの使用は1994年の連邦死刑法に違反する可能性があると主張した。[ 349 ] 2020年6月に執行停止が解除され、4件の死刑執行が2020年7月と8月に再スケジュールされた。 [ 114 ] 2020年7月14日、ダニエル・ルイス・リーが処刑された。彼は2003年以来、連邦政府によって処刑された最初の受刑者となった。[ 20 ]全体として、ドナルド・トランプ大統領の任期中、2020年7月から2021年1月にかけて、13人の連邦囚人が処刑された。最後に処刑された受刑者は、 2021年1月16日のダスティン・ヒッグスだった。2021年7月1日、米国司法長官メリック・ガーランドは、トランプ政権下で行われた変更の見直しが行われるまで、すべての連邦政府による処刑を停止した。[ 22 ]
2025年1月20日、ドナルド・トランプは、2期目の初日に発令した多くの大統領令の1つとして、大統領令14164を発令した。この命令は、司法長官、ひいては司法省に対し、その重大性から死刑の適用が適切とされるすべての連邦事件において死刑を追求するよう求めている。 [ 28 ]また、この命令は、法執行官殺害という特定の連邦死刑犯罪、および米国に不法滞在する外国人が犯した死刑犯罪について、合法かつ適切である限り、司法省が「連邦管轄権を追求し、死刑を求める」よう求めている。2025年2月5日、パム・ボンディ米国司法長官は、バイデン政権による連邦死刑の一時停止措置を正式に撤回した。[ 29 ]ボンディはまた、司法省が死刑を強化し、死刑犯罪に対して適切であればいつでも適用することを求め、死刑判決の執行において州を支援する意向であることを表明した。[ 350 ]
米国最高裁判所が1976年に死刑執行を再開して以来、米国では合計1671人が処刑されている。[ 351 ] [ 352 ]
f. カリフォルニア州は西半球で最も死刑囚の数が多い。2016年、有権者は死刑廃止案を否決した。ロサンゼルス郡は国内で最も死刑囚の数が多く、リバーサイド郡は人口比で国内最大の死刑囚数を抱えている。
ニューヨーク、4月12日 – ニューヨーク州の死刑制度は廃止された。州議会の委員会は火曜日、昨年裁判所が停止した州の死刑制度を復活させることを目的とした法案を否決した。これは、かつて死刑制度を強く支持していた民主党の有力者が、その廃止に向けた闘いを主導したこともあり、非常に劇的な出来事だった。
ニューメキシコ州知事ビル・リチャードソンは、死刑を廃止する法律に署名し、同州を死刑を違法とする全米で15番目の州にしたと、知事室が発表した。
裁判所は、この事件の争点を超えて、反逆罪やスパイ行為などの「国家に対する犯罪」とは対照的に、「被害者の命が奪われていない」あらゆる個人犯罪に対する死刑を排除した。
陪審が死刑を勧告した場合、裁判所は被告にそれに応じた判決を下さなければならない。陪審が全員一致で死刑を科すべきだと合意しなかった場合、被告にはより軽い（死刑ではない）刑が科される。18 USC 3593-94。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)アメリカ人が死刑についてどう言うかは、どんな質問をされるかによって変わる。
長年にわたり、死刑の代替案への支持は高まり、2019年にギャラップ社が行った調査では、回答者の60%が、殺人に対する刑罰として死刑よりも仮釈放なしの終身刑（LWOP）の方が適切だと考えていると答えた。36%は死刑を支持した。州の世論調査では、仮釈放の資格のある終身刑や長期の懲役刑などの代替案が質問に追加されると、死刑への支持はさらに低下した。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)ある専門家が「象徴的な死刑制度のある州」と呼ぶ状態が長く続いており、死刑制度を法律に明記しているものの、10年以上死刑執行を行っていない12の州のうちの1つである。
リンチの歴史とアメリカ合衆国における死刑の歴史は、どうしようもなく絡み合っている（152ページ）。