概要 LDFは主に米国におけるアフリカ系アメリカ人 の公民権に焦点を当てていますが、「米国におけるアジア系アメリカ人、ラテン系アメリカ人 、女性の平等を促進するために、その組織モデルを模倣した同様の組織の設立に重要な役割を果たしてきた」と述べています。LDFはまた、「南アフリカ、カナダ、ブラジルなどを含む世界中の人権キャンペーン」にも関わってきました。[ 1 ]
LDFの本部はマンハッタンにあり、 ワシントンDC とジョージア州アトランタに地域事務所があります。LDFには70人以上のスタッフ弁護士と、全国に数百人の協力弁護士がいます。[ 1 ]
活動分野 訴訟 擁護活動 教育普及活動 政策研究および法規制の監視 連立政権の構築 優秀なアフリカ系アメリカ人学生に奨学金 を提供する。
NAACPの設立と分離 NAACPの理事会は、1940年に税務上の目的で法務防衛基金(LDF)を設立した。[ 6 ] 1957年、LDFはNAACPから完全に分離され、独自の独立した理事会とスタッフを与えられた。[ 6 ] LDFは当初NAACPの方針に従って運営されることになっていたが、1961年以降、両組織間で深刻な紛争が生じた。これらの紛争は最終的にNAACPが独自の内部法務部門を設立するに至り、LDFは独立した組織として運営を続け、重要な法的勝利を収めた。[ 3 ] [ 7 ]
時として、この分離は一般の人々の目と心の中でかなりの混乱を引き起こしてきた。[ 7 ] 1980年代、NAACPは商標権侵害でLDFを訴えたが敗訴した。[ 3 ] NAACPの訴訟を棄却する判決の中で、DC巡回区控訴裁判所は 、「[NAACP]のイニシャルが普遍的に尊敬されているのは、[LDF]の公民権訴訟弁護士としての輝かしい実績によるところが大きい」こと、そしてNAACPは「LDFの訴訟での成功によってNAACPのイニシャルに与えられたさらなる輝きから恩恵を受けている」ことを認めた。[ 3 ]
よく知られた事例 LDFの歴史の中で最も有名な訴訟はおそらくブラウン対教育委員会事件でしょう。 これは1954年の画期的な訴訟で、米国最高裁判所 が 公立教育 施設の法的な 人種隔離 を明確に違法としたものです。1960年代の公民権運動の抗議活動中、LDFは「公民権運動の法的部門」を代表し、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア 博士をはじめとする人々に弁護を提供しました。 [ 1 ]
1930年代 1935年の マレー対ピアソン事件では 、メリーランド大学ロースクールの 入学選考における違憲な人種差別 が撤廃された。(この事件は、LDFが正式に設立される以前に、全米黒人地位向上協会(NAACP)のサーグッド・マーシャルによって運営されていた。)1938年 :ミズーリ州対カナダ事件(ゲインズ事件) において、アフリカ系アメリカ人専用の州立大学院が存在しなかったため、白人専用の州立大学院への入学を拒否していた州法が無効とされた。(この訴訟は、LDFが正式に設立される前に、NAACPのサーグッド・マーシャルが担当した。)
2010年代 2010年 :ルイス対シカゴ市 事件において、最高裁判所は、シカゴ市が適格な少数派の応募者を恣意的に雇用から排除する採用慣行を行った場合、その都度責任を問われる可能性があると全員一致で判決を下した。LDFはこの事件で最高裁判所に口頭弁論を行った。[ 15 ] 2013年 :シェルビー郡対ホルダー事件において 、最高裁判所は投票権法第4条(b)項を無効とし、第5条の事前承認制度を終了させた。LDFは口頭弁論を行い、最高裁判所でアフリカ系アメリカ人の有権者グループを代表した。[ 16 ] 2013年 :フィッシャー対テキサス大学事件において 、最高裁判所はアファーマティブ・アクションの合憲性を支持し、再審理のために事件を第5巡回区控訴裁判所 に差し戻した。LDFはブラック・スチューデント・アライアンスとブラック・エックス・スチューデンツ・オブ・テキサスを代理した。[ 10 ] 2014年 :シューエット対アファーマティブ・アクション擁護連合事件において 、最高裁判所は、ミシガン州の住民発議案2号の合憲性を支持した。この発議案は、州憲法を改正し、公務員雇用、公教育、または公共契約の目的におけるアファーマティブ・アクションを違法とした。LDFは、発議案2号に異議を唱える原告を代理した。[ 10 ] 2016年 :フィッシャー対テキサス大学II 、第5巡回区 控訴裁判所への差し戻し後、最高裁判所は再びアファーマティブ・アクションの合憲性を支持した。LDFは、米国控訴裁判所での口頭弁論と最高裁判所でのアミカス・ブリーフにおいて、ブラック・スチューデント・アライアンスとブラック・エックス・スチューデンツ・オブ・テキサス社を代理した。[ 17 ] 2016年 :Veasey対Abbott事件において 、米国第5巡回区控訴裁判所は 全員法廷で 、テキサス州の2011年の有権者写真身分証明書法は投票権法に違反しており、テキサス州議会が黒人およびラテン系有権者に対する差別を目的として同法を可決した可能性があると判断するに足る十分な証拠があると判断した。LDFは、黒人学生とテキサス青年有権者連盟を代表して第5巡回区で口頭弁論を行った。[ 18 ] 2017年 :バック対デイビス事件 において、最高裁判所はデュアン・バック氏の死刑判決を覆した。これは、バック氏の弁護人が、バック氏が黒人であるため将来暴力行為を犯す可能性が高いことを示唆する証拠を提出したためである。LDFはバック氏を代理し、最高裁判所で口頭弁論を行った。[ 10 ] 2018年 :Stout対Jefferson County Board of EducationおよびGardendale Board of Education事件 において、米国第11巡回控訴裁判所は、 Gardendale市が より大きなJefferson County 学区から分離しようとする試みを阻止した。その理由は、Gardendale市の目的が、人種的に多様なJefferson Countyの学校とは別に、主に白人の学校区を創設することであったためである。LDFは、分離に反対する黒人学生を代表して口頭弁論を行った。[ 19 ]
2020年代 2020年 :LDF対Barr 事件において、コロンビア特別区連邦地方裁判所は LDFに略式判決を下し、大統領法執行・司法行政委員会が連邦諮問委員会法 の複数の要件に違反したと裁定し、連邦法に準拠するまで委員会の活動を停止させた。[ 20 ] 2020年 :ハーディング対エドワーズ 事件において、2020年9月、ルイジアナ州中部地区連邦地方裁判所は、 ルイジアナ州に対し、期日前投票期間を3日間延長し、COVID-19 による重篤な疾患のリスクが最も高い有権者に、2020年11月と12月の予備選挙および本選挙で郵便投票の選択肢を与えることを義務付ける仮差止命令を発令した。[ 21 ] 2020年 :トーマス対アンディーノ事件 において、2020年5月、サウスカロライナ州連邦地方裁判所は 、サウスカロライナ州が2020年6月の予備選挙における不在者投票者に対する証人署名要件を強制することを禁じる暫定的な差し止め命令を出した。裁判所は、COVID-19パンデミックの状況下で、不在者投票用紙に第三者の証人の署名を得ることを強制することは、人々の健康と安全を危険にさらすと判断した。[ 22 ] 2020年 :NAACP対米国郵政公社 訴訟において、コロンビア特別区連邦地方裁判所は、米国郵政公社による郵便配達の広範な混乱は連邦法に違反し、郵便投票の配達を遅らせる恐れがあり、結果として有権者の権利剥奪につながるとの判決を下した。2020年10月10日、裁判所は郵便配達を混乱させていたサービス変更を一時停止する仮差止命令の申し立てを認めた。裁判所は2020年11月の総選挙に向けて一連の追加命令を発令し、米国郵政公社に対し、投票用紙の適時配達を確保するための特別な措置を講じ、郵便投票の配達状況について毎日最新情報を提供するよう求めた。LDFは訴訟においてNAACPと個人を代理した。[ 23 ] 2023年 :アレン対ミリガン事件において 、2023年6月8日、米国最高裁判所はアラバマ州の2021年連邦議会選挙区に対する仮差止命令を支持し、アラバマ州の選挙区割りは投票権法 第2条に違反する人種差別的であるとの判決を下した。最高裁判所はまた、選挙区割りの文脈における投票権法の合憲性も支持した。LDFは下級裁判所でミリガン 事件の原告を代理し、最高裁判所ではミリガン 事件の被控訴人を代表して口頭弁論を行った。2024年 :ロビンソン対アルドイン事件 。2022年6月、連邦裁判所はルイジアナ州の連邦議会選挙区割りを暫定的に差し止め、州に対し黒人多数派選挙区を2つ設けた選挙区割りを作成するよう命じた。しかし、米国最高裁判所はミリガン事件の判決が出るまでこの命令を一時的に保留した。 ミリガン 判決後、最高裁判所はこの事件を下級裁判所に差し戻し、最終的にルイジアナ州議会は黒人多数派選挙区をもう1つ設けた選挙区割りを作成する機会を得た。そして、2024年1月、州議会は投票権法(VRA)に準拠した新たな選挙区割りを採択することでこれに応じた。LDFは最高裁判所および下級裁判所においてロビンソン原告を代理した。 2024年 :アレクサンダー対全米黒人地位向上協会(NAACP)サウスカロライナ州支部 、2023年1月6日、3人の裁判官からなる地方裁判所は、サウスカロライナ州の2021年連邦議会選挙区割り地図に不利な判決を下し、この地図は憲法違反の人種差別的なゲリマンダーであり、憲法修正第14条および第15条に違反する意図的な差別であると結論付けた。最高裁判所は直接上訴によりこの事件を取り上げ、2023年10月11日に口頭弁論を行った。LDFは裁判で原告を代理し、最高裁判所で原告に代わって口頭弁論を行った。
LDFの著名な卒業生 バラク・オバマ氏 もLDFの協力弁護士を務めており、長年にわたり多くの著名な弁護士がLDFと関係を築いてきました。 [ 1 ] 以下に示すLDF卒業生のリストは網羅的なものではなく、これらの弁護士が公務、政府、学術界、民間部門、その他の分野でこれまでまたは現在務めてきた幅広い役職を示しています。
参考文献 1 2 3 4 5 6 7 「NAACP法律防衛教育基金の変革の歴史」。NAACP法律防衛教育基金 。2019年6月3日 取得。 ↑ 「LDF@70:平等の約束を果たしてきた70年」 (PDF) 。 2010年 11月19日 取得 。 1 2 3 4 "NAACP v. NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., 753 F.2d 131 (DC Circuit 1985)" . 2010年 11月19日 取得 。 ↑ 「LDFの新会長兼顧問弁護士、ジャナイ・ネルソン氏のご紹介」 。NAACP 法律防衛教育基金。 2022年 4月28日 取得 。 ↑ 「歴史」 。NAACP 法律擁護教育基金 。 2018年 11月13日 取得。 1 2 「ブッシュ対オーリンズ郡学区委員会とニューオーリンズ学区の人種統合」 。 連邦司法の歴史 。連邦司法センター。 2014年2月21日に オリジナル からアーカイブ済み。 1 2 フックス (1979) ↑ ターター、ブレント。 「アリーン・エリザベス・ブラック(1906–1974)」 。エンサイクロペディア・バージニア 。 2015年 8月24日 取得。 ↑ アラバマ州における投票権擁護に関するLDFの75年以上にわたる歴史のタイムライン (PDF) 、 2020年7月6日に オリジナル (PDF)からアーカイブ済み 1 2 3 4 「NAACP法律擁護教育基金」 。NAACP 法律擁護教育基金。 2019年 6月3日 取得 。 ↑ ... Haynes v. Shoney's 、 803 F. Supp. 393 (ND Fla. 1992年3月12日)。 Haynes v. Shoney's , WL 19915 (ND Fla. January 25, 1993). 「集団訴訟和解案および同意判決に関する通知[ 法的広告] 」 。ザ・タイムズ 。インディアナ州マンスター。1992年11月25日。C5ページ。 2018年 4月15日 、 Newspapers.com経由で取得。 カゾール、ビル(1993年1月26日)「判事が人種差別訴訟の和解を承認」 タラハシー・デモクラット 紙 7Bページ。 2018年 4月15日 、 Newspapers.com経由で取得。 ↑ Finder, Alan (1999年3月31日) 「裁判所がジュリアーニの病院民営化計画に打撃を与える」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2025 年 1 月 13日 取得 。 ↑ http://www.naacpldf.org/timeline.aspx、公式サイトでは、 LDFが担当した主要な訴訟のFlash ベースの履歴が提供されています。この記事は、当該資料の著作権者であるNAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc.の許可を得て、このページの多くの部分を引用しています。 ↑ 「最高裁判所の判決により、投票権法の主要条項が維持される」 。NAACP 法律擁護教育基金。 2018年 10月25日 取得 。 ↑ 「NAACP法律擁護基金、シカゴ消防士採用試験に応募したアフリカ系アメリカ人6,000人の権利擁護に成功|NAACP LDF」 。 2010年11月27日に オリジナルからアーカイブ済み。 ↑ 「アラバマ州シェルビー郡対ホルダー」 。NAACP 法律防衛教育基金。 2018年 10月25日 取得 。 ↑ 「米国最高裁判所の判決は大学入学における多様性の重要性を再確認」 。NAACP 法律擁護教育基金 。 2019年 6月3日 取得。 ↑ 「LDF、テキサス州の有権者ID法を差別的と認定した第5巡回区控訴裁判所大法廷の判決を称賛」 。NAACP 法律擁護教育基金。 2018年 10月25日 取得 。 ↑ 「LDF、テキサス州の有権者ID法を差別的と認定した第5巡回区控訴裁判所大法廷の判決を称賛」 。NAACP 法律防衛教育基金。 2019年 6月3日 取得 。 ↑ 「LDF対Barr」 。NAACP 法律防衛教育基金。 2020年 10月1日 取得 。 ↑ 「ハーディング対エドワーズ」 。NAACP 法律防衛教育基金 。 2022年 5月4日 取得。 ↑ 「トーマス対アンディーノ」 。NAACP 法律擁護教育基金 。 2020年 10月1日 取得。 ↑ 「LDF、ジョージア州決選投票における投票用紙の配達を優先し迅速化するための主要措置の実施をUSPSに求める合意書を提出」 。NAACP 法律擁護教育基金。 2020年 12月24日 取得 。 ↑ 「米国上院、EEOC委員長、委員2名、および法務顧問を承認」 。www.eeoc.gov 。 2018年 10月25日 取得 。 ↑ シェチェット、エリー(2018年11月2日)。 「最も重要な中間選挙は、あなたがまだ知らない選挙だ」 。 バイス。 2019年 6月3日 閲覧 。 ↑ ロバート・L・カーター ↑ ミシシッピ自由の夏 ↑ Alexander v. Holmes County Board of Education 、 Green v. County School Board of New Kent County ↑ 「エリック・ホルダーの人物像」ワシントン・ポスト、2008年11月18日 ↑ 1997年 エレイン・ジョーンズ2009年5月15日にウェイバックマシン に アーカイブされました ↑ 「ニューヨーク・タイムズ – 検索」 . topics.nytimes.com . 2018年 10月25日 取得 。 ↑ 「David Kendall – Williams & Connolly LLP」 。www.wc.com 。 2018年 10月25日 取得 。 ↑ Holmes, Steven A. (1997年6月12日). 「アジア系アメリカ人が公民権のトップに任命される」 . ニューヨーク・タイムズ. 2018年 10月25日 閲覧 . ↑ 「デニス・D・パーカー - 国立法経済正義センター」 。2023年12月27日。 ↑ ウェイゲル、デイビッド(2012年8月22日)。 「ラインス・プリーバス、世界で最も面白くない男」 。 スレート 。ISSN 1091-2339 。 2018年 10月25 日 取得 。 ↑ 「セオドア・M・ショー」 。www.law.unc.edu 。 2018年10 月 25日 取得 。 ↑ 「LDF会長テッド・ショーがコロンビア大学ロースクールの教員に就任」 。 コロンビア大学ロースクール 。 2010年6月24日の オリジナルよりアーカイブ。 2018年 10月25日 取得 。 ↑ 「コロンビア大学ロースクール :常勤教員 :セオドア・M・ショー」 . Law.columbia.edu. 1961年11月9日。 2010年7月28日に オリジナルからアーカイブ 。 2010年 12月9日 取得。 ↑ 「NAACPのセオドア・ショー氏が『人種的正義のための継続的な闘い』について語る」 「 .広報室 . 2018年10月25日 取得。↑ 「イノセンス・プロジェクトの背後にいる人々 」 ↑ 「MSNBC広報のTwitter」 。Twitter 。 2018年 8月27日 取得 。 ↑ ミューラー、ベンジャミン(2017年8月31日) 「ニューヨーク市警察監視機関の委員長が辞任」 ニューヨーク ・タイムズ 。
さらに読む クレモン(ワシントン大学)とブライアン・K・フェア。「藁なしでレンガを作る:NAACP法律擁護基金とアラバマ州における公民権法の発展 1940-1980」アラバマ・ロー・レビュー 52(2000):1121+。オンライン グリーンバーグ、ジャック。『法廷の十字軍:公民権運動の法廷闘争』 (2004年) フックス、ベンジャミン・L.「NAACP法律擁護教育基金の誕生と分離」『クライシス 』 1979年86(6):218–220.0011–1422 キング、ギルバート。『グローブの悪魔:サーグッド・マーシャル、グローブランド・ボーイズ、そして新アメリカの夜明け』 (2012年)ピューリッツァー賞受賞作;抜粋 クライントベ、チャールズ。「陪審裁判とゲリマンダー:1957年7月における人種隔離維持のための法的努力」『歴史家』 68.2(2006):221-240。https ://doi.org/10.1111/j.1540-6563.2006.00141.x モスニエ、L.ジョセフ。「第二次再建期における法の形成:ジュリアス・チェンバース、NAACP法律擁護基金、およびタイトルVII」 (2005年)。 Tauber, Steven C.「NAACP法律擁護基金と米国最高裁判所の人種差別に関する意思決定」Social Science Quarterly 1999 80(2): 325–340. Tauber, Steven C.「死刑囚の代理として?NAACP法律弁護基金が米国控訴裁判所における死刑判決決定に与える影響」『政治研究季刊』 1998年51(1):191–219。 タシュネット、マーク・V. 『公民権法の形成:サーグッド・マーシャルと最高裁判所、1936年~1961年 』(1994年) ウェア、ギルバート。「NAACP-Inc.基金同盟:その戦略、権力、そして崩壊」『Journal of Negro Education』 1994年63(3):323–335。JSTORにて閲覧可能。 ワトキンス、スティーブ。『ブラックO:アメリカ企業帝国における人種差別と救済』 (2013年)1993年のヘインズ対ショーニー 事件に特化した部分。Googleブックスで閲覧可能。
外部リンク NAACP-LDF公式サイト LDFのサーグッド・マーシャル研究所