
コネチカット州最高裁判所(旧称:コネチカット州最高裁判所)は、アメリカ合衆国コネチカット州の最高裁判所です。首席判事1名と陪席判事6名で構成されています。7名の判事はハートフォードに所在し、コネチカット州議会議事堂の向かい側に位置しています。裁判所は通常、年間8回の会期(各回2~3週間)を開催し、9月から11月、そして1月から5月にかけてそれぞれ1回ずつ開かれます。判事は州知事によって任命され、その後コネチカット州議会の承認を得ます。
2025年3月5日現在 コネチカット州最高裁判所の判事は以下の通りです。
裁判官は 70 歳に達すると退職しなければなりません。上級裁判所または控訴裁判所の裁判官審理官として引き続き事件を審理することができます。裁判官は 70 歳に達する前に上級裁判官の地位に就き、必要に応じて最高裁判所で引き続き勤務することができます。複数の裁判官がこの選択肢を利用しています。たとえば、エレン アッシュ ピーターズ裁判官は 1996 年に上級裁判官の地位に就き、2000 年まで勤務を続けました。アンジェロ サンタニエロ裁判官は 1987 年に上級裁判官の地位に就き、1994 年まで必要に応じて勤務を続けました。アルメンターノ裁判官は 1983 年に上級裁判官の地位に就きましたが、必要に応じて裁判所で引き続き勤務しました。[ 2 ]キャラハン首席裁判官は 1999 年に上級裁判官の地位に就きましたが、上級裁判官としてさらに約 1 年間勤務しました。[ 3 ]サリバン首席判事は2006年に上級判事の地位に就いたが、2009年まで引き続き務めた。[ 4 ]ヴェルテフイユ判事は2022年3月に上級判事の地位に就き、2022年10月に70歳になるまで最高裁判所で活動を続けた。[ 5 ]
忌避または欠席の場合、控訴裁判所または上級裁判所の裁判官が最高裁判所に招集されることがある。下級裁判所の裁判官が「代打」として招集された最近の例の 1 つは、Bysiewicz v . Dinardo事件における控訴裁判所の Thomas Bishop 判事である。当時控訴裁判所の判事であったLubbie Harper Jr. (後に最高裁判所の判事を務めた) も、画期的なKerrigan v. Commissioner of Public Health事件で最高裁判所に招集された。Francis X. Hennessy 判事も、指名により頻繁に最高裁判所に勤務した。[ 6 ]
著名な元判事には以下のような人物がいる。
コネチカット州最高裁判所は1784年に設立された。それ以前は、下級裁判所の判決を審査する権限は州議会にあり、州議会は裁判所の記録を精査して控訴を決定していた。設立後も、最高裁判所は行政および立法府から完全に独立していたわけではなく、副知事、評議会(または州議会の上院)の議員、そして1794年には知事も構成員に含まれていた。
1806年、上級裁判所の判事の数は5人から9人に増え、これらの判事が集まって最高裁判所を構成し、知事、副知事、評議員に取って代わりました。しかし、州議会は裁判所の判決を覆す権限を保持していました。12年後の1818年、コネチカット州憲法は独立した司法府を設立し、最高裁判所を州の最高裁判所としました(「of Errors」という語は上訴令状を指し、 1965年に削除されました)。独立した司法府の創設により、立法府によって制定された法律を解釈する責任を負う、政府の第三の部門が確立されました。
1982年、最高裁判所の膨大な訴訟件数に対応するため、コネチカット州の有権者は、中間裁判所であるコネチカット州控訴裁判所を創設する憲法改正案を承認した。
1977年4月19日のホートン対メスキル事件(172 Conn. 615)における最高裁判所の判決は、コネチカット州における教育を受ける権利は非常に基本的かつ根本的な権利であるため、その権利へのいかなる侵害も厳格に審査されなければならないと判示した。最高裁は、公立学校の生徒は教育を受ける権利を平等に享受する権利を有し、町の財政格差を考慮せず地方の固定資産税収入に依存し、かつ州による十分な均等化支援を欠く学校財政制度は違憲であると述べた。それは厳格な司法審査の基準を満たさないものであった。最高裁はまた、教育財政に関する憲法上の制度の創設は立法府の仕事であり、裁判所の仕事ではないとも判示した。ハウス首席判事が多数意見を執筆した。ボグダンスキー判事、ロンゴ判事、バーバー判事が判決に賛成し、ボグダンスキー判事は補足意見を提出した。ロワゼル判事は多数意見に反対した。
裁判所(610 A.2d 1225)は、ロバート・I・バードン判事を通じて、コネチカット州憲法に基づく権利主張を評価するための6つの要素からなるテストを概説した。その6つの要素は以下のとおりである。
このテストはその後、コネチカット州憲法の意味を解釈し、導く後続の決定の基礎を形成しており、コネチカット州憲法は連邦憲法よりも大きな保護を与えているという決定も含まれている。これには、後述するケリガン判決や、コネチカット州教育資金正義連合対レル事件が含まれる。エレン・アッシュ・ピーターズ首席判事、デイビッド・シェイ判事、ロバート・グラス判事は、バードン判事の多数意見に賛同した。アルフレッド・コヴェロ判事は反対意見を述べた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]
シェフ対オニール事件は、公民権と教育を受ける権利に関するコネチカット州最高裁判所の画期的な判決である(シェフ対オニール事件、238 Conn. 1、678 A.2d 1267)。 [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] 1996年7月9日、コネチカット州最高裁判所は、州にはコネチカット州の学童に実質的に平等な教育機会を提供する積極的な義務があり、この憲法で保障された権利には、人種的および民族的隔離によって実質的に損なわれない公教育へのアクセスが含まれると判決を下した。 [ 49 ]これは4対3の分裂判決であり、エレン・アッシュ・ピーターズ首席判事が執筆した。ピーターズ判事は、ロバート・バードン判事、フレミング・L・ノーコット・ジュニア判事、ジョエット・カッツ判事とともに多数意見に加わった。デイビッド・M・ボーデン判事が反対意見を執筆し、ロバート・キャラハン判事とリチャード・パーマー判事がこれに賛同した。
裁判所が下した最も重要な判決の 1 つは、米国最高裁判所に上訴されたKelo v. City of New London (2004) 事件です。州裁判所は 4 対 3 の判決で市側に有利な判決を下し、多数意見は Norcott 判事が執筆し、Borden 判事、Palmer 判事、Vertefeuille 判事が賛同しました。Zarella 判事は、この事件の重要性と米国最高裁判所が上訴受理を認める可能性が高いことから、異例に長く熟慮された反対意見を執筆しました (Sullivan 判事と Katz 判事が賛同)。米国最高裁判所は、5 対 4 の判決で、市に有利なコネチカット州最高裁判所の判決を支持し、反対意見はSandra Day O'Connor判事が執筆し、 William Rehnquist首席判事、 Antonin Scalia判事、Clarence Thomas判事が賛同しました。ケロ判決は、政府が土地収用権を通じて財産を没収する権限の拡大の継続として研究されているが、広範な国民の否定的な反応が反発を招き、多くの州議会が土地収用権を制限するに至った。
2004年6月21日月曜日、ジョン・G・ローランド知事は、汚職疑惑と贈収賄容疑での弾劾運動の中で辞任を発表した。この辞任は、ローランド知事の弾劾を検討していた州下院特別調査委員会が知事に証言を強制できると裁判所が6月18日に判決を下した数日後のことだった。[ 50 ]
この意見(州憲法第9条に基づき、ジョン・G・ローランド知事を弾劾する十分な根拠が下院に存在するかどうかを勧告する調査委員会対州知事事務所対州憲法第9条に基づく調査委員会、SC 17211)で多数派に加わったのは、ボーデン判事、ノーコット判事、カッツ判事、パーマー判事、ヴェルテフイユ判事であった。異例の措置として、多数派の5人の判事全員が意見の執筆者として署名した。[ 51 ]反対したのは、サリバン首席判事とザレラ判事であった。[ 52 ]
2008 年 10 月 10 日、裁判所はKerrigan v. Commissioner of Public Health 事件において、州憲法の平等保護条項により同性カップルの結婚の権利を否定することはできないとの判決を下した。[ 53 ]この判決により、コネチカット州は、州最高裁判所の司法命令により同性婚を合法化した3 番目の州 (マサチューセッツ州とカリフォルニア州に次ぐ) となった。判決に参加しなかったロジャース首席判事は、控訴裁判所判事のLubbie Harper Jr.に交代した。多数意見はパーマー判事が執筆し、ノーコット判事、カッツ判事、ハーパー判事が賛同した。ザレラ判事、ヴェルテフイユ判事、ボーデン判事は反対意見を述べた。
George L. Rosado et al. v. Bridgeport Roman Catholic Diocesan Corporation et al. (SC 17807)、292 Conn. 1 (2009) [ 54 ]において、カッツ判事が執筆し、ロジャース首席判事、パーマー判事、ヴェルテフイユ判事が賛同した多数意見は、ブリッジポート・ローマカトリック教区に対し、児童性的虐待の疑いのある司祭に対して提起された過去の訴訟から数千件の法的文書を公開するよう事実上命じた。[ 55 ]サリバン判事が反対意見を執筆した。[ 56 ]コネチカット州最高裁判所の訴訟は、 2002 年にボストン・グローブ、ハートフォード・クーラント、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポストが提起した訴訟に端を発している。2009 年 10 月 5 日、米国最高裁判所は、文書の公開を命じたコネチカット州の判決の執行停止または再検討を求める教区の要請を却下した。[ 57 ]これらの文書は、2009 年 12 月 1 日にウォーターベリー上級裁判所で公開されました。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]教区は、訴訟の背景と現状に関する声明を提供しています。[ 61 ]
State v. Santiago , 318 Conn. 1, [ 62 ]コネチカット州最高裁判所は、州議会が 2012 年に将来の事件に対する死刑を廃止した後、既に有罪判決を受け刑を宣告された囚人に対する死刑の適用は、コネチカット州憲法の下で「過剰かつ不均衡な刑罰」として違憲であると判示した。[ 63 ]パーマー判事は、死刑は州憲法の残酷で異常な刑罰の禁止に違反するとして 4 対 3 の多数意見を執筆したが、反対意見を述べた判事 (ロジャース首席判事、ザレラ判事、エスピノーザ判事) は、多数意見が、2012 年に死刑重罪の刑罰を改正する法律である公共法 12-5 (PA 12-5) の遡及適用を拒否した議会の判断に代えて独自の判断を下したと非難した。[ 64 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)北緯41度45分45秒、西経72度40分59秒/北緯41.762525度、西経72.682972度/北緯41.762525度、西経72.682972度