Loading article…
トロップ対ダレス事件（356 US 86 (1958)）は、米国最高裁判所が、犯罪に対する刑罰として市民権を剥奪することは違憲であると判決を下した判例で。この判決における「進化する良識の基準」への言及は、合衆国憲法修正第8条に関する判例において頻繁に引用されている。
アルバート・トロップはアメリカ合衆国生まれの市民で、 1944年にアメリカ陸軍の二等兵として勤務していた際、モロッコのカサブランカにある陸軍の拘置所から脱走した。翌日、彼は自ら陸軍将校に投降し、基地に連行された。その後、軍法会議にかけられ、脱走罪で有罪となり、3年間の重労働、給与の没収、不名誉除隊の判決を受けた。
1952年、トロップは米国パスポートを申請したが、 1940年国籍法第401条(g)項により、戦時中の脱走で有罪判決を受け不名誉除隊となった米国軍人は市民権を失うと規定されていたため、申請は却下された。[ a ]
トロップ氏は、自身が米国市民であることを確認する判決を求めて、米国連邦裁判所に訴訟を起こした。
米国地方裁判所は政府側の主張を認め、米国第2巡回控訴裁判所も地方裁判所の判決を支持した。最高裁判所は上告を受理した。原告はオズモンド・K・フランケル弁護士によって代理された。
最高裁判所は判決を覆した。アール・ウォーレン首席判事が執筆したこの判決は、ペレス対ブラウネル事件を引用している。ペレス事件において、最高裁は外交権限の行使において市民権を剥奪できると判断していた。しかし、「刑罰としての国籍剥奪は合衆国憲法修正第8条によって禁じられている」とし、それは「組織化された社会における個人の地位を完全に破壊する」ものであり、「拷問よりも原始的な刑罰の一形態」であると述べている。さらに最高裁は、修正第8条の「残酷で異常な」という意味は時代とともに変化しなければならず、「成熟した社会の進歩を示す、進化する良識の基準からその意味を引き出さなければならない」と宣言した。
「世界の文明国は、犯罪に対する罰として無国籍状態を課すべきではないという点でほぼ一致している」と指摘しつつ、裁判所は、一部の国では「祖国への忠誠心を損なう行為を行った」帰化市民の国外追放を認めていると述べている。
反対意見を述べたフェリックス・フランクフルター判事は、軍隊からの脱走は死刑に処せられる可能性があることを指摘し、「憲法上の弁証法は、市民権の喪失が死よりも恐ろしい運命であると真剣に主張できるほど、理性を欠いているのだろうか？」と問いかけた。フランクフルター判事は、まさにその日に、外国人との結婚の結果として市民権を喪失することを支持する判決が下されたことを指摘し、市民権の喪失が犯罪行為の結果として課される場合にのみ「残酷で異常」であるというのは「不釣り合い」だと述べた。
