古典的統一性

1514年、作家で批評家のジャン・ジョルジョ・トリッシーノ（1478-1550）は、自身のブランクヴァース悲劇『ソフォニスバ』で統一の概念を導入した。トリッシーノはアリストテレスに従っていると主張したが、トリッシーノはアリストテレスの悲劇形式に関する最も重要な著作である『詩学』にアクセスできなかった。トリッシーノはアリストテレスの著書『修辞学』から得た知識を基に、独自の考えを発展させた。『修辞学』の中でアリストテレスは、観客の反応に焦点を当てながら、劇的な要素である行動と時間について考察している。当時の翻訳の質の悪さから、トリッシーノはいくつかの誤読を犯した。^{[ 1 ] [ 2 ]}

トリッシーノの戯曲『ソフォニスバ』は、古典ギリシャ劇の様式を踏襲し、三一致の法則を守り、通常の幕間構成を省略し、さらには合唱隊を導入した。16世紀にトリッシーノ以降に登場した多くのイタリアの劇作家たちも、三一致の法則に従って作品を書いた。しかし、『ケンブリッジ演劇ガイド』によれば、古典劇の形式や様式の模倣はイタリア演劇に活力を奪い、「修辞的で不活発」なものとなった。古代文学の再発見の影響を受けた16世紀の悲劇は、歴史的例として残されているもの以外は現存していない。最も優れた作品の一つはピエトロ・アレティーノの『オラツィア』（1546年）だが、それでも堅苦しく、よそよそしく、感情に欠けると評されている。^{[ 3 ]}

1570年、統一性はロドヴィコ・カステルヴェトロ（1505年頃- 1571年）によって体系化され、新たな定義が与えられた。彼はアリストテレスの『詩学』の影響力のある翻訳と解釈である『Poetica d'Aristotele vulgarizzata e sposta』（「アリストテレスの『詩学』を俗語に翻訳し、注釈を加えたもの」）を著した。カステルヴェトロの翻訳は粗雑で不正確だと考えられており、時にはアリストテレスの意味を変えて自分の主張を通そうとしたが、彼の翻訳は影響力があり、ヨーロッパ全土でその後に続く膨大な数の学術的な議論や討論を刺激した。^{[ 4 ] [ 5 ]}

ソフォニスバがイタリアにこの理論を紹介してから120年後、今度はジャン・メレの翻訳によってフランスでこの概念が再び紹介された。ヴォルテールは、メレのソフォニスバには「当時フランスでは全く新しい長所、すなわち演劇の規則に則っているという長所がある。そこでは行動、時間、場所の三一致が厳密に守られており、作者はフランス演劇の父と見なされていた」と述べている。^{[ 6 ]}新しい規則はフランスで非常に早く広まった。劇作家ピエール・コルネイユはそれらの熱心な支持者となり、彼の戯曲『ル・シッド』（1636年）から『スレナ』（1674年）まで、時間と場所の制約内に収まるように努めた。1655年に彼は三一致の論拠をまとめた『三つの談話』を出版した。コルネイユの原則はラシーヌとヴォルテールの支持を得て、フランスの劇作家にとってそれは厳格な規則となり、それに従わないことは異端となった。ヴォルテールはこう言った。

ロペ・デ・ベガやシェイクスピアのような偉大な天才でさえこのシステムを知らなかった時代を、すべての国が野蛮な時代と見なし始め、この野蛮さから自分たちを救い出してくれたことに対して、我々に恩義を感じていることを認めている。…コルネイユ、ラシーヌ、モリエール、アディソン、コングリーヴ、マッフェイが皆舞台の法則を守っていたという事実は、それを破ろうなどと考える者を思いとどまらせるのに十分であるはずだ。^{[ 7 ]}

しかし、フランスではすぐにロマン主義運動という形で反対運動が起こり始め、古典的三一致の制約からの解放を求めた。それは激しい文学的対立へと発展した。反対派にはヴィクトル・ユーゴー、アレクサンドル・デュマなどがいた。ユーゴーは戯曲『クロムウェル』の序文で三一致を批判し、次のように述べている。

著名な同時代人、外国人、フランス人などが、理論と実践の両面から、偽アリストテレス的規範の根本法則を攻撃してきた。実際、その戦いは長引くことはなさそうだった。最初の打撃で、それはひび割れた。それほど古い学問小屋の木材は虫食いだらけだったのだ！^{[ 8 ] [ 9 ]}

ユーゴーは場所と時間の統一性を嘲笑したが、行動の統一性は「真実で根拠がある」と考えており、嘲笑しなかった。この対立は、1830年2月21日にテアトル・フランセでヴィクトル・ユーゴーの戯曲『エルナニ』が上演されたことで最高潮に達した。「古典主義者」と「ロマン主義者」の両陣営は、情熱に満ち溢れ、まるで戦場のように対峙したと伝えられている。上演のたびに劇場内は大騒ぎになり、殴り合いに発展することもあった。新しいロマン主義運動が勝利を収め、フランスの劇作家はもはや劇を一つの場所に限定したり、すべての出来事を一日の中に詰め込んだりする必要がなくなった。^{[ 10 ]}

古典的三一致の法則は、イングランドではあまり影響力がなかったようだ。ベン・ジョンソンやジョン・ドライデンは支持者であった。この理論に従った戯曲の例としては、トーマス・オトウェイの『ヴェニスの保護』 （1682年）、ジョセフ・アディソンの『カトー』、サミュエル・ジョンソンの『アイリーン』（1749年）などがある。シェイクスピアの『テンペスト』（1610年）は、ほぼ全編が島で、4時間かけて展開し、プロスペローがミラノ公としての地位を取り戻すという一つの主要な出来事がある。劇中でプロスペローが定期的に時刻を確認する方法は、三一致の法則の概念を風刺している可能性があると示唆されている。フィリップ・シドニーは『詩の弁明』（1595年）で三一致の法則を擁護し、イギリスの戯曲がそれを無視していると嘆いている。シェイクスピアの『冬物語』では、コーラスが物語が16年の飛躍をしていると指摘している。

私が16年もの間、その広い空白期間の 成長を試さずに過ごしたことを 、私や私の素早い通過の罪とみなさないでください^{[ 11 ]}

ジョン・ドライデンは、シェイクスピアの歴史劇を批判するこの一節で、時間の統一性について論じている。

…それらはむしろ、多くの王の年代記、あるいは30年か40年にも及ぶ出来事を2時間半の劇に詰め込んだようなもので、自然を模倣したり描いたりするのではなく、むしろ自然を縮小して描き、小さく捉えようとするものであり、遠近法の逆側から自然を眺め、現実よりもはるかに小さく、しかもはるかに不完全なイメージを受け取るようなものだ。これは劇を楽しいものにするどころか、滑稽なものにしてしまう。^{[ 12 ]}

サミュエル・ジョンソンは1773年に出版したシェイクスピア全集の序文で、それまでの古典的三一致の法則という教義を否定し、演劇は人生に忠実であるべきだと主張した。

時間と場所の統一性は、正当な劇にとって不可欠なものではなく、それらは時に快楽をもたらすかもしれないが、常に多様性と教訓というより高尚な美しさのために犠牲にされるべきである。また、批評規則を注意深く観察して書かれた劇は、精巧な珍品、不必要で誇張された芸術の産物として考察されるべきであり、それによって何が必要かよりも何が可能かが示されているのである。^{[ 13 ]}

ジョンソンの批判の後、その理論への関心は薄れていったようだ。^{[ 14 ] [ 15 ]}

ジョン・ピッチャーは、アーデン・シェイクスピア第三シリーズ版『冬物語』 （2010年）の中で、シェイクスピアは1608年頃に普及した『詩学』の英語訳のおかげで三一致の法則に精通していたと示唆している。^{[ 16 ]}