Loading article…
ロジャー・ベーコン（/ˈbeɪkən/；[3]ラテン語：RogerusまたはRogerius Baconus 、 Baconis 、 Frater Rogerus；1219 / 20年頃- 1292年頃）は、スコラ哲学の称号であるDoctor Mirabilisとしても知られ、中世イングランドの博学者、哲学者、科学者、神学者、フランシスコ会修道士であり、経験主義を通して自然の研究にかなりの重点を置いた。カトリックの信仰と科学的思考を融合させたロジャー・ベーコンは、中世における最も偉大な博学者の1人と考えられている。
近世初期、彼は魔術師と見なされ、特に機械仕掛けの、あるいは降霊術的な真鍮の頭の物語で有名だった。彼は師であるロバート・グロステストとともに、近代科学的方法の初期のヨーロッパの提唱者の一人として認められている。ベーコンは、アリストテレスに帰せられる文献の観察にイブン・アル＝ハイサム（アルハゼン）の経験的方法を適用した。ベーコンは、得られた結果がアリストテレスによって予測されたものと異なっていたときに、経験的テストの重要性を発見した。[ 4 ] [ 5 ]
彼の言語学研究は、普遍文法の初期の解説で高く評価されており、21世紀の再評価では、ベーコンは本質的に中世の思想家であり、彼の「実験的」知識の多くはスコラ哲学の伝統に基づく書物から得られたものであることが強調されている。[ 6 ]しかし、彼は中世の大学のカリキュラムの改訂に部分的に貢献し、伝統的な四科に光学が加えられた。[ 7 ]
ベーコンの代表作である『オプス・マユス』は、1267年にローマ教皇クレメンス4世の要請によりローマに送られた。火薬は中国で最初に発明され、その製法が記述されたが、ベーコンはヨーロッパで初めてその製法を記録した人物である。
ロジャー・ベーコンは13世紀初頭、イングランドのサマセット州イルチェスターで生まれた。彼の生年は1210年[ 8 ] 、 1213年または1214年[ 9 ] 、 1215年[ 10 ]、または1220年[ 11 ]に絞り込まれることがある。彼の生年月日に関する唯一の情報源は、1267年の『Opus Tertium』にある「私が初めてアルファベットを学んでから40年が経った」という記述である[ 12 ] 。最新の日付ではこれがアルファベットそのものを指していると想定されているが、『Opus Tertium』の他の箇所では、ベーコンがこの用語を中世のカリキュラムを構成していたトリヴィウムまたはクアドリヴィウムといった初歩的な学習を指すために用いていることが明らかである[ 13 ]。彼の家族は裕福だったようだ[ 14 ]。
ベーコンはオックスフォードで学んだ。[注1 ]ロバート・グロステストはおそらくベーコンの到着直前に去っていたが、彼の業績と遺産は若い学者にほぼ間違いなく影響を与えた[ 8 ] 。ベーコンはその後リンカーンで彼とウィリアム・オブ・シャーウッドを訪ねた可能性がある[ 16 ]。ベーコンはオックスフォードで修士号を取得し、アリストテレスについて講義を行った。彼が博士号を授与されたという証拠はない。（ 「ドクター・ミラビリス」という称号は死後に与えられた学術的な栄誉である。）ロジャー・ベーコンという名の辛辣な聖職者が1233年にオックスフォードで国王の前で演説した記録がある[ 17 ]。
1237年、あるいはその次の10年のどこかの時点で、彼はパリ大学での教職の招待を受け入れた。[ 18 ]そこで彼はラテン語文法、アリストテレス論理学、算術、幾何学、天文学と音楽の数学的側面について講義を行った。[ 19 ]彼の同僚の教員には、ロバート・キルワードビー、アルベルトゥス・マグヌス、そして後に教皇ヨハネ21世となるスペインのペトロ[ 20 ]がいた。[ 21 ]コーンウォール出身のリチャード・ルーファスは学問上の反対者であった。[ 19 ] 1247年、あるいはその直後に、彼はパリでの職を辞した。[ 21 ]
私的な学者として、その後の10年間の彼の所在は不明である[ 22 ]が、1248年から1251年頃はオックスフォードにいて、そこでアダム・マーシュと出会い、1251年にはパリにいた可能性が高い[ 19 ]。彼は光学に関する既知のギリシャ語とアラビア語の著作のほとんどを研究したようである[ 20 ]（当時は「遠近法」、perspectivaとして知られていた）。『 Opus Tertium』の一節には、ある時点で彼が2年間研究を中断したと記されている[ 12 ] 。
1250年代後半までに、国王が亡命したポワトヴァンの親族を優遇していることへの憤りがクーデターにつながり、オックスフォード条項とウェストミンスター条項が施行され、男爵評議会と議会の頻度が増加した。 1261年に教皇ウルバヌス4世は国王の誓約を免除し、当初の抵抗は失敗に終わったが、シモン・ド・モンフォールは最近の凶作により増強された軍を率いて第二次男爵戦争を遂行した。 ベーコンの家族自身は王党派と見なされていた。[ 23 ]ド・モンフォールの部下は彼らの財産を没収し[ n 2 ]、数人の家族を国外に追放した。[ 1 ]
1256年か1257年に、彼はグロステストやマーシュといった学識のあるイギリスのフランシスコ会修道士の例に倣い、パリかオックスフォードのフランシスコ会修道士になった。[ 19 ] 1260年以降、ベーコンの活動は、修道会の修道士が事前の許可なしに書籍やパンフレットを出版することを禁じる法令によって制限された。[ 24 ]彼は瞑想の時間を制限するために絶えず雑用をさせられていた可能性が高く[ 25 ]、その扱いを学問生活からの強制的な離脱とみなすようになった。[ 19 ]
1260年代半ばまでに、彼はオックスフォードへの帰還の許可と資金を確保してくれる後援者を探し始めていた。[ 25 ]しばらくの間、ベーコンはナルボンヌ司教、サビーナ枢機卿、そしてイングランドの王家派と男爵派の間で交渉する教皇特使であるギー・ド・フルクとの知り合いのおかげで、上司の干渉を回避することができた。[ 23 ]
1263年か1264年に、ベーコンの使者レイモン・ド・ラオンが伝えたメッセージが混乱していたため、ギーはベーコンがすでに諸科学の要約を完成させたと信じてしまった。実際には、ギーにはそのような著作を研究するどころか、写本するお金もなく、家族から資金を得ようとする試みは第二次男爵戦争によって阻まれた。しかし、1265年にギーはペルージャのコンクラーベに召喚され、教皇クレメンス4世に選出された。[ 26 ]以前はヘンリー3世と教皇の間の使者であったウィリアム・ベネコールが、今度はベーコンとクレメンスの間の書簡を運んだ。[ 26 ] 1266年6月22日のクレメンスの返信は、「現在の状況に対する著作と治療法」を依頼し、ベーコンに修道会の既存の「禁止事項」に違反せず、最大限の秘密裏に任務を遂行するよう指示した。[ 26 ]
当時の大学は主にアリストテレスの既知の文献に関する論争を扱うことに限られていたが、クレメンスの庇護により、ベーコンは当時の知識の現状について幅広く考察することができた。[ 19 ] 1267年か1268年に、ベーコンは教皇に『大著』を送付し、その中でアリストテレスの論理学と科学を新しい神学に取り入れる方法についての見解を示し、当時流行していた「文法」に反対してグロステストのテキストに基づくアプローチを支持した。[ 19 ]
ベーコンはまた、彼の『Opus Minus』、『De Multiplicatione Specierum』 [ 27 ] 、『De Speculis Comburentibus』、光学レンズ[ 19 ]、そしておそらく錬金術と占星術に関する他の著作も送った。[ 27 ] [ n3 ]このプロセス全体は「文学的生産性の最も注目すべき単一の努力の1つ」と呼ばれており、ベーコンは約1年で約100万語の参照された著作を執筆した。[ 28 ]
教皇クレメンスは1268年に亡くなり、ベーコンは庇護者を失った。1277年の異端宣告は、決定論的占星術を含む特定の哲学的教義の教授を禁じた。その後の2年以内に、ベーコンは明らかに投獄されたか、自宅軟禁下に置かれた。これは伝統的に、フランシスコ会総長アスコリのジェロームによるものとされており、おそらくベーコンの1271年の『哲学研究概論』で攻撃された多くの聖職者、修道士、教育者を代表して行動したのだろう。[ 1 ]
しかし、現代の学説では、ベーコンの「投獄」に関する最初の言及は、彼の死後80年後に特定されていない「疑わしい新奇性」の容疑でなされたものであると指摘されており[ 29 ] [ 30 ]、信憑性に欠けるとされている[ 31 ] 。ベーコンの投獄を認める現代の学者たちは、通常、それを「彼が提唱したかもしれない科学的新奇性」[31]ではなく、「同時代の予言への傾倒」[ 32 ] 、「フランシスコ会の急進的な「貧困」派」への共感[ 31 ] 、特定の占星術の教義への関心[ 33]、あるいは一般的に好戦的な性格[30 ]と関連付けている。
1278年以降のある時期に、ベーコンはオックスフォードのフランシスコ会修道院に戻り、そこで研究を続け[ 34 ]、残りの人生のほとんどをそこで過ごしたと考えられている。彼の最後の年代が判明している著作である『神学研究概論』は1292年に完成した[ 1 ]。彼はその後まもなく亡くなり、オックスフォードに埋葬されたようだ[ 2 ] [ 35 ] 。
中世ヨーロッパの哲学は、聖アウグスティヌスなどの教父の権威や、プラトンやアリストテレスの著作（これらは伝聞またはラテン語訳を通してのみ知られていた）に依拠することが多かった。13世紀になると、アラビア語またはアラビア語からの新たなラテン語訳による、より優れた著作や翻訳が、イスラム教徒支配下のスペインから北へと少しずつ伝わってきた。ロジャー・ベーコンは、同時代の哲学者たちの慣習に反して、科学的真理を演繹する前に事実を収集すべきだというアリストテレスの主張を支持し、「そこから心が静まる」と論じた。
ベーコンは神学の改革も提唱した。彼は、神学者は些細な哲学的相違点を議論する訓練を受けるのではなく、聖書そのものに主眼を置き、その原典の言語を徹底的に学ぶべきだと主張した。彼はこれらの言語のいくつかに堪能であり、聖書やギリシャ哲学者の著作がラテン語で研究する学者によって誤訳または誤解釈された数々の誤りを指摘し、嘆くことができた。彼はまた、神学者に科学（「自然哲学」）を教え、それを中世のカリキュラムに加えることを主張した。
ベーコンの1267年の大著『オプス・マユス』 [ n 4 ]には、数学、光学、錬金術、天文学に関する記述が含まれており、天体の位置や大きさに関する理論も含まれている。それは 7 つのセクションに分かれています: 「人間の無知の 4 つの一般的な原因」 ( Causae Erroris )、「哲学と神学との親和性」 ( Philosophiaecum Theologia Affinitas )、「文法の有用性について」 ( De Utilitate Grammaticae )、[ 36 ]「物理学における数学の有用性」 ( Mathematicae in Physicis ) Utilitas )、[ 37 ]「視点の科学について」( De Scientia Perspectivae )、「実験的知識について」( De Scientia Experimentali )、および「道徳の哲学」( Moralis Philosophia )。[ 38 ]
これは完全な作品として意図されたものではなく、「説得力のある序文」（persuasio praeambula ）として、中世の大学のカリキュラムの改革と、専門家を招いてこれらの主題に関する決定的なテキストのコレクションを編纂する一種の図書館または百科事典の設立に関する巨大な提案として意図されたものでした。[ 39 ]新しい主題は、「遠近法」（つまり光学）、「天文学」（天文学そのもの、占星術、およびそれらを使用するために必要な地理を含む）、「重さ」（おそらく力学の扱いも含まれていましたが、このオプス・マユスのセクションは失われています）、錬金術、農業（植物学と動物学を含む）、医学、そして他の主題を導く科学哲学である「実験科学」でした。 [ 39 ]地理のセクションは、もともとは古代およびアラビアの経度と緯度の計算に基づく地図で装飾されていたと言われていますが、その後失われました。彼が地球の大部分を陸地が占めているという考えを支持するために用いた（誤った）議論は、後にコロンブスを導いた議論と明らかに似ていた。[ 40 ]
この著作の中で、ベーコンは同時代のアレクサンダー・オブ・ヘイルズとアルベルトゥス・マグヌスを批判している。彼らは説教活動中にアリストテレスの知識を間接的に得ただけであったにもかかわらず、高い評価を受けていた。 [ 41 ] [ 42 ]アルベルトゥスはパリでアリストテレス、アヴィセンナ、アヴェロエスと同等の権威として受け入れられたが、[ 43 ]ベーコンはこの状況を「世界でこれほどひどいことはかつてなかった」と非難した。[ 44 ]
『大著』 第1部で、ベーコンは一部の哲学者を「サピエンテス」（才能ある少数者）と認め、彼らの哲学と神学の知識を「ヴルグス・フィロソファンティウム」（一般の哲学者の群れ）よりも優れていると見なした。彼は1210年から1265年の間にイスラムの思想家を特に高く評価し、「哲学者であり聖なる著述家でもある」と呼び、イスラム世界の背教哲学者からキリスト教の学問への哲学の統合を擁護した。[ 45 ]
『大著』第4部で、ベーコンは後にグレゴリウス13世教皇の下で1582年に導入された制度と同様の暦法改革を提案した。[ 37 ]ベーコンは、スペイン経由で西ヨーロッパに最近導入された古代ギリシャと中世イスラムの天文学を参考に、ロバート・グロステストの研究を引き継ぎ、当時使用されていたユリウス暦を「耐え難く、恐ろしく、笑える」と批判した。
エウドクソスとソシゲネスが1年を365¼日と仮定したことは、数世紀にわたって不正確すぎることが明らかになっていました。ベーコンは、これは325年のニカイア公会議以来、復活祭の計算が9日早まったことを意味すると非難しました。 [ 46 ] 125年ごとに1日減らす[ 37 ] [ 47 ]ことと、固定された春分と夏至の遵守をやめる[ 46 ]という彼の提案は、1268年の教皇クレメンス4世の死後、実行されませんでした。最終的にグレゴリオ暦は、最初の3世紀から400年ごとに1日ずつ減らしています。
『オプス・マユス』第5部で、ベーコンは、光、距離、位置、大きさ、直接視と反射視、屈折、鏡、レンズを考察しながら、視覚の生理学と眼と脳の解剖学について論じている。[ 38 ]彼の論述は主にアルハゼンの『光学の書』のラテン語訳に基づいていた。彼はまた、プトレマイオスの『光学』のアラビア語訳のパレルモのユージンのラテン語訳、アル・キンディーの『光学』に基づくロバート・グロステストの著作[ 4 ] [ 48 ]、そしてアルハゼン（イブン・アル・ハイサム）を通してイブン・サフルの屈折力学に関する研究[ 49 ]にも大きく依拠している。
『大著』と『第三著』のある一節は、火薬の主要成分を含む混合物に関するヨーロッパ人による最初の記述として一般的に考えられている。パーティングトンらは、ベーコンが中国の爆竹の実演を少なくとも一度は目撃した可能性が高く、それはおそらくこの時期にモンゴル帝国を訪れたフランシスコ会士（ベーコンの友人であるルブルックのウィリアムを含む）によって入手されたものだろうという結論に至っている。 [ 52 ] [注5 ]最も示唆に富む一節は次の通りである。
感覚に作用するこれらのものの例として、世界各地で作られている子供のおもちゃ、つまり親指ほどの大きさしかないおもちゃの音と火があります。硝石と呼ばれる塩（硫黄と柳炭を粉末状にしたもの）の激しさによって、羊皮紙の切れ端ほどの小さなものが破裂すると、恐ろしい音が鳴り響き、その音は雷鳴をも凌駕し、最も明るい稲妻よりも明るい閃光となります。[ 52 ]
20 世紀初頭、王立砲兵隊のヘンリー・ウィリアム・ロベット・ハイムは、ベーコンの書簡には彼が目撃した火薬のレシピを示す暗号が含まれているという説を発表した。 [ 54 ]この説は、1915 年にソーンダイクがScienceに送った手紙[ 55 ]やいくつかの著書で批判され、ミュア[ 56 ]、ジョン・マクソン・スティルマン[ 56 ]、スティール[ 57 ]、サートン[ 58 ]もこの立場に賛同した。ニーダムらは、これらの以前の批判者たちと同様に、追加の記述はベーコンに由来するものではないと同意し[ 52 ]、さらに、解読されたとされる比率 (硝石、木炭、硫黄の比率が 7:5:5 ) は爆竹にも役立たず、大量の煙を出してゆっくり燃え、銃身内では着火しないことを示した。[ 59 ]硝酸塩含有量が約41%と低すぎるため、爆発性はない。[ 60 ]
ベーコンは『秘密の中の秘密』 （Secretum Secretorum）（アラビア語：Sirr al-ʿasrar）をアリストテレスの著作とし、アレクサンドロス大王のために書かれたものだと考えていた。ベーコンはトリポリのフィリップによるラテン語訳を、自身の序文と注釈付きで出版し、1260年代と1270年代の著作では、同時代の著述家よりもはるかに多く引用している。このことから、イーストン[ 62 ]やロバート・スティール[ 63 ]を含む他の人々は、このテキストがベーコン自身の実験主義者への変貌を促したと主張した。（ベーコン自身は、そのような決定的な影響について述べたことはない。）[ 63 ]ベーコン版『秘密の中の秘密』の出版時期は、この議論における重要な証拠であり、より大きな影響があったと主張する人々は、より古い年代を主張している[ 63 ]。しかし、このテキストがベーコンの科学研究における政治的側面についての考え方に影響を与えたことは確かである。[ 19 ]
ベーコンは数多くの錬金術文書の著者とされている。[ 64 ]
『芸術と自然の秘密の働きと魔術の虚栄について』（Epistola de Secretis Operibus Artis et Naturae et de Nullitate Magiae）[ 65 ] 、別名『芸術と自然の驚異的な力について』（De Mirabili Potestate Artis et Naturae ）は、おそらく偽造された「パリのウィリアム」宛の手紙で、降霊術などの行為を否定しているが[ 66 ] 、ベーコンに帰せられる錬金術の公式のほとんどが含まれており[ 64 ] 、その中には賢者の石の公式[ 67 ]や、おそらく火薬の公式[ 52 ]も含まれている。また、架空の飛行機械や潜水艦に関するいくつかの記述も含まれており、それらの最初の使用はアレクサンドロス大王によるものとしている[ 68 ] 。『魔術の虚栄について』または『魔術の無益さ』は、ベーコンの時代の秘教的主張を論破し、それらが自然現象によって説明できることを示している。[ 69 ]
彼はガレノスの医学について書き、アヴィセンナの翻訳を参照した。彼はガレノスの医学はカルデア人、ギリシャ人、アラブ人を通して伝えられた古代の伝統に属すると信じていた。[ 70 ]彼はヘルメス・トリスメギストスを否定的に描いたが、彼の作品はヘルメス思想の影響を受けていた。[ 71 ]ベーコンがヘルメス哲学を支持していたことは明らかで、彼の『オプス・マユス』には『セクレトゥム・セクレトルム』として知られる錬金術文献の引用が何度か登場する。『セクレトゥム・セクレトルム』には錬金術の不可欠な要素であったヘルメスのエメラルド・タブレットに関する知識が含まれており、ベーコンの錬金術はかつて解釈されていたよりもはるかに世俗的ではなく、はるかに精神的であったことが証明されている。ベーコンの作品におけるヘルメス哲学の重要性は、『コーパス・ヘルメティクム』などの古典的なヘルメス文献の引用からも明らかである。ベーコンがヘルメスと異教の神アスクレピオスとの対話からなる『ヘルメス文書』を引用していることは、ベーコンの思想が錬金術の科学的側面よりも精神的側面にずっと近いものであったことを証明している。しかし、これはやや逆説的である。なぜなら、ベーコンが『大著』とその後の著作で具体的に証明しようとしていたのは、精神性と科学が同一の存在であるということだったからである。ベーコンは、科学を用いることで、「サピエンティア」あるいは「神の知恵」の獲得といった精神性の特定の側面を、具体的な証拠を用いて論理的に説明できると信じていた。ベーコンの『大著』は、何よりもまず、彼が「サピエンティア」への第一歩を促進すると信じていた科学の集大成であった。ベーコンは錬金術を非常に重視し、錬金術こそが最も重要な科学であるとまで述べている。ベーコンが錬金術の話題をほとんど曖昧にしていた理由は、当時のイギリスでは秘教的な話題を秘密にしておく必要があったことと、彼が象徴や比喩を用いて語るという錬金術の伝統に忠実であり続けたことによるものである。[ 72 ]
ベーコンの初期の言語学および論理学の著作は、『文法概論』（Summa Grammatica）、『Summa de Sophismatibus et Distinctionibus』、および『Summulae Dialectices』または『Summulae super Totam Logicam』である。[ 19 ]これらは、オックスフォードとパリの用語主義的および前様式主義的な論理学と文法の成熟した、しかし本質的には慣習的な提示である。[ 19 ]彼の後期の言語学の著作は、彼の時代に特有の用語を使用し、問題に取り組むなど、はるかに独特である。[ 73 ]
ベーコンは、ギリシャ語とヘブライ語の文法書（『Grammatica Graeca』と『Hebraica 』）、著作『文法の有用性について』（『Opus Majus 』第3巻）、および『Compendium of the Study of Philosophy』[ 73 ]において、学者が複数の言語を知る必要性を強調している。[ 74 ]ヨーロッパの俗語も無視されているわけではなく、貿易、布教、行政などの実用的な目的に役立つと考えているが、ベーコンが最も関心を寄せているのは、当時の科学と宗教の言語、すなわちアラビア語、ギリシャ語、ヘブライ語、ラテン語である。[ 74 ]
ベーコンは、他の言語を完全に実践的に習得することよりも、それらの文法規則を理論的に理解し、ラテン語の読者が文章の本来の意味を誤解しないようにすることに関心がある。[ 74 ]このため、彼のギリシャ語とヘブライ語の文法に関する著作は、それぞれの主題に関する孤立した著作ではなく[ 74 ]、ラテン語に影響を与えた側面、あるいはラテン語のテキストを正しく理解するために必要な側面を扱った対照文法である。[ 75 ]彼は、「私はラテン語話者のためにギリシャ語の文法を説明したい」と明確に述べている。[ 76 ] [ n 6 ]ベーコンが、興味のある生徒に3日以内に新しい言語を教えることができると自慢していたのは、おそらくこの限定的な意味においてのみであった。[ 75 ] [ n 7 ]
概論とギリシア語文法の箇所は、すべての人間の言語の根底にある普遍文法の初期の説明として解釈されてきた。[ 77 ]ギリシア語文法には、最も簡潔で最も有名な説明が含まれている。 [ 77 ]
しかし、ベーコンが自身の知る言語の根底にある文字通りの文法を研究することに関心を示さなかったこと、そして言語学や比較言語学に関する彼の数多くの著作は、ホヴダウゲンに、そのような箇所におけるベーコンの文法の通常の文字通りの翻訳に疑問を抱かせるに至った。[ 81 ]彼女は、ラテン語の用語の曖昧さを指摘している。それは、言語の構造、その記述、そしてそのような記述の根底にある科学、すなわち言語学など、さまざまな意味で使われる可能性がある。[ 81 ]
ベーコンは、彼の小作品（Opus Minus）と第三作品（Opus Tertium）は、もともと大作品が輸送中に紛失した場合に備えて要約として意図されたものであったと述べている。[ 39 ]イーストンのテキストのレビューによると、これらは大作品の清書を作成する骨の折れる過程を経て別々の作品になったようで、その50万語は手書きで写され、少なくとも一度は大幅に改訂されたようだ。[ 28 ]
ベーコンの他の著作には、「種の増殖に関する論考」（Tractatus de Multiplicatione Specierum）[ 84 ] 、 「燃焼レンズについて」（De Speculis Comburentibus）、『Communia Naturalium』および『 Mathematica』、『哲学研究の概要』および『神学研究の概要』（Compendium Studii Philosophiae and Theologiae）、そして『 Computus 』 [ 19 ]がある。おそらく晩年に書かれたと思われる『神学研究の概要』は期待外れだった。新しい内容は何もなく、主に1260年代の関心事に捧げられている。
『錬金術の鏡』（ Speculum Alchemiae）は、金属の起源と組成に関する短い論文で、伝統的にベーコンの著作とされている。 [ 85 ]この論文は、水銀と硫黄が他の金属を形成するというアラビアの理論を支持し、変成作用について漠然と言及している。スティルマンは、「この論文にはロジャー・ベーコンの文体や思想の特徴は何もなく、13世紀から16世紀の無名の著述家による多くの取るに足らない錬金術的思索と区別できるものもない」と意見を述べ、ミュアとリップマンもこれを偽作とみなした。 [ 86 ]
謎めいたヴォイニッチ手稿は、最初の記録上の所有者を含む様々な情報源によってベーコンの作品とされてきたが、 [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]科学史家のリン・ソーンダイクとジョージ・サートンはこれらの主張を根拠がないとして退け、[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]手稿の羊皮紙はその後15世紀のものと判明した。[ 93 ]
ベーコンは、アルベルトゥス・マグヌス、ボナヴェントゥラ、トマス・アクィナスなどの他の学者に比べて、同時代の人々にはほとんど無視されていたが、[ 14 ]ボナヴェントゥラ、ジョン・ペチャム、リモージュのピエールは彼の著作を研究しており、彼らを通じてレイモン・リュルに影響を与えた可能性がある。[ 20 ]また、彼は中世の大学のカリキュラムに光学（遠近法）を追加することにも部分的に貢献した。[ 7 ]
近世初期には、イギリス人は彼を禁断の知識を賢く巧妙に操る人物、悪魔を欺いて天国に行けたファウストのような魔術師の典型とみなしていた。これらの伝説の中で最も有名なものの一つは、彼がどんな質問にも答えられるしゃべる真鍮の頭を作ったという話である。この話は、匿名の16世紀の記録『フライヤー・ベーコンの有名な物語』[ n 9 ]に登場し、ベーコンは悪魔と会話するが、「最も熱い6種類の塩の絶え間ない煙」 [ 97 ]によって頭をしゃべらせ、「蒸気の噴出」によって言葉が生まれるという彼の理論を検証している。[ 98 ]
1589 年頃、ロバート・グリーンはこの物語を舞台用に翻案し、『フライアー・ベーコンとフライアー・ボンゲイの名誉ある物語』[99][100][101] として上演した。これはエリザベス朝時代の最も成功した喜劇の 1 つです。[ 100 ] 1640 年代になっても、トーマス・ブラウンは「フライアー・ベーコンの話は耳にタコができるほどで、彼は真鍮の頭を作って『時は来る』と言わせた」と嘆いていた。[ 102 ]グリーンのベーコンは、征服不可能な真鍮の壁でイギリスを囲むことができるように、 「奇妙で粗野な格言」 [ 103 ]を話す真鍮の頭を作るのに 7 年を費やした。
原作とは異なり、グリーンは自然の力ではなく「黒魔術のお守り」や「悪魔の魅惑的な力」によって頭を動かすようにしている。[ 104 ]つまり、死霊[ 98 ]やホブゴブリン[ 105 ]を閉じ込めることによってである。ベーコンは、装置が動き出して「時は」「時は過ぎた」「時は過ぎ去った」[106]と告げる直前に、疲れ果てて倒れる。その後、壮絶な方法で破壊される。舞台指示には「稲妻が閃き、ハンマーで頭を打ち砕く手が現れる」とある。[ 107 ]
1120年代にはすでに教皇シルヴェスター2世に死霊術の首が帰せられていたが[ 108 ] [ n 10 ]、ブラウンはこの伝説はピーター善良の1335年頃の『貴重な真珠』の一節の誤解だと考えた。その一節では、不注意な錬金術師が自分の創造物の誕生を見逃し、それを永遠に失ってしまう。[ 102 ]この物語は、ベーコンと同時代の人々が時計仕掛けの天球儀を製作した仕事も伝えている可能性がある。[ 111 ]ベーコンは「自己作動する天体の模型」を「考案されたものの中で最も偉大なもの」と称賛していた。[ 112 ]
16世紀初頭には、ブルーノ、ディー[ 113 ]、フランシス・ベーコン[ 7 ]などの自然哲学者たちが、ベーコンの名誉回復を図り、同時代の人々の些細な論争を避け、自然を合理的に理解しようとした科学的先駆者として彼を描こうとしていた。19世紀になると、ホイウェル[ 114 ] [ 7 ]に続く評論家たちは、「ベーコンは、時代をはるかに先取りしていたために、その時代には評価されなかった。彼は16世紀か17世紀の哲学者だが、何らかの偶然で13世紀に生まれてしまったのだ」と考えた。[ 14 ]彼が『オプス・マユス』の中で主張した「理性によって与えられた理論は、感覚データによって検証され、機器によって助けられ、信頼できる証人によって裏付けられるべきである」[ 115 ]は、「記録に残る科学的方法の最初の重要な定式化の 1 つです」とみなされていました (そして今もみなされています)。[ 69 ]
ベーコンが近代的な実験科学者であったという考えは、当時の2つの見解を反映していた。すなわち、科学活動の主要な形態は実験であり、13世紀のヨーロッパは依然として「暗黒時代」であったという見解である。[ 116 ]この見解は、21世紀の科学啓蒙書にも依然として反映されており、[ 119 ]ベーコンを、彼の考えに敵対的な時代に孤高の天才として現れた近代実験科学の提唱者として描いている。[ 120 ]ベーコンの偽典に基づくと、彼は潜水艦、航空機、自動車の発明を予言した先見の明のある人物としても描かれている。[ 121 ]ベーコンを時代を先取りした人物とみなすこの見解と一致して、H・G・ウェルズの『歴史概観』は、この先見の明のある一節をベーコンに帰している。
漕ぎ手なしで航行できる機械も存在するので、川や海に適した大型船は、一人の操縦で、満員の船よりも速く航行できる。同様に、自動車も、古代人が戦った鎌付き戦車のように、牽引動物なしでも計り知れないほどの勢いで移動できるように作ることができる。そして、飛行機械も存在するので、人が真ん中に座って、人工の翼で飛ぶ鳥のように空気を叩く装置を回すことができる。[ 122 ]
しかし、20世紀を通じて、フッサール、ハイデガーらは、自然に対する感覚的知覚よりも、数学のデカルト的およびガリレオ的投影が近代科学にとって重要であることを強調した。特にハイデガーは、ベーコンの著作にはそのような理解が欠けていると指摘した。[ 7 ]クロンビー[ 123 ]、クーン[ 124 ]、シュラム[ 125 ]は、近代科学の「質的」分野の発展におけるベーコンの重要性を主張し続けたが、[ 7 ]デュエム[ 126 ]、ソーンダイク[ 127 ] [ 128 ]、カートン[ 129 ]、コイレ[ 130 ]は、ベーコンの実験的科学の本質的に中世的な性質を強調した。[ 129 ] [ 131 ]
また、研究により、ベーコンはかつて考えられていたほど孤立しておらず、迫害も受けていなかったことが明らかになった。ベーコンの科学活動に影響を与えた中世の多くの源泉が特定されている。[ 132 ]特に、ベーコンはロバート・グロステストの研究に負っていることをしばしば言及している。[ 133 ]光学と暦に関する彼の研究はグロステストの先例に倣ったものであり、[ 134 ]帰納的に導き出された結論は実験的検証によって検証されるべきだという彼の考えも同様である。[ 135 ]
ベーコンはウィリアム・オブ・シャーウッドについて「哲学において彼より偉大な者はいない」と述べ[ 136 ] [ 137 ]、ピーター・オブ・マリクール（「磁気に関する手紙」の著者）[ 138 ]とジョン・オブ・ロンドンを「完璧な」数学者として称賛し、カンパヌス・オブ・ノヴァラ（天文学、占星術、暦に関する著作の著者）とマスター・ニコラスを「善良な」人物として称賛し[ 139 ] 、アダム・マーシュやその他のあまり知られていない人物の影響を認めた。一部の学者は、彼を孤立した天才とみなす評価に異議を唱えている[ 133 ] 。
その結果、ベーコンのイメージは変化した。ベーコンは今や同時代の人物として見なされている。パリとオックスフォードの中世大学の黎明期における指導的人物ではあるが、科学哲学の発展においては、ロバート・グロステスト、オーヴェルニュのウィリアム、ヘントのヘンリー、アルベルト・マグヌス、トマス・アクィナス、ジョン・ドゥンス・スコトゥス、オッカムのウィリアムらと肩を並べる存在であった。[ 140 ]リンドバーグは次のように要約している。
ベーコンは、時代遅れの現代人でも、未来の先駆者でもなく、13世紀の聡明で闘争心旺盛でやや風変わりな学者で あり、新たに利用可能になった学問を活用しようと努めながらも、哲学的知識に与えるべき重要性という伝統的な概念に忠実であり続けた。[ 141 ]
最近行われた、時代を超えたベーコンの様々な思想に関するレビューによると、現代の学術研究は、彼の人生と思想における最も重要な側面の一つ、すなわちフランシスコ会への献身を依然として軽視しているとのことだ。
彼の『大著』は、キリスト教信仰の最高精神的指導者に宛てた改革の嘆願書であり、終末論的な期待を背景に、修道士たちの切実な懸念に基づいて書かれたものである。それは宣教師の訓練を改善し、非キリスト教徒や反キリストの敵意からキリスト教世界を守るために用いる新たな技能を提供することを目的としていた。科学史や哲学史の文脈だけで読むことは有益ではない。[ 142 ]
ベーコンの哲学に対する宗教の影響に関して、チャールズ・サンダース・パースは次のように述べている。「ロジャー・ベーコンにとって、 ...スコラ学者の理性の概念は真理への障害に過ぎないように思われた...しかし、あらゆる種類の経験の中で、彼が最も優れていると考えたのは内的な啓示であり、それはパンの変質 など、外的な感覚では決して発見できない自然に関する多くのことを教えてくれる。」[ 143 ]そのため、後世の学者たちは彼をプロテスタントの先駆者とみなしてきた。[ 144 ]
オックスフォードの言い伝えでは、ベーコンが近くで自宅軟禁されたことから、フォリー橋の名前の由来になったとされている。 [ 145 ]これは恐らく事実ではないが、[ 146 ]かつては「フライアー・ベーコン橋」として知られていた。[ 147 ]ベーコンはオックスフォードのウェストゲート・ショッピングセンターの壁にも銘板が設置されており、その功績が称えられている。[ 145 ]
ベーコンの生誕700周年を記念して、J・アースキン教授は伝記劇『13世紀のページェント』を執筆し、 1914年にコロンビア大学で上演・出版された。[ 148 ] [ 149 ]ベーコンの生涯と時代をフィクション化した物語は、ジェームズ・ブリッシュの『そのような知識の後』三部作の2作目である1964年の『ドクター・ミラビリス』にも登場する。[ 150 ]ベーコンは、トーマス・コステインの1945年の『黒い薔薇』 [ 151 ] [ 152 ]とウンベルト・エーコの1980年の『薔薇の名前』の主人公たちのメンターとして登場する。[ 153 ]グリーンの戯曲は、あまり成功しなかった続編『ジョン・オブ・ボルドー』を生み出し、ジェームズ・ボールドウィンの1905年の作品集『30の有名な物語の再話』で子供向けの物語として書き直された。[ 154 ]「フランシス・ベーコンの青銅の頭」は、ダニエル・デフォーの 1722 年の『ペストの年誌』、ナサニエル・ホーソーンの 1843 年の『誕生の印』と 1844 年の『美の芸術家』、ウィリアム・ダグラス・オコナーの 1891 年の『青銅のアンドロイド』（ベーコンがヘンリー王を脅してシモン・ド・モンフォールのより大きな民主主義の要求を受け入れさせるために考案したもの）、 [ 155 ] [ 156 ]ジョン・カウパー・ポウィスの 1956 年の『青銅の頭』、ロバートソン・デイヴィスの 1970 年の『第 5 のビジネス』にも登場する。[ 157 ]ベーコンは、ラドヤード・キプリングの 1926 年の短編「アッラーの目」にも登場する。
「創造主は、被造物についての知識を通して知ることができ 、被造物に対して奉仕を捧げることができる 。道徳の美しさにおいて。」（学位論文）
ジョン・ウィリアム・カズン（1910）「ベーコン、ロジャー」、『英国文学略人辞典』、ロンドン：JMデント＆サンズ– Wikisource経由。