Loading article…
イデオロギーとは、個人または集団に帰属する信念や価値観の集合であり、特に特定の知識への信念だけに基づくものではない理由から保持されるものであり、[ 1 ] [ 2 ]「実践的な要素が理論的な要素と同じくらい重要である」[ 3 ] 。
この用語は、フランスの啓蒙主義の貴族であり哲学者であるアントワーヌ・デステュット・ド・トラシーによって造語され、彼は1796年に「観念の科学」として、合理的な観念体系を発展させるためにこれを構想した。[ 4 ]政治学では、この用語は政治的信念体系を指す記述的な意味で用いられる。[ 5 ]
イデオロギーという用語は、フランス語のidéologieに由来し、これはギリシャ語のidéā ( ἰδέα 、「概念、パターン」、ロックのideaの意味に近い) と-logíā ( -λογῐ́ᾱ、「～の研究」 ) を組み合わせた造語です。この用語は、1796 年にフランスの思想家デステュット・ド・トラシーによって造語され、当初は「イデオロギー」は「観念の科学」を意味していました。しかし、1907 年までに、この用語は英語で新しい意味を獲得し、世界を解釈するためのレンズとして機能する信念と教義の包括的な枠組みを指すようになりました。時が経つにつれて、この用語の意味はさらに広がり、最終的には、政治的、社会的、または文化的観念のあらゆる首尾一貫した体系を説明するようになりました。[ 6 ]
イデオロギー信奉者とは、あるイデオロギーを強く信じる人のことである。この用語は否定的な意味合いを持ち、しばしば盲目的に党派的であったり、熱狂的であったり、狂信的であったりする人を指す。[ 7 ]
「イデオロギー」という用語とそれに関連する思想体系は、1796年にアントワーヌ・デステュット・ド・トラシー（1754-1836）によって発展させられた。彼は、1793年頃から1794年7月にかけての恐怖政治の期間中、裁判を待つ間（ 1793年11月から1794年10月）に投獄されている間に、その思想を固めた。投獄中、彼はロックとエティエンヌ・ボノ・ド・コンディヤックの著作を読んだ。[ 8 ]
トレーシーは、道徳学と政治学の確固たる基盤を築くことを目指し、「観念の科学」という用語を考案し、それを次の2つの事柄に基づいて構築した。(1)人々が物質世界と相互作用する際に経験する感覚、(2) それらの感覚によって心の中に形成される観念。トレーシーは、イデオロギーを、個人の自由、財産、自由市場、そして国家権力に対する憲法上の制限を擁護する自由主義哲学として構想した。彼は、これらの側面の中で、イデオロギーが最も包括的な用語であると主張している。なぜなら、「観念の科学」には、観念の表現と演繹の研究も含まれるからである。[ 9 ]
カール・マンハイムによるイデオロギーの意味の変化に関する歴史的再構築によれば、この言葉の現代的な意味は、ナポレオンが反対者を「イデオロギー主義者」と呼ぶためにこの言葉を使用したときに生まれた[ 10 ]。トレーシーの主要著作『イデオロギーの要素』（フランス語: Élémens d'idéologie、1804～1815年出版）は、すぐにヨーロッパの主要言語に翻訳された。
トレーシーの定式化から1世紀後、イデオロギーという用語は肯定的な意味と否定的な意味の間を行ったり来たりした。ナポレオン後の政府が反動的な立場を取ると、この概念は、自らを自由主義者と称し、1820年代初頭に革命活動を再燃させようとしたイタリア、スペイン、ロシアの思想家たちに影響を与えた。フランスとイタリアのカルボナリ協会やロシアのデカブリストなどがその例である。カール・マルクス（1818～1883）は、ナポレオンの否定的な意味でこの用語を採用し、自身の著作の中でトレーシーを「魚血のブルジョワ教条主義者」と評したことがある。[ 11 ]その後、この用語は軽蔑的な意味合いをいくらか失い（婉曲表現の繰り返し）、異なる政治的意見や社会集団の見解の分析において中立的な用語となった。[ 12 ]マルクスはこの用語を階級闘争と支配の中に位置づけたが、[ 13 ] [ 14 ]他の人々はそれが制度的機能と社会統合の必要不可欠な部分であると信じていた。[ 15 ]
ソ連崩壊後のロシアにおける（例えば）一神教の単一イデオロギーに関する考え方と並行して、ウォルター・ブリュッゲマン（1933-2025）は、歴史的な宗教的・政治的文脈における「イデオロギー的拡張」を研究した。[ 16 ]
イデオロギーには、政治的、社会的、認識論的、倫理的など、さまざまな種類があります。近年の分析では、イデオロギーは、事実に基づいている場合もそうでない場合もある、現実に関するいくつかの基本的な前提に依拠する「首尾一貫したアイデアの体系」であると想定する傾向があります。この体系を通して、アイデアは、人々が行う主観的で継続的な選択によって、首尾一貫した反復的なパターンになります。これらのアイデアは、さらなる思考が育つ種子として機能します。イデオロギーへの信念は、受動的な受容から熱烈な擁護まで多岐にわたります。マンフレッド・シュテーガーやポール・ジェームズなどの定義は、パターン化の問題と、真理に対する偶発的な主張の両方を強調しています。彼らは次のように書いています。「イデオロギーは、権力関係の特定の表現を含む、規範が染み付いたアイデアや概念のパターン化された集合体です。これらの概念マップは、人々が政治的世界の複雑さを理解し、社会的真理を主張するのに役立ちます。」[ 17 ]
（特定のイデオロギーではなく）イデオロギーの概念そのものの研究は、イデオロギーと社会システムの関係を探求しようとするジョージ・ウォルフォードとハロルド・ウォルスビーの著作において体系的イデオロギーという名で行われてきた。デイビッド・W・ミナーは、イデオロギーという言葉が使われてきた6つの異なる方法を説明している。[ 18 ]
ウィラード・A・マリンズによれば、イデオロギーは、関連する（しかし異なる）ユートピアや歴史的神話の問題と対比されるべきである。イデオロギーは、4つの基本的な特徴から構成される。[ 19 ]
テリー・イーグルトンは、（ほぼ順不同で）イデオロギーの定義をいくつか概説している。[ 20 ]
ドイツの哲学者クリスティアン・ドゥンカーは「イデオロギー概念の批判的考察」を提唱した。[ 21 ]彼はその著作の中で、イデオロギーの概念、そしてそれと密接に関連する認識論や歴史の問題を前面に押し出すよう努め、イデオロギーを、明示的または暗黙的に絶対的な真理を主張する提示体系として定義した。
マルクスの分析では、イデオロギーは経済関係から生じる意識の体系であり、支配階級の利益を反映し、永続させるものと捉えられている。[ 22 ]
マルクス主義の社会の土台と上部構造モデルにおいて、土台とは生産関係と生産様式を指し、上部構造とは支配的なイデオロギー（すなわち、宗教、法律、政治システム）を指す。経済的な生産基盤が社会の政治的上部構造を決定する。支配階級の利益が上部構造と正当化イデオロギーの性質を決定する。つまり、支配階級が生産手段を支配しているからこそ、その行動が可能となる。例えば、封建的な生産様式では、宗教イデオロギーが上部構造の最も顕著な側面である一方、資本主義的な形態では、自由主義や社会民主主義といったイデオロギーが支配的となる。したがって、イデオロギーの大きな重要性は社会を正当化し、偽りの意識を通して社会の疎外された集団を政治的に混乱させる。マルクスにとって、イデオロギーは、資本主義によって搾取されたり疎外されたりした人々が、自身の利益に反して資本主義を支持し続ける動機付けとして機能する。多くの場合、彼らはイデオロギーによって自然なものとして見せかけられた自分たちの価値観に気づかないままである。スラヴォイ・ジジェクは著書『イデオロギーの崇高な対象』の中で、マルクスの「彼らはそれを知らないが、彼らはそれを行っている」という言葉を引用し、イデオロギーの誤った意識を簡潔に表現している。いくつかの説明が提示されている。アントニオ・グラムシは、労働者階級が自分たちの最善の利益について誤ったイデオロギー的認識を持っている理由を説明するために、文化的ヘゲモニーを用いている。マルクスは次のように主張した。「物質的生産手段を自由に使える階級は、同時に精神的生産手段をも支配している。」[ 23 ]
マルクス主義の「社会再生産の手段としてのイデオロギー」という定式化は、知識社会学にとって概念的に重要である[ 24 ]。すなわち、カール・マンハイム、ダニエル・ベル、ユルゲン・ハーバーマスらである。さらに、マンハイムは、マルクス主義の「全体的」だが「特殊的」なイデオロギー概念から、「一般的」かつ「全体的」なイデオロギー概念へと発展させ、社会学者ピエール・ブルデューが発展させた考えである、すべてのイデオロギー（マルクス主義を含む）が社会生活から生じることを認めた。スラヴォイ・ジジェクと初期のフランクフルト学派は、イデオロギーの「一般理論」に、イデオロギーは意識的な考えだけでなく無意識的な考えも含むという精神分析的な洞察を加えた。
テウン・A・ファン・ダイクは、「この用語の日常的な用法は概して否定的であり、通常は他者の硬直的で誤った、あるいは党派的な考えを指す。我々には真実があり、彼らにはイデオロギーがある。この否定的な意味はマルクス＝エンゲルスに遡り、彼らにとってイデオロギーは『偽りの意識』の一形態であった」と述べている。[ 5 ]
フランスのマルクス主義理論家であり、シチュアシオニスト・インターナショナルの創設メンバーであるギー・ドゥボールは、商品が社会の「本質的なカテゴリー」になるとき、つまり商品化のプロセスが最大限に完了したとき、商品によって広められる社会のイメージ（それは、交換価値の観点から取引可能な商品としてのみ価値を得る概念や対象によってすべての生活が構成されていると描写する）が、すべての生活を植民地化し、社会を単なる表象に還元すると主張した。『スペクタクルの社会』[ 25 ]
アメリカの哲学者エリック・ホッファーは、特定のイデオロギーの信奉者を統一するいくつかの要素を特定した。[ 26 ]
ミシガン大学のロナルド・イングルハート氏は、1980年以来、世界人口の90%を占める100カ国における社会意識を調査してきた「世界価値観調査」の著者である。調査結果によると、人々の居住地は、彼らのイデオロギー的信念と密接に関連している可能性が高い。アフリカ、南アジア、中東の多くの地域では、人々は伝統的な信念を好み、リベラルな価値観に対して寛容ではない。その対極にあるプロテスタントのヨーロッパは、世俗的な信念とリベラルな価値観をより強く支持している。高所得国の中で、米国だけが例外的に伝統的な信念、この場合はキリスト教を強く支持している。
政治学において、政治イデオロギーとは、社会運動、制度、階級、または大規模集団の、社会がどのように機能すべきかを説明し、特定の社会秩序のための政治的および文化的青写真を提供する、特定の倫理的理想、原則、教義、神話、またはシンボルの集合体である。政治イデオロギーは、経済、政府、環境、教育、医療、労働法、刑法、司法制度、社会保障と福祉、公共政策と行政、外交政策、権利、自由と義務、市民権、移民、文化と国民的アイデンティティ、軍事行政、宗教など、社会のさまざまな側面に関係しているが、これらに限定されない。
政治イデオロギーには2つの側面がある。
政治イデオロギーは、主に権力をどのように配分し、権力をどのような目的に用いるべきかに関心を寄せている。一部の政党は特定のイデオロギーに非常に忠実に従うが、他の政党は関連するイデオロギーのグループから広くインスピレーションを得て、特定のイデオロギーを特に支持しない場合もある。各政治イデオロギーには、最良の政府形態（例：民主主義、扇動政治、神権政治、カリフ制など）、政府の範囲（例：権威主義、自由主義、連邦主義など）、最良の経済システム（例：資本主義、社会主義など）に関する特定の考え方が含まれている。イデオロギーとその主要な考え方の1つを識別するために同じ単語が使用されることもある。たとえば、社会主義は経済システムを指す場合もあれば、その経済システムを支持するイデオロギーを指す場合もある。1991年以降、多くの評論家は、救済的で包括的なイデオロギーが失敗したポスト・イデオロギー時代に私たちは生きていると主張している[ 27 ] 。この見解は、フランシス・フクヤマの歴史の終焉に関する著作と関連付けられることが多い。[ 28 ]対照的に、ニーエンヒューザー（2011）は、（人的資源管理の分野における）研究を継続的に「イデオロギーを生み出す」ものと見なしている。[ 29 ]
政治イデオロギーの分類には多くの方法が提案されている。イデオロギーは、政治スペクトル上の位置（左派、中道、右派など）によって識別できる。また、イデオロギーは、その基盤となる単一の問題（市民的自由主義、欧州統合への支持または反対、マリファナの合法化など）によって区別されることもある。さらに、政治戦略（ポピュリズム、個人主義など）によって区別されることもある。しかし、定義における文化相対性のため、政治イデオロギーの分類は難しい。例えば、「現在アメリカ人が保守主義と呼んでいるものは、世界の多くの地域では自由主義または新自由主義と呼ばれている」。フィンランドの保守主義者は、アメリカでは社会主義者と呼ばれるかもしれない。[ 30 ]
哲学者マイケル・オークショットは、単一イシューのイデオロギーを「伝統に含まれる合理的真理の想定される基層を形式化した要約」と定義している。さらに、チャールズ・ブラットバーグは、政治イデオロギーと政治哲学を区別する説明を提供している。[ 31 ]
スラヴォイ・ジジェクは、ポスト・イデオロギーという概念そのものが、最も深く、最も盲目的なイデオロギーの形態を可能にしてしまうと主張している。それは、自分の視点が客観的であるという敬意を払うために行われる一種の偽りの意識、あるいは偽りのシニシズムであり、実際にはそうではないにもかかわらず、中立的なシニシズムを装うのである。この過ちはイデオロギーを避けるのに役立つどころか、既存のイデオロギーへのコミットメントを深めるだけである。ジジェクはこれを「ポストモダニズムの罠」と呼んでいる。[ 32 ]ピーター・スローターダイクは既に1988年に同じ考えを提唱していた。[ 33 ]
研究によると、政治的イデオロギーはある程度遺伝的に受け継がれることが示されている。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
政治イデオロギーが政府内で支配的に普及した要素になると、イデオクラシーについて語ることができる。[ 41 ]さまざまな形態の政府は、必ずしも政治や社会に限定されることなく、さまざまな方法でイデオロギーを使用する。特定の思想や学派は、支配的な社会秩序との適合性や有用性に応じて、他のものよりも好まれたり、拒否されたりする。
クレーン・ブリントンは『革命の解剖学』の中で、新しいイデオロギーは旧体制への不満が高まったときに広まると述べている。[ 42 ]これは革命そのものの中で繰り返される可能性があり、ウラジーミル・レーニンやロベスピエールのような過激派が、より穏健な革命家を凌駕する可能性がある。[ 43 ]この段階に続いてすぐにテルミドールの時代が訪れ、ナポレオンやヨシフ・スターリンのような実用主義者によって革命の熱狂が抑えられ、「正常と均衡」がもたらされる。[ 44 ]ブリントンのこの順序（「思想家＞狂信者＞行動する実務家」）はJ・ウィリアム・フルブライトによって繰り返されており、[ 45 ]エリック・ホッファーの『真の信者』にも同様の形式が見られる。[ 46 ]
科学理論のように既存の信念に挑戦することが奨励されている場合でも、支配的なパラダイムや考え方によって、特定の挑戦、理論、実験が進展するのを妨げることがあります。イデオロギーに影響を与えた科学の特別な例は、地球上の生物間の関係を研究する生態学です。知覚心理学者のジェームズ・J・ギブソンは、生態学的関係に対する人間の知覚が自己認識と認知そのものの基礎であると信じていました。[ 47 ]言語学者のジョージ・レイコフは、数学の認知科学を提唱しており、算術の最も基本的な概念でさえ、人間の知覚の結果または産物と見なされます。そして、人間の知覚自体が必然的に生態系の中で進化してきたものです。[ 48 ]ディープエコロジーと現代のエコロジー運動（そして程度は低いものの緑の党）は、生態学を肯定的なイデオロギーとして採用しているようです。[ 49 ]
心理学における多くの研究は、イデオロギーの原因、結果、内容に関心を寄せており、[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]アルチュセールは人間を「イデオロギー的動物」と呼んだ。[ 53 ] : 269多くの理論が、人間社会におけるイデオロギーの存在を説明しようと試みてきた。[ 53 ] : 269
Jost、Ledgerwood、および Hardin (2008) は、イデオロギーは、世界を理解し、実存的脅威を回避し、価値のある対人関係を維持したいという基本的な人間の動機によって広がる、あらかじめパッケージ化された解釈単位として機能する可能性があると提唱している。[ 54 ]著者らは、そのような動機が、システムを正当化する世界観の採用に不均衡につながる可能性があると結論付けている。[ 55 ]心理学者は一般的に、性格特性、個人差変数、ニーズ、およびイデオロギー的信念には共通点があるようだと同意している。[ 55 ]
公正世界理論は、人々はコントロール感と安心感を得るために公平な世界を信じたいと考え、例えば不平等や不幸な出来事を正当化することによって、この信念を維持するためにイデオロギーを生み出すと主張する。公正世界理論をイデオロギーの唯一の説明とすることに対する批判は、イデオロギー間の違いを説明できないという点である。[ 53 ]： 270-271
テロ管理理論は、イデオロギーは世界観への脅威に対する防御メカニズムとして用いられ、それが個人の自尊心を保護し、死への意識を低下させると提唱している。証拠によれば、個人に死への意識を植え付けても、特定のイデオロギーに基づく反応ではなく、むしろその人が現在認識しているイデオロギーに基づく反応を引き起こすことが示されている。[ 53 ]： 271
システム正当化理論は、人々は自分の利益に反する場合でも既存の社会を守ろうとする傾向があり、それが現状を正当化するイデオロギー的な説明を生み出す原因になると主張している。ジョスト、フィツィモンズ、ケイは、既存のシステムを守る動機は、認知的一貫性（時間の経過とともに同様の方法で考えることができること）、不確実性の低減、努力の削減、コントロールの錯覚、平等の恐怖への欲求によるものだと主張している。[ 53 ]： 272システム正当化理論によれば、[ 54 ]イデオロギーは（無意識の）動機づけプロセスを反映しており、政治的信念は常に独立した偏りのない思考を反映しているという見方とは対照的である。[ 54 ]
記号学者ボブ・ホッジ によれば：[ 56 ]
イデオロギーとは、複雑な意味の集合と、それらを生み出した社会的主体や過程を統合した、単一の対象を指す概念である。この対象を「イデオロギー」ほど的確に捉える用語は他にない。フーコーの「エピステーメー」は狭すぎ、抽象的すぎ、社会的な側面が不十分である。彼の「言説」は、イデオロギーの領域の一部をより少ない制約でカバーしているため広く用いられているが、言語体系に限定されすぎている。「世界観」は形而上学的すぎ、「プロパガンダ」は偏った意味合いを持ちすぎている。こうした矛盾にもかかわらず、あるいは矛盾ゆえに、「イデオロギー」は、社会生活や政治生活に焦点を当てた記号論において、依然として重要な役割を果たしている。
マイケル・フリーデンなどの研究者も近年、イデオロギーの研究に意味論的分析を取り入れている。
社会学者はイデオロギーを「不平等のパターンを含む特定の社会構造を正当化する文化的信念」と定義している。 [ 57 ]支配的な集団は、これらの文化的信念と慣習を用いて、非支配的な集団に対する自らの社会的権力を維持する不平等のシステムを正当化する。イデオロギーは、社会のシンボル体系を用いて社会関係を階層的に組織化し、一部の社会的アイデンティティは他の社会的アイデンティティよりも優位であり、劣位とみなされる。社会における支配的なイデオロギーは、メディア、家族、教育、宗教など、社会の主要な社会制度を通じて伝承される。[ 58 ]歴史を通じて社会が変化するにつれて、不平等のシステムを正当化するイデオロギーも変化してきた。[ 57 ]
社会学的なイデオロギーの例としては、人種差別、性差別、異性愛主義、障害者差別、民族中心主義などが挙げられる。[ 58 ]
[...] ヤハウェの「唯一性」をイスラエルの「唯一性」にまで拡張したイデオロギーであり、これを単一イデオロギーと呼ぶことにする。[...] 申命記が古代ユダヤ教における単一イデオロギーの主要な力であるように、カルヴァン主義は神の主権を主張することで、現代キリスト教史における単一イデオロギーの主要な力であったと結論づけることができる。神の主権は、しばしば社会経済的・政治的覇権と結びついている。
[...] 現在の人的資源管理の実証研究はイデオロギーを生み出している。