食の砂漠

フードデザートとは、豊富で手頃な価格の、または栄養価の高い食品へのアクセスが限られている地域のことです。^{[1] [2] [3]}対照的に、生鮮食品を扱うスーパーマーケットや野菜店へのアクセスが良好な地域は、フードオアシスと呼ばれることがあります。^[4]この指定は、住民が利用できる食品の種類と品質に加えて、食品店の規模と近さによる食品の入手しやすさを考慮しています。^[5]

2017年、米国農務省は、人口の12.8%にあたる3,950万人が低所得者層や低アクセス地域に住んでいると報告した。^[6]このうち1,900万人が「フードデザート」と呼ばれる、都市部や郊外ではスーパーマーケットから1マイル以上、農村部ではスーパーマーケットから10マイル以上離れた低所得者層国勢調査区に住んでいる。^{[6] [7]}

フードデザート地域は、交通手段へのアクセスが不十分な低所得の住民が住む傾向があり、大手スーパーマーケットチェーンにとって魅力のない市場となっている。^{[8] [9]}これらの地域には、肉、果物、野菜などの生鮮食品の供給者が不足している。代わりに、入手可能な食品は加工食品で、砂糖や脂肪を多く含み、米国では肥満の一因として知られている。^[10]

関連する概念として、フードスワンプ現象がある。これは研究者によって最近造られた用語で、スーパーマーケットに比べてファストフード店や広告の数が不釣り合いに多い状態と定義されている。^[11]ローズ氏らの研究者によると、低所得地域にスーパーマーケットが1軒しかないからといって、必ずしも食品が手に入るわけではなく、肥満率や健康リスクも減少しないという。^[11]

この概念には批判もあり、単に地理的な近さに焦点を当てるだけでは世帯の実際の購買習慣を反映せず、不健康な食生活の他の原因を見えにくくすると主張している。

1973年までに、「砂漠」という用語は、コミュニティ開発に重要なアメニティが不足している郊外地域を指すようになりました。^[12]カミンズとマッキンタイアの報告書によると、1990年代初頭にスコットランド西部の公営住宅の居住者が、より具体的な「食料砂漠」という用語を作り出したと言われています。 [ ^13]このフレーズは、1995年に英国の栄養タスクフォースの低所得プロジェクトチームの政策ワーキンググループの文書で初めて正式に使用されました。^[13]

アメリカとイギリスのフードデザートは、その概念が西洋に起源を持つため、最も広く研究されている。初期の研究は、都市中心部からの小売業の移転の影響に絞られていた。^[14]最近の研究では、他の地理的地域 (農村部や辺境地域など) や、少数民族や高齢者などの特定の集団におけるフードデザートの影響が調査された。これらの研究では、小売食品環境の質 (アクセスと入手可能性)、食品の価格、肥満の関係が取り上げられた。環境要因も人々の食行動に影響を与える可能性がある。さまざまな方法で実施された研究は、「小売食品環境が食行動 (および肥満のリスク) に及ぼす多段階の影響」について、より包括的な視点を描き出す。^[14]

その結果、運動の中でパラダイムシフトが起こり、コミュニティの主催者は、影響を受けた地域の人々に、不十分な食料システムが人種と階級の交差性とどのように相関しているかを考えるよう促しました。Planting Seeds Just Tourはその一例で、有色人種の女性によって運営されている、環境の知恵と食の正義で不正に抵抗するソリューションベースのプロジェクトを訪問しました。このツアーでは、健康的な食品を提供するための経済的に実行可能な代替案も強調され、コミュニティのメンバーが持続可能性に関する会話に参加できるスペースが作られました。^[15]

フードジャスティス運動の支持者たちは、「フードデザート」のような用語は、人種と階級の交差が少数派コミュニティの新鮮な食品へのアクセスの難しさに大きく影響しているという事実を弱めるものだと指摘している。^[16]何が起こっているのかをよりよく表現するために、カレン・ワシントンのような活動家たちは「フードアパルトヘイト」という用語を使い始めている。活動家でコミュニティオーガナイザーのカレン・ワシントンは、この用語を「人種、地理、信仰、経済とともに、フードシステム全体を見る」と表現している。^[17]

研究者は、ディレクトリや国勢調査データ、フォーカスグループ、食料品店の評価、食品使用目録、地理情報システム（GIS）、インタビュー、アンケート、消費者の食品へのアクセスに関する認識を測定する調査など、さまざまな方法を使用してフードデザートを評価します。^[18]フードデザートの定義の違いは、次のとおりです。

• 地域の種類、都市部か農村部か。^[19]
• 栄養価の高い食品にアクセスするための経済的障壁と手頃な価格。輸送費、食品の価格、地域の人々の収入などが含まれます。^{[13] [18] [20]}
• 最寄りのスーパーマーケットや食料品店までの距離。^[21]
• 当該地域内のスーパーマーケットの数。^[21]
• 提供される食品の種類、新鮮なものか調理済みのものかを問わず。^{[13] [18]}
• 提供される食品の栄養価。^[22]

国によって異なる多様な定義が、フードデザートの存在をめぐる論争を巻き起こしている。^[18]

また、すべての店舗で提供されている食品の種類と価格を調査するのはコストがかかりすぎるため、研究者は、ディスカウントストアやスーパーセンターを含むスーパーマーケットや大型食料品店の在庫状況を、手頃な価格の栄養価の高い食品の在庫状況の代理として使用していることにも留意する必要があります。^[23]

「都市型食料砂漠」という用語は、伝統的に北米とヨーロッパに適用されてきたが、近年ではアフリカにも適用されるようになった。アフリカの都市型食料砂漠を理解するには研究者が時間を要した。なぜなら、この用語の従来の理解を、アフリカの非伝統的なスーパーマーケットに合わせて再評価する必要があるからである。^[24]

2018年のチューレーン大学の研究では、フードデザートには能力関連、資産関連、態度関連の3つのカテゴリーがあると述べられています。^[24]能力関連のフードデザートとは、「消費者が購入するための経済的資源と購入したいという精神的な欲求を持っている食品へのアクセスを物理的に妨げるもの」です。^[24]資産関連のフードデザートとは、金融資産がないため、本来は入手可能な望ましい食品の消費が妨げられることです。^[24]態度関連のフードデザートとは、消費者が本来は物理的に自宅に持ち込み、調達するために必要な資産を持っている食品へのアクセスを妨げる心の状態です。^[24]

南アフリカのケープタウンでは、スーパーマーケットが小売スペースの大部分を占めています。^[24]ケープタウンの貧困地域ではスーパーマーケットが拡大していますが、その一方で、食料不安は驚くべき速度で拡大しています。^[24]これは、フードデザートを理解する上で最大の障害の1つです。ヨーロッパやアメリカのフードデザートの理解に基づくと、定義上スーパーマーケットにアクセスできるという事実は、ケープタウンがフードデザートに悩まされていないことを意味します。^[24]

アフリカは食料砂漠に悩まされており、気候変動と食料砂漠の急速な拡大の間にも直接的な関連があります。^[24]スーパーマーケットはかつて存在しなかった地域にまで拡大していますが、物理的なアクセスに関しては依然として格差があります。^[24]ケープタウンでは、資産に関連した都市の食料砂漠が、人々が食べたい食べ物を買う余裕がないため、食料不安の主な原因となっています。^[24]

気候変動は食料へのアクセスに直接影響を与えるため、都市部の食料砂漠に影響を与える可能性があります。気候変動が食料安全保障と食料砂漠に影響を与える主な方法は、食料の生産を減らすことです。^[24]製品の入手可能性が限られると、価格が上昇し、より高価な商品を購入できない人には入手できなくなります。^[24]特にケープタウンでは、スーパーマーケットは近くの農場からの新鮮な農産物に直接依存しています。^[24]気候変動は食料の生産に影響を与えるだけでなく、アクセスと利用に影響を与える資本資産に損害を与える可能性もあります。^[24]

特にケープタウンでは、食料砂漠へのアクセスによってその深刻さが変わることはありません。^[24]ケープタウンの住民は食生活の多様性が限られているため、栄養価が低くカロリーの高い食品に大きく依存しています。^[24]ヨーロッパやアメリカの食料砂漠の定義を使用すると、他の文化や国のダイナミックな市場が考慮されません。

フードデザートは、世界中のさまざまな文化、食料調達戦略、環境を持つさまざまなコミュニティに小売アクセスの定義を適用することに限界があるため、主に西洋諸国で研究されてきました。^[25]

2009年のUSDAの調査では、米国におけるスーパーマーケットへのアクセスの低さは、地域のさまざまな特徴やコミュニティの地理に影響されていると観察された。^[26]この調査では、所得格差、人種による分離、社会経済的地位、交通機関の利用可能性とインフラ、田舎であること、所得による分離、コミュニティ内の空き家の割合が、コミュニティのスーパーマーケットへのアクセスの程度を決定する可変要因として挙げられた。^[26]

米国では、学者らがフードデザートの形成の背後にあるさまざまな原因を提唱している。2014年に提唱されたフードデザート（スーパーマーケットへのアクセスが低い地域と定義される）の発生の背後にある理論の1つは、大手チェーンスーパーマーケットの拡大に​​より、近隣から小規模な食料品店が追い出されたというものである。^[27]学者らは、大手チェーンスーパーマーケットは、小規模な個人経営または家族経営の食料品店に比べて、提供する食品の種類が豊富で価値が高く、営業時間が長いため、個人にとって魅力的であり、小規模な食料品店の需要と支持が減少していると指摘している。^[28]大手チェーンスーパーマーケットの拡大と小規模な食料品店の減少により、交通手段を持つ個人のみがアクセスできる特定の地域が生まれ、一部の学者がフードデザートと特徴付ける、小売業へのアクセスが不均衡な地域が生まれる可能性がある。^[29]

2010年に提唱された、米国におけるフードデザートの形成の背景にある理論は、1970年代から1980年代にかけての都心部の人口構成の変化である。この期間中、多くの高所得世帯が都市部から郊外に移住し、都心部の平均所得が低下し、その結果、これらの地域のスーパーマーケットが閉店した。^[28]米国最大の都心部3か所では、この人口構成の変化により、半数以上のスーパーマーケットが閉店したと報告されている。^[28]

スーパーマーケットのレッドライニングは、フードデザートのいくつかの学術的定義の特徴であるスーパーマーケットへのアクセス低下の原因として提案されている。この概念は、大手チェーンのスーパーマーケットが、都市的および経済的障害と認識されたために都心部や貧困地域から移転したり、店舗の開設を控えたりする傾向があり、特定のコミュニティのスーパーマーケットへのアクセスが減少する様子を描写している。^[29]企業が認識している都市の障害には、郊外地域に比べて需要が減少すること、土地、賃金、光熱費の高騰、都市部での犯罪の増加などがある。^{[29]企業が考慮する}需要と供給などの経済的要因は、相互に関連する複雑な要因の網の目によって影響を受ける（たとえば、生鮮食品の需要は人々の社会経済的地位や文化的育成によって影響を受ける）。^[27]

いくつかの研究で、黒人が多数住む地域と白人が多数住む地域とではスーパーマーケットの数に差があることが示されており、地域住民の特性が、一部の企業が特定の地域で開店をためらう理由になっていることが示唆されている。^[29]特定の地域でスーパーマーケットの数が少なくなると、人々が食料を得るために移動しなければならない距離が長くなり、信頼できる交通手段を持たない人々の食料へのアクセスがさらに制限される。

犯罪は、都市部におけるフードデザートの発達の原因と結果の両方として機能する可能性がある。店内での窃盗は食品の価格上昇につながり、それがさらなる窃盗につながるという悪循環につながる可能性がある。^[30]犯罪とフードデザートの相関関係は、人種にも大きく依存している。暴力犯罪や財産犯罪は一般的に統計的にはフードデザートと関連していないが、近隣に黒人人口が多い場合は、ますますフードデザートと関連付けられるようになる。^{[31]この影響は、}白人の流出、または黒人コミュニティにおける交通手段へのアクセスの制限から生じている可能性がある。 ^[31]

2020年代初頭、米国のシカゴ[ ^32] 、^{[33 ] [34] [35 ] [36] [37]}ミネアポリス[ ^{38] [39] [40]フィラ}デルフィア^{[41] [42]}ピッツバーグ[ 43 ^]サンフランシスコ^{[44] [} 45 ] ^{[ 46] [47] [48] [49]}シアトル^{[50] [51]}の各都市で万引きや略奪が相次ぎ、新たな食料砂漠が形成された。

2009年の調査によると、人々は近所で入手できるものに基づいて食べ物を選ぶ傾向があるという。フードデザートには、調理済み食品や加工食品を提供するファストフード店や街角の商店が密集していることが多い。^[5]

米国農務省（USDA）によると、 ^[6]地域の食糧安全保障とは「コミュニティ内の根底にある社会的、経済的、制度的要因に関係し、入手可能な食糧の量と質、および食糧の入手に利用可能な財源の充足度に対する食糧の手頃さや価格に影響する」とのことです。^[52]農村部では食糧の選択肢が限られることが多く、大手スーパーや健康に良い食品を幅広く取り揃えている食料品店に行くには交通手段が必要になるため、都市部よりも農村部の方が食糧安全保障が高くなる傾向があります。小規模なコンビニエンスストアでは、通常、それほど多くの農産物は提供されていません。^[52]

車の所有状況は、その地域にある店舗までの距離や数と関連して見ることが重要です。2009年の調査では、店舗からの距離が食べる食品の品質に影響を与えるとされています。^{[5]食料品店に行くには、車や}公共交通機関へのアクセスが必要な場合が多いです。車も公共交通機関も利用できない場合は、ファストフード店やコンビニエンスストアの方がアクセスしやすく、お金も時間もかからないため、食生活が健康的になることはほとんどありません。^[29]食料品店まで歩いて行く人は、買い物袋を家に持ち帰らなければならないため、食生活が貧弱になる傾向があります。^[5]

自然災害に見舞われた地域では、食料へのアクセスが制限される可能性がある。低所得地域の店舗へのアクセスは、道路が冠水すると遮断される可能性がある。^[53]建物の損傷により、店舗の開店が遅れる可能性がある。ハリケーン・ハービーの後、食料品店はインフラの損傷と供給の問題に直面し、通常営業を再開することができなかった。この状況は、低所得のコミュニティにとって特に深刻であった。なぜなら、彼らはこのような災害に対処するためのリソースが少ないことが多く、洪水が発生しやすく、食品販売の選択肢が少ない地域に住んでいる可能性が高いからである。^[54]

その結果、低所得者層の住む地域のスーパーマーケットは他の店舗よりも長い期間閉店することになり、既存の不平等が悪化しただけだった。^[55]ハリケーン・カトリーナがニューオーリンズを襲った後、利用できるスーパーマーケットは減少した。主に黒人が住む地域では、ハリケーン以前からスーパーマーケットへのアクセスは制限されていた。ハリケーンにより、食料へのアクセスとスーパーマーケットへのアクセスにおける人種間の格差が拡大した。^[56]

フードデザートの主な基準は、健康的な食品市場に近いことです。そのような市場が住民の手の届く範囲にある場合、フードデザートは存在しなくなりますが、だからといって住民が健康的な食事を選択するようになるわけではありません。JAMA内科医学誌に掲載されたフードデザートの縦断的研究によると、スーパーマーケットでの入手可能性は、果物や野菜の推奨量や全体的な食事の質とは一般的に無関係です。^[57]

2018年にゲルニカに掲載された記事で、カレン・ワシントンは、物理的なアクセス以外の要因から、コミュニティはフードデザートという言葉自体を再検討する必要があると述べている。彼女は、「フードアパルトヘイト」という言葉の方が、手頃な価格で栄養価の高い食品へのアクセスを取り巻く状況をより正確に捉えていると考えている。「フードアパルトヘイトという言葉を使うことで、本当の会話が始まるのです。」^[58]

食品の選択肢へのアクセスは、より健康的な食事と健康状態の改善に対する唯一の障壁ではありません。リグレーらは、英国リーズのスーパーマーケットの選択と健康的な食事に関する認識に影響を与える要因を調査するために、フードデザート介入の前後でデータを収集しました。事前テストは新店舗の開店前に実施され、事後テストは新店舗の開店から2年後に実施されました。結果によると、フードデザート居住者のほぼ半数が新しく建設された店舗で買い物を始めましたが、食生活の改善はわずかしか記録されませんでした。^[59]

カミンズらが実施した同様のパイロット研究は、ペンシルバニア州フレッシュフードファイナンシングイニシアチブの資金提供を受けたコミュニティに焦点を当てたものである。この研究では、食料砂漠に食料品店が建設された後に追跡調査を行い、その店の影響を評価した。この研究では、「単に新しい食品小売店を建設するだけでは、食生活に関する行動の変化を促進するのに十分ではない可能性がある」ことが判明した。 [ ^59]これらの研究は、果物や野菜を揃えた店の近くに住んでいることは、食品の選択に大きな影響を与えないことを示している。^[59]

別の調査では、スーパーマーケットや食料品店の利用可能性は、一般的に食事の質や生鮮食品の摂取量とは相関していないことも判明した。 ^[24]ピアソンらはさらに、物理的なアクセスが果物や野菜の消費の唯一の決定要因ではないことを確認した。^[59]

交代制や夜勤など、非標準的な勤務時間で働く人は、早く閉まる店で買い物をするのが難しいため、代わりに遅くまで開いているファーストフード店やコンビニエンスストアで買い物をすることが多い。^{[60] [59]} 1996年に施行された福祉から就労への移行改革により、成人女性受給者はSNAP給付を受けるために週20時間の「就労活動」を記録しなければならない。^[61]彼女たちが食糧難地域に住み、家族に責任がある場合、働くことで栄養価の高い食品を手に入れるための移動時間や、健康的な食事や運動の準備に費やす時間が制限されることもある。^[61]

追加の要因としては、店舗によって異なるグループの人々を歓迎するかどうか^[60]や、酒屋の近さなどが挙げられます。^[62] 2010年にシカゴで行われた調査では、店舗内の管理や顧客サービスの悪さも障害になっていると住民が不満を漏らしました。^[62]犯罪率の高い地域に住む人にとっては、特に食べ物を持ちながら歩かなければならない場合や、子供を連れて歩かなければならない場合には、安全性も問題になります。^[62]

2017年、米国で食料不安に陥る可能性は、ラテン系で22.4％、アフリカ系アメリカ人で26.1％、白人で10.5％でした。^[63] 2002年の調査では、食料不安に陥っている人は、月末に資金やフードスタンプがなくなると、より節約しなければならないことが多いことがわかりました。月ごとに、誕生日、休日、予定外のイベントなど、食費が高くなる可能性のある特別な機会があります。^[64]食料不安に陥っている人々は、基本的に社会に関わっているため、生活の他のストレス要因に加えて、自分や家族を養えないことから生じるフラストレーションや罪悪感に直面しています。^[64]

2017年、スティーブン・カミンズは、食料の入手可能性は問題ではなく、食習慣が問題であると提唱した。^[65] 2005年、ピアソンらは、健康的な食事に対する社会的、文化的障壁に焦点を当てた食料政策を促した。^[66]たとえば、ニューヨーク市の官民連携のヘルシー・ボデガス・イニシアチブは、ボデガスに牛乳や生鮮食品を販売し、住民がそれらを購入して消費することを奨励することを目指している。^[67]

ファストフード店やコンビニエンスストアが近くにあることに加え、低所得地域の多くでは、中所得地域や高所得地域に比べて薬局の普及率が高い。^[68]このような店では、キャンディー、甘い飲み物、塩辛いスナック菓子などのスナック食品を多く取り扱っていることが多く、96%の薬局のレジから手の届く範囲にそれらがある。^[69]これらの地域では薬局は重要であるが、もう一つのコンビニエンスストアとして機能しており、低所得の住民が栄養価のない食品にさらされるリスクが高まっている。

フードデザートの主な要素は、健康的で栄養価の高い食品の不足です。フードデザートは、スーパーマーケットや健康的な食品の入手源へのアクセスが家庭で減少していることで定義されることが多いため、フードデザートとして定義される地域には、家庭にとってアクセスしやすく手頃な価格のファーストフード店やコンビニエンスストアが多くある傾向があります。^[25]

コンビニエンスストアやファーストフード店では、新鮮な未加工食品よりも加工食品を多く扱っていることが多い。フードデザートでは加工食品が広く入手できるため、住民の健康リスクが高まっている。生鮮食品よりもナトリウム、塩分、砂糖、添加物の含有量が多い超加工食品を大量に摂取すると、健康と代謝に悪影響を与えるリスクが常に高まる。^{[70] [71]}

2010年の研究では、フードデザートでは栄養価の高い食品へのアクセスが限られているため、健康的な習慣を身につける能力に大きな影響を与える可能性があると述べられています。食品へのアクセス、食品の手頃な価格、健康リテラシーはすべて、フードデザートでの生活によって強調される健康の社会的決定要因です。 ^[18]

2010年代の複数の研究では、健康食品に対する需要の違いもフードデザートにおける健康状態の悪化に寄与していることが示唆されている。^{[72] [73] [74]}

貧困増幅の概念は、フードデザートがコミュニティの健康状態の悪化を永続させる可能性があることを説明するものとして提案されている。学者は、低所得地域の住民が不十分で不健康な食品環境にさらされると、病気や健康状態の悪化の個人的なリスク要因が増加する可能性があると示唆している。^[26]しかし、2019年にThe Quarterly Journal of Economicsに掲載された研究では、貧困地域に健康的な食料品を提供することで栄養格差が軽減されるという考え方に疑問が投げかけられている。^{[72]この研究では、「低所得世帯に高所得世帯と同じ製品と価格を提供しても、栄養格差は約10％しか軽減されず、残りの90％は}需要の違いによって引き起こされる」ことが判明した。^[72]

過去の文献では、スーパーマーケットへのアクセスが低いことが特定の心血管疾患の健康状態と関連していることが示唆されており、一部の研究では、スーパーマーケットへのアクセスが増えると個人の肥満リスクが低下し、コンビニエンスストアでは逆の結果になることが示されています。^{[26] [75]}しかし、多くの学者は、これらの研究が地域的であること、研究期間が短いこと、単一の健康状態に焦点を当てていること（人々の健康は、1つの要因だけでなく、複数の健康尺度で評価される）、個人の健康状態の社会的決定要因をすべて考慮できないことなどの限界があることを指摘しています。^{[26] [75]}

学者たちは、これらの研究は食料の入手しやすさが健康にどのように影響するかについての洞察を与えることができるが、個人の健康に影響を与える健康の社会的決定要因が交差しているため、その結果をフードデザートと健康状態の悪さの間に因果関係があると解釈することはできないと主張している。^[75]

フードデザートは、人々の個々の食環境の一側面に過ぎません。食環境は、コミュニティの食の選択肢（スーパーマーケット、小売店など）、職場/学校/家庭の食の選択肢（学校給食、自宅での購入）、個人の食物摂取が交差する領域で構成されており、これらすべてが個人の健康状態を決定します。^[76]同様に、人口統計、社会経済的地位、物理的環境（小売店へのアクセス、交通機関など）、家庭の社会的環境（文化的/社会的規範など）などの個人の特性はすべて、健康状態の決定要因であり、特定の病気の要因である食生活に影響を与えます。^[26]

個人の食環境は、健康に影響を与える多くの社会的健康決定要因の1つです。交通インフラ、都市計画、建築環境、地域政策などの社会的健康決定要因も、個人の健康に影響を与えます。^[26]社会的健康決定要因は複雑に絡み合うため、フードデザートの特徴である食料へのアクセスの欠如よりも、コミュニティと個人の社会経済的地位（資源と経済的剥奪）の方が健康への悪影響と関連していることが研究で示唆されています。^[75]

2012年の調査では、貧困地域では食料品店の間隔が狭く、子供の食料消費量、体重、自宅近くで入手できる食料の種類との間には関係がないことが判明した。^[73]

2013年の研究では、自宅近くに食料品店が増えると、平均BMIが0.115減少することが示唆されましたが、これは肥満者のBMI超過と比較すると非常に小さい値です。^[74]

2010年代のいくつかの研究では、特に非西洋諸国における食糧格差や不健康な食品消費の問題に対処するためにフードデザートの概念を適用することの潜在的な限界を指摘している。^{[77] [25]}

フードデザートは英国発祥の概念であり、主にアングロサクソン諸国で研究されているため、多くの学者はフードデザートが南半球諸国に当てはまるかどうか疑問視している。学者らは、フードデザートは通常、スーパーマーケットへのアクセスの欠如（空間的焦点）として定義され、その枠組みはスーパーマーケットの増加は健康的な食品の入手可能性の増加を意味するという仮定に基づいて機能していると指摘している。^[77]

都市研究者の中には、フードデザートを特定するための現在の枠組みは、世帯の食料へのアクセスに寄与する追加の空間的および非空間的要因を考慮しておらず、小売食品の選択肢の増加がすべての地域食料システム内での食料アクセスと食料不安の問題を直接緩和すると誤って想定していると主張する者もいる。^{[78] [77]}従来の枠組みでは、地域の食料システムにおける人々の経験は均一であると想定されているが、学者たちは、移動時間、犯罪、個人の自宅近隣以外での食料の入手、雇用、収入、その他の世帯固有の行動など、人々の食料へのアクセスに影響を与える追加の要因を挙げている。^[78]

いくつかの研究では、アフリカの多くの国々やブラジルの熱帯雨林都市などの移行国ではスーパーマーケットへのアクセスがあまり重要ではないとみなされる代替食料源が強調されています。^[25]たとえば、2012年と2014年の研究では、アフリカのさまざまな都市では、食料品店、小さな店、青空市場、都市農業、世帯間の食料移動などの代替食料入手源が小売店での食料オプションよりも頻繁に利用されていることが強調されています。^{[77] [78]}

同様に、2017年にブラジルで実施された調査では、人々の食料安全保障と食料へのアクセスにおいて、漁業、農業、家庭菜園などの小売以外の供給源が重要な役割を果たしていることが強調されています。^[25]家庭の食料へのアクセスと食料安全保障に影響を与える、さまざまな地域の食料経済に固有の重複した状況固有の要因のため、一部の学者は、開発途上国における食料不安、栄養格差、食料アクセスの問題に効果的かつ総合的に対処するために、フードデザートの定義と枠組みを特定の状況に合わせて調整する必要性を強調しています。^[25]

不健康な食品の消費、異なるコミュニティ間の食生活の格差、食糧不安を軽減する取り組みにおいて、米国の現在のフードデザートの定義と枠組みには欠点があると指摘する研究者もいる。一部の研究者は、現在のフードデザートの枠組みの主な焦点である小売りへのアクセスの欠如は、食糧安全保障とアクセスの問題を一元的に単純化しすぎていて、不健康な食品の消費と食生活の格差を減らすための構造的な問題に対処できていないと批判している。^[79]

同様に、一部の学者は、現在の定義では食料へのアクセスを二元的な問題（食料砂漠にいるかどうか）として捉えており、食料へのアクセスは交通インフラ、収入、時間、消費者行動などの他の重要な要素が関係する複雑で多次元的な問題であるのに、空間の問題を過大評価していると主張している。^[80]また、複数の研究者は、食料へのアクセスと健康状態の間に関連性が認められない縦断的研究を引用し、小売りへのアクセスの増加が必ずしもコミュニティの食事の選択とその後の健康状態を改善するわけではないことを示唆するデータを強調している。^[81]

あるいは、学者たちは、飢餓、食糧安全保障、食糧へのアクセスの問題を解決するために、個人の行動と食糧選択と社会的・政治的な力との複雑な交差点を扱うモデルを提案している。^[79]

• 銀行砂漠
• 本の砂漠
• 自動車が社会に与える影響
• 環境人種差別
• フェンスラインコミュニティ
• 国別の食料砂漠
• 食品の沼地、スーパーマーケットに対するファストフード店の不均衡な比率
• ゲットー税
• 医療砂漠
• スーパーマーケットの品不足
• トランジット砂漠

一般的な：

• 食べ物の選択
• 高齢者の食事の選択
• 食品安全
• 食糧安全保障
• 栄養

• バージニア州リッチモンドの食の砂漠
• オープンソース食品