レイウィン・コネル

コネルは、大規模な階級力学に関する研究（『支配階級、支配文化』1977年、『オーストラリア史における階級構造』1980年）や、学校生活における階級とジェンダーのヒエラルキーがどのように再構築されるかに関する研究（『違いを生み出す』1982年）で最初に知られるようになった。

1980年代後半、彼女はジェンダー関係の社会理論（「ジェンダーと権力」、1987年）を発展させ、ジェンダーは個人のアイデンティティの問題だけではなく、大規模な社会構造であることを強調した。このテキストの中で、彼女は「ジェンダー」という言葉を3つの構造（権力、生産/労働、感情/性的関係）の観点から議論することを提案した。応用分野では、貧困と教育^{[ 20 ]} 、セクシュアリティとエイズ予防、労働運動戦略^{[ 21 ]}に取り組んでいる。コネルとメッサーシュミットは、彼女の理論の結果が固定的な類型を作り出すという懐疑論に応えて、「覇権的男性性：概念の再考」、2005年^{[ 22 ]}の論文で協力した。 ^{[ 23 ]}コネルは、彼女の理論の分類を支持することに加えて、男性と感情の関係を強調している。コネルは、現代社会では男性は感情的に非常に孤立しているため、うつ病などの感情状態を自覚していない可能性があると主張する。多くの男性は、親や友人、あるいは同世代の人々から、感情を表に出すことは弱さと見なされるため、感情を表に出すべきではないと教えられてきた。こうした少年たちが大人になると、泣いたり悲しい表情をしたりといった感情的な反応を抑圧する能力を身につけ、これらの感情を自覚せず、それらと向き合うことができなくなる。コネルは、一方の性別を他方から切り離して考察することはできないとし、男性の間にも格差が存在することを強調する。ただし、どちらの性別も、この概念を完全に否定するポストモダン的な手法を選んではいない。コネルの著作は、男性性の多様性を強調している。フェミニズムとは対照的に、コネルによれば、男性の政治は政治運動にはなり得ない。女性の周縁化されたアイデンティティは、フェミニストによってしばしば肯定的に評価される。一方、男性性に関する著述家は、男性であることの利点に対してほぼ常に批判的である。

コネルはオーストラリア国外では男性性の社会的構築に関する研究で最もよく知られています。彼女はこの研究分野の創始者の一人であり^{[ 24 ]}、彼女の著書『男性性』（1995年、2005年）はこの分野で最も引用されています。レイウィン・コネルによって開発された覇権的男性性理論は、フェミニスト社会学に大きな影響を与えています。コネルと共著者は、性役割理論の批判において^{[ 25 ]}、社会の内面化された規範、態度、行動に重点を置くと、構造的不平等と権力力学が隠蔽され、ジェンダー化のプロセスが誤って表現されると主張しています。例えば、少女や女性はしばしば礼儀正しく、従順で、思いやりがあることが期待されます。男性は一般的に、力強く、好戦的で、恐れを知らないことが期待されます。ジェンダー役割の期待は、あらゆる国、民族、文化に存在しますが、それらの間で大きく異なる場合があります。^{[ 26 ]}覇権的男性性の概念は特に影響力があり、多くの議論を呼んでいる。^{[ 27 ]}彼女は、男性、少年、男性性をジェンダー平等と平和構築に関連付けるユネスコと国連のイニシアチブのアドバイザーを務めてきた。

コネルは、知的労働の集団的性格と、その社会的文脈の重要性を強調する知識人の社会学を発展させてきた。彼女の2007年の著書『南部理論』は、これを知識生産のグローバルなダイナミクスにまで拡張し、主に「大都市」の大学で生み出される主流社会科学の「北部」バイアスを批判した^。彼女は、そうすることで、大都市の社会理論は南部の経験における社会現象を適切に説明できないと主張する。

彼女は、ポーリン・フントンジ、アリ・シャリアティ、ヴィーナ・ダス、アシス・ナンディ、ラウル・プレビッシュらの研究を含む、グローバル・サウスに由来する理論的研究の例を分析した。

コネルはまた、南部理論がジェンダー理論[ ^{29 ] [ 30 ] 、}新自由主義^{[ 31 ]}、その他のグローバルな知識プロジェクトに与える影響についても探求している。彼女はこれらの文脈において、歴史的な権力格差は帝国主義的な思考の特権化によって維持されており、この知識の構築を脱植民地化することで世界中の社会に革命を起こせると主張し続けている。例えば、計画理論に関するエッセイの中で、コネルは社会科学が伝統的に無視されてきた従属的な視点を受け入れるよう求め、それによって都市計画、地理学、青少年研究などのさまざまな分野で現代のリソースを最大限に活用できると述べている^{[ 32 ]}。

批判

「南の空の下で」と題されたエッセイの中で、コネルは、彼女の「南部理論」に関する研究を批判的に論じた社会学者4人、すなわちムスタファ・エミルバイヤー、パトリシア・ヒル・コリンズ、ラカ・レイ、アイザック・アリエル・リードに反論した。コネルの研究が重要な議論を巻き起こしたことは認めつつも、これらの社会学者の主張には、レイが「南部理論」はグローバル社会学ではなくポストコロニアル社会学の転換点を示すものだと主張したこと、リードがコネルの理論的概念は未発達であると指摘したこと、エミルバイヤーがコネルは「北部理論」を過度に一般化する一方で「南部理論」については根拠のない主張をしていると指摘したこと、コリンズが北部中心主義と、南部の教育を受けたエリートの理論のみを検証することでグローバル・サウスの大部分が沈黙させられているという2つの問題点を指摘したことなどが含まれていた。コネルは、自身の主張を擁護するために各論点の特定のポイントに反論し、執筆の背後にある決定を説明し、自身の作品がさらなる議論の出発点であることを断言することで批判に対抗している。^{[ 33 ]}