自慰行為に関する宗教的見解

世界の宗教の間では、マスターベーションに対する見方は大きく異なります。ある宗教はそれを精神的に有害な行為と見なし、ある宗教はそれを精神的に有害ではないと見なし、また他の宗教は状況に応じて見なします。これらの後者の宗教の中には、性的自制心のための手段、または健全な自己探求の一環として行われる場合はマスターベーションが許容されるが、彼らが間違っていると考える動機で行われた場合、または依存症である場合はそれを許さないというものもあります。たとえば、キリスト教の宗派はマスターベーションに対して異なる見解を持っています。今日、ローマカトリック教会（東方カトリック教会を含む）、東方正教会、東方正教会、および一部のプロテスタントキリスト教徒は、マスターベーションを罪と見なしています。北欧と西欧の多くのプロテスタント教会、および北米とオーストラリア/ニュージーランドの一部のプロテスタント教会は、マスターベーションを罪とは見なしていません。

ビョルン・クロンドルファーによれば、「自慰行為は、自律的な自己が出現して初めて、性的罪の中で明確な存在として考えられるようになった」。^[1]彼はさらにラキュールを引用し、「フロイト革命の後で初めて...文化的変化が起こった。マスターベーションは、大人の、病的でない、快楽的な行為として評価されるようになった。1950 年代に始まり、1960 年代と 1970 年代初頭のフェミニズム、それに続く性戦争、そして最後の 25 世紀の世界的なゲイ運動によって勢いを増し、社会の幅広い層で性政治と芸術の舞台となった...この幅広い文化の変化により、マスターベーションを肯定的な性行為として神学的に再評価することさえ可能になった - 認めざるを得ないが、稀であった。」^[1]

2016年のPsychology Todayの記事によると、宗教心が強い人ほど、性的な空想を制限し、セックスの相手が少なく、ポルノを見ることが少なく、セックス玩具の使用に強い反対を表明する傾向があるとのことです。^[2]

ほとんどの学者は、聖書には自慰行為に関する明確な規定はないと主張している。^[3]聖書やモルモン書には自慰行為という言葉は特に言及されておらず、自慰行為について明白かつ疑問の余地のない言及もない。^{[4] [5]}さまざまな聖句が自慰行為を暗黙的に非難または容認しているとされているが、他の学者はこれに反対しており、「自慰行為の明確な非難」はないと主張している。^[6]

聖書のオナンの物語（創世記38章）は、伝統的に自慰とその非難に関連している。^[7]多くの学者は、この物語で説明されている性行為は自慰ではなく中断性交であると指摘している。^{[8] [9] [10] [11] [12]}さらに踏み込んで、オナンの死は性的罪ではなく、レビレート婚の義務を履行することを拒否したためだけであると主張する人もいる。 ^[13]他の人は、オナンの罰は義務を履行することを拒否したことと、彼の倒錯した性行為の両方によるものだと主張している。^[14]例えば、ジェームズ・ネルソンは、部族の生存が豊富な生殖にかかっているという、性に関するヘブライ語の解釈の確固とした「生殖」アクセントのために、オナンの行為が非難されたと主張している。この物語は、植物が種子に含まれているのと同じように、子供が精子に含まれていると考える「前科学的思考」によって書かれた。^{[15] [16]}したがって、オナンの罪は人間の生命を故意に破壊することであった。^[15]

レビ記 15:16-17 には、射精した男性は夕方まで身を清めて儀式上汚れた者とすべきとある。18 節では、男性と女性が性交した場合も、同じ清潔さの規則が適用される。イロナ・N・ラシュコウは、レビ記 15:16 は「射精そのものについて言及しているのであって、その状況について言及しているのではない」と述べている。 ^[17]ジェームズ・R・ジョンソンによると、性交を別々に取り上げることで、この節は 16 節と 17 節の射精が男性個人に起こったことを暗示している。この節は、自慰ではなく夢精または夢精について言及しているのかもしれないが、具体的には述べていない。^[18]対照的に、申命記 23:9-11 は、夢精を明示的に指定している。^[19]したがってジョンソンは、この節は、自慰は純粋に儀式上の清潔さの問題であり、道徳の問題ではないことを示唆していると見ている。ジョンソンはまた、この一節は性交を非難するのと同じくらい孤独な経験を非難していないと指摘している。^[18]

マタイによる福音書5:29–30、18:6–9、マルコによる福音書9:42–48には、もし罪を犯す原因となるなら、自分の目をえぐり出し、自分の手か足を切り落とさなければならないと記されている。ウィル・デミングは「目、手、足による罪は、好色な視線（目による）、自慰（手による）、姦淫（性器のヘブライ語の婉曲表現である「足」による）に対する定型的な警告の伝統に由来しているのかもしれない」と述べ、ニッダ、具体的にはm. Nid. 2.1とb. Nid. 13bに言及している。^{[20] [21]}デミングは目に加えて「手も自慰を通して好色において大きな役割を果たしている」と主張している。^{[22]ウィリアム・ローダーはこれを}オリゲネスの物語と結び付けており、おそらくオリゲネスは「足」と「手」をペニスの婉曲表現と読み、自ら去勢したのであろう。ローダーは、これらの文章は主に誇張表現であるため、これらの文章の体の部分に特別な意味を付与することは過剰な解釈であると考えている。^[23]

1テサロニケ4:3-4にはこうあります。「神は、あなたがたがみな聖なる者となることを望んでおられます。すなわち、不品行[ポルネイア]を避けること、また、それぞれが自分の体を聖く尊いものとして用いることを心得、神を知らない異邦人のように利己的な情欲に身を任せてはならないのです。」^[19]ギリシャ語のポルネイア（πορνεία）は、ガラテヤ5:19-23など新約聖書の他の箇所でも使われており、一般的に性的不道徳または不貞を意味します。^{[24] [25]}より一般的には、パウロは2コリント7:1で清さと汚れについて言及しています。^[26]一部の解説者は、ポルネイアという言葉に自慰行為が含まれると見なし、^[6]これらの箇所は暗に自慰の不道徳性を確認していると見ています。 [ ^19]他の人たちはこれに反対し、^[6]この一節は単に当時一般的だった異教徒の性的放縦と乱交を非難しているだけで、自慰行為とは関係がないと主張しています。^[19]

ローマ1:24とコリント16:10は自慰行為を指していると解釈されることもあるが、デデックはそれぞれソドミーと少年愛を指していると主張している。^[19]

1コリント7:3-5は、結婚生活における自慰行為を許すものだと考える人もいる。自慰行為は必ずしも普通のことではないが、例えば長期間の別居により性的緊張が制御不能になった場合、配偶者の同意があれば「自慰行為は神の目的に反することはない」とジョンソンは述べている。^[27]

ギリシャ・エジプトの教会の父であるアレクサンドリアのクレメンス（150年頃 - 215年頃）は著書『子供の教師』の中で次のように書いている。^[28]

(83) [...] 種は岩地に蒔くべきではなく、またどこにでも撒くべきではない。なぜなら種は生殖の第一の要素であり、それ自体に自然の原理が埋め込まれているからである。したがって、不自然な休息の場で自然の原理を無駄にすることで自然の原理を侮辱することは、間違いなく不敬虔なことである。 (91) [...] 実際、彼は「あなたの結婚した妻以外の誰にも触れてはならない」と言っている。 [...] これは神自身の創造の働きに参加することであり、そのような働きにおいて、種は無駄にしたり、無思慮に撒いたり、成長できない方法で蒔いたりすべきではない。 (95) [...] 子供を意図せずに性交にふけることは、自然を冒涜することであり、私たちは自然を教師として受け入れるべきである。 [...] 子供を作ろうとすることは結婚であるが、法と理性に反して種を乱交的に撒くことは決して結婚ではない。

ラージ・バラやキャサリン・M・クエニーなどの学者は、クレメントの発言には中断性交と自慰行為の両方が含まれており、これらは「自然を傷つける」行為であると述べています。^[29]クエニーによると、「殺精子剤の使用」もそれに含まれるとのことです。^{[30]ジョン・G・ヤンガーは、クレメントが自慰行為だけでなく「男らしい女性と女々しい男性」についても彼の}著書『教育』で語っており、「子供を産む以外の目的で性交することは」自然を侵害することについて言及していると考えています。^[31]

クレメンス以外、教会の教父たちはマスターベーションの問題についてほとんど沈黙していた。^[32]例えば、カトリックの研究者カッペリは、使徒教父（紀元後60-200年頃）の著作の中にマスターベーションに関する記述は他には見つかっていないとしている。カッペリは「しかし、教父たちがマスターベーションについて何も語っていないことを、それを暗黙のうちに容認していた、あるいは事実上無関心だったと解釈するのは間違いだろう」と述べている。^{[26]ジェームズ・A・ブランデージは別の見解を示している。彼は、異教徒や初期キリスト教の著述家たちは「どうやらマスターベーションを些細なことと見なしていたようだ」 [33] [34]}「マスターベーションや同性愛行為にはほとんど注意を払っていなかった」と考えている。^[35]ジェームズ・F・キーナンは「実際、カッペリ、ルイス・クロンプトン、ジェームズ・ブランデージがそれぞれ指摘しているように、カシアヌス以前には、マスターベーションは誰にとっても性的な犯罪とは見なされていなかった」と付け加えている。^[36]

ビザンチン教会の教父で教会博士であったサラミスのエピファニオス（310/320年 - 403年）は、エジプトのグノーシス主義者との以前の経験に関連して、彼の著書『パナリオン』または『薬箱』の中で次のように述べています。

彼らは性行為をしますが、子供を妊娠することを防ぎます。子孫を残すためではなく、欲望を満たすために、彼らは堕落に熱心です。^[37]

ジョン・T・ヌーナン・ジュニアは、エピファニウスが描写したグノーシス主義者は「非生殖的性行為」を宗教儀式の中心として実践していたと述べた。エピファニウスは、中断性交、自慰、同性愛行為を含むこれらの行為を「悪魔の儀式と儀礼」と呼んでいる。^[37]

4世紀と5世紀に修道院制度が台頭すると、キリスト教の著述家たちは修道士の規律に焦点を当てるようになり、自慰行為を深刻な道徳的問題として扱うようになった。^{[34] [33]} 東方正教会で聖人とされるビザンチン修道院長シェヌーテ（348-466）は、自慰行為を性的な「不品行」^[38]であり「完全に不法な性行為」^[39]であるとみなした。シェヌーテの聖典には「不浄な行為、すなわち汚れのために自分の手で自分の性器を掴もうとする者は呪われる」という禁止事項が含まれている。^[40]ヨハネス・カシアン（360年頃-435年）は著書『聖会の記録』の中で「姦淫には3つの種類がある。[...] (2) 女性に触れずに行われるもの。この姦淫については、族長ユダの息子オナンが主によって打たれたと記されている。聖書ではこれを不潔と呼んでいる」と書いている。^[41]ブランデージは著書の中で、カシアンは「自慰と夜間の汚れは性道徳の中心的な問題であり、この2つの問題に多大な注意を払った」と述べている。カシアンは「夢精」を「肉欲」の兆候として非常に重要な問題とみなしており、修道士がまだそれを克服していない場合は「修道生活と救済が危うくなる可能性がある」としている。^{[33]カシアヌスは}『コンラティオネス』の中で、「汚れ」（コロサイ人への手紙3:5にある「免疫」）という言葉を自慰と夢精の両方の代用語として使っており、自慰を「性的解放」の容認できない形態と見なしていることは明らかです。^{[42]カシアヌスは}『性器の組織について』の中で、「自慰と性的空想を含む姦淫の罪」に特に重点を置きます。^[43]アルルのカエサリウス（470-543）は『説教』の中で、「この邪悪な傾向は、聖人や善良なキリスト教徒にさえも忍び寄り、起きているときにはできないことを眠っているときに起こすことがあります。彼らは何度も、不本意に、また意志に反して誘惑に汚されることでしょう」と述べています。ブランデージはこれをカシアンの見解に似ていると見ており、性的興奮は、望まれるか否かにかかわらず、姦通と同等の重大な罪であると分類している。^[33]

ロバート・ベイカーやサイモン・リエンユエ・ウェイなどの学者は、ヒッポのアウグスティヌス（354-430）が自慰を罪とみなしていたと信じている。^{[44] [45] [46]}他の学者、メリー・E・ウィーズナー・ハンクスやカーリー・ダニエル・ヒューズは、アウグスティヌスは同性愛行為や自慰、あるいは「孤独な喜び」を含む生殖に反するすべての性行為を非難していると言う。^{[47] [48]}カーリーは、アウグスティヌスはローマ人への手紙1章に基づいて「相互自慰」を「不自然な性交」と見なしているとも言う。 ^[48] 一部の学者が引用しているサイモン・リエンユエ・ウェイによると、ジョン・カシアンとヒッポのアウグスティヌスは、夢精が「好色な出会いや快楽的な思い出」の結果である場合は罪であり、そうでない場合は「身体的機能」であると考えている。^{[45] [46]}

もう一人のラテン教会の教父で教会博士であるセビリアのイシドルスは、自慰行為を「女々しい」習慣とみなしているが^{[49] [50]}、初期の悔悛書家たちは特に彼に同意していないようだ。^{[51]イシドルスは著書}『語源』 （600年頃-625年）の中で、自慰行為によって男性は「その衰弱した体でその性の活力を汚す」と述べている^{[50] 。}

マーク・W・エリオットは、グレゴリウス1世（540年頃 - 604年）（通称グレゴリウス大王、ラテン教会の教父、教会博士）は、儀式上の汚れについて論じたレビ記15章を「以前の修道院の『夢精』の解釈ではなく、射精を性交のそれと関連づけることで、教会共同体の全員に規則を定めたもの」と扱っていると述べている。…しかし、グレゴリウスは、夢精が自然な過剰または病気によって引き起こされる場合は聖性にとって問題にならないが、同意がある場合（つまり、自慰行為）は問題になると明記している。^[52]グレゴリウスは、女性の月経と「不本意な精液の損失」を比較し、「自然な過剰」は信徒と聖職者の両方が聖餐に参加することを妨げないと宣言している。^[53]

アングロサクソンとケルトの懺悔書は、6世紀にもこの主題を実際的かつ法的に扱い続けた。^[26] 6世紀の勝利の森の教会会議の規範第8条は、「腿の間で[関係を持った]者には[3]年の懺悔。ただし、自分自身の手または他人の手による場合は2年の懺悔」を課している。 ^[54]これらの行為は「相互のマスターベーション」と「大腿部の姦淫」に言及している。^[55]マスターベーションに対する懺悔を規定する別の最も古い規則集は、「聖ダビデの書からの抜粋」^[56]と「断食者ヨハネの規範」である。^{[57] [58]}その後、フィンニアンの懺悔書、コルンバヌスの懺悔書、クメアンの懺悔書、テオドリの懺悔書、ベダエの懺悔書、そして2つの「聖パトリックの教会会議」など、多くの初期の懺悔書が修道士と信徒に（単独または集団での）自慰行為に対するさまざまな厳しさの懺悔を課しています。^{[59] : 299  [45] [54] [56] [60] [61]} 6世紀から11世紀にかけて、懺悔書には自慰行為についての言及が多く見られますが、他の肉体の罪よりもはるかに寛大に考えられています。例えば、タルソスのテオドロス大司教（7世紀）が書いた懺悔書には、「聖職者が自分自身に触れることなく精液を放出した場合は7日間、教会内で自慰行為をした場合は50日間の懺悔となる。50日間は長いように思えるかもしれないが、同時に処女の女性に触れた若い男性が丸1年間の懺悔を受けることを知れば、それはわずかな期間である」とある。^[62]

キーナンはカペリを引用して、これらの著者の関心は自慰行為ではなく、修道士が立てた貞潔の誓いを守ることにあったと主張している。「修道士の誓いは自慰を不法行為としたが、行為自体は罪深いとは考えられていなかった。」^[36]トーマス・ラキュールもこれに同意し、「古代世界ではこの主題にほとんど関心がなかった。それは性に関するユダヤ教とキリスト教の教えの僻地だった。」と指摘している。ラキュールは、マスターベーションが深刻な道徳的問題として出現したのは、1722年頃の匿名の小冊子『オナニア』の出版がきっかけであるとしている。ラキュールは次のように書いている。「マスターベーションは啓蒙主義の産物であり、啓蒙主義の最も重要な人物たちによって生み出され、啓蒙主義がもたらした最も重大な変化である。マスターベーションは現代的なものである。最初は保守派ではなく進歩派を悩ませた。マスターベーションは、男性だけでなく女性にとっても、年長者だけでなく少年少女にとっても倫理的に興味深い、真に民主的な最初のセクシュアリティであった。」^[63]これは、ラキュールがマスターベーションは「『自己』が自律的な存在として出現したときにのみ、マスターベーションと名付けられる」と主張しているからである。^[1]

バーナード・フーズとマーク・ジョーダンは、性、生と死、犯罪と罰に関する教会の一貫した教えの主張は「まったく真実ではない」と示唆している。キーナンによれば、教会の教義には「一貫性がなく、矛盾し、一貫性がない」だけでなく、伝統自体が「特定の教えの真実性を保証するものではない」という。^{[36]しかし、正統派カトリック神学者は、}カトリック教会の初期および後期の教父に見られる道徳的教えの一貫性を指摘し、その主張を完全に否定している。

東方正教会、または正教会は、性は神からの賜物であり、夫婦関係において満たされるものであると考えており、したがって人間の性という賜物の誤用は罪深いとしている。自慰行為は自己指向的であり、その性質上、他者への愛情や気遣いを表現することができないため、性という賜物の歪んだ使用法とみなされている。これは自慰が中毒になったときに特に顕著である。少なくとも、自己満足の実践は、神からの性という賜物の目的を尊重していないとみなされている。^[64]

淫行、姦通、自慰などの性的罪、また憎悪、嫉妬、酩酊などの罪は、肉体の罪であると同時に心の罪であると考えられている。性的罪から離れることは、自己満足を目的とした放縦から離れることであると考えられている。正教会のキリスト教徒は、肉の欲望に頼る代わりに、聖霊に頼る。聖霊の実は、愛、喜び、平和、忍耐、親切、善良、誠実、柔和、自制であると信じられている。^[65]

コプト正教会は、自慰行為を「神の意図に反する性的快楽の形態」とみなし、罪とみなしている。^[66]

カトリック教会のカテキズムでは、カトリック教会は次のように教えています。

マスターベーションとは、性的な快楽を得るために生殖器官を故意に刺激することと理解される。「教会の教導権は、不変の伝統の中で、また信者の道徳観念も、マスターベーションが本質的に重大な不道徳な行為であることを疑う余地なく、また断固として主張してきた。」 「いかなる理由であっても、結婚以外での性的能力の故意の使用は、結婚の目的に本質的に反する。」 なぜなら、ここでは性的快楽は「道徳秩序によって要求され、真の愛の文脈における相互の自己犠牲と人間の生殖の完全な意味が達成される性的関係」の外で追求されるからである。 対象者の道徳的責任について公正な判断を下し、司牧的行動を導くためには、感情の未熟さ、後天的な習慣の力、不安の状態、または道徳的責任を最小限に減らすとは言わないまでも軽減するその他の心理的または社会的要因を考慮に入れなければならない。^[67]

「心理学と社会学は、特に若者の間では[自慰行為]が性的発達の正常な現象であることを示していると言われている」が、これはそれが「本質的に深刻な障害を伴う行為である」という事実と「このように行動する動機が何であれ、正常な夫婦関係以外での性的能力の意図的な使用は、本質的にその能力の目的と矛盾する」という事実を変えるものではない。なぜなら、それは道徳秩序によって要求される性的関係、すなわち「真の愛の文脈における相互の自己犠牲と人間の生殖の完全な意味」を実現する関係を欠いているからである。」^[68]

これは、教会の教えによれば、結婚外の性的能力の意図的な使用は、結婚の秘跡における生殖と夫婦の一体化という教会の主目的に反するからである。^{[69]さらに、教会は、自慰行為、同性愛行為、ソドミー行為、結婚外または結婚前のすべての性行為（}姦淫）、およびあらゆる形態の避妊または産児制限の使用を含むその他のすべての性行為は、性の自然な秩序、目的、および目的を妨げるため、重大な障害であると教えている。^{[68 ]} 対象者の道徳的責任について公正な判断を下し、司牧活動を導くためには、感情の未熟さ、習得した習慣の力、不安の状態、または道徳的責任を最小限に減らすわけではないにしても軽減するその他の心理的または社会的要因を考慮に入れなければならない。^[71]

ローマ・カトリック教会のマスターベーションに対する公式非難は、例えば:教皇レオ9世の『アド・スプレンディダム・ニテンティス』 (1054年)、^{[72] 1679年3月2日付けの}聖務省令、^[73] 教皇ピウス12世の『アロクティオ』 (10月8日) 1953)、^[74]および5 月 19 日付けのActa Apostolicae Sedis 48 1956年^[75]

オーレリー・ゴドフロワは、自慰行為が性的逸脱行為として分類される「大罪」として常に認識されてきたわけではないと説明している。^[62]

1 千年紀に入ってからは、より多くの神学者が、ますます強硬な態度で自慰を非難し始めた。ローマカトリック教会の博士、ピーター・ダミアンは、教皇レオ 9 世に宛てた著書『ゴモラの書』の中で、自慰は同性愛の罪の中で最も低いレベルであると書いている。放っておくと、自慰は「段階的に上昇し」、お互いの男性器を愛撫する (相互自慰) ことになり、さらに「太ももの間で性交する」(大腿性交) ことや「お尻で性交する」(肛門性交) ことにつながる可能性がある。^[76]ローマカトリック教会の有名な博士であるトマス・アクィナスは、自慰行為は「不自然な悪徳」であり、獣姦、男色、少年愛と同じ種類の欲望であり、「性交を伴わずに、性的な快楽のために汚れ[性交を伴わない射精]を得ることは...一部の人が「女々しさ」 [ラテン語: mollitiem 、文字通り「柔らかさ、男らしくない」]と呼ぶ「不潔」の罪に関係する」と書いている。^[77]

教皇レオ9世自身が自慰行為をより明確に非難し、その頃から自慰行為は伝統的に大罪とみなされ、性的逸脱行為として分類された。しかし、歴史家フランソワ・ルブランが指摘しているように、寛容さは依然として大きかった。「自慰行為は、自然に対するすべての罪の中で、保留リストに一度も登場しない唯一の罪であり、つまり、その重大さから、赦免は司教のみに留保されている罪であるという点に注目することは重要である。これは、司祭全員が上司に相談することなく、即座に赦免される可能性を持っていることがあまりにも一般的であることを証明しているのではないだろうか？」^[62]

中世後期、ジャン・ジェルソンは『自慰の告白について』という告解の手引き書を書いた。^{[78]研究者}クロエ・テイラーによると、この手引き書は聖職者に「（男性の）悔悛者に自慰の罪を認めるよう強く求めるように」と命じている。「自慰は、修道女を強姦したり、近親相姦したり、処女や妻を誘拐して強姦したりするよりも、さらに重い罪とみなされていた。自慰を否定する者への対応が信じ難いものだったことから判断すると、自慰は（男性の間では）より一般的で普遍的な罪であると考えられていた」[ ^79]

テイラーは続けて、「中世の神学者たちは、...示唆的な詳細や...誘導的な質問で質問することで、それまで自分たちに可能な性的可能性の全範囲を認識していなかった悔悛者に罪深い行為を教えてしまう危険があることを認識していた。しかし、彼らは、告白せずにすでに自慰行為をしている大多数の人々を救うために、少数の若い悔悛者に自慰行為の仕方を教える価値があると推論した。」と述べている。彼女は、ガーソンの本によれば、「告解者が罪を認めたとしても、司祭は満足せず、さらに詳細を尋ねなければならない...特に注目すべきは、司祭がある種の気楽さを装い、告解者を「友人」と呼び、自慰行為は罪でも恥ずべきことでもないと偽って告解者に認めさせ、告解者の行為に共感できることをほのめかし、「友人よ、私はそれをよく信じます」と言い、その後、撤回して、結局その行為は罪深く恥ずべきことだと非難するという指示である。」と指摘している。^[79]

当時、信徒は定期的に告解を行っていなかったが、「頻繁かつ厳格な告解の審問を受けた聖職者や良心的な信者にとっては、自慰行為のような最も日常的で私的な罪でさえ、ガーソンが述べているような状況で告解する義務は不安を引き起こすようになった...中世初期の懺悔は重大な罪に対してのみ行われていたが、今では最も日常的な罪にも非常に注意を払うことができるようになった。」^[79]

ローマカトリック教会は、アルビジョワ派に対するプロパガンダの一環として、アルビジョワ派が自慰行為をしていると非難した。 ^[80]

ブランデージは、中世の「懺悔書には女性の自慰行為やレズビアン行為が時折言及されていた。女性の自慰行為は男性の行為とほぼ同じように扱われていたが、ディルドやその他の機械的な補助器具を使った女性の性行為は、男性が自慰行為に機械的な器具を使うことよりも批判的だった」と指摘している。^[81]

ピエール・アンベールは、「中世では、自慰行為、いわゆる『軟弱さ』は不自然な罪とみなされていたが、大多数の神学者、司祭、聴罪司祭にとって、その罪は淫行、姦通、またはソドミーよりはるかに軽いものであった。そして、彼らは一般に、その存在を知らない人々に示唆しないように、それについてあまり語らないことを好んだ。」と述べている。^[82]

オーレリー・ゴドフロワによれば、「実際、18世紀まで、自慰行為はカトリック教徒の想像の中ではあまり重要視されておらず、カトリック教徒の間では単なる性交中断として扱われることが多かった」が、プロテスタント教徒は自慰行為を重大な逸脱としてより深刻に扱っていた。^[62]

カトリック神学者チャールズ・カランについて、ジェームズ・J・ウォルターとティモシー・E・オコネルは次のように述べている。「1968年というかなり昔に、カラン氏は[根本的な選択]という考えを、カトリックの伝統では長い間、自慰行為は人間の性的嗜好の客観的に重大な誤用であると考えられてきたという事実を理解するための手段として用いていた。統計的証拠によれば、圧倒的多数の人間（他の点では寛大で愛情深い人生観を示唆する行動をする多くの人を含む）がこの行為を行っている。このパラドックスをどう考えればよいのだろうか？...カラン氏は、さまざまな理由から、自慰行為が「客観的に重大な問題」を伴うという主張は説得力がない、と示唆している。この点で、彼の議論は行為の客観的な性質に関するものであり、道徳的人格の本質に関するものではない。」^[83]後に、カランは著書の中でこう述べている。「一般的に言えば、マスターベーションは性を愛の奉仕に統合していないので間違っていると私は信じています。マスターベーションは、その人の性を完全に統合することに失敗したことを示しています。この誤りは常に重大なものではありません。実際、そうでない場合の方が多いのです...カトリックの教育者は、マスターベーションが常に重大な問題ではなく、ほとんどの場合、特に思春期の若者にとってはそれほど重要ではないことを公然と教えるべきです...しかし、教師は思春期の若者にマスターベーションにはまったく問題がないという印象を与えるべきではありません。」 ^{[84] [85]} 1986年、カランは「避妊、不妊手術、マスターベーション、離婚、同性愛」に関する教えを理由に、信仰教理省長官のジョセフ・ラッツィンガー枢機卿からカトリック神学を教えることを禁止されました。 ^[86]

^1972年にアメリカカトリック神学協会（CTSA）の委託を受け、1977年に出版されたが理事会の承認を得られなかった「人間の性：アメリカカトリック思想の新しい方向性」と題された研究[87]は、多くのカトリック神学者が、自慰行為は客観的な道徳的悪として判断されるべきではなく、関与する人の生活状況の中で評価されるべきであると考えるようになったことを示した。この本の著者はカランと同様の立場をとっており、自慰行為は罪ではないとは言わず、「意図的に行う自慰行為のすべてが、必ずしも大罪に必要な重大な事項を構成するわけではない」とだけ述べている。^{[26] : 3} 1977年の研究に対する反応は、反対意見が全会一致ではなかったことを示し、CTSA自体の内部で論争を引き起こした。^{[88] [89] : 73} 1979年、教理省は、この本の「誤った結論」を嘆き、「第二バチカン公会議の教えの数多くの誤読」を特定し、この本が「性愛の道徳を『個人的な感情、気持ち、習慣』の問題にまで貶めている」と述べた勧告を公表した。 ^{[89] : 74  [90]}ジョージ・ワイゲルは、「これらの神学上の誤りは、教会の最高教権者が教えるカトリックの教えから『乖離するか、直接矛盾する』実践的なガイドラインにつながった」と再び述べている。^{[89] : 74}

カランは、マスターベーションは特定の条件の下では道徳的に許容できると言うかもしれないが、リチャード・A・スピネロによれば、ヨハネ・パウロ2世は「身体的な行為自体が間違っており、無秩序である」ため、マスターベーションが常に不道徳であるとは言っていない。彼は身体的な行為を道徳的判断の唯一の根拠として検討していない。ヨハネ・パウロ2世は『真実の輝き』の中で、「人間の行為の道徳性」は「熟慮された意志」と「近似した目的」によって合理的に選択したものを検討することによって判断されると主張している。彼は回勅の中で、「行為の目的を道徳的に特定するためには、行為者の視点に身を置く必要がある」と書いている。^{[91]マスターベーションは常に重大な罪、つまり}大罪を招くわけではないが、マスターベーションが「重大な誤り」や「重大な問題」を構成しないとは言えない。^[92]ジョセフ・ファラハーは、自慰行為が「部分的な認識や意志の選択のみで行われた場合」には軽罪となると結論付けている。ハーヴェイの言葉を借りれば、「半分目覚めているときや半分眠っているときなど、意識がない状態で、または突然の情熱に駆られて意志の抵抗にもかかわらず行為を犯してしまった場合、重大な罪にはならない」ということになる。^[93]

アンソニー・パーシーは、ヨハネ・パウロ2世の『身体の神学』を説明しようとした著書の中で、「ポルノと自慰は、人体の象徴的かつ結婚的な意味の破壊を意味する...神はすべての男性と女性にエロティックなエネルギーを与える。私たちはそれを性欲と呼ぶ。これは良いことであり、男性と女性の間の魅力の一部を形成し、それ自体が身体の結婚的な意味の一部を形成する。したがって、性的エネルギーは、欲望ではなく愛にそのはけ口を見つける必要がある...自慰では、そのエロティックなエネルギーは自分自身に向けられる...したがって、自慰は愛の象徴ではなく、孤独の象徴である」と書いている。^[94]ジェフリー・トランジロは、「男性と女性が、究極的には自己中心的で、したがって自分自身と他人を破壊する理由で、愛や誠実さを装うために身体を使用するときはいつでも、彼らは身体が話すために作られた言語を偽造している。それが姦淫の罪の根底にあるものである」と説明している。彼は「このような身体の乱用は、避妊、自慰、淫行、同性愛行為といった他の性的罪の根底にもなっている」と述べている。^[95]

ブライアン・F・リンネンによれば、「20世紀まで、性行為に関する実際の道徳規範はプロテスタントとローマカトリック教徒の両者で似通っていたが、これらの規範の正当化は...かなり異なっていたかもしれない...両グループにとって、性的表現は生涯にわたる一夫一婦制の異性間の結婚に限定されていた。婚前交渉、姦通、同性愛関係、自慰、避妊の使用はすべてキリスト教会によって禁止されていた」。^[96]ライナー・ブランデスは、「長い間、プロテスタントの神学は、性行為をもっぱら生殖のためだけに位置づけてきた」と指摘している。 ^{[97] [98]}エイドリアン・サッチャーは、プロテスタントは歴史的に自慰行為を罪とみなしていたが、「可能な限り聖書に直接訴える」と述べている。^[99]

ルター派教会の創始者マルティン・ルターや改革派教会の創始者ジャン・カルヴァンなどのプロテスタントの改革者たちは、著書の中で自慰行為を非難した。 ^[100]同様に、改革者の先駆者であるジローラモ・サヴォナローラは、自慰行為は大罪であると信じていた。^[101]

デイル・B・マーティンは、保守派や福音派を含む多くのキリスト教徒はもはや自慰行為を罪とは見なしていないと述べた。^[102]

プロテスタントの宗教改革者マルティン・ルターは、自慰行為を不道徳だとみなした。彼は「夜、肉体に苦しめられている哀れな少女や若者を哀れに思う」と書いている。^[103]

ルターは、自慰行為は異性間の強姦よりもひどい罪だと考えていた。なぜなら、そのような強姦は「自然に従う」ものであったのに対し、自慰行為は「不自然」だったからである。^[104]彼はまた、自慰行為と中断性交を、生まれる前に子供を殺すことと同じ行為だと考えていた。そのため、彼にとって、自慰行為は基本的に中絶と同じだった。^[105]

ルターは、夫婦間の行為は自慰の罪を避ける方法であると主張した。「自然は決して諦めない…我々は皆、秘密の罪に駆り立てられる。乱暴だが正直に言えば、もしそれが女性の中に入っていかなければ、それはあなたのシャツの中に入るのだ。」^[106]

ルターは使徒パウロを引用して、次のように主張しています。「結婚する方が、情欲に燃えるよりよい」。貞潔に生きたいと願う人は、結婚しておらず、特別な恵みも受けていないとしても、誰もがこの言葉とその意味を理解するだろうと私は確信しています。聖パウロは秘密の事柄について語っているのではなく、結婚以外で貞潔に生きながらも、それを達成する恵みを持たないすべての人の、一般的な、よく知られた感情について語っているのです。彼は、貞潔に生きながらも必要な恵みを持たないすべての人にこの情欲に燃える感情を帰し、結婚以外の治療法を処方していません。もしそれがそれほど一般的でなかったら、あるいは他に助言すべきことがなかったら、彼は結婚を勧めなかったでしょう。このことはドイツ語で「秘密の病気」として知られていますが、この病気が本当にまれな病気であれば、この表現もそれほど一般的ではなかったでしょう...貞潔の恵みを受けている人でも、時々邪悪な欲望を感じ、誘惑されることは間違いありません。しかし、それは一時的なものであり、したがって、彼らの問題はこの燃えることではありません。要するに、「情熱に燃える」とは、絶え間なく燃え上がる肉体の熱であり、女性や男性への日々の誘惑です。貞操に対する欲望や愛がないところではどこでも、この熱が見られます。この熱を持たない人は、貞操に対する神の恵みを持つ人と同じくらいまれです。さて、このような熱は、ある人ではより強く、ある人ではより弱いです。彼らの中には、自慰行為をするほどひどく苦しむ人もいます。これらの人はすべて、結婚生活を送るべきです...結婚外で排泄すると、良心の呵責がすぐに生じ、これは最も耐え難い苦痛であり、最も惨めな地上の生活です。これは避けられない結果であり、結婚せずに、恩恵なしに独身生活を送る人のほとんどは、不貞で肉体的に罪を犯すよう強いられ、その他の人は外面的には貞操を守り、内面的には不貞を強いられます。前者は必然的に罪深い生活を送り、後者は不道徳で役に立たない生活を送ることになります。そして、これらの哀れな魂の窮状を考慮する精神的および世俗的な指導者はどこにいるのでしょうか。彼らは毎日、圧力と強制によってこの悲惨さを増大させる悪魔を助けています。」^[107]

ルターは、テサロニケ人への第一の手紙4章3～5節（「神の御心は、あなたがたが清められ、淫行を避け、それぞれが自分の体を聖く、尊い方法で制することを学び、神を知らない異教徒たちのように情欲にふけることのないようにすることです」）に関する著書の中で、「すべての若者は…詩篇や神の言葉の他の部分を読み、黙想することによって、情欲と性的情熱に対して自分を強くすることを決意すべきです…もし性欲が絶えずあなたを誘惑するなら、忍耐しなさい。必要な限り、たとえ1年以上かかっても、それに抵抗しなさい。しかし何よりも、祈り続けなさい！もう耐えられないと感じるなら、神があなたに誠実な配偶者を与え、調和と真の愛のうちに一緒に暮らせるように祈ってください…私は、粗野で恥ずべき空想のために、抑えきれない情欲で情熱にふけった多くの人々を知っています。なぜなら…彼らは飽くことのない欲望に駆られ、自制心を失い、ひどい不道徳に陥った。結局、彼らは恐ろしい罰を受けなければならなかった。」^[108]

イマヌエル・カント（敬虔主義者として育てられた）は、自慰行為について書いたとき、「ここでの問題は、人間がこの快楽に関して自分自身に対する義務を負っているかどうかであり、その義務を犯すことは、人間自身の人間性を汚すこと（単に品位を落とすことではない）である」と主張した。この快楽への原動力は肉欲（または単に欲情）と呼ばれる。それによって生じる悪徳は淫乱と呼ばれる。この官能的な衝動に関する美徳は貞操と呼ばれ、ここでは人間の自分自身に対する義務として表現される。欲望が不自然と呼ばれるのは、人が実際の対象によってではなく、想像によってそれに駆り立てられ、その結果、その人自身が[自然な]目的に反して欲望を生み出す場合である。なぜなら、想像力はこのようにして、自然の目的に反する欲望を生じさせるからである。そして、想像力は個体だけでなく種全体の保存を目的とするので、生命そのものへの愛よりもさらに重要な目的を生じさせる。自分の性的属性のそのような不自然な使用（そしてその誤用）が、自分自身に対する義務違反であり、実際、最高度の道徳に反するものであるということは、それを考えると、誰もがすぐに思い浮かび、この悪徳を正しい名前で呼ぶことさえ不作法であると考えられるほど、この考えに対する嫌悪感をかき立てる。しかし、自分の性的属性の不自然な、そして単に無目的な使用でさえ、自分自身に対する義務違反（そして、実際、その不自然な使用に関する限り、最高度の違反）として容認されないという合理的な証明を提示することは、それほど簡単ではない。 — 証明の根拠は、確かに、それによって人間は自分の個性を放棄する（それを捨てる）ということであり、人間は自分自身を動物的衝動を満たすための手段としてのみ使用するからである。しかし、これは、その不自然な悪徳が、その形態（それが伴う性質）からして自殺さえも超えると思われる、人間性に対する高度の侵害を説明するものではない。したがって、この不自然な欲望は、人間を享楽の対象にするだけでなく、さらに、自然に反するもの、つまり忌まわしい対象にし、人間から自分自身に対する尊敬の念を奪うのである。」^[109]

ワイマール共和国時代のドイツには、道徳的清廉を重んじるプロテスタントの団体があり、自慰行為に反対していた。アデナウアー時代には、教会には非常に厳格な性道徳があった。しかし、1960年代末に、プロテスタントの神学者たちは人間の性を再定義し始めた。この運動の指導者としてジークフリート・カイルが登場したが、彼でさえも自慰行為は不道徳であるとし、反対し続けた。しかし、1971年に教会は「性倫理の問題に関する覚書」を出版し、自慰行為に関して極めてリベラルな立場をとった。性科学者フォルクマル・シグシュは、覚書の立場は牧師や神学者ではなく、リベラルな性教育教師によって書かれたかのように読めると主張した。この自由化にもかかわらず、1970年代には教会と信者の疎外が進み、人々はもはや性道徳に関する助言を教会ではなく医師や性雑誌に求めるようになった。これは、教会がドイツで公的および私的道徳の分野を支配していた1950年代からの劇的な変化であった。1960年代には、神学者は道徳的人物としてメディアから批判されるか尊敬されていたが、今や彼らは単に無視された。しかし、神学者と牧師の自由化は、主に教会の多数派の見解を後ろ向きで伝統主義的であると非難する役割を果たした。^[110]

1971年の覚書は自由主義的であったが、婚外性交、ポルノの使用、グループセックスは依然として禁じられていた。シグシュは「プロテスタントの倫理はほとんどの性行為を禁じている。未婚者は今日ではそうである...[しかし]ドイツ・ルーテル教会（EKD）の自慰、避妊、およびさまざまな性行為に関する覚書の姿勢は...おおむね自由主義的である...性的に逸脱した行動は容認されている」と書いている。^[111] 2010年から2015年にかけて草案作成の試みがあったにもかかわらず、それ以降、性に関する覚書は作成されていない。^[97]

今日、EKDのフランク・ムクリンスキーとマイケ・ヴァイスは、マスターベーションは罪ではないと主張している。^{[112] [113] [114]}

EKD は公式にはリベラリズムを掲げているものの、性に関してはるかに保守的な考えを持つキリスト教徒もいる。2015 年の学術調査によると、ドイツは性に関して比較的リベラルな国であり、若者のポルノ視聴は自慰行為と関連しているものの、宗教心の強い若者の間ではポルノの使用は低いことがわかった。研究の著者らは、「...組織的な宗教活動はポルノの使用と負の相関関係にある。教会やその他の宗教集会に定期的に出席する参加者は、初めてポルノに接した時の年齢が高く（弱い相関関係）、ポルノの使用頻度が低い（強い相関関係）。この結果は、宗教心と性行動の相関関係に関する過去の研究結果を裏付けるものであった。宗教行事に頻繁に出席することは、一般的に性的に禁欲的であること、生涯の性交相手が少ないこと、性交開始年齢が遅いこと、婚前交渉の可能性が低いことと関連している...また、非組織的な宗教活動と現在のポルノ使用との間に負の相関関係があることも判明した（比較的大きな影響）。祈り、瞑想、聖書研究などの個人的な宗教活動に時間を費やすことは、過去 6 か月間のポルノ使用頻度の低下と関連していた...いくつかの過去の研究結果と一致して...宗教活動への参加はポルノ使用と負の相関関係にあることが判明した。」^[115]

ドイツの教会では、リベラル派と保守派の牧師の間で性倫理に関する議論が続いている。^[116]

性的に自由なスウェーデン国教会は、自慰行為は罪ではないと主張している。同教会の牧師たちは、青少年の堅信礼クラスでこの問題について頻繁に取り上げている。^[117]フィンランド福音ルーテル教会も自慰行為を肯定的に捉えており、自慰行為は乱交に陥る誘惑を減らすことで独身者に安全なセックスの手段を提供すると指摘している。^[118]スカンジナビア諸国のルーテル教会は、一般的に言えば、例えばより伝統的なバルト諸国のルーテル教会と比較して、性的に非常に自由であることで知られている。^[119]

保守的なルーテル教会ミズーリ教区の神学と教会関係に関する委員会は、自慰行為について次のように述べている。「結婚における相互の愛と献身という個人的な関係という文脈で私たちの性行為を見ることは、その行為を評価するのに役立ちます。慢性的な自慰行為は、性という賜物の使用に関する創造主の意図、すなわち、私たちの性欲は結婚における相互の愛と献身の中で他の人との交わりに向けられるべきであるという意図に反しています。」^[120]

ウィスコンシン福音ルーテル教会は、自慰行為について次のように述べている。「自慰行為は、ある種の興奮と絶頂に達するための自己刺激である。神は、異性の生涯のパートナーとの結婚のために、人間にセックスという贈り物と祝福を与えた。自己刺激は、セックスという神の贈り物と祝福を堕落させるものである。」^[121]

オーストラリア ルーテル カレッジの名誉講師であるジョン クライニグ博士は、「自慰行為のためにポルノを定期的に使用することは、一種の性的依存症です。パウロはエペソ人への手紙 5:3-7 とコロサイ人への手紙 3:5 で、不純さと性的貪欲を偶像崇拝として語るとき、それがどのように作用するかを正確に説明しています。それは性的不純さから始まります。つまり、裸の体を偶像として崇拝する性交の描写によって私たちの想像力が汚されるのです。これらの画像に執着すると、乱れた欲望が喚起され、神が私たちの楽しみのために与えてくださったのではないものから性的満足を得ることにますます貪欲になります。しかし、それらは私たちを満足させることはできず、それらに対する私たちの高まる欲求を満たすだけです...自慰行為が関係する場合...恥ずかしさが増すほど、私たちはより秘密主義になります。秘密主義になり、暗闇に隠れるほど、私たちはサタンの告発と非難に対してより脆弱になります...注意が必要ですサタンはあなたを馬鹿にして間違ったことに集中させることであなたの認識を歪めることはありません。聖書のどこにも自慰が明確に禁じられている箇所はありません。自慰自体が問題なのではなく、キリストがマタイ5:28で明らかにしているように、自慰に伴う不倫の性的妄想が問題なのです。それが霊的な問題なのです！...サタンは想像力を使って私たちを捕らえます。ポルノを使って自慰をすると、妻の代わりに別の女性、天国を約束して性的に地獄を与える偶像を置くことになります。それはあなたが持っていないものへの貪欲、神があなたに享受させるために与えていないものへの貪欲を呼び起こし、それに屈するほど貪欲は増大します。それに耽れば耽るほど、あなたは不満と空虚に陥ります。」^{[122] [123]}

改革派の創始者ジャン・カルヴァン（大陸改革派、長老派、会衆派、多くの英国国教会を含む）は、オナンの箇所は実際には中断性交を非難していると教えた。^[124]カルヴァンは『創世記注解』（1554年）の中で、「男女間の性交以外で自慰を漏らすことは恐ろしいことである。精液が地面に落ちるようにわざと性交から離脱することは、さらに恐ろしいことである」と教えている。^{[99] [124]}それにもかかわらず、カルヴァンは自慰行為に強く反対した。^[125]

改革派キリスト教徒にとって、マスターベーションは17世紀にはすでに大きな逸脱行為とみなされるようになった。これはカルヴァン派のリチャード・カペルの著書にも示されている。「自分自身の汚れは不純な罪の中で最もひどく、最も汚れた罪である。」^[126]当時のプロテスタントは、ローマカトリック教徒よりもマスターベーションをはるかに深刻に捉えていた。^[62]

ハンバートによれば、「プロテスタントは聖書を再発見することで、ユダヤ教の旧約聖書の観念を現代に持ち込み、その中には純潔の要求も含まれていた...カルヴァン派の聖書解釈では、子供は生まれた瞬間から原罪の影響を受けるため、親は子供に適切な道徳について厳しい教育を早くから与えなければならなかった。この文脈では、観察されたわずかな愛撫、わずかな弱さを根絶するという主張が、幼い頃から説明される。」スイスのカルヴァン派は純潔を必死に追求し、無償の性的快楽を忌まわしいものとみなした。^[82]

カルヴァンの見解はジュネーブに浸透し、ユグノー教徒の自慰に対する考え方に影響を与えた。例えば、「ジャン・カルヴァンが創設した神政共和国の市民であり、清教徒的な道徳家であったルソーにとって、自慰は専ら燃え上がる性的な想像力の活動であり、性的表現として正当でも容認できるものではなく、エネルギーを消耗させ、精神的および肉体的健康を破壊する倒錯した不毛な自己陶酔行為である。」^[127]

アメリカでは、カルヴァンとピューリタンによる女性の性、特に自慰行為に対する認識への影響は、18世紀後半から19世紀初頭にかけて徐々に弱まっていった。「産児制限運動、女性参政権運動、自由恋愛運動、そして最終的には工場における女性労働の必要性が、ジャン・カルヴァン、マザーズ、そして「グランディ夫人」の影響を相殺し始めた。」^[128]

カルヴァン派は、道徳的厳格さと聖書の道徳基準の解釈への厳格な遵守で有名でした。実際、「カルヴァン派の伝統に基づいて形成された教会は、典型的に非常に高い行動基準を設定しています。」^[129]

フランス合同プロテスタント教会(EPUdf)の伝統主義カルヴァン派牧師たちは、マスターベーションは罪であると信じており、次のように述べている。「マスターベーションは神の禁令の一つではないので、聖書がマスターベーションを罪として明確に定義しているとは言えません。しかし、聖書は、献身的で忠実な夫婦の文脈で性生活の位置づけを疑いなく示しています (マタイ 19:12 参照)。そして、聖書は、私たちの行動と思考がこの理想に合致するように勧めています。マスターベーションの習慣とそれに伴う思考は、明らかにこの理想に一致しておらず、この意味で罪です。もちろん、私たちは神が私たちに求める完全性に常に応えているわけではありません...しかし、完全性を求めることは、キリスト教徒の召命であり、神に栄光を捧げることです (コリントの信徒への手紙一 6:20)。なぜなら、これが神の似姿に創造された人間としての私たちの使命であり、今日と永遠の観点からの生き方だからです。マスターベーションは、熟達した人の行為ではありません。キリスト教徒は、結婚の祝福を生き、この環境の中でパートナーを満たすように召されています（コリントの信徒への手紙一7章5節）。" ^[130]

対照的に、よりリベラルなEPUdfの考え方は、パリのルーブル大聖堂に代表される。同教区のウェブサイトによると、同教区は、神に対する反抗の精神で行われず、中毒にならない限り、自慰行為は罪ではないと信じている。^[131]

スイスでは、自由主義カルヴァン派の神学者ミシェル・コルニュ、カロリーナ・コスタ、ジャン＝シャルル・ビシェは、ポルノを伴わない限り、自慰行為は罪ではないと述べている。^{[132] [133] [134]}

1991年の人間の性に関する報告書の中で、米国長老派教会は「教会は歴史的に自慰行為に対して有害な態度を否定し、人間の性行為における自慰行為の役割を肯定的に肯定する態度に置き換える必要がある」と宣言した。^[135]

アメリカのより保守的な長老派教会に所属するフィラデルフィア第10長老派教会は、PC USAとは対照的に、自慰行為は罪であると主張している。^[136]

オランダのプロテスタント教会の医師 GA van Ginkel は、未婚で未婚の少女を妄想している場合、自慰行為をするのは罪深いことかと尋ねられたとき、次のように述べました。「最も重要なのは、自分の体を自分のものではないと見なすことです。あなたの命は主のものです。あなたの体は聖霊の神殿です。神は不浄を憎みます。厳しいように聞こえるかもしれませんが、神の言葉はそれについて明確に語っています。神があなたに与えてくださった女性に、誠実な愛と誠実さで自分の欲望を投影できれば最高です。...しかし、そこには問題があります。あなたには彼女がいません。あなたは結婚していません。そして、あなたは神の手から女性をまったく望んでいないのかもしれません。あなたは未婚の女性に性的妄想を投影したいのです。心の中で彼女と「それをする」のです。自分自身に集中しています。理解できることですが、これは良い解決策ではありません...あなたは聖書の正当性を求め、聖書が女性について語っていないという事実にそれが正しいと信じているのです。自己満足は禁物です。（オナンの罪に関する箇所は、自己満足とはまったく関係ありません。）しかし、聖書は神聖で神に焦点を合わせた生活について語っています。パウロはコリントの教会にこう書いています。「あなたがたのすることはすべて、神の栄光のために行いなさい。この言葉だけを考えれば、あなたがたの性的投影は聖書的に正当ではありません。あなたがたの側に神がいてくださるように祈りなさい。神とともに、神の名をたたえるために生きることができるように。これには性生活も含まれます。これは望ましいことです！」^[137]

アメリカの保守派カルヴァン派ウェブサイト「改革派アンサーズ」は、マスターベーションは配偶者以外の誰かに対する好色な空想を伴う場合にのみ罪であると主張している。「マスターベーション行為が好色罪を表す場合、そのマスターベーション行為は罪深いと非難される。しかし、この議論は、好色罪を表していないマスターベーション行為を非難することはできない。」このサイトは、マスターベーションは道徳的根拠に基づいてのみ反対できるものであり、自然的根拠に基づいて反対できるものではないと指摘している。「マスターベーションは自然に基づいて間違っていると主張する人もいる。つまり、オナンの罪に基づく議論と似たやり方で、神は人間の体と生殖器官をこのように機能するように設計したのではなく、自然における神の一般的な啓示がこの行為を非難していると主張する。これはせいぜい根拠のない議論である。実際、反対の証拠もいくつかある。たとえば、多くの人間は、マスターベーションを教えられたり、聞いたりすることなくマスターベーションを習得する。それは彼らの「自然な」衝動であるように思われる。さらに、人間は（ほとんどの動物とは異なり）マスターベーションを行うために必要な身体の部分を自然に備えている。これらの根拠に基づいてマスターベーションは自然であると主張できる。さらに、ほとんどのプロテスタントは、特に私たちの「罪深い性質」を考慮すると、自然であることが必ずしも良いことであるという考えを拒否する。これは、マスターベーションに反対する議論の根拠としては単純に貧弱である。」^[138]

アメリカの改革派作家ジェイ・E・アダムスは、「自慰行為は性行為の倒錯を構成するため、明らかに間違っている」と主張し、その主張を裏付けるためにコリント人への手紙第1章7節3-4節を引用している。^[139]

もう一人のアメリカ人、ピューリタン出版の C. マシュー・マクマホンは次のように主張している。「…どんな形の罪も欲望の産物であるなら、それは邪悪で邪悪な行為である。官能的な映画を見ながら自慰行為をする人は罪を犯したことになる。自慰行為が不潔な考えによる肉体的な解放感から生じた場合、それは罪である。これは簡単に理解でき、聖書的に否定できない…自慰行為の核心は、欲望に変わる自己愛である…その代わりに、キリスト教徒は、不潔と汚れではなく、神聖で純粋な態度をとらなければならない。そうすることで、彼は「自分が説くことを実践する」ことになる。彼は神聖さは正しくて良いものだと言うが、そのように生きなければならない。「自慰行為自体は非難されるべきなのか？…それ自体が罪なのか？」という疑問が生じ、それに答えなければならない。私は聖書に基づいて、自慰行為は欲望によってのみ達成できると信じています」^[140]

マクマホンは次のようにも述べている。「欲望と自慰行為に関する聖書的な説明は必要である。サタンは都合よく、この「恐ろしい」話題を、口にすべきではない、説教すべきではないものとして偽装した。教会はこれに対して、耳をつんざくような沈黙を保っている。欲望という話題は、ときどきほのめかされるが、欲望と自慰行為に関する聖書の教えの正確な「教義」にまで発展することは決してない。それは、実際には聖霊の実（「自分」よりもキリストへの愛、そして自制心）の研究へと発展する。この主題に関する聖書の教えが切実に必要であるため、私たちは教会に頼って、性的に清らかであることが何を意味するのかを教えてもらっている。しかし、この罪と闘うクリスチャン男性は、地元の教会からほとんど実際的な助けを得られない。」^[140]

明らかなのは、カルヴァン主義者は、たとえ婚約中であっても、未婚の者同士の「性的接触」（相互自慰行為を含む）に反対しているということである。これは、それが姦淫の一形態であるからである。^{[141] [142]}

英国国教会は自慰行為が罪であるかどうかについては立場をとっていない。^[143]

歴史的には、1948年にチャーチタイムズの記者がこう述べています。「マスターベーションは、共同で行うことを意図した性的活動を孤独かつ本質的に個人主義的に行うことを意味するため、すべてのキリスト教道徳家から非難されている。これは、神がこれらの力に共同で共通の行為を行うための生理的手段を与えているという事実を無視している。」^[144]

1945 年、大司教委員会が人間の人工授精の問題を調査するために任命されました。1948 年に発表された報告書では、「この文脈における自慰の正当性について議論し、自慰は性行為の自然な一体性を損なうものの、最後の手段としての使用は正当化できると結論付けています。精液を生産する行為は、この場合、結婚の生殖目的の完了 (それなしでは不可能) に向けられているため、自己虐待の性格を失います。この観点からすると、受胎を促進するためにこの種の行為が必要であるという理由だけで、夫婦が子供を持たないままでいることは神の意志ではありません。」^{[144] [145]}

1956 年 3 月 6 日付けのマッソン氏宛の手紙で、CS ルイスは次のように書いている。「私にとって、マスターベーションの本当の悪は、合法的に使用すれば、個人を自分自身から抜け出して他人の人格 (そして最終的には子供や孫の人格) を完成させ (修正) ようとする欲求を奪い、それを元に戻してしまうことだろう。つまり、その人を自分自身の牢獄に戻し、そこで空想上の花嫁のハーレムを維持することになる...マスターベーションは、エロティックな事柄に関して想像力を濫用すること (それ自体は悪いことだと思う) を伴い、それによってあらゆる分野で想像力を同様に濫用することを奨励する。結局のところ、人生の主な仕事は、私たち全員が生まれながらに持っている小さな暗い牢獄から抜け出すことである。マスターベーションは、このプロセスを遅らせるすべてのものと同じように避けるべきである。危険なのは、牢獄を愛するようになることである。」^{[146] [147]}

保守的な英国国教会シドニー教区が後援するキリスト教弁証論ウェブサイトは、マスターベーションは「欲望をコントロールできず、夫婦関係でも満足できないときに性的欲求を解放する助けとなり、その意味では有益である」と述べている。しかし、同教区は、それがポルノの視聴や空想を刺激するために現実世界で人を欲情して見ることに繋がる場合、マスターベーションは罪と結び付けられる可能性があると指摘している。同教区は、これらのいずれかが、今度は人をコントロールできない悪循環に引きずり込む可能性があると警告している。このサイトはさらに、「イエスは、女性や少女を欲望を抱くために見ることを非難しています。（マタイ 5:28）ですから、多くの 17 歳の少年が普通に扱うような淫らな行為は罪であり、神を怒らせます。性欲を制御できないほど刺激するサイクルに巻き込まれるのは簡単です...自慰行為が役に立たない性的思考や欲望につながる場合、あなたは罪を犯しているので、それについて何かする必要があります。意識的に、積極的な決断をして、どこか他の場所を探すか、どこか他の場所に行くか、コンピューターをオフにするか、何でもしてください！ イエスは、私たちが誘惑されているとき、逃げ道を与えると約束しています。（コリント人への第一の手紙 10:13）。結局のところ、自慰行為の誘惑に抵抗する方がはるかに良いと思います。」と述べています。^[148]（1998年のランベス会議の決議I.10では、ポルノの使用は罪深いとされており、キリスト教の生き方に本質的に反する性行為のリストに含まれています。自慰行為自体は、決議では肯定的にも否定的にもまったく言及されていません。）^[149]

ブライアン・C・ホッジが引用しているように、メソジストの創始者ジョン・ウェスレーは、「自慰であれ、オナンの場合のように中断性交であれ、非生産的な性行為で精液を浪費することは、それを実践する個人の魂を破壊する」と信じていた。 ^[150]ウェスレーは、自慰は「性的緊張」を解放する受け入れられない方法だと考えていた。同時代の人々と同様に、彼は「習慣的な自慰」のために多くの人が重病になり、さらには死亡したと信じていた。^[151]彼は、「神経障害、さらには狂気さえも、別の形の身体的過剰、つまり自慰によって引き起こされる可能性がある」と主張した。^[152]彼は『オナンの罪についての考察』（1767年）を著し、1779年に『関係者各位への言葉』として再録されたが、これはサミュエル・オーギュスト・ティソの著作を検閲する試みであった。^[153]その文書の中で、ウェスレーは「自慰の危険」、つまり自慰行為の肉体的および精神的悪影響について警告し、^{[152] [153]}治療の勧告とともに、そのような事例を数多く記録している。^[151]

フリーメソジスト教会の牧師であるデール・カウフマンは次のように教えている。^[154]

一人での自慰行為は、個人の身体に害を及ぼす行為ではありません (実際、性的緊張の解放は身体の健康を促進します)。また、性交の場合のように、身体と精神が互いに結びつくこともありません。性的緊張の解放を通じて、自慰行為は不道徳な方法で解放を求めることに対する障壁として機能する可能性があります。身体で神を敬う行為の一部は、身体をコントロールするために必要なことを何でも行うことです。そして、性に関して言えば、自慰行為はそうするための効果的な方法になり得ます...自慰行為は、新たに獲得した性的ストレスに対処するための実行可能な、神を敬う方法として使用できるし、使用すべきであることを子供たちに知らせることが不可欠です。私たちを取り巻く社会はセックスで飽和状態にあります。親、青年牧師、その他の思いやりのある大人として、私たちは、倒錯した文化の中で敬虔な生活を送る能力を若い男女に与える必要があります。聖書の範囲内での自慰行為は、彼らにその能力を与えるのに役立ちます。^[154]

合同メソジスト教会は自慰行為に関して公式の立場を持っていない。^[155]

オーストラリア統一教会は、「自慰行為は幼少期および思春期の発見と性的発達の重要な部分である。それを汚名を着せるべきではない」と教えている。 ^[156]しかし、教会は長い間、性的指向をめぐる論争と分裂に悩まされてきた。 「教会の性に関する中間報告は1996年5月に発表された。それはおそらく、統一教会の短い歴史の中で最も衝撃的な文書となった。同性愛者の牧師の叙任について肯定的に述べ、婚前交渉は「罪深い生活」ではないと示唆し、自慰行為は「自然な性行為であり、肯定的な経験になり得る」と描写したため、一部の人々にとってこの報告は議論を呼ぶことは必至だった。この報告は教会内部だけでなく、主流メディアからも多くの議論を巻き起こし、この報告とその余波を大々的に報道した。その後数か月間、クロスライト（統一教会の雑誌）には、この報告とその著者に対する苦情の手紙が殺到した。教会は、この報告に対して8000件以上の回答を受け取り、そのうち約90パーセント（21,000人の会員の意見を代表する）が否定的だった。」^[157]

討論中、元告白教会会議議長マックス・チャンピオン牧師は「教会の現在の立場を変えるいかなる提案も…神学に根ざす必要があると主張したが、彼はそれが起こっていないと信じていた…チャンピオン牧師は、教会内の一部の人々が[聖書の立場から]離れて…多様性を主な神学の基盤とすべきと主張する方向に考えが変わったと信じていると述べた。」^[157]

アメリカ合衆国タルサのキリスト教会も、「自慰行為は聖書には書かれておらず、性的不道徳と同じものではありません。歴史的教会はこの行為を説明するのに苦労してきましたが、それを性的不道徳とひとまとめにして、特に独身者に罪悪感を抱かせることには正当な理由がありません...ほとんどの男性と女性にとって、自慰行為は自己探求の自然な一部です。しかし、自慰行為は、セックスは一人でできると私たちに思わせる可能性があります。ポルノと組み合わせると、私たちは結婚した性的愛から2歩遠ざかってしまいます...自慰行為があなたの良心や将来の性生活に影響を与え、ポルノを空想するようになるような強迫観念にならないようにという警告です。」^[158]

スウェーデンのペンテコステ派の牧師、クリスチャン・モルクも、聖書は自慰行為を罪として明確には言及していないと述べている。彼は、オナンの罪は申命記 25:5-6 に記されているレビラト法の義務を果たさなかったことにあると指摘している。この法では、「未亡人と結婚して家族が生き延びるようにするのは、最も近い兄弟の義務である。オナンが「種を地上に流した」というのは、彼が兄弟に種を与えることを拒否し、代わりに兄弟の未亡人を自分の性的快楽のために利用したことを意味する」。彼はさらに、時々引用される別の聖句はマタイ伝 5:27-30 だと指摘している。ここでイエスは、行動で欺くことは間違っているだけでなく、心で欺くことも間違っていると警告しているだけだと、彼は言う。したがって、人は他人の妻を欲情して見るべきではない。これらの聖句は自慰行為についてのものではなく、聖書には自慰行為が罪であるとは明確に書かれていないと彼は言う。^[159]

もう一人のスウェーデンのペンテコステ派のクリステル・オーバーグは、ウェールズ語のサイトでこの習慣について書いている。彼はこう述べている。「まず第一に、聖書のどこにもマスターベーションについて触れられていない…しかし、マスターベーションは罪なのか？私の理解では、罪ではない。答えは「いいえ」だ。しかし、それは罪につながる可能性があるので、それゆえ、人はそれについて注意すべきだと思う。つまり、男がマスターベーションをして、女の子への欲望を空想するなら、それは間違っている…それは本当にすべてのことと同じだ。酒を飲むことは罪ではないが、酒を飲んで酔っぱらうと罪につながる可能性がある。踊ることも罪ではないが、罪につながる可能性がある、などなど。聖書にはこう書かれている。「わたしにはすべてのことが許されているが、すべてのことが有益なわけではない。すべてのことがわたしに与えられているが、わたしは何事にも支配されない。」（コリントの信徒への手紙一 06:12）^[160]続編の記事で、彼はこう書いている。「以前、私は自慰行為についての記事を書いて、ある人たちを驚かせました。自慰行為は悪いことではないが、罪につながる可能性があると書きました。今日の社会で最良のアドバイスは、自慰行為を手助けすることかもしれません。私はエクスプレッセン紙の「自慰行為競争」に関する記事を思い浮かべます。これは、自慰行為が悪の影響を受けやすく、罪につながる可能性があることの明確な例です。私たちは、イエス・キリストに清く献身的な生活を送ることが重要である時代に生きています。あなたは、間違った方向に進む危険を冒さないように、イエスの近くに生きてください。そうすれば、この「良い」世界のものを試すことに興味がなくなるでしょう。」^[161]

テキサスのペンテコステ派牧師で教会の創設者であるトム・ブラウンは、「マスターベーションは罪か？」というテーマで、「マスターベーションは昔から行われてきましたが、神は明確にそれを非難していないので、私もあまり気にしません。マスターベーションは姦淫や淫行よりもはるかに多く行われていますが、神はこの問題についてほとんど沈黙しています。これは、神がそれについてあまり心配していないことを示しているはずです...しかし、マスターベーション中毒には注意が必要です。ほとんどのことと同様に、マスターベーションは中毒になる可能性があります...パウロは「私はすべてのことを許されていますが、私は何にも支配されません」（コリント人への手紙一 6:12）と言いました。これにはマスターベーションも含まれます。また、マスターベーションにポルノグラフィーを使用するべきではありません...独身者に関しては、ポルノグラフィーを禁止する以外にアドバイスはありません。」と述べています。^[162]

彼はさらにこう指摘する。「信者が自慰行為で性的誘惑を和らげるなら、それは実際に淫行や姦淫を犯す誘惑を受けるよりはるかに良いことだ。私は男が売春婦に行くより自慰行為をする方がましだ…また、自慰行為が罪深いとすれば、姦淫、同性愛、淫行（病気など）に見られるような健康への悪影響が予想されるだろう。しかし、研究では自慰行為は性的緊張を解き放つのに役立つことがわかっている。」^[162]

2011年にカナダのメノナイト誌に掲載された記事では、メノナイトなどのアナバプテストは歴史的に常に性に対して否定的な態度をとってきたが、さらに「マスターベーションは、年齢、文化、パートナーの有無、独身生活、性別を問わず、最も一般的な性体験の1つです。神から与えられた自分の体で快楽を得るのは良いことですが、それが誰かを神から遠ざけるのであれば、神のためにもやめてください。しかし、かつては自慰行為に付随していた罪悪感の束縛から解放されるべきです」と述べている（この記事では、アナバプテストはさまざまな理由からポルノを避けることに全力を尽くすべきだとも主張している）。^[163]

南部バプテスト連盟の聖職者デイビッド・プラットはバプテスト・プレス紙で、マスターベーションは「神の設計に反する」ものであり、「神はセックスを関係性のために設計した。マスターベーションは好色である」と宣言した。^[164]バプテストの出版物は、マスターベーションを「孤立的で、非拘束的で、自己中心的」と特徴づけた。^[164]

1960年、イギリスのフレンズ・ホーム・サービスは結婚に関するパンフレットを出版し、大西洋の両側で読まれ、承認された。そこには「子供のマスターベーションは健康的だが、大人になるとそうではない」と書かれていた。しかし、4年後の1964年、クエーカー教徒の医師メアリー・カルデロン博士は、マスターベーションは「健康的で満足のいく方法で自然な緊張を和らげる」ための正常で有用な手段であるという新たな見解を主張した。^[165]

最近では、クエーカー教徒は、性的親密さについての証言をまとめる際に、「親密さについての証言の 1 つの可能性は、子供を持つことの義務に焦点を当てた出生促進主義の立場です。これはローマ カトリック教会の長年の立場であり、多くのプロテスタント福音主義者の間でかなりの影響力を持つ教えです...この教えでは、[セックスの] 主な目的は生殖です...この出生促進主義では、自慰は...避妊と同様に間違っていますが、これらの行為を禁じる明確な聖書のテキストはありません。それらの禁止は、セックスの目的は正当な子孫の創造であるという中心的な教えに従うものとされています...いくつかの理由から、友人たちは親密な関係の道徳に関するこの出生促進主義の枠組みに不快感を覚える可能性が高いです。多くの友人にとって、最も深刻な反対は...出生促進主義が人口増加に固執していることです。今日、地球上に 70 億人の人間が生きているので、人口のさらなる増加は、決して最善の策ではありません。親密な関係を育むことに重点が置かれている。しかし、この教えの中心的な縦糸は、生殖の緊急性である。」^[166]

1994年、クリスチャン医療協会のメンバーは、自慰行為が罪であるかどうかについて学術論文で議論した。^[167]

オーストラリアの非宗派キリスト教ティーン向け性教育ウェブサイト「Boys Under Attack」は、自慰行為は中毒にならず、ポルノを使わず、他の人やグループではなく一人で行う限り、罪ではないと主張している。このサイトは、この問題に関してジェームズ・ドブソンとアメリカのルーテル派牧師の教えに言及している。^{[168] [169] [170]}

ナイジェリアの非宗派雑誌「エクレシア」の記者は、自慰は罪であると主張している。「自慰（自慰行為またはオートセックス）は通常、緊張を解き放ち、他の人に「罪を犯す」ことなく性的満足を得る目的で行われる。性器結合という愛し合うための基本的なルールに違反するという事実は別として、自慰はしばしば性的幻想への反応である。その性的幻想はポルノ素材への露出から生まれる可能性がある。私たちはピリピ人への手紙第4章第8節から、心をどのように使うべきかを学んでいる。その文脈において、自慰は罪と呼ばれる資格がある...最後に、他のすべての罪と同様に、自慰は霊的な弱さと神との親密さの喪失につながる。」^[171]

1940年代、福音派の性に関するアドバイス本は、自慰行為を非常に重大な罪とみなして、自慰行為をしないように勧めていたが、1960年代にはそのような警告は本から消えた。「聖書が自慰行為について直接何も言っていないことに気づいた福音派は、自慰行為を禁じたのは間違いだったと考えたからである。」^{[172]また、彼らは、自慰行為は「}セックス、ドラッグ、ロックンロール」に陥るよりも好ましいと考えていた。 ^[172]

最も著名なアメリカの福音派指導者の一人である^{[173] [174] [175]} ジェームズ・ドブソンは、「キリスト教徒は神がこの行為をどう見ているかについてさまざまな意見を持っています。残念ながら、私はこの件に関して神に代わって直接話すことはできません。神の聖なる言葉である聖書はこの点について何も語っていないからです。」と述べています。 ^[176]また、「聖書はマスターベーションについて何も言っていないので、神がそれについてどう考えているのかはわかりません。私の意見では、神はそれを大した問題にはしていません。」と述べています。 ^[177]また、「歴史的に若者に恐ろしい警告が与えられてきたにもかかわらず、マスターベーションは失明、衰弱、知的障害、その他の身体的問題を引き起こしません。もしそうなら、男性人口のすべてと女性の約半分が盲目で、衰弱し、単純で、病気になるでしょう。」と述べています。^[178]

自慰と性的空想を区別する人もいます。^[179]リチャード・D・ドビンズは、十代の若者が自慰中に将来の配偶者について空想することは許されると主張しています。^[180]

アメリカのバイオラ大学で学生のカウンセリングをしている心理学者のギャリー・H・ストラウスは、聖書には自慰行為についての記述がないので、自慰行為は許されるが、ポルノや性的空想は許されないと書いている。 ^[181]

福音派の学者アレックス・W・クウィーとデイビッド・C・フーパーは、学術論文でこの問題について論じた。彼らは「聖書はマスターベーションに関して明確な神学的倫理を提示していない...私たちが研究で取り上げる人間の性に関する多くの側面のうち、マスターベーションはキリスト教コミュニティ内でこのテーマに関するオープンで理性的な対話が欠如しているため、最も誤解されているものの一つである...福音派の性倫理の枠組みでは...結婚前の性行為、結婚、離婚の倫理とは対照的に、マスターベーションの神学的倫理は明確に定義されておらず、性別、性、およびそれらの神の像との関係に関するキリスト教の人類学的基礎から導き出された倫理である...したがって、マスターベーションは福音派の性倫理のいわゆるグレーゾーンに属する」と指摘している。^[182]

彼らはさらに、「キリスト教徒の若者が自慰行為について尋ねる質問は、2つの基本的な質問に集約できることがわかった。キリスト教徒の若者は、自慰行為が「正しいか間違っているか」（つまり、聖書の教えに基づく「正しい」道徳観は何か）と、自慰行為が「正常」かどうか（つまり、自慰行為の心理的側面について何が言えるか）を知りたいのだ」と述べている^。[182]

最初の質問に答えて、彼らは次のように指摘しています。「聖書は自慰行為について直接言及していないため、キリスト教徒はさまざまな聖書から道徳的立場を明確に表現することになりますが、私たちの見解では、自慰行為の義務論的禁止を支持することはできません...今日、キリスト教コミュニティの一般的な合意は、創世記38:6-10は自慰行為とは無関係であるということです。現代の読者は、もちろんオナンの行為を自慰行為ではなく、性交中断と理解しています。しかし、行為の技術的な名称は、その行為を通じて現れる倫理違反に比べれば重要ではありません。創世記38:6-10の解釈の文脈は、古代イスラエルの法律（申命記25:5-10）にあります...性交を完了しなかった理由が何であれ、オナンは特定のヘブライ法に違反し、亡くなった兄弟に対する契約上の義務を果たさなかったために罰せられました。オナンは、明らかにされていないがおそらく搾取的な行為で裁かれました。意図...そして家族の世話と責任という伝統的な義務を冷酷に拒否したことは間違いない。」^[182]

彼らはまた、「マタイ伝5章27-30節を自慰行為を全面的に非難する根拠として用いることに対する我々の反対は、そのような解釈は、イエスの全体的なメッセージからこの一節を文脈から切り離すことによってのみ支持され得るということである...[そして]...レビ記15章16-18節の適切な文脈的解釈は、自慰行為自体が道徳的に中立であるという見解を支持するであろう」とも述べている。^[182]

彼らは、「ポルノやテレフォンセックスサービス（本質的に利己的で搾取的な媒体）の前で行われる自慰行為と、より充実したつながりへの憧れの性的表現としての自慰行為、つまり性的なもの以外のつながりとの間には道徳的な違いがある」と指摘し、^[182]「聖書は自慰行為について直接言及していないため、価値観によって婚前交渉を避ける大学生の未婚のクリスチャン男性に非常に顕著な行動について、罪悪感を抱かせるような誤解が生じている」と結論付けている。^[182]

アメリカの福音主義学者ジュディス・K・バルスウィックは、著書『本物の人間の性：統合されたキリスト教的アプローチ』の中で、「マスターベーションは、性的パートナーを持たない人にとって、性的満足を得るための健康的で楽しい方法になり得る」と主張している。^[183]

アメリカの福音派作家、ジェームズ・B・ネルソンは著書『身体化：性とキリスト教神学へのアプローチ』の中で、「自慰行為によるオーガズムに典型的な生理的強度は性交の強度を上回ることが多く、パートナーの不在を補うために関係性に関する空想が行為に付随することが多い」と述べ、これは配偶者のいない人々に対する神からの贈り物であることを示唆している。^[184]

ハワード・アイヴァン・スミス著『独身者の質問：人間関係とセクシュアリティに関する質問への回答』の中で、フラートン福音派神学者アーチボルド・ハートは「私は自慰行為自体が道徳的に間違っているとか、罪深いとは思わない」と述べている。^[185]

自慰行為は、性的な思考を伴う可能性があるため、福音派の牧師の中には禁じられていると考える者もいる。^{[186] [187]しかし、福音派の牧師は、自慰行為は学者によって誤って}オナンと関連づけられており、妄想や強迫観念を持って行わない限り罪ではないこと、また、夫婦間ではパートナーの性欲の頻度が同じでなければ有益であると指摘している。^{[188] [189]}

エホバの証人は、自慰行為は「不浄な行為」であり、「精神を堕落させるような態度を助長する」習慣であると教えている。^[190]

末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）の指導者たちは、1世紀以上にわたって何度も、信者は貞潔の律法として知られる行動規範に従う一環として自慰行為をしてはならないと教えてきた。^{[191] : 80–127  [192] [193]}教会は貞潔の律法を非常に重視しており、これらの性的基準に従う決意は、洗礼、^{[194] 、}神殿推薦状の受領と維持、^[195]に必要であり、敬虔な参加者が守ると誓う神殿のエンダウメント儀式の聖約の一部である。 ^{[196] [197]}教会の大管長を務めていたスペンサー・W・キンボールは、貞潔の律法には「自慰行為...およびあらゆる隠れた秘密の罪、あらゆる不浄で汚れた考えや習慣」が含まれると教えた。^[198]フルタイム宣教師として奉仕する前に、若者は自慰行為をやめることが求められています。なぜなら、自慰行為は聖霊の導きに対する感受性を鈍らせる罪の入り口であると信じられているからです。 ^{[199] [200]}教会の一般指導者が広範な聴衆に向けて自慰行為について公に言及した最初の記録は、1952年に使徒J・ルーベン・クラークによってなされました。^{[201] [202]}最近の注目すべき言及としては、2013年^[203]と2016年のものがあります。 ^[204]

レトリックは和らぎ、直接的ではなくなったが、1976年のある調査では、末日聖徒の見解の大多数は教会のトップリーダーの見解と矛盾していることが判明した。^{[191] : 118}しかし、マスターベーションの禁止は依然として施行されており、地元の指導者の意見はさまざまである。^{[191] : 118}定期的なふさわしさの面接では、十代の若者を含む末日聖徒は^[205]、教会の指導者に重大な罪（性的罪を含む）を告白するよう奨励され、悔い改めて聖餐や神殿の儀式に参加するふさわしさを身に付けられる。^{[191] : 118}マスターベーションの習慣について具体的に尋ねられたと報告する者もいる。^{[206] [207] [208]}

セブンスデー・アドベンチスト教会の創始者の一人であるエレン・G・ホワイトは、19世紀半ばに、神から霊的なビジョンを受け、それがキリスト教徒としての生活の指針となったと語った。彼女は、過度に刺激的な食べ物、セックス、自慰を「孤独な悪徳」と呼び、信者たちに、醜い人間​​のビジョンや、自慰は人生を破壊するだけでなく、イエスが最初の復活で来られるときに天国に行けなくなる結果をもたらすと警告した。彼女は、自慰が成人の癌から肺疾患まで多くの病気の原因であると述べた。ホワイトは、自慰が多くの罪人の命を早死にさせているとさえ述べた。彼女は、食事が自慰衝動と直接相関していると信じていた。果物、野菜、小麦パン、水からなる健康的な食事を摂れば、自慰衝動が減り、より健康で充実した生活を送ることができると述べた。彼女は、最終的には将来の世代のための指針を作成するために、孤独な悪徳が遺伝性の精神異常、癌、その他の致命的な病気の原因であると述べ、両親に孤独な悪徳に従事しないことで子供たちを守るよう明確に訴えました。^[209]

アームストロングナイト派の教会であるユナイテッド・チャーチ・オブ・ゴッドは、「性愛は夫婦間の最高の愛情表現であり、性器のこの使用のみが神の計画と目的を讃え、反映する」と信じている。また、同教会は、コリント人への第一の手紙第6章16節と18節によれば、結婚外の性行為は罪であり、マタイによる福音書第5章27節から30節によれば、性的に刺激的な考えを持つだけで、そのような罪を犯すのに十分であると主張している。同教会は、信者に「自分の考えだけでなく、行動も守り、制御する」ことを奨励している。^[210]

イスラム教では、自慰行為（アラビア語：استمناء、ローマ字：  istimnā'）は、大多数の学者の意見によれば禁止またはmakruh （非推奨）されている。しかし、イスラム教の思想学派の中には、 zina （姦淫）の代わりとして、または結婚できない場合に自慰行為を許可する少数派もいる。^{[211] [212]}性交、自慰、夢精などによるいかなる精液の排出の後にも、沐浴（グスル）は義務付けられている。^[213]

マイモニデスは、タナハは自慰行為を明確に禁止していないと述べた。 ^[214]自慰行為に関しては、聖書のオナンの物語は、膣外への精子の放出とその非難についてであるとユダヤ人によって伝統的に解釈されており、^[215]この物語を自慰行為に当てはめているが、^[215]タナハはオナンが自慰行為をしていたとは明確に述べていない。^[215]オナンのおかげで、伝統的なユダヤ教は[男性の]自慰行為を非難している。^[214]

レビ記15章16～18節には、射精した男性は、それが自慰、夢精、または結婚した異性間の性行為によるものであろうと、儀式上不浄であると記されている。 ^{[18] [216]}レビ記15章の伝統的なラビの解釈では、それは自慰によるものも含め、すべての精液の流れに適用される。この儀式上の不浄以外に、結果や罰は規定されていない。

ユダヤ教の学者やラビの間でも、自慰行為の禁止は聖書の禁止かラビの禁止かは広く議論されている。なぜなら、自慰行為はトーラーに明確に言及されていないからだ。^[217]多くの超正統派ラビは、聖書で自慰行為が禁止されているという伝統的な解釈に反対していることを公に議論することを恐れている。^[218]

肉体的な快楽を求めることは、貞操を重んじる者にとってのみ非難されるべき行為である。ヒンドゥー教の聖典には、自慰行為自体が性的純潔を汚すという記述はない。貞操を重んじる者にとって、この罪は極めて軽微であり、入浴、太陽の崇拝、または三度の祈りのいずれかで許される。^{[219] [220] [221]}

仏教の倫理で最もよく使われる定式は五戒です。これらの戒律は、神の命令や指示ではなく、自発的な個人の約束の形をとります。3番目の戒律は「性的不品行を慎むこと」です。^[222]しかし、仏教の異なる宗派は、性的不品行を構成するものについて異なる解釈を持っています。

仏教は、ゴータマ・ブッダによって、人間がドゥッカ（苦しみ）を終わらせ、輪廻（輪廻）から逃れる方法として広められました。通常、これには瞑想を実践し、四諦と八正道に従うことが含まれます。これは、五蘊とともに苦しみと再生を引き起こす情熱を抑える方法です。したがって、自慰行為（パーリ語：sukkavissaṭṭhi）は、解脱を望む人にとって問題視されています。ラマ・トゥプテン・ゾパ・リンポチェの講義によると、「自慰行為を含む性交、オーガズムをもたらすあらゆる行為など、再生につながるため、これらを控えることが重要です」とのことです。^[223]彼は次のように明確にしています。「一般的に、戒律に反する行為は、反対の否定的な結果をもたらし、悟りから遠ざかり、輪廻に長く留まります。」^[223]

上座部仏教の僧侶であるシュラヴァスティ・ダンミカは、オンライン版の「仏教ガイド A から Z」の中で律蔵を引用し、次のように述べています。

自慰（sukkavissaṭṭhi）は、自分の性器（sambādha ）をオーガズム（ adhikavega）の段階まで刺激する行為である。カーマ・スートラでは、男性の自慰は「獅子を捕らえる」（siṃhākāranta）と呼ばれている。釈迦の時代、自慰は心身に治療効果があると信じる人もいたが（Vin. III, 109）、釈迦はこれに反対した。律蔵によれば、僧侶や尼僧が自慰をすることは、かなり重大な罪である（Vin. III, 111）が、釈迦は一般の人々にこの件に関して指示を与えなかった。しかし、仏教は、自慰は性欲の正常な表現であり、それが通常の性関係の関心事や代替物にならない限り、身体的にも精神的にも無害であるという当時の医学的見解に同意することができた。自慰行為に対する罪悪感や自己嫌悪は、自慰行為そのものよりも確かに有害である。^[224]

非仏教徒に関する彼の意見にもかかわらず、釈迦は真摯な弟子たちに性行為を制限するか、独身を貫くよう奨励した。^[225]実際、仏教では禁欲主義が強く強調されており、律の規則に従うことを誓う比丘や比丘尼（出家者）に対してもそうである。出家者は独身であるだけでなく、欲望を克服するためにより多くの厳しい誓いを立てる。上座部仏教の伝統では、自慰行為は、ウパサタの日に八戒を実践し、自慰を許さないより禁欲的な生活を送るウパサカやウパシカ（在家の信者）にとっても有害であると強調されている。実際、大乗仏教のウパサカシーラ・スートラでは、自慰行為は性的不品行として明確に特徴づけられている。^[226]

「道端、仏塔や寺院のそば、または集会所で自分自身または他の人と性交をした場合、性的不品行の罪に問われる。」^[227]

しかしながら、現代の仏教学者の中には、自慰行為は在家者にとっては本質的に無害であると主張する者もいる。^{[228] [229]}

しかし、自慰行為が性的不品行に該当するかどうかについては多くの仏教実践者が意見が分かれており、ガムポパ（1079-1153）は、いかなる性別の相手とのアナルセックスやオーラルセックスも不適切な性行為であると信じ、ロンチェンパ（1308-1363）は自慰行為も性的不品行に含めた。しかし、ジェ・ツォンカパ（1357-1419）は自慰行為を認めている。一方、ダライ・ラマ・ テンジン・ギャツォは、 自慰行為は性的不品行に該当すると信じていると言われている。^[230]

自慰行為はShoeythra Gunaah、またはShoithra-gunahとして知られており、これはオナニーを指すこともあります。^[231]

ゾロアスター教の聖典アヴェスターは、身体の清潔さを強調し、自慰行為を許されない罪の一つとして挙げている。この見解はジェームズ・R・ラッセルによって支持された。^[232]ヴェンディダード の第5節、ファーガード第8章の26-28節には次のように記されている。

物質世界の創造主、聖なる神よ！人が無意識に精子を放出した場合、その人が支払うべき罰は何でしょうか？

アフラ・マズダは答えた。「アスパヘ・アストラで800本の鞭打ち、スラオショ・カラナで800本の鞭打ち。」

物質世界の創造主、聖なる神よ！人が自発的に精子を放出した場合、その罰とは何でしょうか？その償いとは何でしょうか？その浄化とは何でしょうか？

アフラ・マズダはこう答えた。「その行為は、償えるものも、償えるものも、清められるものもありません。それは永遠に償いのできない罪なのです。」

それはいつですか?

「罪人がマツダの法を信じている者、あるいはその教えを受けた者であれば、それは同じである。しかし、もし彼がマツダの法を信じている者でも、その教えを受けた者でもなければ、彼が罪を告白し、二度とそのような禁じられた行為をしないと決心すれば、このマツダの法は彼の罪を彼から取り除く。」

学者のソラブジ・エダルジ・ドゥバシュ氏も次のように書いている。

人が自分の情熱を克服するために自慰という邪悪な習慣に頼ると、筋肉組織と神経組織の両方が緊張状態から弛緩する。筋肉組織が消耗すると、日常の義務を遂行するために必要な労力に耐えることがほとんどできなくなる。しかし、最も被害を受けるのは神経組織であり、記憶力が衰え、知性が鈍り、不機嫌で不機嫌になり、友人や親戚との楽しい付き合いを避け、その結果憂鬱になる。少しの努力ですぐに精神が疲れ果て、印象を保持する力が失われる。憂鬱になると、自殺を試みることもある。自慰に伴うこれらの邪悪な影響を考えると、自慰が許されない犯罪と見なされるのも不思議ではない。^[233]

自慰行為もまた、適切な予防措置が取られなければ女性の月経液によって引き起こされるドゥルジ・イ・ブジ（月経に伴う悪）とみなされます。ドゥルジ（悪）は人間の知性よりも賢く、強いものです。^[234]ダストラン・ダストールの贖罪の祈りにも、アダルバード・マハレスパンドがドゥルジ・イ・ブジに該当すると列挙されています。ドゥルジ・イ・ブジとその悪影響に関する正しい知識は、思春期の少年を自慰の牙から救うと言われています。^[235]

パールシーの伝承に残るジャムシードとタクスモルウ（タフムラス）の物語では、アーリマンは自慰行為をする人物として描かれている。^[236]

ゾロアスター教の地獄では、罪人は排便と自慰を継続的に強いられるとも言われている。^[237]

伝統的な中国医学、道教の瞑想、武術の教師や実践者の中には、マスターベーションは男性のエネルギーレベルを低下させる可能性があると言う人もいます。彼らは、このように射精すると下腹部にあるエネルギーセンターである丹田からの「根源の気」が減少すると言います。パートナーとのセックスではパートナー同士がお互いの気を補充するので、この現象は起こらないと主張する人もいます。そのため、男性はマスターベーション後少なくとも 48 時間は武術を練習すべきではないと言う実践者もいれば、根源の気の喪失によりこの期間に新しい気を作ることができないため、最大 6 か月間練習すべきだと指示する実践者もいます。 ^{[引用が必要]}

道教信者の中には、女性の自慰を強く戒める者もいた。女性はマッサージの技術を身に付けることを奨励されていたが、快感を感じているときには性的なことを考えないようにとも指導されていた。さもなければ、女性の「陰唇が大きく開き、性的な分泌物が流れ出る」。そうなると、女性は生命力の一部を失い、病気や寿命の短縮を招く可能性がある。^[238]

宋代以降、新儒教の出現により、性的禁欲主義を道徳的義務として捉える考え方が知識階級のエリート層に広まり始めた。君子（教養ある男性）のエリートとしての男性らしさは、国を統治する上で皇帝を補佐する知識人の能力を強調した。家父長制の家族制度に従うことによる厳格な自己修養（修身）は、新進の知識人が適格な政治エリートへと変身するために必要な手段とみなされた。過度または逸脱した性欲は、男性の私生活への過度の耽溺や、男性としての家族/公的義務への不服従と見なされ、王朝の統治者からは軽蔑された。この規範は皇帝自身にも課された。自慰行為は、男性が快楽のために肉体の精気を浪費し、精神と生産性を損ない、家系を継承する義務に背き、親孝行を怠ることを意味するため、倫理的な危機を引き起こします。^[239]

ウィッカは他の宗教と同様に、保守派からリベラル派まで幅広い見解を持つ信者がいる。ウィッカは一般的に独断的ではなく、ウィッカの哲学には自慰を禁じるところはない。それどころか、ウィッカの倫理は「誰にも害を与えなければ、汝の望むままにせよ」というウィッカの掟に要約されており、多くの者によってあらゆる種類の責任ある性行為を是認するものと解釈されている。これはウィッカの重要な文献である「女神の命令」で強調されており、女神は「愛と喜びの行為はすべて私の儀式である」と述べている。^[240]

• 貞操
• 姦淫
• 宗教とセクシュアリティ
• ポルノに対する宗教的見解