パエニテンシャルテオドリ

*パエニテンシャルテオドリ*
パエニテンシャルテオドリ
	ウィーン写本、ラテン語版2195のフォリオ2ページ。ウンブレンセ版のパエニテンシアレ・テオドリの装飾的なタイトルと献辞が描かれている。
別名	イウディシア・テオドリ、カノン・テオドリ、ディシプルス・ウンブレンシウム、カノン・グレゴリー、カピトゥラ・ダケリアナ、カノン・コットニアニ、カノン・バジリエンセス
観客	カトリックの聖職者
言語	中世ラテン語
日付	約700
ジャンル	懺悔、教会法集
主題	教会と一般人の規律、教会と一般人の懺悔

Paenitentiale Theodori （ Iudicia TheodoriまたはCanones Theodoriとしても知られる）は、カンタベリー大主教セオドアの判決に基づく中世初期の懺悔ハンドブックである。複数のバージョンが存在するが、最も完全かつ歴史的に最も重要なのはUまたはDiscipulus Umbrensiumバージョン（以下、Paenitentiale Umbrense）であり、セオドアの死後約 10 年から 20 年以内にノーサンブリアで（おそらく）編纂された。他の初期バージョンとしては、今日では Capitula Dacheriana、Canones Gregorii、Canones Basilienses、Canones Cottonianiとして知られているバージョンがあり、いずれもPaenitentiale Umbrenseより前に、おそらくセオドアの存命中またはその直後にアイルランドおよび/またはイングランドで編纂された。

背景

今日の学者の間では、セオドア自身が、彼に帰せられるいかなる悔悛の著作にも責任を負っていないことが一般的に認められています。むしろ、セオドアの仲間であるエオダが、非公式な状況で、またカンタベリー校の学生から適切な教会組織と規律に関して尋ねられた質問に答えて、セオドアが提示した特定の判断を広めた人物であると一般的に考えられています。

著作と構造

カピトゥラ・ダケリアナ

学者たちは、カピトゥラ・ダケリアナがテオドシウス朝の懺悔の判決をまとめる最も初期の試みであると長い間認めてきた。 ^[1]カピトゥラ・ダケリアナがアイルランドで作られたという主張は、トーマス・チャールズ＝エドワーズによって最も効果的に論じられてきた。彼はまず、カピトゥラ・ダケリアナには明らかな構造的枠組みが欠けている点に気づいた。チャールズ＝エドワーズにとって、この特徴（というよりは特徴の欠如）は、カピトゥラ・ダケリアナの非ローマ的性格の兆候であり、したがって、それがセオドアの直接の仲間の外で、おそらくはローマ志向のアングロサクソン教会の外で作られたことを示唆している。^[2]これが真実かどうかはともかく、カピトゥラ・ダケリアナが、アイルランドやケルトの中心地とのつながりはあっても、セオドアのカンタベリーとのつながりがあまりない教会界で作られたことを示す強力な兆候が他にもある。具体的には、Capitula Dacheriana は、 8 世紀のアイルランドおよび/またはブルターニュの教会法活動とテキスト面でも文学面でもつながりがあります。

カピトゥラ・ダケリアナは、今日ではブルターニュで作られた10世紀の写本2冊によって証明されている。ルートヴィヒ・ビーラーは、両方の写本の写字生が、10世紀にまだブルターニュに存在していた同じ8世紀のアイルランドの資料のコレクションからカピトゥラ・ダケリアナのテキストを導き出したことを明らかにした。そのコレクションには、 Collectio canonum Hibernensisも含まれていた（または少なくとも密接に関連していた）。^[3]Collectio canonum HibernensisのA版は、725年より前に編纂されたと考えられており、^[4]カピトゥラ・ダケリアナ版にほかならない、パエニテンシャル・テオドリの伝統を利用した最も古い作品として知られている。^[5]このことから、カピトゥラ・ダケリアナは、おそらくテオドロスの死後（690年）10年ほどで、遅くとも8世紀の最初の四半期には編纂されたと思われる。アイルランドで編纂された可能性が非常に高い（ただし、アングロ・アイルランド語圏やブルターニュ語圏の環境であった可能性もある）。また、作成後すぐに、Collectio canonum Hibernensisの資料として使用された。Collectio canonum Hibernensis 自体も（作成後間もなくして）フランク王国の教会法や懺悔の伝統の発展に大きな影響を与えた。

グレゴリウスの聖歌

カノネス・バシリエンセス

カノネス・コットニアニ

ウンブレンセの絵画

Paenitentiale Umbrense は、以前のCapitula Dacheriana、Canones Gregorii、Canones Cottoniani、Canones Basiliensesからカノンを抜粋したもので、さらに、Eoda Christianus という謎の人物が入手した追加のテオドリアヌス派の判決も含まれています。Paenitentiale Umbrenseの序文でわかるように、これらの後者の判決は、 Paenitentiale Cummeaniであると一般に信じられている作品である、ある「アイルランドの文書」( libellus Scottorum )で見つかった判決によって生じた疑問に対する回答として、大司教によって提出されました。この資料はすべて、 Paenitentiale Umbrenseの著者によってトピックごとに整理されており、 Paenitentiale Umbrenseの著者自身によって時折解説や追加の判決が加えられています。したがって、『ペニティエンシア・ウンブレンセ』は、その前身のものよりもはるかに体系化されており、エオダとリベッルス・スコットルムから派生した内容のため、厳密に「懺悔」的な性質を持つ内容もより多く含まれています。

著者の身元については議論がある。『パエニテンシアレ・ウンブレンセ』の序文（というより献辞）で、著者は自分を「[北]ウンブリア人の学生」であるdiscipulus Umbrensiumとしている。これが著者の国籍を示すものか、単に学術的な所属を示すものかは不明で、その意味についてはさまざまな解釈がなされている。フェリックス・リーバーマンは、discipulusはセオドアのアイルランド人弟子であると信じたが^[6] 、ポール・フィンスターワルダーは、discipulusはアイルランド生まれだがアングロサクソンの学校で教育を受け、おそらくウィリブロルドの大陸伝道の文脈で大陸で活動した男性であると主張した^{[7] 。フィンスターワルダーの結論が出版されてから1年後、ヴィルヘルム・レヴィソンは『}パエニテンシアレ・ウンブレンセ』はイングランドで活動したアングロサクソン人の作品であると主張して、フィンスターワルダーの結論を全面的に否定した。 ^[8]それ以来、学者たちは一般的にレヴィソンの意見に同調し、『ウンブレンセの詩』はアングロサクソン時代のイングランド、特にノーサンブリアで研究していた学生の作品であると見なしてきました。

Paenitentiale Umbrense は、完全版と半版の2 つの形式で現存しています。完全版の方が明らかにオリジナルな作品で、半版は完全版の最後の 14 のトピックまたは章に過ぎません。完全版自体は、わずかに異なるバージョンで現存しています。これらのうち最も初期のものでは、作品は 29 の章に分かれています (ただし、フルダ校訂版[後述] では、作品はわずかに異なり、28 の章に分かれています)。^[9]これらは次の通りです。

1:酔いについて
2:淫行について
3:盗難について( avaritia furtiva )
4:過失致死について
5: 異端者について（文字通り「異端に騙された人々」）
6:偽証について
7: さまざまな悪について、また、必要または偶発的であるために責められない行為について( quae non nocent necessari )
8: 聖職者が犯す過ちについて
9:俗人となるべき人々と、叙階できない人々について
10:二度洗礼を受けた者と、その悔悛の方法について
11:主の日を敬わず、教会の断食を軽蔑する人々について
12:聖体拝領と犠牲について
13:悔悛者の公的和解について
14:キリスト教の結婚生活における特有の悔悛について
15:偶像と悪魔の崇拝について
16: 教会の運営と教会建設について
17: 教会の3つの主要な階級（すなわち、司教、司祭、助祭）について
18: 叙階について（司教、司祭、助祭、修道士、修道院長、女子修道院長、修道女、処女、未亡人など）
19:洗礼と堅信について
20:死者のためのミサについて
21: 修道院長、修道士、修道院について
22:女性が執り行う儀式と教会における女性の奉仕について
23:ギリシャ人とローマ人の異なる習慣について
24:カトリックの慣習に従ってイースターや剃髪を守らないアイルランド人とイギリス人の聖体拝領について
25:精神病者について（文字通り「悪魔に悩まされている人々」）
26: 食用動物の利用と回避について
27: 結婚に関する質問について
28: 召使について
29: 多様な疑問について

完全版の後のバージョンでは、これら 29 章が 2 冊の本に分割されており、第 1 章から第 15 章が第 1 冊、第 16 章から第 29 章 (cc. 1-14 に番号が変更されました) が第 2 冊を構成しています。最近まで、学者たちは完全版の 2 冊の本のバージョンがPaenitentiale Umbrenseのオリジナルバージョンであると想定していました。したがって、以前のすべての編集者 (Wasserschleben、Haddan–Stubbs、Finsterwalder) は 2 冊の本のバージョンを印刷しており、以前のすべての研究はPaenitentiale Umbrenseの著者が2 冊に分かれた作品を作成したという想定に基づいています。^[10]多くの学者は、最初の本で扱われている主題の多く（酩酊、姦淫、異教の慣習など）が典型的には懺悔のジャンルに関連付けられているものであるのに対し、2番目の本の主題の多く（教会の管理、叙階、洗礼）は典型的には教会法集で扱われているものであることを指摘し、2冊の本の間に一般的な区分を発見したと主張しています。^{[11]これは、}Paenitentiale Umbrenseの著者が、彼のソース資料（すなわち、Capitula DacherianaとCanones Greogrii）の章を懺悔の性質の章（=第1巻）と教会法の性質の章（=第2巻）に分割することを望んだためであると考えられてきました。^[12]しかし、今では、最初の15章のより顕著な悔悛的性質は、著者が自分の作品を専ら悔悛的な資料で前もって詰め込みたいという特定の願望によるものではなく、むしろ、エオダから新たに入手したカノンを、既存のテオドリアヌス典礼書（＝ Capitula DacherianaおよびCanones Greogrii）に組み込むという彼の決定によるものである可能性が高いようです。前述のように、弟子がエオダから（おそらく間接的に）入手することに成功した資料は、主にPaenitentiale Cummeaniにある判決に対するテオドロスの応答に基づいていました。Paenitentiale Cummeaniからのそのような資料はすべて、 Paenitentiale Umbrenseの第2章から第14章（〜第1巻）に実際に見つかります。^[13]したがって、第2章から第14章の非常に「悔悛的」な性質は、弟子が最初にEoda/ Paenitentiale Cummeaniの資料で触れられた主題、つまり伝統的に「悔悛的」な主題である姦通、窃盗、殺人、結婚を扱うことを決めたことによる単なる偶然である。これ以外に弟子が試みたことはなかったようだ。最初の 15 章で「懺悔」の主題を扱い、最後の 14 章で「正典」の主題を扱うこと。実際、最後の 15 章 (= 第 2 巻) では、食物の回避、夫婦関係、精神疾患など、「懺悔」のジャンルに強く関連するいくつかの主題を扱っているのに対し、第 1 巻には、洗礼、異端、叙任など、教会法集によく関連する主題を扱う章が含まれています。Paenitentiale Umbrenseの著者が使用した資料にも、前半と後半の一般的な区分は示されていません。前半では、非常に多くの正典資料 (つまり、教皇勅書や古代の東方教会会議の規範) が引用されているからです。

現在では、Paenitentiale Umbrense は元々 29 章から成る作品であり、2 冊に分かれたバージョンは後世の発展によるものと考えられています。^[14]最古の写本は最古のテキスト異同も伝えており、29 章に分かれた作品であることが証明されています。一方、Paenitentiale Umbrense が2冊に分かれた作品として登場するのは、明らかに最近のテキスト異同も含む後代の 2 つの写本のみです。この作品が元々 2 つの作品に分かれていたという説を擁護するためによく使われる序文の一節が誤って解釈されていたことも明らかになっています。序文は次の通りで、関連部分は太字で示されています。

ノーサンブリアの学生から、イングランドのすべてのカトリック信者、特に魂の医者たちに謙虚に申し上げます。主なるキリストによる有益な救済を。まず第一に、親愛なる［兄弟たち］よ、私が以下に示すこの薬の湿布を集めた場所を、あなた方の愛の祝福に明らかにすることは、十分に価値のあることだと考えました。そうしないと（よくあることですが）、神がかつて比喩的な方法で最初の立法者を通して、最終的には父祖たち［ de secundo patribus ］に伝え、彼らがそれを息子たちに知らせ、次の世代がそれを学ぶようにした律法［ lex ］が、写字生たちの老齢や不注意によってひどく混乱したままにならないようにするためです。すなわち、主イエスは、洗礼を受けた後、薬を持たなかったにもかかわらず、何よりもまず彼の教えの本質［prae omnibus ... instructionum］として私たちに宣言し、「あなた方は皆、悔い改めなさい」などと言いました。彼はあなた方の幸福を増すために、彼 [ eius、すなわちペテロ]の祝福された座から、彼 [ eum 、すなわちテオドール] を導くことをお望みになりました。彼 [ eum 、すなわちテオドール] は、この傷に最も役立つ軟膏 [ temperetur ]を調合したのです。使徒は「私は主から受けた」と言っています。そして私は言います、親愛なる [ 兄弟たち ]、私があなた方に与えたものも主の好意によって私があなた方から受けたのです。したがって、これらの [ 治療法 ] の大部分は、ある人々から「クリスチアヌス」として知られる、聖なる記憶の司祭エオダが、尊敬すべき師 [ antestite ] テオドールの指導の下で受けたと言われています (信頼できる報告による)。そして、これらは、神の恩寵が同様に私たちの価値のない手に授けたものによって支えられています。それは、前述の男が広く知られたアイルランドの小冊子から学んだものであり、その小冊子に関して長老[ senex ]は次のような意見を述べたと言われています。[その本の著者は]聖職者[ ecclesiasticus homo ]でした。男性だけでなく女性も含め、他の多くの人々も、彼によってこれらの[治療法]に対する消えることのない情熱に燃え上がり、当代で疑いなく比類のない知識を持つ人物の周りに群がりたいという燃えるような願望に駆り立てられた彼らの渇きを癒すためでした。 2 番目の本[ Unde et illa diversa confusaque degestio Regularum illarum constitutis causis libri secundi conscripta inventa est apud diversos] の確立された原因とともに構成された、これらの規則の多様で混乱したダイジェストがさまざまな人々の間で発見されたのは、]。このため、兄弟たちよ、十字架につけられ、血を流すことによって、生前に説いていた偉大な教えを証明した彼を通じて、私はあなた方の愛の最も慈悲深いご親切をお願いします。もし私がここで軽率または怠慢による悪行を犯したならば、この[仕事]の有用性を考慮して、あなた方の執り成しの祈りの功績によって彼の前で私を守ってください。私は、すべてのものの創造主である彼を証人として求めます。私自身が知る限り、これらのことを彼が説教した王国のために行いました。そして、本当に恐れているのは、もし私が自分の才能を超えたことをしたとしても、この[このような]必要な仕事の善意[慈悲]が彼に私の罪の赦しを求め、あなた方を[私の]弁護者としてくださいますように。私はできる限り、彼ら全員のために平等に、嫉妬することなく働いています。そして、私はこれらすべての中から、より有用なものを選び出し、それぞれにタイトルを付けてまとめることができました。これらのものが、善意の人々、つまり「善意の人々の上に平和あれ」と言われている善良な魂を持つ人々の注意を引くことを私は信じています。

文脈から、上で太字で強調されているlibri secundi が、これまで何度か言及されているScottorum libellus以外の何物でもないことは明らかです。したがって、 discipulus が2 冊の本で著作を書いたと推測する必要はなく、それを裏付ける証拠もありません。

2冊からなるバージョンは、Collectio canonum vetus Gallicaとして知られる教会法コレクションの影響を受けて生まれた可能性が高い。前述のように、Paenitentiale Umbrense は完全な形式と半分の形式で現存している。判明している限りでは、半分の形式は、Vetus Gallicaコレクションが改訂と拡張されていた725年から750年の間にコルビーで最初に登場した。 Vetus Gallica の改訂責任者は、それほど前にPaenitentiale Umbrenseのコピーを入手しており、これを改訂コレクションに含めることにした。何らかの理由で、コルビーの改訂者はPaenitentiale Umbrenseの最後の14の規範にのみ興味を持ち、これらの規範だけをコルビーによるVetus Gallicaの編集版の付録に含めた。こうして、 Paenitentiale Umbrenseの半分の形式バージョンの伝統が始まった。^[15]コルビーによる旧約聖書の改訂版は大成功を収め、出版後すぐにフランス、ドイツ、バイエルン、北イタリアで広く流通した。その結果、旧約聖書の付録の一部として、あるいは派生的な教会法コレクションの一部として、 Paenitentiale Umbrenseの半版が、単独版や完全版よりもはるかに多く読まれ、コピーされた。完全版の2冊本バージョンは、おそらく半版が人気を博した後、つまり8世紀後半か9世紀前半に開発された。その頃にはPaenitentiale Umbrenseを知っている人のほとんどが半版バージョンしか知らなかったため、完全版（まだ流通していたが、半版ほど広くは流通していなかった）に偶然出会った人は、Paenitentiale Umbrenseのより完全なバージョンを見つけたと信じるようになる可能性が高い。そしてもちろん、彼らは正しいだろう。しかし、彼らは最後の14章を独立した単位として見ることに慣れていたため、新たに（再）発見された完全版を2冊に分割し、最初の15章はテオドリアン書への歓迎すべき新しい（または一見新しい）追加を構成し、最後の14章はすでにおなじみの半形式を構成することを主張した。おそらく、新たに（再）発見された序文に第 2巻の記述があることも、このような分割を導入する決定を後押ししただろう。現在分割されている完全版の将来の写本では、2 冊の形式が維持される。数世紀後、19 世紀と 20 世紀の編集者も同様の仮定を行い、29 章形式よりも 2 冊形式を本来の形式と認めるようになった。1851 年、ヘルマン・ヴァッサーシュレーベンは、Paenitentiale Umbrenseの半版を含む多数の写本と、2 冊形式を示す 17 世紀の MS Cb ₄のアポグラフ 1 件によって、この作品はもともと 2 つの異なる部分で構成されていたに違いないと確信した。そのため、彼は、最も古い二つの写本（ W ₇とW ₉）の証拠を無視し、二冊の形式でPaenitentiale Umbrense を印刷するように説得されました。 ^[16]その後の編集者は、ヴァッサーシュレーベンによって確立された二冊のテキストと、最も近い、または最も古いと思われる写本の両方に基づいて版を作成しました。これらは、（フィンスターヴァルダーにとって）MS V ₅と（ハッダン-スタッブスにとって）MS Cb ₄であり、どちらもPaenitentiale Umbrense を二冊で提示しています。 Paenitentiale Umbrenseのテキストの伝統は、フィンスターヴァルダーの研究以来詳しく研究されておらず、そのため、二冊の形式の優先性に関する彼らの仮定の証拠（またはむしろその欠如）は検討されていません。

完全版の写本の中にはプロローグを含むものもあれば、プロローグがなく、代わりにエピローグを含むものもある。現存する写本にはプロローグとエピローグの両方を含むものは存在せず、この事実からフィンスターヴァルダーは、エピローグはオリジナルではなく、プロローグを置き換えるために後から追加されたものであると結論付けた。^[17]ヴィルヘルム・レヴィソンは、プロローグとエピローグのスタイルが著しく類似しており、したがって同一人物によって書かれたに違いないと論じてこの主張に反論した。^[18]彼はまた、プロローグは明らかにPaenitentiale Umbrenseのオリジナルの一部であると指摘した。なぜなら、本文の 7.5 節でプロローグに直接言及されており、エピローグの最初の文にも間接的ではあるが明らかにプロローグへの言及があるからである。^[19]プロローグとエピローグがいくつかの証人に存在し、他の証人に存在しないことは、著者が異なるという仮説や、一方が先で他方が後であるという仮説に頼ることなく説明できる。完全版の証拠となる 6 つの写本( Cb ₄、V ₅、V ₆、W ₇、W ₉、Wz ₂ ) のうち、 W ₉とV ₆を除くすべてにプロローグがある。V ₆は断片的で、 eruditis illa以降のエピローグを除いてPaenitentiale Umbrenseのどの部分も保存されていない。^[20]一方、W _{9 は}( Levison が示唆したように) おそらく、 fol 1v と 2r の間 (つまり、 capitulatioと本文の冒頭の間) のフォリオ (現在は失われている) にプロローグが含まれていたが、このフォリオはその後切り取られている。^{[21] (}Cb ₄とWz ₂のプロローグの写本は不完全である。Cb _{4 は}フォリオが失われたため、Wz _{2 は}省略されたため。) W ₉とV _{6 は}、エピローグが含まれている唯一の証拠でもある。しかし、他の4つの証人ではエピローグが欠如していることは説明できる。Wz ₂とV ₅はどちらもその終わりが断片的であるため、かつてはエピローグが含まれていた可能性がある（現在ではどちらにしても確実ではない）。一方、Cb 4とW 7はどちらもエピローグを含ん_でいる（_{レヴィソン}が指摘したように）^[22]レヴィソンはエピローグの独創性について非常に説得力のある議論を展開しているが、その議論によってエピローグ全体がボニファティウス派の文書であるというグラッターの見解は説得力に欠けるものとなっているが、グラッターの議論がエピローグの中でアダルベルトとクレメンス^の異端信仰について論じている部分に特に当てはまらないという理由はない。こうした議論はエピローグの後半部分に限定されており^[24] 、実際はエピローグというよりは書簡の献辞のように読めるので、ボニファティウス派による追加である可能性が高い。^[25]

原稿と伝達

Paenitentiale Theodoriまたはその一部を含む写本は数多く現存しています。次の表は、現存する証拠をウンブレンセ版、非ウンブレンセ版、抜粋に分類しています。ウンブレンセ版はさらに、完全版と半版に分類されます。以下に示すシグラは、 Corpus Christianorum、シリーズ Latina 、第 156 巻の Körntgen–Kottje 版プロジェクトによって確立されたものに基づいています。このプロジェクトの目的は、初期中世の主要なすべての懺悔書の学術版を作成することです。括弧内のシグラは、Paul W. Finsterwalder が 1929 年の版で使用したシグラです。

アンブレンセバージョン

フルフォーム

二十九章版

2冊組版

ハーフフォーム

非アンブレンセバージョン

抜粋

Heiligenkreuz、Stiftsbibliothek、MS 217 およびミュンヘン、Bayerische Staatsbibliothek、Clm 3853 にある10 世紀のCollectio 77 capitulorumにPaenitentiale Umbrenseおよび/またはCanones Gregoriiの抜粋が存在するという報告は誤りであることに注意してください。^{[96]そのような報告書が実際に言及しているのは、Capitula iudiciorum (以前は}Poenitentiale XXXV capitulorumとして知られていた) として知られる刑務所です。^[97]

次の表は、 Paenitentiale Theodoriのいくつかのバージョンの写本の分布をまとめたものです(小さな抜粋は含みません)。

原稿配布の概要

フィンスターヴァルダーはさらに、パエニテンシアレ・ウンブレンセの証人を2つのクラスに分類しました... ^[148]

最も古い写本証拠、すなわち8世紀末または9世紀初頭の写本証拠のうち、パエンティエンシャル・テオドリの起源とされるイングランドに由来するものはない。しかし、多くの初期の島嶼部のテキストが今日も大陸の証拠によってのみ現存していることを考えると、これは珍しいことではない。パエンティエンシャル・テオドリの現存する写本の大部分は、ブルゴーニュ、フランス北東部、およびライン川とマイン川の地域で由来している。これは重要なことである。なぜなら、これらの地域は、8世紀前半にアングロサクソンの使節団、特にボニファティウスが指揮した部隊が活動していた場所だからである。したがって、写本証拠は、この使節団の地域の筆写中心地内での初期の伝達を反映している可能性があり、パエンティエンシャル・テオドリの大陸全土への初期の普及および/または大陸への導入にアングロサクソン人が関与していたことを示している可能性がある。

受付

上で述べたように（著者）、Capitula Dacherianaはおそらくいくつかのバージョンの中で最も古いものです。Capitula DacherianaとCollectio Hibernensisの密接な関係に基づいて、チャールズ・エドワーズはCapitula DacherianaがおそらくHibernensisと共同でアイルランドで作成され、そこからテキストがHibernensisとともにブルターニュに、続いてフランクに輸入されたと主張しました。^[149]

大陸に『パエニテンシアレ・ウンブレンセ』を持ち込んだ最有力候補は、アングロサクソン人の宣教師で、8世紀前半にフランク、ドイツ、バイエルンの教会の改革に精力的に取り組んだ有能な教会法学者、ボニファティウスである。ボニファティウスは『パエニテンシアレ・ウンブレンセ』を知っていた。彼の作品とされるいくつかの教会法書には、この書の引用が散りばめられているからである。ボニファティウスはまた、『リベッルス・レスポンシオン』として知られる教皇文書を知っており、密接に取り組んでいた。したがって、『パエニテンシアレ・ウンブレンセ』の最古の写本証人が、このテキストを『リベッルス・レスポンシオン』とほぼ同時に伝えているのも不思議ではない。また、おそらくボニファティウスは、『パエニテンシアレ・ウンブレンセ』を、コルビーによる『 Collectio canonum vetus Gallica』の編集版に導入した責任者で、その作成には彼が何らかの役割を果たしたと思われる。

ピルミンの『スカラプスス』第19章には『グレゴリウス典礼書』が2度引用されており^[150]、これを基に『スカラプスス』の最も最近の編者であるエックハルト・ハウスヴァルトは、このテキストの年代を725年から750年の間と定めることができた^[151]。『ウンブレンセの祈祷書』は、8世紀初頭の2つの大陸の懺悔書、すなわち『クムメアニの悔悛』と『カピトゥラ・イウディシオラム』の資料としても使用された。^{[152]そして、『}ウンブレンセの祈祷書』のいくつかの章は、8世紀の第2四半期に作成された『ガリカの古文書集成』のコルビー版の本文に追加され、これに加えて『ガリカの古文書集成』の付録に『ウンブレンセの祈祷書』の後半部分（第2巻または『ウンブレンセの祈祷書』）のほぼ全文が収録された。^[153]これら4つの作品を合わせると、Paenitentiale Umbrenseが750年よりずっと前に大陸で使用されていたことがわかります。8世紀後半に遡り、おそらくこれもコルビーで制作されたCollectio SangermanensisもPaenitentiale Umbrenseを参考にしています...

8世紀の終わりごろ、助祭パウロは著書『ランゴバルドルム史』（5.30）の中で、テオドロスが懺悔の規範の公布者としての評判を証言している。^[152]

おそらく重要なことは、Collectio canonum vetus Gallicaの証拠5つのうち4つ、つまりBr ₇、K ₁、 P ₁₀、St ₂が、モルデックの「北フランス」クラスのものであるということです。さらに、Br 7、K 1、P 10、St 2は、Collectio canonum vetus Gallicaの唯一のコピーであり、コロンバヌス_、マカリウス、_{バシレイオス}、ベネディクト_ゥスの_修道院規則から引用された一連の章が含まれています（Collectio canonum vetus Gallica cc. 46.26–37）。[154]これらは、Collectio canonum vetus Gallicaの伝統全体で、修道院の^資料を参考にした唯一の章です。 5番目のCollectio canonum vetus Gallica証拠には、 Paenitentiale Umbrenseの半分の形式であるSt ₃のコピーが含まれていますが、これはMordekの「南ドイツ」クラスのもので、このクラスは「北フランス」クラスとほぼ同じくらい古い伝統（つまり740年代。両方の伝統は最終的に8世紀半ばのCorbieの編集に由来しています）を表しています。^[155]しかし、「北フランス」伝統の写本はCollectio canonum vetus Gallicaに付属している主に懺悔のテキストのシリーズ（Synodus II Patricii、Paenitentiale Umbrenseなど）をほぼそのまま保存しているのに対し、「南ドイツ」クラスの写本のほとんどでは、この付属シリーズの配置と構成テキストが大幅に変更されています。ただし、「南ドイツ」写本St _3は例外です。モルデックが示したように、これは「南ドイツ」の「ベトゥス・ガリカ」の伝統を最も忠実に証明しているだけでなく、「北フランス」の伝統に最もよく似た付録を持つ証拠でもある。^[156]たとえば、これは「北フランス」のグループ以外からの唯一の写本であり、付録にシノドゥス II パトリキ、イシドールスの「エピストゥラ・アド・マソナム」、595年のローマ公会議の規範（教皇グレゴリウス1世の「リベッルス・シノディクス」）、および「パエニテンシアレ・ウンブレンセ」が含まれている。したがって、「パエニテンシアレ・ウンブレンセ」 + 「コレクション・カノンム・ベトゥス・ガリカ」の伝統では異例のように思われたかもしれないものが、この写本には含まれていない。この組み合わせ、つまり「北フランス」の伝統の明らかに際立った特徴（付録にPaenitentiale Umbrenseが存在すること）が単一の「南ドイツ」写本にも共有されているという点は、実際にはPaenitentiale Umbrenseが 8 世紀半ばの Collectionio canonum vetus Gallicaの Corbie 編集版に追加された元の一連のテキストの一部であったことを示す唯一の証拠です。

モルデックによれば、^[157]P ₆の80～195ページ（Collectio canonum Sancti Amandi、 Libellus responsionum、教皇グレゴリウス2世がボニファティウスに宛てた「Desiderabilem mihi」で始まる手紙、Paenitentiale Umbrenseの半分の形式、721年のローマ公会議の規範、および595年のローマ公会議の規範を含む）は、 P 26の128～ ₂₆₆ページをガリア語形式または疑似イシドールス形式のCollectio Hispanaの助けを借りて修正したコピーである可能性が高い。

P ₃₉は上記のようにサンクティアマンディ証拠のコレクションカノンに分類されており、すべてのサンクティアマンディ証拠の特徴であるパエニテンシャルウンブレンセの省略 (つまり、16.1–3 と 25.5–26.9 の省略) を示していますが、それでもパエニテンシャルウンブレンセのP _{39 の}コピーをサンクティアマンディの伝統に関連付けない理由があります。まず、 P ₃₉の内容は、P ₃₉と同じ場所と時期にコピーされたベルリン国立図書館プロイセン文化博物館 (1741 年) の内容と非常によく似ていることが長い間認識されてきました (ランス、約 850×875)。^{[158]しかし、}P39_のPaenitentiale Umbrense（fols151–166 = Böhringerの「Teil II」）を含むセクションは、Phill. _{1741には複製されていません。さらに、2つの集会（集会21–22）で自己完結しているP39}のこのセクションは、筆写者の筆跡の変更で始まり、最後のページのテキストが不完全なまま終わっていること（fol166v：Si quis Metropolitanus episcopus nisi quod ad suam solummodo propriam pertinet parrochiam sine concilio）から、かつては写本の残りの部分から分離されていた可能性があります。したがって、 P39のFols151-166は、_独立した資料の書類として始まり、後になって写本の他の部分（つまり、サンクティ・アマンディの抜粋を含む写本の部分）と結合された可能性がある。 ^[159]

エディション

Canones Basilienses は一度編集されています:

FB Asbach 編、Das Poenitentiale Remense und der sogen。 Excarpsus Cummeani: Überlieferung, Quellen und Entwicklung zweier kontinentaler Bußbücher aus der 1. Hälfte des 8. Jahrhunderts (レーゲンスブルク、1975)、付録、80–9 ページ。
現在、Michael D. Elliot によって新版が準備中です。

Canones Cottoniani は一度編集されています:

PW フィンスターワルダー編『ディ・カノンズ・テオドリ・カントゥアリエンシスと普遍的信仰形式』（ワイマール、1929 年）、271 ～ 284 ページ、L ₁₁から印刷。（注：ヴァッサーシュレーベンは以前、『ディ・バスォルトヌンゲン・デア・アブンドレンディッシェン・キルヒェ』（181 ～ 182 ページ）でコットニアニ派カノンズの「暗黙の版」を準備しており、それ以前には B. ソープが『アンシエント・ロース・アンド・インスティテュート・オブ・イングランド』（全 2 巻 [ロンドン、1840 年]、II、1 ～ 62 ページ）で L 11 の一部を彼のパエニテンシャル偽テオドリ_版と照合していた。）
現在、Michael D. Elliot によって新版が準備中です。

Capitula Dacheriana は3 回編集され、3 回再版されています。

Luc d'Achery 編、Veterum aliquot scriptorum ...spicilegium、13 巻 (パリ、1655 ～ 1677 年)、IX、52 ～ 62 ページ、P ₃₆から印刷。
- P. Labbè および G. Cossart 編、Sacrosancta concilia、ad regiam editionem stricta quæ nunc quarta parte prodit auctior、17 巻 (パリ、1671 ～ 1672 年)、VI、付録、1875 ～ 1878 年、d'Achery 版の再版。
- Jacques Petit 編、Theoodor sanctissimi ac doctissimi Archiepiscopi Cantuariensis Poenitentiale ...、2 巻 (パリ、1677 年)、86–7 ページ、ダシェリ版から選択された正典を再録し、これらを彼自身の版の聖典の読みと照合します。Paenitentiale Umbrenseの半分の形。
- L.-F.-J. de la Barre 編、Spicilegium sive collectionio veterum aliquot scriptorum qui in Galliae bibliothecis delituerant ... 、3 巻 (パリ、1723)、I、486 ～ 90 ページ、d'Achery 版の再版、 Pから提供されたバリアントリーディング付き₂₂ (エドモンド・マルテーヌが作成した転写による)、およびカノンズとアドムナニが最後に追加されました。
FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (Halle、1851)、145 ～ 60 ページ、d'Achery 版の de-La-Barre の再版を再版していますが、FH Knust が作成したP ₃₆とP ₂₂の転写も使用しています。。
PW Finsterwalder 編、Die Canones Theodri Cantuariensis und ihre Überlieferungsformen (Weimar、1929)、239 ～ 52 ページ、P ₂₂から印刷、 P ₃₆から提供されるバリエーション付き。
現在、Michael D. Elliot によって新しい版 (主に P36 に基づく) が準備中です。

『グレゴリウス典礼書』は5 回編集され、1 回再版されています。

FWH Wasserschleben、Beitraege zur Geschichte der vorgratianischen Kirchenrechtsquellen (ライプツィヒ、1839 年)、119 ～ 24 ページ、 Canes Gregoriiの章を含むMe ₁からの抜粋を印刷しています。
F. Kunstmann 編、Die Lateinischen Pönitentialbücher der Angelsachsen、mit geschichtlicher Einleitung、(Mainz、1844)、129–41 ページ、M ₁₄から印刷。
- FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (Halle、1851)、160 ～ 80 ページ、クンストマン版の再版、およびP ₁₂からの異表記。
K. Hildenbrand 編、Untersuchungen über die germanischen Pönitentialbücher (Würzburg、1851)、126 ～ 29 ページ、M ₆およびM ₂からの 2 つの短いシリーズのカノンを印刷しており、それぞれにCanones Gregoriiからの抜粋が含まれています。
HJ Schmitz 編、Die Bussbücher und das kanonische Bussverfahren、nach handchriftlichen Quellen dargestellt (デュッセルドルフ、1898)、523–42 ページ、P ₁₂から印刷、M ₁₄およびその他の悔い改めのテキスト ( Capitula Dacherianaとパエニテニアレ・アンブレンス）
PW Finsterwalder編『Die Canones Theodori Cantuariensis und ihre Überlieferungsformen』（Weimar、1929年）、pp. 253–70、P ₂₇より印刷、異読はM ₁₄とP ₁₂、およびL ₁、M ₆、Me ₁より提供。
現在、Michael D. Elliot によって新しい版 (主に M14 に基づく) が準備中です。

Paenitentiale Umbrenseの完全版は8回編集され、1 回再版されています。

29章構成:
- JW Bickel、Wasserschleben's Beitraege のレビュー、Kritische Jahrbücher für deutsche Rechtswissenschaft 5 (1839)、pp. 390–403、at pp. 399–400、 W ₉のプロローグ、レジスター (28 章形式)、およびエピローグを印刷およびWz ₂。
- K. ヒルデンブランド編、Untersuchungen über die germanischen Pönitentialbücher (Würzburg、1851)、pp. 86–125、W ₉から印刷し、 Wz ₂、M ₁₇および他の懺悔文書 ( Capitula Dacheriana [ Pを含む)からの変種を提供₃₆ ]、カノングレゴリー[ M ₆、M ₂、M ₁₄、Me ₁、後の 2 つは Kunstmann と Wasserschleben によって報告されている]、およびPaenitentiale 擬似版の限定照合注記で報告されているCanones Cottoniani [ L ₁₁ ] とPaenitentiale Umbrense [ Cb ₄ ] の両方。 B. ソープ著『セオドリ』、イングランドの古代法と研究所、全 2 巻 [ロンドン、 1840]、 II、pp. 1–62）。（注：ヒルデンブランドの版は28章のみである。これは、彼の完全版の主な証拠[ W ₉ ]が28章に分かれているためである。また、ヒルデンブランドは最初の部分のみを印刷している。序文のこの部分については、彼の唯一の証言が不完全であるため、完全版[ Wz ₂ ]は不完全である。
- 現在、Michael D. Elliot によって新しい版 (主に W7 に基づく) が準備中です。
2冊の本形式:
- FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (ハレ、1851)、pp. 182–219、主にW ₉から印刷（ただし序文はW ₇から印刷）され、W ₇、Wz ₂ 、およびパリ、Bibliothèque nationale、Lat. 13452（ Cb ₄の初期近代的なアポグラフ）からの変種、およびHalf Formのいくつかの証拠が掲載されています。
  - HJ Schmitz 編、Die Bussbücher und die Bussdisciplin der Kirche、nach handchriftlichen Quellen dargestellt (Mainz、1883)、524–50 ページ、W ₇から印刷したと主張していますが、実際には Wasserschleben の版を再版しています。
- AW Haddan および W. Stubbs 編、『英国およびアイルランドに関する会議および教会文書』、全 3 巻 (第 2 巻は 2 部構成) (オックスフォード、1869 ～ 1873 年)、III、pp. 173 ～ 204、Cb ₄からの印刷、ヴァッサーシュレーベン版から提供された異読付き。(注: Cb ₄は、以前 B. Thorpe によって、彼の『イングランドの古代法および制度』、全 2 巻 [ロンドン、1840 年]、II、pp. 1 ～ 62 で、彼のPaenitentiale pseudo-Theodori版と照合 ["N" として] されていました。)
- HJ Schmitz 編、「Bussbücher und das kanonische Bussverfahren、nach handchriftlichen Quellen dargestellt」（デュッセルドルフ、1898 年）、544 ～ 56 ページ、印刷 cc。 1–16.3 はW ₇のみから提供され、W ₉、Wz ₂、およびパリ国立図書館、ラテン語からのバリアント読み取り値が提供されます。 13452 ( Cb ₄の近世のアポグラフ)。
- PW Finsterwalder 編、Die Canones Theodri Cantuariensis und ihre Überlieferungsformen (Weimar、1929)、285 ～ 334 ページ、現存する証人のほとんどに基づいた彼の解釈を印刷しています。
エピローグだけ
- A Mai編『Nova patrum bibliotheca』第7巻（ローマ、1854年）、第3部、76ページ、第_6巻の断片的なテキストを印刷。

Paenitentiale Umbrenseの半分の形式(= cc. 16.4–25.4 + cc. 26(27)–29 + c. 13) は 2 回編集され、2 回再版されています。

Jacques Petit 編、Theoodor sanctissimi ac doctissimi Archiepiscopi Cantuariensis Poenitentiale ...、2 巻 (パリ、1677 年)、1 ～ 14 ページ、P ₂₅およびP ₇から印刷。^[160] (注: プティはまた、他の権威者 [ブルチャード、グラティアンなど] で見つかった読みと彼の版を照合することにより、ハーフフォームの部分改訂版を作成しました[88–94 ページ])。
- Nicolas J. Poisson、Delectus actum ecclesiae universalis、seu nova summa conciliorum、epistolarum、decretorum SS。 pontificum、capitularium など ...、2 巻 (リヨン、1706) II、cols 2274–2279、プティ版の再版。
- JP-P. Migne 編、Patrologiæ cursus completus sive bibliotheca universalis ...omnium SS。 patrum, Doctorum scriptorumque ecclesiasticorum qui ab ævo apostoloca ad usque Innocentii III Tempora floruerunt ... シリーズ secunda (= Latina) ...、217 巻 (パリ、1844 ～ 1864 年)、XCIX、cols 927A ～ 936C、プティ版の再版。
HJ Schmitz 編、Die Bussbücher und das kanonische Bussverfahren、nach handchriftlichen Quellen dargestellt (デュッセルドルフ、1898)、566 ～ 80 ページ、B ₅から印刷し、他の数人のハーフフォーム証人およびW ₇からの変則的な読み取り値を提供およびM17。^[161]

注記

^ チャールズ・エドワーズ著「Penitential」142ページを参照。
^ チャールズ・エドワーズ、「懺悔」、144 ページ：「弟子の著作はローマ式に書物と題名で構成されているが、[ Capitula Dacheriana ] は明白な構造的枠組みのない単なる文章の連続である。」
^ L. Bieler編・訳『アイルランドの懺悔書』、DA Binchyによる付録付き、Scriptores Latini Hiberniae 5（ダブリン、1963年）、20-4頁。
^ このterminus ante quemは、よく言われているほど確実なものではない。これは、パリ 12021 で見つかった奥付の証拠に基づいており、そこには Hibernensis の写本がダイリニスのルーベン(725 年死亡) とアイオナのク・クイムネ(747 年死亡) の作であるとされている。R. トゥルナイセンの先駆的な論文「Zur irischen Kanonensammlung」( Zeitschrift für Celtische Philologie 6 (1907–1908)、pp. 1–5) 以来、この奥付にはHibernensisの編纂者の名前が記載されていると多くの学者が推測している。また、ルーベンスの死亡記事から、このHibernensis は725 年より後のものではないと推定されています。しかし、スヴェン・ミーダーが指摘しているように、奥付には 2 人の男性の名前が記されているだけで、作品自体の制作における「彼らの関与の詳細については多くの不確実性」が残っています。S. ミーダー、「8 世紀および 9 世紀における大陸での Hiberno-Latin 研究の普及と受容」(未発表の博士論文、ケンブリッジ大学、2010 年)、71 ページ、および DN ダンヴィル、「アイルランド、ブルターニュ、イングランド: Collectionio canonum Hibernensisの伝承と使用」( Irlande et Bretagne: 20 世紀の歴史) も参照してください。 Actes du Colloque de Rennes (1993 年 3 月 29 ～ 31 日)、C. Laurent および H. Davis 編、Essais 7 (Rennes、1994 年)、84 ～ 95 ページ、86 ページ。Ruben と Cú Chuimne のアイデンティティ、および彼らの政治的、イデオロギー的所属の可能性に関する詳細な考察については、B. Jaski、「Cú Chuimne、Ruben、および Collectionio canonum Hibernensisの編集」、Peritia 14 (2000 年)、51 ～ 69 ページを参照してください。
^ チャールズ・エドワーズ、「懺悔」、142ページ。
^ F. Liebermann、「Zur Herstellung der Canones Theodori Cantuariensis」、Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung 12 (1922)、387–410、p. 401.
^ Finsterwalder 編、Die Canones、155–74 ページ。
^ W. Levison による Finsterwalder の『Canones 』の書評を参照。『 Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abreilung 19 (1930)』、699–707 ページ、「Zu den Canones Theodri Cantuariensis」として再版、Aus rheinischer und fränkischerフルーツァイト。 Ausgewählte Aufsätze von Wilhelm Levison (デュッセルドルフ、1948 年)、295 ～ 303 ページ。
^ 現存する最古の完全版( W ₇ ) は 29 章から成る作品ではなく、むしろ 49 章から成る作品であり、そのうちの最後の 20 章はテオドリアヌス典礼書ではなく、実際には Libellus responsionumの全文を構成している。このテキストの配置は後になってから開発されたようで、Libellus responsionum はPaenitentiale Umbrenseと「パッケージ化」されていなかったようで、後者の作品が後にボニファティウスの大陸での活動範囲に入るまで、そのようにはならなかった。これについては、以下の「受容」を参照。
^ 例えば、エドワーズ「Penitential」、R.フレヒナー「The making of the Canons of Theodore」、Peritia 17–18 (2003–2004)、pp. 121–43を参照。
^ 例えば、チャールズ・エドワーズ著「懺悔書」147ページを参照。2冊目の本は、 HJシュミッツとPWフィンスターヴァルダーによってRechtsbuchまたは「法律書」と名付けられ、それ以来多くの学者は、それを懺悔書ではなく教会法集成として説明することを好んできた。Rechtsbuchはもともとテオドリアヌス判決の独立したバージョンであったというフィンスターヴァルダーの考えはもはや受け入れられておらず、現在ではRechtsbuchはPaenitentiale Umbrenseの2冊目の本の短縮形にすぎないと理解されている。
^ チャールズ・エドワーズ、「Penitential」、155～157ページ。
^ チャールズ・エドワーズ、「Penitential」、171ページ。
^ M. Elliot著『Anglo-Saxon Canon Law』を参照。
^フィンスター ワルダー編『カノン集』は、半形式（第2巻）はパエニテンシャル・テオドリの伝統よりも古い完全に別の作品であると信じていたことに注意してください。彼は、半形式は完全形式の編纂者によって（新たにまとめられたのではなく）単に採用されただけだと信じていました。
^ FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (ハレ、1851 年)、p. 182n. 1: 「Nur Cod. c [MS Cb ₄のアポグラフ] hat die Eintheilung in 2 Bücher, a und b zählen alle Kapitel in ununterbrochener Reihenfolge. Da aber die "Praefatio" ausdrücklich von "utrasque regulas" spricht, beide Bücher überdiess wesentlich verschiedene Gegenstände behandeln, und die Codd. e–i, l, m das 2te Buch als ein Ganzes für sich enthalten, so ist jene Eintheilung hier aufgenommen worden." 『 Paenitentiale Umbrense』のプロローグのどこにも「utrasque regulas」というフレーズが出てこないことに注意してください。
^ フィンスターヴァルダーは実際、ヘルスフェルトのブルヒャルト（後のヴュルツブルク司教）がエピローグの著者である可能性があると信じていた：フィンスターヴァルダー編『カノン』、pp. 174-80。
^ Levison, "Zu den Canones"、pp. 299–300。Charles-Edwards, "Penitential"、pp. 147–48を参照。
^ Levison、『Zu den Canones』、p. 299、エピローグのフレーズut diximusに言及しています。
^ Die Canones編フィンスターワルダー、p. 333.
^ Levison、「Zu den Canones」、300 ページ。これら 2 つのページには作者の交代が見られ、切り取られたページが残っているようです。
^ Levison、『Zu den Canones』、p. 300。
^ M. Glatthaar、ボニファティウスとダス・サクリレグ。「Zur politischen Dimension eines Rechtsbegriffs」、Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte 17 (フランクフルト・アム・マイン、2004)、150–52 ページ。
^ Restat igitur以降( 『Die Canones』、Finsterwalder 編、333–34 ページ)。
^ エピローグの後半の冒頭で使用されているフレーズ（dilectioni vestri、これは地位の高い個人のみに向けられる敬称）と、エピローグの冒頭にある親しみのある呼びかけ（karissimi、これは複数の読者、そして著者と同等かそれ以下の地位にある可能性のある読者のみに向けられる敬称）を比較してください。
^ この原稿と Corbie および Saint-Amand との関係については、B. Bischoff、Die südostdeutschen Schreibschulen und Bibliotheken in der Karolingerzeit 2: Die vorwiegend österreichischen Diözesen (Wiesbaden、1980)、60 および 84–5 を参照。
^ J. ホフマン、「Würzburger Dombliothek im VIII. und IX. Jahrhundert」、Libri sancti Kyliani: die Würzburger Schreibschule und die Dombibliothek im VIII を参照。と IX。 Jahrhundert、B. Bischoff および J. Hofmann 編、Quellen und Forshungen zur Geschichte des Bistums und Hochstifts Würzburg 6 (Würzburg、1952)、61 ～ 172 ページ、106 ～ 107 ページ。
^ ホフマン著「ヴュルツブルク聖書研究」107ページが示すように、この写本にはもともと典礼書が含まれており、13～24ページは現在も含まれている。最初の12ページは消去されており、そのうちの1ページはPaenitentiale Umbrenseの冒頭部分が新たに書き直されている。筆写者がPaenitentialeの写しを進めるにつれて、消去はページごとに行われたことは明らかである。なぜなら、消去は12ページ目の終わり、つまり12.3節の終わりで止まっているからである。筆写者がこの時点で消去と写しをやめた理由は不明であるが、この写しの前の章句から明らかなように、 Paenitentiale Umbrenseの完全版全体を写し取ることが当初の意図であったことは確かであり、このことは、フルダ校訂版の完全な本文（つまり全28章）のタイトルを登録している。
^ このPaenitentiale UmbrenseのコピーはW _{9 の}コピーの複写です。
^ Cb ₄の近世写本が 2 つ存在する。1 つは 18 世紀の紙写本 Eton College Library、Bp 5.16 で、Muriall が作成した写本である。もう 1 つは 17 世紀の紙写本 Saint-Germain Paris、Bibliothèque nationale、Lat. 13452 で、Maurists 向けに作成されたものである (以前はCodex Sangermanensis 940および912と呼ばれていた)。Wasserschleben ( Cb ₄にアクセスできなかった) は後者をシグルムc を使用して照合し、Finsterwalder はSgr を使用した。Eton College の写本は一度も照合されたことがない。
^ これらの抜粋には、Decretum Burchardi cc が含まれます。 XIX.5 [シュミッツによる項目番号 114、116、115、184、56、54、110、117]、XIX.6、XIX.7 ["ergo superbus – Castitatem uoue"]、XIX.5 [項目番号 183 、182、187]、XIX.7 [「デウス・クイウス」 indulgentia –miseratione saluemur" (追加 mg.: "Deinde sacerdos prosternat se in terramcumpenitente et inprimis decante psalmum Domine ne in furore II. Per. Deinde cante psalmos Miserere m. Quod gloriaris in malicia. Deus in nomine Benedic. II" )]、「デウス・サブ・キュウス・オキュリス –エイリアンス・ア・ウエニア。ドミナム」、XIX.5 [項目番号 119、1 ～ 11、12 (部分)、13 (部分) 14]、IV.24 ～ 5、XIX.3; 「postea sacerdos cantet VII psalmospenitentię super ipsospenitentes dicatque orationem hanc. Deus qui confitentium – tib mentibus famulentur. Deinde interroget sacerdos deSymbolo postea dicat. Vis dimittere illis peccata – uobis peccata uestra. Resp. Volo et non aliter suscipiat」告白はペニテンティス・ニシ・プリウス・イプセ・イン・セ・ペッカウエルント。彼のイタ・プレミス・サセルドス・アロクアトゥール・ペニテンテム・ディセンス。「私は、あなたの小さな記憶の数を数え、あなたの体全体の二重の体幹を持っています。あなたの体は、一般的なモンストルーソナスカントゥール品質の回復クレダントゥールを持っています。デハック質問、それはビートスアウグスティヌスエロキトゥールです。 Hęc enim ait monstra quę nascuntur et uiuunt – ita sine ulla infirmitate Spiritui suo inmortaliter applybit"; 「私たちは、最高の人生を送り、完全に社会に戻ってきます。死の創造者である非ペリットデオアイットサンクトゥスアウグスティヌステレナマテリアルデクアモータリウムクリエーター – 量子で、ルピとレオニスの復活が量子で行われます。」プルイス・エスト・ホミニス」。「大人の女性は、セランダではなく、また、デューセンダでもペニテンシアでもありません。ヒエレミアは、アンジェラムの許可を得て、ミハイ・ドミネ・ウト・パウカの尋問を行います。ディック・インキッド・シ・ウソレム・クイス・ハビート・イン・ドモ・フィデレム・ポストアと私たち成人のデプリヘンダーリット・クエロ – エイリアムは、デベットではありません」 ducere nepenitentię occassionem mulieri auferat. Hęc tam uiro quam mulieri court";そして、「Clericus qui 精液 fuderit non Tangendo per mala cogitationes VI はペニテアトです。Si tangitcum manu VI はペニテアトです。Si diacnous XX は死亡します。Si presbiter ebdomadas III. Presbiter si 精液 per cogitationem fuderit VII はペニテアトです。Monachus similiter. Qui uoluntarie 精液 fuditエクレシア・シ・クレリカス・エストにてXIV は、monachus aut diaconus XXX は、presbiter XL si、episcopus L は、peniteat に死ぬ。
^ 写本の最後のページである113ページは、最後の3分の1が切り取られ、空白の羊皮紙で補強されている。Paenitentiale Umbrenseの第1巻（cc. 1–15）の明示は、切り取られた部分の直前の113rページで終了しており、Michael Kautz（Bibliotheca Laureshamensis digital：Pal. lat. 485 – Wissenschaftliche Beschreibung、p. 1）は、切り取りと補強の結果、113rページの下部からテキストが失われていないと主張しており、ほぼ間違いなく正しい。しかし、ページの裏面については同じことは言えず、完全に削り取られている。おそらく紫外線の助けを借りれば、このページ (fol. 113v) がかつて第 2 巻 (= cc. 16–29) のテキストに続いていたかどうかを判断できるでしょう。
^ Asbach, Das Poenitentiale Remense 、pp. 19および41-42によれば、現在、fols 65vと66rの間の完全な集合が欠落しており、ここで私たちが持っているのが完全なPaenitentiale Remenseのコピーなのか、それともSt ₃にあるような同じものの混合バージョンなのかを判断することは不可能です。
^ 見本でページがずれていたため、このPaenitentiale Umbrenseのコピーは、写本の最終ページ (ページ 112v) から始まります (ページ 112v)。Mordek, Kirchenrecht 、p. 224、注 46。したがって、 Paenitentiale Umbrenseの本文はページ112v (17.3 の途中で終了) から始まり、ページ 84r (17.7 の途中で終了) から再開します。ページ 112 の位置が変更されたことで、このPaenitentiale Umbrenseのコピーに現在 cc. 17.4–6 が欠落している理由が説明できると思われます。 Mordek は、「beginnt das sog. Pönitentiale Theodors fol. 112 ^v bereits mit Buch II, Kap. 1,1 [...]; der Text setzt sich fort fol. 82 ^r mit: benedicere [...]」と指定しているのは誤りです。フォル。 112v は実際にはIn eclesia quam mortuorum cadauera ... (= 16.4) で始まり、テキストは fol. から再開されます。 82rではなく84rです。
^ Mordek、Bibliotheca、p.を参照。 409.
^ Mordek、Bibliotheca、p.を参照。 410.
^ Mordek によると、Bibliotheca、p.この原稿の 410、フォール 80 ～ 195 (サンクティ・アマンディ集、図書館応答、教皇グレゴリウス 2 世の書簡集、およびパエニテニアレ・アンブレンセの半形式を含む) はおそらくコピーであり、集の助けを借りて修正されたものです。ガリカンまたは疑似イシドリアンの形をしたヒスパナ—パリ緯度の 128 ～ 266 節3846（P26 _）。
^ Woesthuis の「2 つの写本」181 ページによると、この写本の「断片はもともと、ボーヴェ大聖堂に保管されていた完全な写本の最後の 3 冊を構成していた」とのことです。
^ ab このPaenitentiale Umbrenseのコピーに、この表の他の証拠と同様に、cc. 16.1–3 および/または 25.5–26.9 (および/またはおそらく他の部分) が欠けているかどうかはまだ明らかではありません。
^ Mordek、Bibliotheca、p.を参照。 413.
^ Woesthuis の「2つの写本」181ページによると、この写本にはかつてCollectio canonum Quesnellianaのコピーが含まれていた。また、Mordek のBibliotheca 413ページも参照。
^ このPaenitentiale Umbrenseのコピーに、この表にある他のCollectionio canonum vetus Gallicaの証拠のように c. 25.5 が欠けているかどうかはまだ明らかではありませんが、Finsterwalder のDie Canones、324 ページによると、欠けています。
^ F. マーセンの報告によると、「Bibliotheca latina juris canonici actress. Erster Theil: die Canonensammlungen vor Pseudo-Isidor」、6 部構成、1866 年から 1867 年にかけてSB に掲載。ウィーン、哲学者。 Classe 53 (pp. 373–427)、54 (pp. 157–288)、56 (pp. 157–212)、vol. 54、p. 232.
^ この年代は、L. Böhringer (= Mahadevan) によると、「Der eherechtliche Traktat im Paris. Lat. 12445, einer Arbeitshandschrift Hinkmars von Reims」、Deutsches Archiv 46 (1990)、pp. 18–47、p. 12445 による。 20.
^ ab以下の 「受容」の項の議論を参照。
^マーティンの 頭蓋骨もサンクティ・アマンディ集の一部であることはおそらく重要であり、その3人の主要証人( B ₅、P ₆、P ₂₆ )はP ₃₉といくぶん似た内容をしている。 CW Barlow 編、Martiniepiscopi Bracarensis operaomnia、Papers and Monographs of the American Academy in Rome 12 (New Haven、1950)、p.11によれば、 92、マーティンの頭文字のコピーP _{39 は}、オリジナルのCollectio canonum Hispana伝統に由来していますが、 Collectio canonum Hispana Gallica Augustodunensisまたは疑似イシドール伝統のいずれかに由来する頭文字のコピーに対して 9 世紀の手によって修正されています。
^ 166 ページ目には、これらの章に対応する欄外注が記入されている。この注は、他でもないヒンクマー・オブ・ラオンスによって追加されたとされている。追加された章は後に取り消された。ヒンクマーの署名については、Böhringer 著「Der eherechtliche Traktat」23 ページ、および Projekt Pseudoisidor、K.-G. Schon および K. Zechiel-Eckes 編、MGH、www.pseudoisidor.mgh.de/html/ca_03_02.htm (最終更新 2006 年) を参照。
^ ベーリンガー編集、『Der eherechtliche Traktat』、38–47 ページ。
^ この手紙は、同時代の人によって204ページの空白部分に書き加えられたもので、Collectio canonum Pithouensisから抜粋されたと思われます。ここでは誤って教皇レオ1世のものとされています。この手紙の同じバージョンは、教皇レオのものとされ、ランスのヒンクマールによって繰り返し使用されています。BöhringerのDer eherechtliche Traktat、p. 25ff.で、彼女はヒンクマールによるこの手紙の使用と、その後に続くいくつかの教令書簡の使用について論じています。
^ Böhringer著「Der eherechtliche Traktat」27～31ページ、注24を参照。抜粋の詳細について説明しており、Collectio canonum Sancti AmandiのP ₂₆コピーと多くの読み方が共通していることを説明しています。
^ Mordek によると、キルヒェンレヒト、p. 224n. 47 では、フォリオ (フォリオ 126 と 127 の間) が欠落しているため、テキストにギャップが生じています。このテキストは、fol. の最後にあるcatholica non sunt (= Paenitentiale Umbrense 24.1) からジャンプしています。 126v、偶像崇拝へ(= Paenitentiale Umbrense 26.2)。したがって、 Paenitentiale Umbrenseのこのコピーがもともと c を省略していたかどうかを確認する方法はありません。他のすべてのCollectio canonum vetus Gallica証人がそうであるように、25.5 。
^ これらの追加については、Mordek, Kirchenrecht、pp. 220–21および324の注36を参照。
^ これらの規範は、JF von Schulte、Vier Weingartner Jetzt Stuttgarter Handschriften、Sitzungsberichte der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften によって説明されています。 Philosophisch-historische Classe 117.11 (ウィーン 1889)、17 ～ 18 ページ。
^ Asbach、Das Poenitentiale Remense 、53 および 210 ページ、 Br ₇のPaenitentiale Remenseのコピーと比較。
^ Mordek によると、キルヒェンレヒト、p. 609年、書記はこれらの章を以前のCollectio canonum vetus Gallicaテキストの継続としてマークしました。
^ Mordek, Kirchenrecht 、p. 224 n. 48によると、少なくとも80ページ目と81ページ目の間で1ページ目が失われており、Paenitentiale Umbrenseの本文に空白が生じている。したがって、このPaenitentiale Umbrenseのコピーも、この表にあるCollectio canonum vetus Gallicaの他の証拠と同様に、cc. 16.1–3を省略しているかどうかを判断することは不可能である。また、このPaenitentiale Umbrenseのコピーにc. 25.5が欠けているかどうかはまだ明らかではないが、Finsterwalder, Die Canones、p. 324によると、欠けている。
^ Von Schulte、Vier Weingartner による記述、p. 20
^ この原稿の内容の詳細な説明については、L. Mahadevan (= Böhringer)、「Überlieferung und Verbreitung des Bussbuchs Capitula Iudiciorum」、Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung 72 (1986)、17–75 を参照してください。 pp. 35-6。
^ Meens、Het tripartite boeteboek、p. 77 は、「U II,12,10 tot II,12,14」の指定に誤りがあります。
^ アスバッハ著、『Das Poenitentiale Remense』、p. 4を参照。 35.
^ ハッゲンミュラー、『Die Überlieferung』、p.111。
^この写本の残りの内容については、Mordek著 『Bibliotheca capitularium』 894～898ページに詳しく記載されています。
^ B. Bischoff、Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts mit Ausnahme der wisigotischen、2 巻 (ヴィースバーデン、1998 年 – 2004 年)、I、いいえ、いいえ。 28.
^ この断片は 2 つのビフォリアで構成されています。現在は順番に葉が付けられていますが (= fols 1r–4v)、元々は同じ写本内の 2 つの別々の集合の一部でした。
^ Meens の Het tripartite boeteboek、p. 4を参照。 32n. 38日、ハッゲンミュラーとコッチェによる矛盾した年代測定が報告された。奥付は次のとおりです。 4r は、テキストが 1 人の「Rathbald」によってコピーされたことを示します。 Bibliotheca Universitatis Leidensis、写本 I: 写本 Vulcaniani (ライデン、1910)、p. を参照してください。 50.
^ 序文（1r-1vページ）は、冒頭（INCIPIT PENITENTIALIS DOMNI ...）から最初の段落の直後まで続き、1vページの下部のhomo nonauditnequeで終わっています。2rページの本文は、c. 4.8のecclesia et inter laicosで始まり、2vページの下部まで続き、c. 5.1のapostolorum iudicatur ut episcopiで終わっています。
^ この懺悔書の章（3r から 4r まで）は、主にExcarpsus Cummeaniから引用されたようで、次のものが含まれます: Excarpsus Cummeaniの終わりc. 6.24; Paenitentiale Cummeani c. (9)10.3; Excarpsus Cummeani cc. 1.38, 6.26, 13.7–8, 13.10a; Paenitentiale Ecgberhti c. 9.11; Paenitentiale Parisiense simplex c. 45;正体不明の教会法（「Quicum pecodibus turpiter commiscuerit IIII annospeniteat」）、Paenitentiale Umbrense c. 7.3、正体不明の教会法（「Qui believee uel preda uescitur dimedio anno peniteat」）、および「Quomodo possumus ...conforescum lacrimis」（Edictio Bonifatii）。テキストは fol. 4r の最後で「EXPLICIT PENITENTIALIS deo gratias amen rbt Bbldxs cxk cpn cfdkt deus uk tbm bftfrnbm bmen」で終わります。後者は「Ratbaldus cui concedit deus vitam aeternam amen」を意味する部分置換暗号です。ブーヴレ、マニュアルの奥付Occidentaux des Origines au XVIe siècle、Spicilegii Friburgensis subsidia 2–7 (フリブール、1965-1982)、V、p. 219（No.16500）。
^この写本断片に バジリカ典礼文集の部分的な写しが含まれていることを発見したのは、ハゲンミュラー『大回勅論』69ページである。しかし、彼はバジリカ典礼文集を2rページとしたのは誤りであり、むしろバジリカ典礼文集の本文は4vページにある（ミーンズ『三部作集』32ページ注38参照）。本文は1r～4rページを写したのと同じ筆跡だが、一部はかすれており、はるか後世（おそらく近世）の筆跡によってかすれた言葉をより見やすくするためになぞられている。
^ 筆写者は自分を「ヨハンネス」と名乗っているが、TAM ビショップは、このヨハンネスがウースター大聖堂図書館、Q. 8、fols 164–71 + Add. 7、ケンブリッジ、コーパスクリスティカレッジ、MS 285、fols 75-131、エルエスコリアル、Real Biblioteca de San Lorenzo、E.II.1、およびルーアン、Bibliothèque cities、MS 1385、fols 20-6 も書き写したと信じていた: TAM ビショップ、English Caroline Minuscule (オックスフォード、1971)、pp. xxv および pp. 18。Bodley 311 は、11 世紀初頭にはすでにイギリスにあった。これは、そこに fol. 1r 古英語の注釈（「eorðe」、注釈「terra」）と、一部消去された古英語の碑文（「************(u)lf sancta marian for (ælfgy)þ ****** hys gemæccan」）；NR Ker 著『Catalogue of manuscripts including Anglo-Saxon』（オックスフォード、1957 年；補遺付き再版、1990 年）360 ページ、307 番を参照。1000 年頃から 1327 年頃までの間、この写本がイングランドのどこにあったかは定かではないが、碑文から、初期には聖マリアに捧げられた教会（おそらくバックファスト修道院。ロンドン、ランベス宮殿、写本 149 もこの教会に捧げられていたと思われる）にあったことが示唆されている。P. Conner 著『Anglo-Saxon Exeter: A』を参照。 1327年までに、この写本はエクセター大聖堂の図書館の所蔵となり、その年に作成されたエクセターのカタログに示されている。この書物は、エクセター司教レオフリック（1050-1072年）がウスターから持ち込んだもので、1050年頃にはエクセターにあったのではないかと考えられている。例えば、リチャード・ガメソン「10世紀と11世紀のウスターにおける書籍制作と装飾」、St Oswald of Worcester: Life and Influence、N. Brooks および C. Cubitt 編『英国初期史研究、The Makers of England 2』（ロンドン、1996 年）、194 ～ 243 ページ、240 ページを参照。ただし、パトリック・コナー著『アングロサクソンのエクセター: 10 世紀の文化史』（ウッドブリッジ、1993 年）、15 ～ 20 ページでは、ボドリー 311 がエクセターにあったのは 10 世紀初頭であるとしている。
^ Liber ex lege Moysi (pp. 1–12)を含むページは乱雑になっており、テキストは S. Meeder の「The Liber ex lege Moysi: notes and text」( Journal of medieval Latin 19 (2009)、173–218) に印刷されている章の順序に従っていません。
^ Ex Adam in diluuium anni dup milia CCXLII ... Iesus in seculo fuit XXXI, in alio loco dicitur XXXIII ; Prologus in quo supputat ab Adam usque ad Ninum annos ... ergo a principio usque ad natiuitatem domini Iesus Christi colliguntur anni V milia CCXXVIII
^ Ab Adam usque ad Ninum regem ... anni V milia et CCCLXXXII。これは明らかに、以前の年代順の注釈の補足部分であり、ナルキッソスと懺悔に関する間の章が、この見本に挿入されたことを意味していると思われます。
^ Bieler編『The Irish penitentials』20～24ページを参照。Bielerによれば、この写本はParis 12021と内容が共通しており、ブルターニュに保管されていた8世紀のアイルランドの資料コレクションに由来している。
^ これらの抜粋には以下が含まれます: Acyra c. 10 (~ディオニシアナ II 版); Acyra の未知のバージョン c. 14 ( 抽象的な所有物を保持し、非現実的な原則を保持することができます) ;アンシラcc. 15 および 19 ～ 21 (~バージョンディオニシアナ II )。 Acyra の未知のバージョン c. 22 (非自発的委員会での殺人 V [?] 殺人犯の受刑者に対する懲罰的犯行 VII における殺人)。この原稿の文脈を考慮すると、この小さなコレクションに含まれる古代の規範 (2 番目を除く) が、中世の刑罰と同様の方法で、特定の違反に対する具体的な刑罰の長さを指定していることは注目に値します。
^ これらの抜粋には以下が含まれます: Neocaesarea c. 2 (~バージョンディオニシアナ II );パエニテナーレ・ヴィニアーニcc. 5–9、追加 ( igitur peñi supplicatione necessaria. Qui conuersus ingemuit ... quæ gessit in sęculo );そしてパエニテアーレ・ヴィニアーニcc。 18～20。この写本の文脈を考慮すると、この小さなコレクションに含まれる古代の規範が、中世の刑罰と同様の方法で、特定の違反に対する特定の長さの刑罰を指定していることは注目に値します。
^ ここに含まれるのは、イシドールのLiber officiorum、Liber pontificalis、教皇インノケンティウス1世とレオ1世の法令、そして受肉に関する(疑似?)アウグスティヌスからの抜粋である。マーセン、Bibliotheca latina juris canonici原稿、vol.を参照してください。 54、p. 225.
^これらは、 Collectio canonum vetus Gallica証人への追加に見られるものと同じ抜粋です。 Mordek、Kirchenrecht、153–54 および 257 を参照。
^ ここには、聖書、ヒエロニムス、ヨセフス、エウケリウス、アウグスティヌスからの抜粋が含まれています。マーセン、「Bibliotheca latina juris canonici原稿」、vol. 1を参照。 54、225–26ページ。
^ ここには聖書、ヒエロニムス、イシドールスなどからの抜粋が含まれています。Maassen著「Bibliotheca latina juris canonici manuscripta」第54巻、226ページを参照してください。
^ PL 105、列206～208で編集。
^ ここには聖書、Sedulius Scottus、De Rectoribus Christianis cc からの抜粋が含まれています。 8–9、Collectio canonum Hibernensis c. 25.15、John Cassian、Collationes 5.24、および Collectiono canonum Turonensis cc。 131 と 136、およびいくつかのことわざ Graecorum。
^ ここには、聖書、アウグスティヌスの『De consensu evangelistarum』 c.からの抜粋が含まれています。 2.3、アキテーヌの繁栄、オロシウスの異教徒の歴史、偽アウグスティヌスのデ・ヘレディブス（Sunt multa quae separant hominem a paterno sepulchro ... a patre filius deo oblatus）、および偽クレメントの認識c． 9.4.3.
^ ビーラーはここで、牧会法典 IV (= Wass. III) の「要約」コピーを指定していますが、これは誤りです。ビーラー著『アイルランドの懺悔』 、22 ページ。実際、これは完全なコピーであり、この写本では牧会法典 IVの 2 番目の完全なコピーになります。
^ Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum、vol. を参照。 56 (I. ヒルバーグ編)、エピスト。 149.6、p. 362 12 ～ 21 行目。
^ Quare fuit diluuius super terram?レスポンシオ。 Angeli concupierunt filias hominum in terra quod erant pulcræ nimis;助役イース・シビ・ウォレス。ナティ・サント・エオラム・フィリイ。イリ・フェルント・ギガンテスとマルタ・マラ・ファシエバント・スーパーテラム。プロテリアフイト希釈液。
^ オックスフォード、ボドリアン図書館、MS. Hatton 42、fol. 7v を参照。
^ 議論については、M. Elliot、「Boniface, Incest, and the Earlyest Extant Version of Pope Gregory I's Libellus responsionum (JE 1843)」、『Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abreilung 100』(2014)、p. 14 を参照。 69n. 15、および K. Ubl、Inzestverbot und Gesetzgebung: die Konstruktion eines Verbrechens (300–1100)、Millennium-Studien 20 (ベルリン、2008)、p. 000。
^ テオドゥルフの『カピトゥラーレ I』のこのコピーは、2 つのフォリオが欠落しているため不完全です。 P. Brommer 編、Capitula episcoporum を参照。テイル I、MGH Capit。エピスク。 (ハノーバー、1984)、p. 89.
^ マーセン著『ラテン法典典文書』第54巻、241～242ページでは、これらの証言がレオ1世のフラビアヌス司教（別名トムス・レオニス：この写本の次の項目を参照）への手紙に由来するとしているが、これは誤りである。実際は、レオ1世はもともとこれらの証言を、レオ1世皇帝に宛てた書簡CLXVに添付していた。
^ この書簡が中世の教会法集成に収められている様々な訳については、Maassen, Geschichte、pp. 358–59 no. 381.2 を参照。ここで紹介する訳は、エフェソスおよびカルケドン公会議行為集に収められている訳であり、Acta conciliorum oecumenicorum、シリーズ prima、第 4 巻 14 部、E. Schwartz 編 (ただし第 4 巻第 1 部と第 3 部は J. Straub 編) (ベルリンおよびライプツィヒ、1927–84)、第 II.2 巻、pp. 82–4 に収録されている。
^ この手紙が中世の教会法集成に収められている2つのバージョンについては、Maassen, Geschichte、359ページ、381.3ページを参照。ここで紹介するバージョンは、エフェソスおよびカルケドン公会議行為集に収められているバージョンであり、Schwartz編著、Acta conciliorum oecumenicorum、第2巻、86～90ページに掲載されている。
^ シュワルツ編集、Acta conciliorum oecumenicorum、vol. II.2、90–1 ページ。
^ CI Hammer の「プラハの聖餐式の社会的風景: 8 世紀のミサ書の人物紹介」Traditio 54 (1999)、41-80 ページによると、「792 年秋以前であることはほぼ確実」。
^ ここで説明されているこの原稿の部分、フォール 131 ～ 45 は、かつてはより大きなボリュームであったものの小さな部分であると思われ、これらの 8 冊のフォリオは、そのボリュームの最後の 2 つの収集からのものであると思われます。 Das Prager sakramentar [Cod. 0.83 (Fol. 1-120) der Bibliothek des Metrokapitels]。 Vol. II: Prolegomena und Textausgabe編A. Dold および L. アイゼンヘーファー、Texte und Arbeiten herausgegeben durch die Erzabtai Beuron、I. Abpeilung: Beiträge zur Ergründung des älteren lateinischen christlichen Schrifttums und Gottesdienstes 38–42 (Beuron、1949)、29–31 ページ。フォル。 131r は、かつてはおそらくCanones Gregriiの完全なコピーであったものの途中から始まります。
^ Dold–Eizenhöfer 編『Das Prager sakramentar 』31 ページによると、この写本ではLibellus responsionum を含む部分から 3 つのページが欠落している。しかし、Hammer 著『The Social Landscape』42 ページによると、同じ部分には 2 つのページしか必要ないとされている。
^ 例: Haggenmüller、Die Überlieferung、25 および 64 頁を参照。この誤りは、F. Kunstmann 編、Die Lateinischen Pönitentialbücher der Angelsachsen, mit geschichtlicher Einleitung、(Mainz、1844)、p.64 に由来していると思われる。 41.
^ Collection 77 capitulorumの内容は以下の通り: Epitome Hispana (抜粋); Collection of canonum Dacheriana (抜粋); Libellus responsionum (抜粋: cc. 1–3 および 8); Capitula iudiciorum (抜粋: cc. 1.1–2.2、6、8.1、9 [部分]、13 [部分]、14.1–2 [部分、増補]、23.1 [部分]、16.5 [最初の文]、20.1–21、23.2 [部分]、30.1、34.1 [部分的]）;イウディシウム・クレメンティス。そしてカエサリウスの手紙「Ecce manifissime」。カピトゥラ・ユディキオルムのハイリゲンクロイツ写本には、ミュンヘン写本にはない少なくとも 4 つの章が含まれています。これらの追加の章には、cc. 15.1–4 が含まれます。また、cc. 8.2–3、10.1–6、11.1–2、12.1 も含まれる可能性があります。 –3と19については、シュミッツ（彼はハイリゲンクロイツ217の変種をシグラム「b」の下に記録している）は、ハイリゲンクロイツ217がこれらの章を省略しているとは明示的に述べていないが、それらの読み方を照合していないので、それらは省略され、彼はそれについて言及することを怠った。 FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (Halle, 1851)、pp. 533-35 は、ミュンヘン 3853 のIudicium Clementis (Kunstmann のテキストを再版) を編集し、シグルム「a」の下に Heiligenkreuz 217 のバリエーションを示しています。ミュンヘン 3853 では、カエサルの手紙の本文 (de Clercq 編、93 ページ 182 行目 - 94 ページ 225 行目) が欠落しているが、これはこの写本またはその見本からページが 1 つ紛失したためと思われる。
^ K. Zechiel-Eckes によると、「Zur kirchlichen Rechtspraxis im späteren 8. Jahrhundert: Die Zwei-Bücher-Sammlung der Kölner Dom-Handschrift 210 (fol. 122–151)」、Mittelalterliche Handschriften der Kölner Dombiothek によると: Zweites Symposium der Diözesan- und Dombibliothek Köln zu den Dom-Manuskripten (1. bis 2. Dezember 2006) (ケルン、2008)、187 ～ 229 ページ、p. 190によると、この部分は元々、前の部分（1～121ページ）とは別物だった可能性があり、別の手によって、別の羊皮紙に、異なる罫線と異なる折丁配置で写された（122～151ページはすべて1冊にまとめられている）。写本の最初のセクションの内容（ Collectio canonum Hibernensisの「切り詰められた」補間版）については、 M. ゴーマン、「 Collectio Hibernensisにおける教父および擬似教父の引用」、Revue Bénédictine 121 (2011)、19–93、83 ページ、および Zechiel-Eckes、「Zur kirchlichen Rechtspraxis」、205–06 ページ。ゼヒエル・エッケス（p. 206）は、この「短縮された」ヒベルネンシスの写本には、第2版に使用された同じソースコレクションであるCollectio canonum Sancti Mauriからの300以上の追加の抜粋が追加されていると指摘しています。この写本がもともと別々であったとしても、同じ写字室で作成された可能性が高い。
^ Zechiel-Eckes、「Zur kirchlichen Rechtspraxis」、205–06 ページ。
^ 前述の注記を参照。
^ このコレクションについては、ゼキエル・エケス「Zur kirchlichen Rechtspraxis」が詳細に論じており、その資料の大部分の出典は6世紀後半のガリア・コレクション・カノナム・サンクティ・マウリであるとしている。この本は、『Paenitentiale Umbrense』からの抜粋に加えて、ギリシャ、アフリカ、フランクの公会議から引用された厳選された正典を含んでいることで注目に値しますが、懺悔のジャンルに典型的な構文と一致するように言い換えられています。たとえば、アンキュラ評議会の正典 7 ( Isid.vulg. versio ) は、(fol. 126v で) 次のようにレンダリングされます。」。抜粋されたカノンのほとんどすべてには、その最後に出典を示す短い碑文が付いています。このコレクションの他の章とは異なり、Paenitentiale Umbrenseの抜粋には出典を示す碑文が付いていません（131ページ目のPaenitentiale Umbrense 28.1は例外で、次のように締めくくられています）。「ut Theodorīs」と表記される。コッチェの報告書 (「Busspraxis und Bussritus」、Segni e riti nella chiesa altomedievale occidentale、1985 年 4 月 11 ～ 17 日、2 巻、Settimane di Studio del Centro Italiano di Study sull'alto medioevo [Spoleto, 1987]、I、369 ページ) –403、at p. 376 n. 30; Meens、Het tripartite boeteboek、p. 39) は、この写本が間違っています。ここで抜粋されたすべての既知のテオドリア正典の情報源が含まれているのは、『 Paenitentiale Umbrense』だけです。さらに、パエニテンシアレ・ウンブレンセの読み方は抜粋の読み方に最も近いが、唯一の例外は130rページの規範で、これはパエニテンシアレ・ウンブレンセc.21.9bよりも、コットニアニの規範200とグレゴリの規範44bに近い。抜粋の 1 つ (131 ページ目、~ Paenitentiale Umbrense 28.2) には、現存するテオドリアヌス典礼書のどの校訂版にも見られないフレーズ「XII debent in testimonium venire」が含まれていることに注意することが重要です。この証拠から、次の可能性を排除するのは賢明ではないように思われる。これらのテオドリアヌスの抜粋の出典はパエニテンシアレ・ウンブレンセそのものではなく、むしろ失われたテオドリアヌス典礼書の第六版であり、パエニテンシアレ・ウンブレンセに近い読み方をしているが、多くの微妙な違いがあり、現存する他の 5 つの校訂版のいずれにも見られない、少なくとも 1 つの追加規範 (「XII debent in testimonium venire」) が含まれています。
^ この原稿の内容の詳細な説明については、Mahadevan、「Überlieferung und Verbreitung」、21–3 ページを参照。
^ R. Kottje、『Die Bussbücher Halitgars von Cambrai und des Hrabanus Maurus』、『Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters 8』（ベルリン、1980 年）、p.5 を参照。 33. Mordek (Mahadevan で報告、「Überlieferung und Verbreitung」、23 ページ) によると、このコレクションはイタリアの見本に基づいており、ルッカのアンセルムス大聖堂コレクションおよびバチカンのコレクション 2 図書館との類似点があります。 Biblioteca Apostolica Vaticana、Vat.緯度。 3832。
^ L. Böhringer (= Mahadevan)、「Zwei Fragmente der römischen Synode 769 im Codex London, British Library, Add. 16413」、Aus Archiven und Bibliotheken を参照。ライムント・コッチェ・ズムのための祝典 65. Geburtstag編H. Mordek、Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte 3 (フランクフルト・アム・マイン、1992 年)、93 ～ 105 ページ。この写本の内容の詳細については、マハデヴァン著「Überlieferung und Verbreitung」24～8ページ、およびF.マッデン他著「大英博物館所蔵写本追加目録MDCCXLVI～MDCCCXLVII年」（ロンドン）を参照。、1864年）、pp.202-04。
^ この短い項目は、Madden、Catalog of Additions、p. 2に掲載されています。 203、ただしマハデーヴァン語ではない、「Überlieferung und Verbreitung」。
^ Mahadevan によって提供された incipit-explicit に基づく、「Überlieferung und Verbreitung」、p. 26 ( Exortacio sacerdotis qualite ad penitentiam venientes praedicentur. Quomodo unusquisque ad penitenciam se revocet ... peromnia saecula )、これはV ₂₃ + Mb ₂にあるSermo de penitentiaと同じではないようです。
^ Mahadevan、「Überlieferung und Verbreitung、p. 27、ここでは Paenitentiale Bedae cc. 10–12の存在を報告している。しかし、彼女が与える最初の明示的記述は ("Unde supra. Hieronymus presbiter de redimenda peccata. Duodecim triduane ... in corpore requiescere videtur") はむしろ序文に同意しますPaenitentiale Remenese (Asbach、Das Poenitentiale Remense編、p. 10 12 行目 – p. 14 14 行目)の中で、「in corpore requiescere videtur」で終わる段落は、 Paenitentialeの現存するコピーには見つかっていないことに注意してください。Bedae、そのすべては「Quando vero ... non desinat corpus et」という章で終わります。サングネム・クリスティ・コミュニケア」。この原稿は、Haggenmüller, Die Überlieferungによって議論されていませんでした。
^ Körntgen、Studien、p. 10を参照。 127、およびマハデヴァン、「Überlieferung und Verbreitung」、p. 127 28、およびV ₂₃ + Mb ₂のCanones Gregoriiのコピーと比較します。
^ マハデヴァンによれば、『Überlieferung und Verbreitung』、p. 28、これらにはVetus Gallica cc が含まれます。 66.1–2 (= Synodus II Patricii、cc. 1–2)、c の一部。 36.12a (= Constitutum Silvestri )、および cc. 43、64.7、39、66.10 (= Synodus II Patricii、10 年頃)。マハデヴァンは（28ページ注56）、この写本のさらに別の章（ 721年のローマ公会議の規範の第1章から第12章[fol. 13r–v]、および他のいくつかの章）が、聖職者職に関する一連の公会議典文や教父教令および教父文書からの抜粋（fols 13v–18v）も、ウェトゥス・ガリカから引用された可能性がある。
^このテキストは V ₂₃ + Mb ₂にも掲載されています。これは Kottje 編著のDie Bußbücher、pp. 280–82 に掲載されていますが、どちらの写本からも引用されたものではありません。
^ Mordek、 Kirchenrecht、pp. 104–06、および Böhringer (= Mahadevan)、「Zwei Fragmente」を参照。
^ 原稿のルーブリックでは、これらの抜粋はベアティ・グレゴリーによるものであるとされている。ただし、Körntgen、Studien、208 n によれば、 826 年、これらがCanones GregoriiまたはPaenitentiale Umbrense「[d]a die Exzerpte keiner der bekannten Überlieferungen in Reihenfolge und Wortlaut entsprechen」からの抜粋であるかどうかはまだ不明です。
^ このシリーズは K. Hildenbrand によって編集された、『Untersuchungen über die germanischen Pönitentialbücher』 (ヴュルツブルク、1851 年)、126–29 ページ。
^ フィンスターヴァルダーの『テオドリの法典』には収録されていないが、35ページで言及されている。
^ http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0534_b080_jpg.htm を参照。この追加の日付は、ミュンヘン、バイエルン国立図書館、Clm 21587 で見つかったCanones Gregorii cc. 1–4 のコピーとほぼ同時期です。
^ http://www.manuscripta-mediaevalia.de/?xdbdtdn!%22hsk%200628a%22&dmode=doc#%7C4 を参照
^ これらの抜粋は、ミュンヘン、バイエルン州立図書館、Clm 6245 からコピーされたと考えられます。
^ この原稿の内容の詳細な説明については、Mahadevan、「Überlieferung und Verbreitung」、p. 4 を参照。 33、Paenitentialia minora Franciae et Italiae saeculi VIII–IX、R. Kottje et al. 編。、CCSL 156 (Turnhout、1994)、p. xlvi–vii。
^ マハデヴァン「Überlieferung und Verbreitung」33ページには、最初の3項目（カッシアヌスの抜粋、Paenitentiale Columbani Bの序文、Quotienscumqueの指示）が、WasserschlebenのPaenitentiale Merseburgense aの序文を構成していると記されている。しかし、初期フランクの懺悔書の最近の編集者（Kottjeら）は、これらの要素がMerseburgense aの一部を構成するとは考えていない。
^ この序文の最初の部分とQuotienscumqueの指示との間のテキスト上の関係については、Körntgen, Studien、pp. 121-50を参照。
^ フィンスターヴァルダーの『テオドリのカノン』には収録されていないが、76ページで論じられている。彼はこの写本を「ザンガーマネンシス断片」と呼んでいる。
^ ゴーマン「教父と擬似教父の引用」85ページには、当時フルーリーはオルレアン司教テオドルフの修道院長職に就いていたと記されている。
^ Maassen、Geschichte、837–38 ページを参照。
^ ゴーマン「教父と疑似教父の引用」p. 87では、「136ページ以降はクワイアが欠落している」と記されているが、これは現時点では写本の最後のページである。ゴーマンは、欠落したクワイアにはCollectio canonum Hibernensisの第45巻から第67巻からのさらなる抜粋が含まれていたのではないかと示唆している。
^ ゴーマン、「教父的および疑似教父的引用」、p. 86 注 24 は、そのことを示唆し、この「続き」を紹介する短い序文を編集しています。
^ これら7つのパリンプセスト断片には、800年頃に典礼書と聖礼典のアンシャル写本に書き直された懺悔の典礼文が現在含まれています。これらの断片の内容と元の統一性については、Körntgen, Studien、pp. 98-108を参照してください。
^ ここで示されている内容の順序は、Körntgen, Studien、pp. 100–108 で提示された再構成された原稿の順序です。
^ ケルントゲンによるこの写本の再構成に基づいて、このシリーズが、それに先立つ「 Paenitentiale Ecgberhti」資料と同じ懺悔テキストの一部であるかどうかは明らかではないことに留意してください。
^ ケルントゲンによると、Studien、p. 101、このシリーズには以下が含まれます: Paenitentiale Umbrense 5.3–5; Paenitentiale Umbrense 5.2; Paenitentiale Cummeani 7/8.1–2; Paenitentiale Umbrense 5.14; Paenitentiale Umbrense 5.7–8; Paenitentiale Umbrense 5.10; Paenitentiale Umbrense 5.1;パエニテアーレブルグンデンセc. 36; Paenitentiale Umbrense 5.11; Paenitentiale Umbrense 13.1–4; Paenitentiale Umbrense 9.12;パエニテニアレ・ウンブレンセ10.1–2。
^ Haggenmüller、Die Überlieferung 、pp. 292–93 は、これが付加的追加的疑似-Bedae-Ecgberhtiの始まりであると主張した。しかし、これは、ウィーンのエステルライヒ国立図書館、タラにある、Paenitentiale Bedae に先立つ 2 つの序文の短縮版である可能性が高いです。緯度。 2223 (次のメモを参照)。
^ 文には次のように書かれている: Institutio illa sancta que fiebat in diebus patrum nostrorum et reliqua。ベダンの 2 番目の序文の起源については議論の余地があります。 Haggenmüller は、議論することなく、これは単に Ecgberhtine プロローグ ( Institutio illaの始まりでもある) の略語であると推測しましたが (例えば、 Die Überlieferung、pp. 132、147、149、151 を参照) 、Ecgberhtine プロローグが2 番目のベダン序文の拡張版。例えば、現存する最古の『Paenitentiale Bedae』の写しがウィーン、エステルライヒ国立図書館、タラにあることは重要である。緯度。 2223、2 番目の序文が含まれています。しかし、パエニテンシアレ・ベダエの後期の写本３冊では、この序文が省略されている。ハゲンミュラーは、理由を述べずに、ウィーン2223の写本に第２序文が挿入されたと主張したが、その理由については説明しなかった。したがって、この序文に同意する説得力のある理由はない。この点に関してハゲンミュラーは反対意見を述べている。むしろ、説得力のある反論が提出されるまでは、最も古い証拠（ウィーン2223）の権威に基づいて、第二ベダン序文の独創性は当然のこととみなされるべきである。後代のパエニテンシアレ・ベダエの証人たちは、第二の序文を省略している。ハゲンミュラーはすでに、8世紀後半にはパエニテンシアレ・ベダエとパエニテンシアレ・エグベルフティが同じ大陸の中心地で流通しており、しばしば同じ写本で流通していたことを示している。互いに比較され、混合されます。このようなシナリオでは、筆写者たちが、すでに書き写していた「エグベルフティの詩」の冒頭に（より完全な形で）第二のベダン序文が存在することを知っていたため、第二のベダン序文を含めないことを選んだことは容易に想像できる（同じ写本に、エグベルヒティンの序文（あるいは書き写そうとしていたもの）が含まれていたという説である。この仮説は、現在の写本断片（St ₆ + Da ₁ + Do ₁）によって裏付けられており、ケルントゲンの復元では、まず、エグベルヒティンの序文全体が含まれていたことが明らかになっている。その後、ベダンの第一と第二の序文が続きましたが、第二の序文はほぼ完全に省略されるほど短縮されています。Institutio illa sancta que fiebat in diebus patrum nostrorum et reliqua、まるで筆記者が、これから続く内容がすでに知られていることを理解しているかのようです。先ほどの読者の皆さんへ。St ₆ + Da ₁ + Do ₁は、Paenitentiale Bedaeと第二の序文と、それのないPaenitentiale Bedaeである。St 6 + Da ₁ + Do ₁に見られる進化の方向は、_第二の Bedan 序文が突然挿入されたのではなく、徐々に廃れていったことを示していることは間違いない。
^ フィンスターヴァルダーはかつて（『カノン』5ページ）、誤って「シュトゥットガルト HB. 109」ではなく「シュトゥットガルト HB. 107」と印刷したことがあることに注意。この誤りは偶然の一致であり、フィンスターヴァルダーは当時、シュトゥットガルト、ヴュルテンベルク州立図書館、HB. VI. 107に実際に『パエニテニターレ・ウンブレンセ』の抜粋が含まれていることを知らなかった。
^ J. Autenrieth、Die Handschriften der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart によると。 Zweite Reihe: Die Handschriften der ehemaligen Hofbibliothek Stuttgart、6 巻 (ヴィースバーデン、1963)、III、p. 101 に記載されているように、このコレクションは、イーヴォとアンセルムのコレクションだけでなく、主に法令公文書からの抜粋で構成されており、コッドのザンクト・ガレンにあるスティフツ図書館にあるコレクションと本質的に同じです。 676 (162–70 ページ)、Engelberg、Stiftsbibliothek、Cod。 52 (fols. 45r–49r)、ウィーン、エステルライヒ国立図書館、タラ。緯度。 2153 (フォル 42r 以降)、および Admont、Stiftsbibliothek、Cod。 257（87r以下）。
^ Autenrieth, Die Handschriften, III, p. 102によると、このコレクションは主にDecretum Burchardiからの抜粋と、Regino、Bonizo、Ivoのコレクションで構成されており、St Gallen、Stiftsbibliothek、Cod. 676（pp. 170–73）、Engelberg、Stiftsbibliothek、Cod. 52（49ページ以降）、Wolfenbüttel、Herzog August Bibliothek、August 9.4（33ページ以降–35ページ）に収蔵されているコレクションと本質的に同じです。
^ 参照。 JP-P. Migne 編、Patrologiæ cursus completus ... シリーズ secunda (= Latina)、217 巻 (パリ、1844 ～ 1864 年)、CXXX、3B ～ 4C 列。本文はここで「Ex his VI principleibus synodis IIIIor eminentiores his subsequuntur iuxta illam translationem quam ex apostolica auctoritate per beatum Adrianum papam habemus」で結ばれている。
^ 参照。 JP-P. Migne 編、Patrologiæ cursus completus ... シリーズ secunda (= Latina)、217 巻 (パリ、1844 ～ 1864 年)、CXXX、3 ～ 6B 列。
^ これら 2 つの写本の元の統一性については、W. Kaiser、「Zur Rekonstruktion einer vornehmlich bußrechtlichen Handschrift aus Bobbio (Hs. Vat. lat. 5751 fols l-54v + Hs. Mailand, Bibl. Ambr. G. 58 sup. 41r-64v に従ってください)"、Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung 86 (2000)、538–53 ページ。
^ ここで示す内容の順序は、Kaiser によって提示された再構成原稿、『Zur Rekonstruktion』、544 ～ 49 ページのものです。 Vat 内のテキストの順序については、緯度。現在の 5751 については、H. Mordek、Bibliotheca capitularium regum Francorum manpusa を参照してください。 Überlieferung und Traditionszusammenhang der fränkischen Herrschererlasse、MGH Hilfsmittel 15 (ミュンヘン、1995)、883–87 ページ。現在のミラノ G. 58 のテキストの順序については、Haggenmüller、Die Überlieferung、p. 2を参照してください。 72.
^ この研究については、RM Correale、「アルルの偽カエサリウスの説教の起源」、Sacris erudiri 27 (1984)、203–08 ページを参照。 Mordek、 Bibliotheca、p. 6によって言及されているさらなる変種。 884、Mordek、Kirchenrecht、236–37 ページ、および Körntgen、Studien、236 ページ。 122.
^ Paenitentialia minaのV ₂₃として照合、R. Kottjeら編。、181〜86ページ、13〜120行目。
^ Kottje編『Die Bußbücher』、pp. 280-82。
^ このコレクションについては、Mordek, Bibliotheca、884ページを参照。
^ Körntgen、Studien、p. 11を参照。 127、およびKaiser、「Zur Rekonstruktion」、p. 127。 546.
^ Paenitentialia minaでV ₂₃ 'として編集、Kottjeら編。、125–68ページ。
^ カイザー著『Zur Rekonstruktion』546～547ページによれば、この写本は断片的なものではないが、モルデック著『Bibliotheca』886ページによればそうではない。
^ Mordek によると、Bibliotheca、p. 410 では、P _{6 は}P ₂₆のアポグラフにすぎません。
^ P ₃₉が実際にはCollectio canonum Sancti Amandi証人に分類されるべきではない可能性については、以下の「受容」の項の議論を参照。
^ Finsterwalder 編、Die Canones、132–38 ページ）。
^ チャールズ・エドワーズ、「Penitential」、144～147ページ。
^ E. ハウスヴァルト、「ピルミンのスカラプスス。序論と版」（未発表の博士論文、コンスタンツ大学、2006 年）、pp. xv および 73。ハウスヴァルトは、ピルミンの出典としてパエニテンシアレ・テオドリのさまざまな伝承が使われた可能性がある他の例を挙げている（つまり、c. 16、22、24）。しかし、c. 19 の例ほど確実なものはないようだ。
^ピルミンの別の情報源、ペトルス・クリソロガスの セルモ 144.9 、およびスカラプサスを引用したコレクション・カノヌム・ヴェトゥス・ガリカのコービー編集に関連して: Hauswald, Pirmins Scarapsus、pp xv–xvi。
^ ab Kottje、「Paenitentiale Theodri」、col. 1415。
^ モルデック、キルヒェンレヒト、p. 86.
^ このシリーズのバジリアン部分が10世紀後半から11世紀にかけてのフランスの写本伝統に与えた影響については、Mordek, Bibliotheca の63、251、520、523、529ページを参照。
^ 『 Collectio canonum vetus Gallica』の複数の改訂版（最初はリヨン、2番目はオータン、3番目はコルビー）の日付については、62～96ページを参照。「南ドイツ」の伝統の典型である改訂版の日付については、Mordek, Kirchenrecht、287～288ページおよび321ページを参照。
^ モルデック、キルヒェンレヒト、p. 324-25。
^ Mordek、Bibliotheca、p. 410.
^ Böhringer著「Der eherechtliche Traktat」18～21ページを参照。L. Kéry著「中世初期（約400～1140年）の典礼書：写本と文学の書誌ガイド」中世教会法の歴史（ワシントンDC、1999年）、170～171ページでは、これらがローマの法律および教会法のテキストの同じ明確なコレクションを共有していると言及している。
^ この理論は、ベーリンガーが原稿を 3 つの部分に分割した方法と一致しています:「Der eherechtliche Traktat」、p. 19。
^ プティは、これら 2 人の証人の解釈を自由に修正および/または混合したようです: Woesthuis、「2 つの原稿」、184 ページ。
^ シュミッツ著『バス写本とカノン法』566ページもWz ₂ （「Cod. Herbipol. 32」）を使用していると主張しているが、この写本にはHalf Formの章は含まれていない。また、シュミッツは「Cod. Sangerm. 1365」を使用していると主張しているが、これはWasserschlebenも言及している写本であるが、この指定がどの写本を指しているかは不明である。

文献

FB Asbach 編、Das Poenitentiale Remense und der sogen。 Excarpsus Cummeani: Überlieferung, Quellen und Entwicklung zweier kontinentaler Bußbücher aus der 1. Hälfte des 8. Jahrhunderts (レーゲンスブルク、1975)。
TM チャールズ=エドワーズ、「セオドアの懺悔とユディシア・セオドリ」、M. ラピッジ編『セオドア大司教：その生涯と影響に関する記念研究』、ケンブリッジ大学アングロサクソン系イングランド研究 11（ケンブリッジ、1995 年）、141-74 ページ。
PW Finsterwalder 編、『Die Canones Theodri Cantuariensis und ihre Überlieferungsformen』（ワイマール、1929 年）。
R. フレヒナー、「島嶼地域の教会法の伝統：5 世紀から 8 世紀」、ヴァイキング以前のアングロサクソン人とアイルランド人の関係、J. グラハムキャンベルと M. ライアン編、英国学士院紀要 157 (オックスフォード、2009 年)、23-46 ページ。
R. フレヒナー、「セオドアの規範の作成」、Peritia 17–18 (2003–2004)、pp. 121–43。
AJ フランツェン「アングロサクソン時代のイングランドにおける懺悔の文学」（ニューブランズウィック、ニュージャージー、1983年）、62-69ページなど。
AW Haddan と W. Stubbs 編、『グレートブリテンおよびアイルランドに関する会議および教会文書』、全 3 巻 (第 2 巻は全 2 部構成) (オックスフォード、1869 ～ 1873 年)、第 3 巻、173 ～ 213 ページ。
R. Haggenmüller、Die Überlieferung der Beda und Egbert zugeschriebenen Bussbücher、Europäische Hochschulschriften、Reihe 3: Geschichte und ihre Hilfswissenschaften 461 (フランクフルト・アム・マイン、1991)。
L. ケルントゲン、Studien zu den Quellen der frühmittelalterlichen Bußbücher、Quellen und Forshungen zum Recht im Mittelalter 7 (Sigmaringen、1993)。
R. コッチェ、「Paenitentiale Theodri」、Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte。 Ⅲ．バンド: List–Protonotar、A. Erler および E. Kaufmann 編、W. Stammler および R. Schmidt-Wiegand 共著 (ベルリン、1984 年)、cols 1413–16。
JTマクニールとHMゲーマー、「中世の懺悔ハンドブック：主要なlibri poenitentialesの翻訳と関連文書からの抜粋」（ニューヨーク、1938年）、pp.58-60および179-215。
R. Meens、Het tripartite boeteboek。 Overlevering en betekenis van vroegmiddeleeuwse biechtvoorschriften (met editie en vertaling van vier tripartita)、Middeleeuwse Studies en bronnen 41 (Hilversum、1994)、30–6 ページ。
H. モルデック、Bibliotheca capitularium regum Francorum manpusa。 Überlieferung und Traditionszusammenhang der fränkischen Herrschererlasse、MGH Hilfsmittel 15 (ミュンヘン、1995)。
H. モルデック、キルヒェンレヒトとフランケンライヒの改革: ガリカのコレクション、ガリアンのフランケンライヒの体系化。 Studien und Edition、Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters 1 (ベルリン、1975)。
FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (Halle、1851)、13 ～ 37 および 145 ～ 219 ページ。

さらに読む

エリオットによるイウディシア・テオドリの全 5 つのバージョンの総括版

カノネス・バシリエンセス

エリオットのカノン・バシリエンセス版（進行中）
バーゼル大学図書館所蔵のバジリエンセス参事会書写本、N. I 1 no. 3c の外交写本

カノネス・コットニアニ

エリオットのカノン・コットニアニ版（進行中）
パリのコットニアニ派の法典の写本の外交的転写、国立図書館、ラテン語 12021、33～356 ページ

カピトゥラ・ダケリアナ

エリオットによる Capitula Dacheriana 版 (進行中)
ヴァッサーシュレーベンの 1851 年版 Capitula Dacheriana (Google Books)
1723 年にデラバールがダシェリー版の Capitula Dacheriana を復刻したもの (Google ブックス)
ラベ・コサールによる 1671 年のダシェリー版の Capitula Dacheriana の復刻版 (Google ブックス)
ダシェリーの 1669 年版 Capitula Dacheriana (Google ブックス)

グレゴリウスの聖歌

Canones Gregorii のエリオット版 (進行中)
ミュンヘンのグレゴリウス典礼書写本の外交的転写、バイエルン国立図書館、Clm 14780、第 1 ～ 53 ページ（ここでは Libellus responsionum と結合されている）
シュミッツの 1898 年版グレゴリウス典礼書 (インターネットアーカイブ)
ヴァッサーシュレーベンによる 1851 年のクンストマン版 Canones Gregorii の再版 (Google Books)
クンストマンの 1844 年版 Canones Gregorii (Google Books)

ウンブレンセの絵画

エリオットの『ウンブレンセの詩』29章版（進行中）
ウィーンの Paenitentiale Umbrense (29 章形式) の写本の外交的転写、オーストリア国立図書館、ラテン語 2195、fols 2v–46 (ここでは Libellus responsionum と組み合わされて 49 章の作品になっている)
ヒルデンブラントの 1851 年版『Paenitentiale Umbrense』29 章構成 (Google ブックス)
ビッケルの 1839 年版『Paenitentiale Umbrense』の序文、記録、エピローグ (Google ブックス)
マクニール・ゲーマーの 1938 年の英訳『Paenitentiale Umbrense』（Google ブックス、プレビュー）
シュミッツの 1898 年版部分版 (cc. 1–16.3)、2 冊本形式 (インターネットアーカイブ)
シュミッツによる 1883 年のヴァッサーヒレーベン版の Paenitentiale Umbrense の 2 冊本の再版 (Google ブックス)
ハッダン・スタッブスの 1873 年版、2 冊形式の Paenitentiale Umbrense (Google Books)
マイの 1854 年版、V6 の Paenitentiale Umbrense のエピローグ (Google ブックス)
ヴァッサーシュレーベンの 1851 年版 Paenitentiale Umbrense 2 冊組 (Google ブックス)

Paenitentiale Umbrense (ハーフフォーム)

シュミッツの 1898 年版『Paenitentiale Umbrense の半分の形式』 (Google ブックス)
プティの 1677 年版『Paenitentiale Umbrense の半形式』 (Google ブックス)

[1] チャールズ・エドワーズ著「Penitential」142ページを参照。

[2] チャールズ・エドワーズ、「懺悔」、144 ページ：「弟子の著作はローマ式に書物と題名で構成されているが、[ Capitula Dacheriana ] は明白な構造的枠組みのない単なる文章の連続である。」

[3] L. Bieler編・訳『アイルランドの懺悔書』、DA Binchyによる付録付き、Scriptores Latini Hiberniae 5（ダブリン、1963年）、20-4頁。

[4] このterminus ante quemは、よく言われているほど確実なものではない。これは、パリ 12021 で見つかった奥付の証拠に基づいており、そこには Hibernensis の写本がダイリニスのルーベン(725 年死亡) とアイオナのク・クイムネ(747 年死亡) の作であるとされている。R. トゥルナイセンの先駆的な論文「Zur irischen Kanonensammlung」( Zeitschrift für Celtische Philologie 6 (1907–1908)、pp. 1–5) 以来、この奥付にはHibernensisの編纂者の名前が記載されていると多くの学者が推測している。また、ルーベンスの死亡記事から、このHibernensis は725 年より後のものではないと推定されています。しかし、スヴェン・ミーダーが指摘しているように、奥付には 2 人の男性の名前が記されているだけで、作品自体の制作における「彼らの関与の詳細については多くの不確実性」が残っています。S. ミーダー、「8 世紀および 9 世紀における大陸での Hiberno-Latin 研究の普及と受容」(未発表の博士論文、ケンブリッジ大学、2010 年)、71 ページ、および DN ダンヴィル、「アイルランド、ブルターニュ、イングランド: Collectionio canonum Hibernensisの伝承と使用」( Irlande et Bretagne: 20 世紀の歴史) も参照してください。 Actes du Colloque de Rennes (1993 年 3 月 29 ～ 31 日)、C. Laurent および H. Davis 編、Essais 7 (Rennes、1994 年)、84 ～ 95 ページ、86 ページ。Ruben と Cú Chuimne のアイデンティティ、および彼らの政治的、イデオロギー的所属の可能性に関する詳細な考察については、B. Jaski、「Cú Chuimne、Ruben、および Collectionio canonum Hibernensisの編集」、Peritia 14 (2000 年)、51 ～ 69 ページを参照してください。

[5] チャールズ・エドワーズ、「懺悔」、142ページ。

[6] F. Liebermann、「Zur Herstellung der Canones Theodori Cantuariensis」、Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung 12 (1922)、387–410、p. 401.

[7] Finsterwalder 編、Die Canones、155–74 ページ。

[8] W. Levison による Finsterwalder の『Canones 』の書評を参照。『 Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abreilung 19 (1930)』、699–707 ページ、「Zu den Canones Theodri Cantuariensis」として再版、Aus rheinischer und fränkischerフルーツァイト。 Ausgewählte Aufsätze von Wilhelm Levison (デュッセルドルフ、1948 年)、295 ～ 303 ページ。

[9] 現存する最古の完全版( W ₇ ) は 29 章から成る作品ではなく、むしろ 49 章から成る作品であり、そのうちの最後の 20 章はテオドリアヌス典礼書ではなく、実際には Libellus responsionumの全文を構成している。このテキストの配置は後になってから開発されたようで、Libellus responsionum はPaenitentiale Umbrenseと「パッケージ化」されていなかったようで、後者の作品が後にボニファティウスの大陸での活動範囲に入るまで、そのようにはならなかった。これについては、以下の「受容」を参照。

[10] 例えば、エドワーズ「Penitential」、R.フレヒナー「The making of the Canons of Theodore」、Peritia 17–18 (2003–2004)、pp. 121–43を参照。

[11] 例えば、チャールズ・エドワーズ著「懺悔書」147ページを参照。2冊目の本は、 HJシュミッツとPWフィンスターヴァルダーによってRechtsbuchまたは「法律書」と名付けられ、それ以来多くの学者は、それを懺悔書ではなく教会法集成として説明することを好んできた。Rechtsbuchはもともとテオドリアヌス判決の独立したバージョンであったというフィンスターヴァルダーの考えはもはや受け入れられておらず、現在ではRechtsbuchはPaenitentiale Umbrenseの2冊目の本の短縮形にすぎないと理解されている。

[12] チャールズ・エドワーズ、「Penitential」、155～157ページ。

[13] チャールズ・エドワーズ、「Penitential」、171ページ。

[14] M. Elliot著『Anglo-Saxon Canon Law』を参照。

[15] ^フィンスター ワルダー編『カノン集』は、半形式（第2巻）はパエニテンシャル・テオドリの伝統よりも古い完全に別の作品であると信じていたことに注意してください。彼は、半形式は完全形式の編纂者によって（新たにまとめられたのではなく）単に採用されただけだと信じていました。

[16] FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (ハレ、1851 年)、p. 182n. 1: 「Nur Cod. c [MS Cb ₄のアポグラフ] hat die Eintheilung in 2 Bücher, a und b zählen alle Kapitel in ununterbrochener Reihenfolge. Da aber die "Praefatio" ausdrücklich von "utrasque regulas" spricht, beide Bücher überdiess wesentlich verschiedene Gegenstände behandeln, und die Codd. e–i, l, m das 2te Buch als ein Ganzes für sich enthalten, so ist jene Eintheilung hier aufgenommen worden." 『 Paenitentiale Umbrense』のプロローグのどこにも「utrasque regulas」というフレーズが出てこないことに注意してください。

[17] フィンスターヴァルダーは実際、ヘルスフェルトのブルヒャルト（後のヴュルツブルク司教）がエピローグの著者である可能性があると信じていた：フィンスターヴァルダー編『カノン』、pp. 174-80。

[18] Levison, "Zu den Canones"、pp. 299–300。Charles-Edwards, "Penitential"、pp. 147–48を参照。

[19] Levison、『Zu den Canones』、p. 299、エピローグのフレーズut diximusに言及しています。

[20] Die Canones編フィンスターワルダー、p. 333.

[21] Levison、「Zu den Canones」、300 ページ。これら 2 つのページには作者の交代が見られ、切り取られたページが残っているようです。

[22] Levison、『Zu den Canones』、p. 300。

[23] M. Glatthaar、ボニファティウスとダス・サクリレグ。「Zur politischen Dimension eines Rechtsbegriffs」、Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte 17 (フランクフルト・アム・マイン、2004)、150–52 ページ。

[24] Restat igitur以降( 『Die Canones』、Finsterwalder 編、333–34 ページ)。

[25] エピローグの後半の冒頭で使用されているフレーズ（dilectioni vestri、これは地位の高い個人のみに向けられる敬称）と、エピローグの冒頭にある親しみのある呼びかけ（karissimi、これは複数の読者、そして著者と同等かそれ以下の地位にある可能性のある読者のみに向けられる敬称）を比較してください。

[26] この原稿と Corbie および Saint-Amand との関係については、B. Bischoff、Die südostdeutschen Schreibschulen und Bibliotheken in der Karolingerzeit 2: Die vorwiegend österreichischen Diözesen (Wiesbaden、1980)、60 および 84–5 を参照。

[27] J. ホフマン、「Würzburger Dombliothek im VIII. und IX. Jahrhundert」、Libri sancti Kyliani: die Würzburger Schreibschule und die Dombibliothek im VIII を参照。と IX。 Jahrhundert、B. Bischoff および J. Hofmann 編、Quellen und Forshungen zur Geschichte des Bistums und Hochstifts Würzburg 6 (Würzburg、1952)、61 ～ 172 ページ、106 ～ 107 ページ。

[28] ホフマン著「ヴュルツブルク聖書研究」107ページが示すように、この写本にはもともと典礼書が含まれており、13～24ページは現在も含まれている。最初の12ページは消去されており、そのうちの1ページはPaenitentiale Umbrenseの冒頭部分が新たに書き直されている。筆写者がPaenitentialeの写しを進めるにつれて、消去はページごとに行われたことは明らかである。なぜなら、消去は12ページ目の終わり、つまり12.3節の終わりで止まっているからである。筆写者がこの時点で消去と写しをやめた理由は不明であるが、この写しの前の章句から明らかなように、 Paenitentiale Umbrenseの完全版全体を写し取ることが当初の意図であったことは確かであり、このことは、フルダ校訂版の完全な本文（つまり全28章）のタイトルを登録している。

[29] このPaenitentiale UmbrenseのコピーはW _{9 の}コピーの複写です。

[30] Cb ₄の近世写本が 2 つ存在する。1 つは 18 世紀の紙写本 Eton College Library、Bp 5.16 で、Muriall が作成した写本である。もう 1 つは 17 世紀の紙写本 Saint-Germain Paris、Bibliothèque nationale、Lat. 13452 で、Maurists 向けに作成されたものである (以前はCodex Sangermanensis 940および912と呼ばれていた)。Wasserschleben ( Cb ₄にアクセスできなかった) は後者をシグルムc を使用して照合し、Finsterwalder はSgr を使用した。Eton College の写本は一度も照合されたことがない。

[31] これらの抜粋には、Decretum Burchardi cc が含まれます。 XIX.5 [シュミッツによる項目番号 114、116、115、184、56、54、110、117]、XIX.6、XIX.7 ["ergo superbus – Castitatem uoue"]、XIX.5 [項目番号 183 、182、187]、XIX.7 [「デウス・クイウス」 indulgentia –miseratione saluemur" (追加 mg.: "Deinde sacerdos prosternat se in terramcumpenitente et inprimis decante psalmum Domine ne in furore II. Per. Deinde cante psalmos Miserere m. Quod gloriaris in malicia. Deus in nomine Benedic. II" )]、「デウス・サブ・キュウス・オキュリス –エイリアンス・ア・ウエニア。ドミナム」、XIX.5 [項目番号 119、1 ～ 11、12 (部分)、13 (部分) 14]、IV.24 ～ 5、XIX.3; 「postea sacerdos cantet VII psalmospenitentię super ipsospenitentes dicatque orationem hanc. Deus qui confitentium – tib mentibus famulentur. Deinde interroget sacerdos deSymbolo postea dicat. Vis dimittere illis peccata – uobis peccata uestra. Resp. Volo et non aliter suscipiat」告白はペニテンティス・ニシ・プリウス・イプセ・イン・セ・ペッカウエルント。彼のイタ・プレミス・サセルドス・アロクアトゥール・ペニテンテム・ディセンス。「私は、あなたの小さな記憶の数を数え、あなたの体全体の二重の体幹を持っています。あなたの体は、一般的なモンストルーソナスカントゥール品質の回復クレダントゥールを持っています。デハック質問、それはビートスアウグスティヌスエロキトゥールです。 Hęc enim ait monstra quę nascuntur et uiuunt – ita sine ulla infirmitate Spiritui suo inmortaliter applybit"; 「私たちは、最高の人生を送り、完全に社会に戻ってきます。死の創造者である非ペリットデオアイットサンクトゥスアウグスティヌステレナマテリアルデクアモータリウムクリエーター – 量子で、ルピとレオニスの復活が量子で行われます。」プルイス・エスト・ホミニス」。「大人の女性は、セランダではなく、また、デューセンダでもペニテンシアでもありません。ヒエレミアは、アンジェラムの許可を得て、ミハイ・ドミネ・ウト・パウカの尋問を行います。ディック・インキッド・シ・ウソレム・クイス・ハビート・イン・ドモ・フィデレム・ポストアと私たち成人のデプリヘンダーリット・クエロ – エイリアムは、デベットではありません」 ducere nepenitentię occassionem mulieri auferat. Hęc tam uiro quam mulieri court";そして、「Clericus qui 精液 fuderit non Tangendo per mala cogitationes VI はペニテアトです。Si tangitcum manu VI はペニテアトです。Si diacnous XX は死亡します。Si presbiter ebdomadas III. Presbiter si 精液 per cogitationem fuderit VII はペニテアトです。Monachus similiter. Qui uoluntarie 精液 fuditエクレシア・シ・クレリカス・エストにてXIV は、monachus aut diaconus XXX は、presbiter XL si、episcopus L は、peniteat に死ぬ。

[32] 写本の最後のページである113ページは、最後の3分の1が切り取られ、空白の羊皮紙で補強されている。Paenitentiale Umbrenseの第1巻（cc. 1–15）の明示は、切り取られた部分の直前の113rページで終了しており、Michael Kautz（Bibliotheca Laureshamensis digital：Pal. lat. 485 – Wissenschaftliche Beschreibung、p. 1）は、切り取りと補強の結果、113rページの下部からテキストが失われていないと主張しており、ほぼ間違いなく正しい。しかし、ページの裏面については同じことは言えず、完全に削り取られている。おそらく紫外線の助けを借りれば、このページ (fol. 113v) がかつて第 2 巻 (= cc. 16–29) のテキストに続いていたかどうかを判断できるでしょう。

[33] ^ Asbach, Das Poenitentiale Remense 、pp. 19および41-42によれば、現在、fols 65vと66rの間の完全な集合が欠落しており、ここで私たちが持っているのが完全なPaenitentiale Remenseのコピーなのか、それともSt ₃にあるような同じものの混合バージョンなのかを判断することは不可能です。

[34] 見本でページがずれていたため、このPaenitentiale Umbrenseのコピーは、写本の最終ページ (ページ 112v) から始まります (ページ 112v)。Mordek, Kirchenrecht 、p. 224、注 46。したがって、 Paenitentiale Umbrenseの本文はページ112v (17.3 の途中で終了) から始まり、ページ 84r (17.7 の途中で終了) から再開します。ページ 112 の位置が変更されたことで、このPaenitentiale Umbrenseのコピーに現在 cc. 17.4–6 が欠落している理由が説明できると思われます。 Mordek は、「beginnt das sog. Pönitentiale Theodors fol. 112 ^v bereits mit Buch II, Kap. 1,1 [...]; der Text setzt sich fort fol. 82 ^r mit: benedicere [...]」と指定しているのは誤りです。フォル。 112v は実際にはIn eclesia quam mortuorum cadauera ... (= 16.4) で始まり、テキストは fol. から再開されます。 82rではなく84rです。

[35] Mordek、Bibliotheca、p.を参照。 409.

[36] Mordek、Bibliotheca、p.を参照。 410.

[37] Mordek によると、Bibliotheca、p.この原稿の 410、フォール 80 ～ 195 (サンクティ・アマンディ集、図書館応答、教皇グレゴリウス 2 世の書簡集、およびパエニテニアレ・アンブレンセの半形式を含む) はおそらくコピーであり、集の助けを借りて修正されたものです。ガリカンまたは疑似イシドリアンの形をしたヒスパナ—パリ緯度の 128 ～ 266 節3846（P26 _）。

[38] Woesthuis の「2 つの写本」181 ページによると、この写本の「断片はもともと、ボーヴェ大聖堂に保管されていた完全な写本の最後の 3 冊を構成していた」とのことです。

[ReferenceA-39] このPaenitentiale Umbrenseのコピーに、この表の他の証拠と同様に、cc. 16.1–3 および/または 25.5–26.9 (および/またはおそらく他の部分) が欠けているかどうかはまだ明らかではありません。

[40] Mordek、Bibliotheca、p.を参照。 413.

[41] Woesthuis の「2つの写本」181ページによると、この写本にはかつてCollectio canonum Quesnellianaのコピーが含まれていた。また、Mordek のBibliotheca 413ページも参照。

[42] このPaenitentiale Umbrenseのコピーに、この表にある他のCollectionio canonum vetus Gallicaの証拠のように c. 25.5 が欠けているかどうかはまだ明らかではありませんが、Finsterwalder のDie Canones、324 ページによると、欠けています。

[43] F. マーセンの報告によると、「Bibliotheca latina juris canonici actress. Erster Theil: die Canonensammlungen vor Pseudo-Isidor」、6 部構成、1866 年から 1867 年にかけてSB に掲載。ウィーン、哲学者。 Classe 53 (pp. 373–427)、54 (pp. 157–288)、56 (pp. 157–212)、vol. 54、p. 232.

[44] この年代は、L. Böhringer (= Mahadevan) によると、「Der eherechtliche Traktat im Paris. Lat. 12445, einer Arbeitshandschrift Hinkmars von Reims」、Deutsches Archiv 46 (1990)、pp. 18–47、p. 12445 による。 20.

[ReferenceB-45] 以下の 「受容」の項の議論を参照。

[46] ^マーティンの 頭蓋骨もサンクティ・アマンディ集の一部であることはおそらく重要であり、その3人の主要証人( B ₅、P ₆、P ₂₆ )はP ₃₉といくぶん似た内容をしている。 CW Barlow 編、Martiniepiscopi Bracarensis operaomnia、Papers and Monographs of the American Academy in Rome 12 (New Haven、1950)、p.11によれば、 92、マーティンの頭文字のコピーP _{39 は}、オリジナルのCollectio canonum Hispana伝統に由来していますが、 Collectio canonum Hispana Gallica Augustodunensisまたは疑似イシドール伝統のいずれかに由来する頭文字のコピーに対して 9 世紀の手によって修正されています。

[47] 166 ページ目には、これらの章に対応する欄外注が記入されている。この注は、他でもないヒンクマー・オブ・ラオンスによって追加されたとされている。追加された章は後に取り消された。ヒンクマーの署名については、Böhringer 著「Der eherechtliche Traktat」23 ページ、および Projekt Pseudoisidor、K.-G. Schon および K. Zechiel-Eckes 編、MGH、www.pseudoisidor.mgh.de/html/ca_03_02.htm (最終更新 2006 年) を参照。

[48] ベーリンガー編集、『Der eherechtliche Traktat』、38–47 ページ。

[49] この手紙は、同時代の人によって204ページの空白部分に書き加えられたもので、Collectio canonum Pithouensisから抜粋されたと思われます。ここでは誤って教皇レオ1世のものとされています。この手紙の同じバージョンは、教皇レオのものとされ、ランスのヒンクマールによって繰り返し使用されています。BöhringerのDer eherechtliche Traktat、p. 25ff.で、彼女はヒンクマールによるこの手紙の使用と、その後に続くいくつかの教令書簡の使用について論じています。

[50] Böhringer著「Der eherechtliche Traktat」27～31ページ、注24を参照。抜粋の詳細について説明しており、Collectio canonum Sancti AmandiのP ₂₆コピーと多くの読み方が共通していることを説明しています。

[51] Mordek によると、キルヒェンレヒト、p. 224n. 47 では、フォリオ (フォリオ 126 と 127 の間) が欠落しているため、テキストにギャップが生じています。このテキストは、fol. の最後にあるcatholica non sunt (= Paenitentiale Umbrense 24.1) からジャンプしています。 126v、偶像崇拝へ(= Paenitentiale Umbrense 26.2)。したがって、 Paenitentiale Umbrenseのこのコピーがもともと c を省略していたかどうかを確認する方法はありません。他のすべてのCollectio canonum vetus Gallica証人がそうであるように、25.5 。

[52] これらの追加については、Mordek, Kirchenrecht、pp. 220–21および324の注36を参照。

[53] これらの規範は、JF von Schulte、Vier Weingartner Jetzt Stuttgarter Handschriften、Sitzungsberichte der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften によって説明されています。 Philosophisch-historische Classe 117.11 (ウィーン 1889)、17 ～ 18 ページ。

[54] Asbach、Das Poenitentiale Remense 、53 および 210 ページ、 Br ₇のPaenitentiale Remenseのコピーと比較。

[55] Mordek によると、キルヒェンレヒト、p. 609年、書記はこれらの章を以前のCollectio canonum vetus Gallicaテキストの継続としてマークしました。

[56] ^ Mordek, Kirchenrecht 、p. 224 n. 48によると、少なくとも80ページ目と81ページ目の間で1ページ目が失われており、Paenitentiale Umbrenseの本文に空白が生じている。したがって、このPaenitentiale Umbrenseのコピーも、この表にあるCollectio canonum vetus Gallicaの他の証拠と同様に、cc. 16.1–3を省略しているかどうかを判断することは不可能である。また、このPaenitentiale Umbrenseのコピーにc. 25.5が欠けているかどうかはまだ明らかではないが、Finsterwalder, Die Canones、p. 324によると、欠けている。

[57] Von Schulte、Vier Weingartner による記述、p. 20

[58] この原稿の内容の詳細な説明については、L. Mahadevan (= Böhringer)、「Überlieferung und Verbreitung des Bussbuchs Capitula Iudiciorum」、Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung 72 (1986)、17–75 を参照してください。 pp. 35-6。

[59] Meens、Het tripartite boeteboek、p. 77 は、「U II,12,10 tot II,12,14」の指定に誤りがあります。

[60] アスバッハ著、『Das Poenitentiale Remense』、p. 4を参照。 35.

[61] ハッゲンミュラー、『Die Überlieferung』、p.111。

[62] ^この写本の残りの内容については、Mordek著 『Bibliotheca capitularium』 894～898ページに詳しく記載されています。

[63] B. Bischoff、Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts mit Ausnahme der wisigotischen、2 巻 (ヴィースバーデン、1998 年 – 2004 年)、I、いいえ、いいえ。 28.

[64] この断片は 2 つのビフォリアで構成されています。現在は順番に葉が付けられていますが (= fols 1r–4v)、元々は同じ写本内の 2 つの別々の集合の一部でした。

[65] ^ Meens の Het tripartite boeteboek、p. 4を参照。 32n. 38日、ハッゲンミュラーとコッチェによる矛盾した年代測定が報告された。奥付は次のとおりです。 4r は、テキストが 1 人の「Rathbald」によってコピーされたことを示します。 Bibliotheca Universitatis Leidensis、写本 I: 写本 Vulcaniani (ライデン、1910)、p. を参照してください。 50.

[66] 序文（1r-1vページ）は、冒頭（INCIPIT PENITENTIALIS DOMNI ...）から最初の段落の直後まで続き、1vページの下部のhomo nonauditnequeで終わっています。2rページの本文は、c. 4.8のecclesia et inter laicosで始まり、2vページの下部まで続き、c. 5.1のapostolorum iudicatur ut episcopiで終わっています。

[67] この懺悔書の章（3r から 4r まで）は、主にExcarpsus Cummeaniから引用されたようで、次のものが含まれます: Excarpsus Cummeaniの終わりc. 6.24; Paenitentiale Cummeani c. (9)10.3; Excarpsus Cummeani cc. 1.38, 6.26, 13.7–8, 13.10a; Paenitentiale Ecgberhti c. 9.11; Paenitentiale Parisiense simplex c. 45;正体不明の教会法（「Quicum pecodibus turpiter commiscuerit IIII annospeniteat」）、Paenitentiale Umbrense c. 7.3、正体不明の教会法（「Qui believee uel preda uescitur dimedio anno peniteat」）、および「Quomodo possumus ...conforescum lacrimis」（Edictio Bonifatii）。テキストは fol. 4r の最後で「EXPLICIT PENITENTIALIS deo gratias amen rbt Bbldxs cxk cpn cfdkt deus uk tbm bftfrnbm bmen」で終わります。後者は「Ratbaldus cui concedit deus vitam aeternam amen」を意味する部分置換暗号です。ブーヴレ、マニュアルの奥付Occidentaux des Origines au XVIe siècle、Spicilegii Friburgensis subsidia 2–7 (フリブール、1965-1982)、V、p. 219（No.16500）。

[68] ^この写本断片に バジリカ典礼文集の部分的な写しが含まれていることを発見したのは、ハゲンミュラー『大回勅論』69ページである。しかし、彼はバジリカ典礼文集を2rページとしたのは誤りであり、むしろバジリカ典礼文集の本文は4vページにある（ミーンズ『三部作集』32ページ注38参照）。本文は1r～4rページを写したのと同じ筆跡だが、一部はかすれており、はるか後世（おそらく近世）の筆跡によってかすれた言葉をより見やすくするためになぞられている。

[69] 筆写者は自分を「ヨハンネス」と名乗っているが、TAM ビショップは、このヨハンネスがウースター大聖堂図書館、Q. 8、fols 164–71 + Add. 7、ケンブリッジ、コーパスクリスティカレッジ、MS 285、fols 75-131、エルエスコリアル、Real Biblioteca de San Lorenzo、E.II.1、およびルーアン、Bibliothèque cities、MS 1385、fols 20-6 も書き写したと信じていた: TAM ビショップ、English Caroline Minuscule (オックスフォード、1971)、pp. xxv および pp. 18。Bodley 311 は、11 世紀初頭にはすでにイギリスにあった。これは、そこに fol. 1r 古英語の注釈（「eorðe」、注釈「terra」）と、一部消去された古英語の碑文（「************(u)lf sancta marian for (ælfgy)þ ****** hys gemæccan」）；NR Ker 著『Catalogue of manuscripts including Anglo-Saxon』（オックスフォード、1957 年；補遺付き再版、1990 年）360 ページ、307 番を参照。1000 年頃から 1327 年頃までの間、この写本がイングランドのどこにあったかは定かではないが、碑文から、初期には聖マリアに捧げられた教会（おそらくバックファスト修道院。ロンドン、ランベス宮殿、写本 149 もこの教会に捧げられていたと思われる）にあったことが示唆されている。P. Conner 著『Anglo-Saxon Exeter: A』を参照。 1327年までに、この写本はエクセター大聖堂の図書館の所蔵となり、その年に作成されたエクセターのカタログに示されている。この書物は、エクセター司教レオフリック（1050-1072年）がウスターから持ち込んだもので、1050年頃にはエクセターにあったのではないかと考えられている。例えば、リチャード・ガメソン「10世紀と11世紀のウスターにおける書籍制作と装飾」、St Oswald of Worcester: Life and Influence、N. Brooks および C. Cubitt 編『英国初期史研究、The Makers of England 2』（ロンドン、1996 年）、194 ～ 243 ページ、240 ページを参照。ただし、パトリック・コナー著『アングロサクソンのエクセター: 10 世紀の文化史』（ウッドブリッジ、1993 年）、15 ～ 20 ページでは、ボドリー 311 がエクセターにあったのは 10 世紀初頭であるとしている。

[70] Liber ex lege Moysi (pp. 1–12)を含むページは乱雑になっており、テキストは S. Meeder の「The Liber ex lege Moysi: notes and text」( Journal of medieval Latin 19 (2009)、173–218) に印刷されている章の順序に従っていません。

[71] Ex Adam in diluuium anni dup milia CCXLII ... Iesus in seculo fuit XXXI, in alio loco dicitur XXXIII ; Prologus in quo supputat ab Adam usque ad Ninum annos ... ergo a principio usque ad natiuitatem domini Iesus Christi colliguntur anni V milia CCXXVIII

[72] Ab Adam usque ad Ninum regem ... anni V milia et CCCLXXXII。これは明らかに、以前の年代順の注釈の補足部分であり、ナルキッソスと懺悔に関する間の章が、この見本に挿入されたことを意味していると思われます。

[73] Bieler編『The Irish penitentials』20～24ページを参照。Bielerによれば、この写本はParis 12021と内容が共通しており、ブルターニュに保管されていた8世紀のアイルランドの資料コレクションに由来している。

[74] これらの抜粋には以下が含まれます: Acyra c. 10 (~ディオニシアナ II 版); Acyra の未知のバージョン c. 14 ( 抽象的な所有物を保持し、非現実的な原則を保持することができます) ;アンシラcc. 15 および 19 ～ 21 (~バージョンディオニシアナ II )。 Acyra の未知のバージョン c. 22 (非自発的委員会での殺人 V [?] 殺人犯の受刑者に対する懲罰的犯行 VII における殺人)。この原稿の文脈を考慮すると、この小さなコレクションに含まれる古代の規範 (2 番目を除く) が、中世の刑罰と同様の方法で、特定の違反に対する具体的な刑罰の長さを指定していることは注目に値します。

[75] これらの抜粋には以下が含まれます: Neocaesarea c. 2 (~バージョンディオニシアナ II );パエニテナーレ・ヴィニアーニcc. 5–9、追加 ( igitur peñi supplicatione necessaria. Qui conuersus ingemuit ... quæ gessit in sęculo );そしてパエニテアーレ・ヴィニアーニcc。 18～20。この写本の文脈を考慮すると、この小さなコレクションに含まれる古代の規範が、中世の刑罰と同様の方法で、特定の違反に対する特定の長さの刑罰を指定していることは注目に値します。

[76] ここに含まれるのは、イシドールのLiber officiorum、Liber pontificalis、教皇インノケンティウス1世とレオ1世の法令、そして受肉に関する(疑似?)アウグスティヌスからの抜粋である。マーセン、Bibliotheca latina juris canonici原稿、vol.を参照してください。 54、p. 225.

[77] ^これらは、 Collectio canonum vetus Gallica証人への追加に見られるものと同じ抜粋です。 Mordek、Kirchenrecht、153–54 および 257 を参照。

[78] ここには、聖書、ヒエロニムス、ヨセフス、エウケリウス、アウグスティヌスからの抜粋が含まれています。マーセン、「Bibliotheca latina juris canonici原稿」、vol. 1を参照。 54、225–26ページ。

[79] ここには聖書、ヒエロニムス、イシドールスなどからの抜粋が含まれています。Maassen著「Bibliotheca latina juris canonici manuscripta」第54巻、226ページを参照してください。

[80] PL 105、列206～208で編集。

[81] ここには聖書、Sedulius Scottus、De Rectoribus Christianis cc からの抜粋が含まれています。 8–9、Collectio canonum Hibernensis c. 25.15、John Cassian、Collationes 5.24、および Collectiono canonum Turonensis cc。 131 と 136、およびいくつかのことわざ Graecorum。

[82] ここには、聖書、アウグスティヌスの『De consensu evangelistarum』 c.からの抜粋が含まれています。 2.3、アキテーヌの繁栄、オロシウスの異教徒の歴史、偽アウグスティヌスのデ・ヘレディブス（Sunt multa quae separant hominem a paterno sepulchro ... a patre filius deo oblatus）、および偽クレメントの認識c． 9.4.3.

[83] ビーラーはここで、牧会法典 IV (= Wass. III) の「要約」コピーを指定していますが、これは誤りです。ビーラー著『アイルランドの懺悔』 、22 ページ。実際、これは完全なコピーであり、この写本では牧会法典 IVの 2 番目の完全なコピーになります。

[84] Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum、vol. を参照。 56 (I. ヒルバーグ編)、エピスト。 149.6、p. 362 12 ～ 21 行目。

[85] Quare fuit diluuius super terram?レスポンシオ。 Angeli concupierunt filias hominum in terra quod erant pulcræ nimis;助役イース・シビ・ウォレス。ナティ・サント・エオラム・フィリイ。イリ・フェルント・ギガンテスとマルタ・マラ・ファシエバント・スーパーテラム。プロテリアフイト希釈液。

[86] オックスフォード、ボドリアン図書館、MS. Hatton 42、fol. 7v を参照。

[87] 議論については、M. Elliot、「Boniface, Incest, and the Earlyest Extant Version of Pope Gregory I's Libellus responsionum (JE 1843)」、『Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abreilung 100』(2014)、p. 14 を参照。 69n. 15、および K. Ubl、Inzestverbot und Gesetzgebung: die Konstruktion eines Verbrechens (300–1100)、Millennium-Studien 20 (ベルリン、2008)、p. 000。

[88] テオドゥルフの『カピトゥラーレ I』のこのコピーは、2 つのフォリオが欠落しているため不完全です。 P. Brommer 編、Capitula episcoporum を参照。テイル I、MGH Capit。エピスク。 (ハノーバー、1984)、p. 89.

[89] マーセン著『ラテン法典典文書』第54巻、241～242ページでは、これらの証言がレオ1世のフラビアヌス司教（別名トムス・レオニス：この写本の次の項目を参照）への手紙に由来するとしているが、これは誤りである。実際は、レオ1世はもともとこれらの証言を、レオ1世皇帝に宛てた書簡CLXVに添付していた。

[90] この書簡が中世の教会法集成に収められている様々な訳については、Maassen, Geschichte、pp. 358–59 no. 381.2 を参照。ここで紹介する訳は、エフェソスおよびカルケドン公会議行為集に収められている訳であり、Acta conciliorum oecumenicorum、シリーズ prima、第 4 巻 14 部、E. Schwartz 編 (ただし第 4 巻第 1 部と第 3 部は J. Straub 編) (ベルリンおよびライプツィヒ、1927–84)、第 II.2 巻、pp. 82–4 に収録されている。

[91] この手紙が中世の教会法集成に収められている2つのバージョンについては、Maassen, Geschichte、359ページ、381.3ページを参照。ここで紹介するバージョンは、エフェソスおよびカルケドン公会議行為集に収められているバージョンであり、Schwartz編著、Acta conciliorum oecumenicorum、第2巻、86～90ページに掲載されている。

[92] シュワルツ編集、Acta conciliorum oecumenicorum、vol. II.2、90–1 ページ。

[93] CI Hammer の「プラハの聖餐式の社会的風景: 8 世紀のミサ書の人物紹介」Traditio 54 (1999)、41-80 ページによると、「792 年秋以前であることはほぼ確実」。

[94] ここで説明されているこの原稿の部分、フォール 131 ～ 45 は、かつてはより大きなボリュームであったものの小さな部分であると思われ、これらの 8 冊のフォリオは、そのボリュームの最後の 2 つの収集からのものであると思われます。 Das Prager sakramentar [Cod. 0.83 (Fol. 1-120) der Bibliothek des Metrokapitels]。 Vol. II: Prolegomena und Textausgabe編A. Dold および L. アイゼンヘーファー、Texte und Arbeiten herausgegeben durch die Erzabtai Beuron、I. Abpeilung: Beiträge zur Ergründung des älteren lateinischen christlichen Schrifttums und Gottesdienstes 38–42 (Beuron、1949)、29–31 ページ。フォル。 131r は、かつてはおそらくCanones Gregriiの完全なコピーであったものの途中から始まります。

[95] Dold–Eizenhöfer 編『Das Prager sakramentar 』31 ページによると、この写本ではLibellus responsionum を含む部分から 3 つのページが欠落している。しかし、Hammer 著『The Social Landscape』42 ページによると、同じ部分には 2 つのページしか必要ないとされている。

[96] 例: Haggenmüller、Die Überlieferung、25 および 64 頁を参照。この誤りは、F. Kunstmann 編、Die Lateinischen Pönitentialbücher der Angelsachsen, mit geschichtlicher Einleitung、(Mainz、1844)、p.64 に由来していると思われる。 41.

[97] Collection 77 capitulorumの内容は以下の通り: Epitome Hispana (抜粋); Collection of canonum Dacheriana (抜粋); Libellus responsionum (抜粋: cc. 1–3 および 8); Capitula iudiciorum (抜粋: cc. 1.1–2.2、6、8.1、9 [部分]、13 [部分]、14.1–2 [部分、増補]、23.1 [部分]、16.5 [最初の文]、20.1–21、23.2 [部分]、30.1、34.1 [部分的]）;イウディシウム・クレメンティス。そしてカエサリウスの手紙「Ecce manifissime」。カピトゥラ・ユディキオルムのハイリゲンクロイツ写本には、ミュンヘン写本にはない少なくとも 4 つの章が含まれています。これらの追加の章には、cc. 15.1–4 が含まれます。また、cc. 8.2–3、10.1–6、11.1–2、12.1 も含まれる可能性があります。 –3と19については、シュミッツ（彼はハイリゲンクロイツ217の変種をシグラム「b」の下に記録している）は、ハイリゲンクロイツ217がこれらの章を省略しているとは明示的に述べていないが、それらの読み方を照合していないので、それらは省略され、彼はそれについて言及することを怠った。 FWH Wasserschleben 編、Die Bussordnungen der abendländischen Kirche (Halle, 1851)、pp. 533-35 は、ミュンヘン 3853 のIudicium Clementis (Kunstmann のテキストを再版) を編集し、シグルム「a」の下に Heiligenkreuz 217 のバリエーションを示しています。ミュンヘン 3853 では、カエサルの手紙の本文 (de Clercq 編、93 ページ 182 行目 - 94 ページ 225 行目) が欠落しているが、これはこの写本またはその見本からページが 1 つ紛失したためと思われる。

[98] K. Zechiel-Eckes によると、「Zur kirchlichen Rechtspraxis im späteren 8. Jahrhundert: Die Zwei-Bücher-Sammlung der Kölner Dom-Handschrift 210 (fol. 122–151)」、Mittelalterliche Handschriften der Kölner Dombiothek によると: Zweites Symposium der Diözesan- und Dombibliothek Köln zu den Dom-Manuskripten (1. bis 2. Dezember 2006) (ケルン、2008)、187 ～ 229 ページ、p. 190によると、この部分は元々、前の部分（1～121ページ）とは別物だった可能性があり、別の手によって、別の羊皮紙に、異なる罫線と異なる折丁配置で写された（122～151ページはすべて1冊にまとめられている）。写本の最初のセクションの内容（ Collectio canonum Hibernensisの「切り詰められた」補間版）については、 M. ゴーマン、「 Collectio Hibernensisにおける教父および擬似教父の引用」、Revue Bénédictine 121 (2011)、19–93、83 ページ、および Zechiel-Eckes、「Zur kirchlichen Rechtspraxis」、205–06 ページ。ゼヒエル・エッケス（p. 206）は、この「短縮された」ヒベルネンシスの写本には、第2版に使用された同じソースコレクションであるCollectio canonum Sancti Mauriからの300以上の追加の抜粋が追加されていると指摘しています。この写本がもともと別々であったとしても、同じ写字室で作成された可能性が高い。

[99] Zechiel-Eckes、「Zur kirchlichen Rechtspraxis」、205–06 ページ。

[100] 前述の注記を参照。

[101] このコレクションについては、ゼキエル・エケス「Zur kirchlichen Rechtspraxis」が詳細に論じており、その資料の大部分の出典は6世紀後半のガリア・コレクション・カノナム・サンクティ・マウリであるとしている。この本は、『Paenitentiale Umbrense』からの抜粋に加えて、ギリシャ、アフリカ、フランクの公会議から引用された厳選された正典を含んでいることで注目に値しますが、懺悔のジャンルに典型的な構文と一致するように言い換えられています。たとえば、アンキュラ評議会の正典 7 ( Isid.vulg. versio ) は、(fol. 126v で) 次のようにレンダリングされます。」。抜粋されたカノンのほとんどすべてには、その最後に出典を示す短い碑文が付いています。このコレクションの他の章とは異なり、Paenitentiale Umbrenseの抜粋には出典を示す碑文が付いていません（131ページ目のPaenitentiale Umbrense 28.1は例外で、次のように締めくくられています）。「ut Theodorīs」と表記される。コッチェの報告書 (「Busspraxis und Bussritus」、Segni e riti nella chiesa altomedievale occidentale、1985 年 4 月 11 ～ 17 日、2 巻、Settimane di Studio del Centro Italiano di Study sull'alto medioevo [Spoleto, 1987]、I、369 ページ) –403、at p. 376 n. 30; Meens、Het tripartite boeteboek、p. 39) は、この写本が間違っています。ここで抜粋されたすべての既知のテオドリア正典の情報源が含まれているのは、『 Paenitentiale Umbrense』だけです。さらに、パエニテンシアレ・ウンブレンセの読み方は抜粋の読み方に最も近いが、唯一の例外は130rページの規範で、これはパエニテンシアレ・ウンブレンセc.21.9bよりも、コットニアニの規範200とグレゴリの規範44bに近い。抜粋の 1 つ (131 ページ目、~ Paenitentiale Umbrense 28.2) には、現存するテオドリアヌス典礼書のどの校訂版にも見られないフレーズ「XII debent in testimonium venire」が含まれていることに注意することが重要です。この証拠から、次の可能性を排除するのは賢明ではないように思われる。これらのテオドリアヌスの抜粋の出典はパエニテンシアレ・ウンブレンセそのものではなく、むしろ失われたテオドリアヌス典礼書の第六版であり、パエニテンシアレ・ウンブレンセに近い読み方をしているが、多くの微妙な違いがあり、現存する他の 5 つの校訂版のいずれにも見られない、少なくとも 1 つの追加規範 (「XII debent in testimonium venire」) が含まれています。

[102] この原稿の内容の詳細な説明については、Mahadevan、「Überlieferung und Verbreitung」、21–3 ページを参照。

[103] R. Kottje、『Die Bussbücher Halitgars von Cambrai und des Hrabanus Maurus』、『Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters 8』（ベルリン、1980 年）、p.5 を参照。 33. Mordek (Mahadevan で報告、「Überlieferung und Verbreitung」、23 ページ) によると、このコレクションはイタリアの見本に基づいており、ルッカのアンセルムス大聖堂コレクションおよびバチカンのコレクション 2 図書館との類似点があります。 Biblioteca Apostolica Vaticana、Vat.緯度。 3832。

[104] L. Böhringer (= Mahadevan)、「Zwei Fragmente der römischen Synode 769 im Codex London, British Library, Add. 16413」、Aus Archiven und Bibliotheken を参照。ライムント・コッチェ・ズムのための祝典 65. Geburtstag編H. Mordek、Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte 3 (フランクフルト・アム・マイン、1992 年)、93 ～ 105 ページ。この写本の内容の詳細については、マハデヴァン著「Überlieferung und Verbreitung」24～8ページ、およびF.マッデン他著「大英博物館所蔵写本追加目録MDCCXLVI～MDCCCXLVII年」（ロンドン）を参照。、1864年）、pp.202-04。

[105] この短い項目は、Madden、Catalog of Additions、p. 2に掲載されています。 203、ただしマハデーヴァン語ではない、「Überlieferung und Verbreitung」。

[106] Mahadevan によって提供された incipit-explicit に基づく、「Überlieferung und Verbreitung」、p. 26 ( Exortacio sacerdotis qualite ad penitentiam venientes praedicentur. Quomodo unusquisque ad penitenciam se revocet ... peromnia saecula )、これはV ₂₃ + Mb ₂にあるSermo de penitentiaと同じではないようです。

[107] ^ Mahadevan、「Überlieferung und Verbreitung、p. 27、ここでは Paenitentiale Bedae cc. 10–12の存在を報告している。しかし、彼女が与える最初の明示的記述は ("Unde supra. Hieronymus presbiter de redimenda peccata. Duodecim triduane ... in corpore requiescere videtur") はむしろ序文に同意しますPaenitentiale Remenese (Asbach、Das Poenitentiale Remense編、p. 10 12 行目 – p. 14 14 行目)の中で、「in corpore requiescere videtur」で終わる段落は、 Paenitentialeの現存するコピーには見つかっていないことに注意してください。Bedae、そのすべては「Quando vero ... non desinat corpus et」という章で終わります。サングネム・クリスティ・コミュニケア」。この原稿は、Haggenmüller, Die Überlieferungによって議論されていませんでした。

[108] Körntgen、Studien、p. 10を参照。 127、およびマハデヴァン、「Überlieferung und Verbreitung」、p. 127 28、およびV ₂₃ + Mb ₂のCanones Gregoriiのコピーと比較します。

[109] マハデヴァンによれば、『Überlieferung und Verbreitung』、p. 28、これらにはVetus Gallica cc が含まれます。 66.1–2 (= Synodus II Patricii、cc. 1–2)、c の一部。 36.12a (= Constitutum Silvestri )、および cc. 43、64.7、39、66.10 (= Synodus II Patricii、10 年頃)。マハデヴァンは（28ページ注56）、この写本のさらに別の章（ 721年のローマ公会議の規範の第1章から第12章[fol. 13r–v]、および他のいくつかの章）が、聖職者職に関する一連の公会議典文や教父教令および教父文書からの抜粋（fols 13v–18v）も、ウェトゥス・ガリカから引用された可能性がある。

[110] ^このテキストは V ₂₃ + Mb ₂にも掲載されています。これは Kottje 編著のDie Bußbücher、pp. 280–82 に掲載されていますが、どちらの写本からも引用されたものではありません。

[111] ^ Mordek、 Kirchenrecht、pp. 104–06、および Böhringer (= Mahadevan)、「Zwei Fragmente」を参照。

[112] 原稿のルーブリックでは、これらの抜粋はベアティ・グレゴリーによるものであるとされている。ただし、Körntgen、Studien、208 n によれば、 826 年、これらがCanones GregoriiまたはPaenitentiale Umbrense「[d]a die Exzerpte keiner der bekannten Überlieferungen in Reihenfolge und Wortlaut entsprechen」からの抜粋であるかどうかはまだ不明です。

[113] このシリーズは K. Hildenbrand によって編集された、『Untersuchungen über die germanischen Pönitentialbücher』 (ヴュルツブルク、1851 年)、126–29 ページ。

[114] フィンスターヴァルダーの『テオドリの法典』には収録されていないが、35ページで言及されている。

[115] ttp://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0534_b080_jpg.htm を参照。この追加の日付は、ミュンヘン、バイエルン国立図書館、Clm 21587 で見つかったCanones Gregorii cc. 1–4 のコピーとほぼ同時期です。

[116] ttp://www.manuscripta-mediaevalia.de/?xdbdtdn!%22hsk%200628a%22&dmode=doc#%7C4 を参照

[117] これらの抜粋は、ミュンヘン、バイエルン州立図書館、Clm 6245 からコピーされたと考えられます。

[118] この原稿の内容の詳細な説明については、Mahadevan、「Überlieferung und Verbreitung」、p. 4 を参照。 33、Paenitentialia minora Franciae et Italiae saeculi VIII–IX、R. Kottje et al. 編。、CCSL 156 (Turnhout、1994)、p. xlvi–vii。

[119] マハデヴァン「Überlieferung und Verbreitung」33ページには、最初の3項目（カッシアヌスの抜粋、Paenitentiale Columbani Bの序文、Quotienscumqueの指示）が、WasserschlebenのPaenitentiale Merseburgense aの序文を構成していると記されている。しかし、初期フランクの懺悔書の最近の編集者（Kottjeら）は、これらの要素がMerseburgense aの一部を構成するとは考えていない。

[120] この序文の最初の部分とQuotienscumqueの指示との間のテキスト上の関係については、Körntgen, Studien、pp. 121-50を参照。

[121] フィンスターヴァルダーの『テオドリのカノン』には収録されていないが、76ページで論じられている。彼はこの写本を「ザンガーマネンシス断片」と呼んでいる。

[122] ゴーマン「教父と擬似教父の引用」85ページには、当時フルーリーはオルレアン司教テオドルフの修道院長職に就いていたと記されている。

[123] Maassen、Geschichte、837–38 ページを参照。

[124] ゴーマン「教父と疑似教父の引用」p. 87では、「136ページ以降はクワイアが欠落している」と記されているが、これは現時点では写本の最後のページである。ゴーマンは、欠落したクワイアにはCollectio canonum Hibernensisの第45巻から第67巻からのさらなる抜粋が含まれていたのではないかと示唆している。

[125] ゴーマン、「教父的および疑似教父的引用」、p. 86 注 24 は、そのことを示唆し、この「続き」を紹介する短い序文を編集しています。

[126] これら7つのパリンプセスト断片には、800年頃に典礼書と聖礼典のアンシャル写本に書き直された懺悔の典礼文が現在含まれています。これらの断片の内容と元の統一性については、Körntgen, Studien、pp. 98-108を参照してください。

[127] ここで示されている内容の順序は、Körntgen, Studien、pp. 100–108 で提示された再構成された原稿の順序です。

[128] ケルントゲンによるこの写本の再構成に基づいて、このシリーズが、それに先立つ「 Paenitentiale Ecgberhti」資料と同じ懺悔テキストの一部であるかどうかは明らかではないことに留意してください。

[129] ケルントゲンによると、Studien、p. 101、このシリーズには以下が含まれます: Paenitentiale Umbrense 5.3–5; Paenitentiale Umbrense 5.2; Paenitentiale Cummeani 7/8.1–2; Paenitentiale Umbrense 5.14; Paenitentiale Umbrense 5.7–8; Paenitentiale Umbrense 5.10; Paenitentiale Umbrense 5.1;パエニテアーレブルグンデンセc. 36; Paenitentiale Umbrense 5.11; Paenitentiale Umbrense 13.1–4; Paenitentiale Umbrense 9.12;パエニテニアレ・ウンブレンセ10.1–2。

[130] Haggenmüller、Die Überlieferung 、pp. 292–93 は、これが付加的追加的疑似-Bedae-Ecgberhtiの始まりであると主張した。しかし、これは、ウィーンのエステルライヒ国立図書館、タラにある、Paenitentiale Bedae に先立つ 2 つの序文の短縮版である可能性が高いです。緯度。 2223 (次のメモを参照)。

[131] 文には次のように書かれている: Institutio illa sancta que fiebat in diebus patrum nostrorum et reliqua。ベダンの 2 番目の序文の起源については議論の余地があります。 Haggenmüller は、議論することなく、これは単に Ecgberhtine プロローグ ( Institutio illaの始まりでもある) の略語であると推測しましたが (例えば、 Die Überlieferung、pp. 132、147、149、151 を参照) 、Ecgberhtine プロローグが2 番目のベダン序文の拡張版。例えば、現存する最古の『Paenitentiale Bedae』の写しがウィーン、エステルライヒ国立図書館、タラにあることは重要である。緯度。 2223、2 番目の序文が含まれています。しかし、パエニテンシアレ・ベダエの後期の写本３冊では、この序文が省略されている。ハゲンミュラーは、理由を述べずに、ウィーン2223の写本に第２序文が挿入されたと主張したが、その理由については説明しなかった。したがって、この序文に同意する説得力のある理由はない。この点に関してハゲンミュラーは反対意見を述べている。むしろ、説得力のある反論が提出されるまでは、最も古い証拠（ウィーン2223）の権威に基づいて、第二ベダン序文の独創性は当然のこととみなされるべきである。後代のパエニテンシアレ・ベダエの証人たちは、第二の序文を省略している。ハゲンミュラーはすでに、8世紀後半にはパエニテンシアレ・ベダエとパエニテンシアレ・エグベルフティが同じ大陸の中心地で流通しており、しばしば同じ写本で流通していたことを示している。互いに比較され、混合されます。このようなシナリオでは、筆写者たちが、すでに書き写していた「エグベルフティの詩」の冒頭に（より完全な形で）第二のベダン序文が存在することを知っていたため、第二のベダン序文を含めないことを選んだことは容易に想像できる（同じ写本に、エグベルヒティンの序文（あるいは書き写そうとしていたもの）が含まれていたという説である。この仮説は、現在の写本断片（St ₆ + Da ₁ + Do ₁）によって裏付けられており、ケルントゲンの復元では、まず、エグベルヒティンの序文全体が含まれていたことが明らかになっている。その後、ベダンの第一と第二の序文が続きましたが、第二の序文はほぼ完全に省略されるほど短縮されています。Institutio illa sancta que fiebat in diebus patrum nostrorum et reliqua、まるで筆記者が、これから続く内容がすでに知られていることを理解しているかのようです。先ほどの読者の皆さんへ。St ₆ + Da ₁ + Do ₁は、Paenitentiale Bedaeと第二の序文と、それのないPaenitentiale Bedaeである。St 6 + Da ₁ + Do ₁に見られる進化の方向は、_第二の Bedan 序文が突然挿入されたのではなく、徐々に廃れていったことを示していることは間違いない。

[132] フィンスターヴァルダーはかつて（『カノン』5ページ）、誤って「シュトゥットガルト HB. 109」ではなく「シュトゥットガルト HB. 107」と印刷したことがあることに注意。この誤りは偶然の一致であり、フィンスターヴァルダーは当時、シュトゥットガルト、ヴュルテンベルク州立図書館、HB. VI. 107に実際に『パエニテニターレ・ウンブレンセ』の抜粋が含まれていることを知らなかった。

[133] J. Autenrieth、Die Handschriften der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart によると。 Zweite Reihe: Die Handschriften der ehemaligen Hofbibliothek Stuttgart、6 巻 (ヴィースバーデン、1963)、III、p. 101 に記載されているように、このコレクションは、イーヴォとアンセルムのコレクションだけでなく、主に法令公文書からの抜粋で構成されており、コッドのザンクト・ガレンにあるスティフツ図書館にあるコレクションと本質的に同じです。 676 (162–70 ページ)、Engelberg、Stiftsbibliothek、Cod。 52 (fols. 45r–49r)、ウィーン、エステルライヒ国立図書館、タラ。緯度。 2153 (フォル 42r 以降)、および Admont、Stiftsbibliothek、Cod。 257（87r以下）。

[134] Autenrieth, Die Handschriften, III, p. 102によると、このコレクションは主にDecretum Burchardiからの抜粋と、Regino、Bonizo、Ivoのコレクションで構成されており、St Gallen、Stiftsbibliothek、Cod. 676（pp. 170–73）、Engelberg、Stiftsbibliothek、Cod. 52（49ページ以降）、Wolfenbüttel、Herzog August Bibliothek、August 9.4（33ページ以降–35ページ）に収蔵されているコレクションと本質的に同じです。

[135] 参照。 JP-P. Migne 編、Patrologiæ cursus completus ... シリーズ secunda (= Latina)、217 巻 (パリ、1844 ～ 1864 年)、CXXX、3B ～ 4C 列。本文はここで「Ex his VI principleibus synodis IIIIor eminentiores his subsequuntur iuxta illam translationem quam ex apostolica auctoritate per beatum Adrianum papam habemus」で結ばれている。

[136] 参照。 JP-P. Migne 編、Patrologiæ cursus completus ... シリーズ secunda (= Latina)、217 巻 (パリ、1844 ～ 1864 年)、CXXX、3 ～ 6B 列。

[137] これら 2 つの写本の元の統一性については、W. Kaiser、「Zur Rekonstruktion einer vornehmlich bußrechtlichen Handschrift aus Bobbio (Hs. Vat. lat. 5751 fols l-54v + Hs. Mailand, Bibl. Ambr. G. 58 sup. 41r-64v に従ってください)"、Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung 86 (2000)、538–53 ページ。

[138] ここで示す内容の順序は、Kaiser によって提示された再構成原稿、『Zur Rekonstruktion』、544 ～ 49 ページのものです。 Vat 内のテキストの順序については、緯度。現在の 5751 については、H. Mordek、Bibliotheca capitularium regum Francorum manpusa を参照してください。 Überlieferung und Traditionszusammenhang der fränkischen Herrschererlasse、MGH Hilfsmittel 15 (ミュンヘン、1995)、883–87 ページ。現在のミラノ G. 58 のテキストの順序については、Haggenmüller、Die Überlieferung、p. 2を参照してください。 72.

[139] この研究については、RM Correale、「アルルの偽カエサリウスの説教の起源」、Sacris erudiri 27 (1984)、203–08 ページを参照。 Mordek、 Bibliotheca、p. 6によって言及されているさらなる変種。 884、Mordek、Kirchenrecht、236–37 ページ、および Körntgen、Studien、236 ページ。 122.

[140] Paenitentialia minaのV ₂₃として照合、R. Kottjeら編。、181〜86ページ、13〜120行目。

[141] Kottje編『Die Bußbücher』、pp. 280-82。

[142] このコレクションについては、Mordek, Bibliotheca、884ページを参照。

[143] Körntgen、Studien、p. 11を参照。 127、およびKaiser、「Zur Rekonstruktion」、p. 127。 546.

[144] Paenitentialia minaでV ₂₃ 'として編集、Kottjeら編。、125–68ページ。

[145] カイザー著『Zur Rekonstruktion』546～547ページによれば、この写本は断片的なものではないが、モルデック著『Bibliotheca』886ページによればそうではない。

[146] Mordek によると、Bibliotheca、p. 410 では、P _{6 は}P ₂₆のアポグラフにすぎません。

[147] P ₃₉が実際にはCollectio canonum Sancti Amandi証人に分類されるべきではない可能性については、以下の「受容」の項の議論を参照。

[148] Finsterwalder 編、Die Canones、132–38 ページ）。

[149] チャールズ・エドワーズ、「Penitential」、144～147ページ。

[150] E. ハウスヴァルト、「ピルミンのスカラプスス。序論と版」（未発表の博士論文、コンスタンツ大学、2006 年）、pp. xv および 73。ハウスヴァルトは、ピルミンの出典としてパエニテンシアレ・テオドリのさまざまな伝承が使われた可能性がある他の例を挙げている（つまり、c. 16、22、24）。しかし、c. 19 の例ほど確実なものはないようだ。

[151] ^ピルミンの別の情報源、ペトルス・クリソロガスの セルモ 144.9 、およびスカラプサスを引用したコレクション・カノヌム・ヴェトゥス・ガリカのコービー編集に関連して: Hauswald, Pirmins Scarapsus、pp xv–xvi。

[:0-152] Kottje、「Paenitentiale Theodri」、col. 1415。

[153] モルデック、キルヒェンレヒト、p. 86.

[154] このシリーズのバジリアン部分が10世紀後半から11世紀にかけてのフランスの写本伝統に与えた影響については、Mordek, Bibliotheca の63、251、520、523、529ページを参照。

[155] ^ 『 Collectio canonum vetus Gallica』の複数の改訂版（最初はリヨン、2番目はオータン、3番目はコルビー）の日付については、62～96ページを参照。「南ドイツ」の伝統の典型である改訂版の日付については、Mordek, Kirchenrecht、287～288ページおよび321ページを参照。

[156] モルデック、キルヒェンレヒト、p. 324-25。

[157] Mordek、Bibliotheca、p. 410.

[158] Böhringer著「Der eherechtliche Traktat」18～21ページを参照。L. Kéry著「中世初期（約400～1140年）の典礼書：写本と文学の書誌ガイド」中世教会法の歴史（ワシントンDC、1999年）、170～171ページでは、これらがローマの法律および教会法のテキストの同じ明確なコレクションを共有していると言及している。

[159] この理論は、ベーリンガーが原稿を 3 つの部分に分割した方法と一致しています:「Der eherechtliche Traktat」、p. 19。

[160] プティは、これら 2 人の証人の解釈を自由に修正および/または混合したようです: Woesthuis、「2 つの原稿」、184 ページ。

[161] シュミッツ著『バス写本とカノン法』566ページもWz ₂ （「Cod. Herbipol. 32」）を使用していると主張しているが、この写本にはHalf Formの章は含まれていない。また、シュミッツは「Cod. Sangerm. 1365」を使用していると主張しているが、これはWasserschlebenも言及している写本であるが、この指定がどの写本を指しているかは不明である。

背景