Loading article…
ニール・ゴーサッチ | |
|---|---|
 公式ポートレート、2017年 | |
| アメリカ合衆国最高裁判所判事 | |
| 2017年4月10日就任 | |
| 推薦者 | ドナルド・トランプ |
| 先行 | アントニン・スカリア |
| アメリカ合衆国第10巡回控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：2006年8月8日～2017年4月9日 | |
| 推薦者 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 先行 | デビッド・M・エベル |
| 後継者 | アリソン・H・エイド |
| 首席副 司法次官 | |
| 在任期間 ：2005年6月～2006年7月 | |
| 司法長官 | ジョン・アシュクロフト |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ニール・マッギル・ゴーサッチ 1967年8月29日米国 コロラド州デンバー |
| 配偶者 |
ルイーズ・バーレストン （ 1996年生まれ |
| 子供たち | 2 |
| 教育 | |
| サイン |  |
| 学歴 | |
| 論文 | 自殺と安楽死の援助を受ける権利（2004年） |
| 博士課程の指導教員 | ジョン・フィニス |
| その他のアドバイザー | ティモシー・エンディコット |
| 学術研究 | |
| 規律 | 法哲学 |
| 主な作品 | 自殺幇助と安楽死の将来（2006） |
ニール・マッギル・ゴーサッチ （/ ˈ ɡ ɔːr s ʌ tʃ / GOR -sutch ; [1] 1967年8月29日生まれ）は、アメリカ合衆国最高裁判所判事を務めるアメリカの法学者である。 2017年1月31日にドナルド・トランプ大統領によって指名され、2017年4月10日よりその職に就いている。
ゴーサッチは、幼少期をコロラド州デンバーで過ごした。コロンビア大学を卒業後、著述家として名声を得た後、ハーバード大学ロースクールで法学を学び、 2004年にマーシャル奨学生としてオックスフォード大学で法学博士号を取得した。博士論文は自殺ほう助の道徳性に関するもので、法哲学者ジョン・フィニスの指導の下で執筆された。ゴーサッチは、デイビッド・B・センテル判事、バイロン・ホワイト判事、アンソニー・ケネディ判事の下で法務書記を務めた。
ゴーサッチ氏は1995年から2005年まで、ケロッグ・ハンセン・トッド・フィゲル・アンド・フレデリック法律事務所で個人開業していた。2005年から第10巡回区控訴裁判所判事に任命されるまで、米国司法省の首席副司法次官を務めた。ジョージ・W・ブッシュ大統領は2006年5月10日、同年に上級判事に就任したデイビッド・M・エベル判事の後任としてゴーサッチ氏を第10巡回区控訴裁判所判事に指名した。
ゴーサッチは、法令解釈における本文主義とアメリカ合衆国憲法解釈における原理主義の支持者である。[2] [3] [4]クラレンス・トーマス判事とともに、彼は自然法学の擁護者である。[5]彼は、かつて書記官を務めた判事（ケネディ）と一緒に務める初の最高裁判事である。[6]最高裁判事としての在任中、彼はLGBTの権利に関するボストック対クレイトン郡、ネイティブアメリカンの法律に関するマクガート対オクラホマ州、公務中の個人的な宗教的遵守に関するケネディ対ブレマートン学区、陪審員の有罪評決に関するラモス対ルイジアナ州など、画期的な事件で多数意見を執筆した。
幼少期と教育
ゴーサッチは1967年8月29日、コロラド州デンバーで生まれた。[7]両親はアン・ゴーサッチ・バーフォード（旧姓マギル、1942年-2004年）とデイヴィッド・ロナルド・ゴーサッチ（1937年-2001年）である。[8] [9]彼は3人兄弟の長男であり、[10]コロラド州の4代目である。[11]母方の祖父ジョン・マギルは外科医であり、父方の祖父ジョン・ゴーサッチはコロラド州デンバーで名声を博した弁護士であった。[12]ゴーサッチの両親も弁護士であった。[13]彼らは子供たちに、しばしば自発的に議論に参加するよう奨励した。[14]アン・バーフォードは1976年から1980年までコロラド州下院議員を務めた。1981年、彼女はロナルド・レーガン大統領によって米国環境保護庁長官に任命された初の女性である。[15] [14]彼女の保守的な考え方はリベラルな夫の考え方とは対照的であった。[16]
ゴーサッチはデンバーの私立小学校、クライスト・ザ・キング・ローマカトリック学校に通った。同校の道徳の授業が彼に影響を与え、彼はクラスメートから毅然とした態度を取る人物として記憶されていた。彼は9歳の時にコロラド州議会選挙の母親の選挙運動を手伝った。[14]母親の当選後、ゴーサッチの家族はメリーランド州ベセスダに引っ越した。彼はジョージタウン予備校[17]に入学した。これはイエズス会の 大学進学準備校で、1981年に新入生として入学した。[18]彼は、後に最高裁判所で一緒に書記官を務めたクラスメートのブレット・カバノーの2歳年下だった。ゴーサッチはジョージタウン予備校の討論会、法医学、国際関係クラブのメンバーであり、 [19] 1980年代初頭にはアメリカ合衆国上院のページを務めた。 [20]彼は1985年に生徒会長として卒業した。カバノーとは対照的に、彼はかなり社交的で外向的な学生だったと評された。[19] [21]
ゴーサッチは高校卒業後、コロンビア大学に進学し、1988年に政治学の学士号を優秀な成績で取得して卒業した。3年間で卒業するために、より多くの授業を受けた。[22]学部生の頃、彼はコロンビア・デイリー・スペクテイターに寄稿し[23] 、 1986年には風刺的な学生出版物「The Fed」の共同創刊者となった。 [24] [25]ゴーサッチは活発な討論者であり、熱心な保守主義者として頭角を現し、左翼政治を批判する記事を発表した。短命の雑誌のライターとして短期間働いた後、彼はリベラルなキャンパス新聞に代わる保守派の新聞として「The Fed」を設立する取り組みを主導した。 [22]彼はファイ・ガンマ・デルタ友愛会のメンバーであり[26] 、ファイ・ベータ・カッパ名誉協会に入会した。 [27] [22] [28]
コロンビア大学卒業後、ゴーサッチはハリー・S・トルーマン奨学金を得てハーバード大学ロースクールに入学した。[29] [30]彼はハーバード法・公共政策ジャーナルの編集者であり[31] [27]リンカーン法曹協会、ハーバード刑務所法律支援プロジェクト、ハーバード・ディフェンダーズ・プログラムのメンバーでもあった。 [32] [33]ゴーサッチは「熱烈なリベラル派でいっぱいのキャンパス」で湾岸戦争と議会の任期制限を支持する熱心な保守主義者と評された。 [34]対照的な政治的見解にもかかわらず、彼は一般的に学生に好かれていた。[35]クラスメートで親友のフィリップ・C・バーグは、彼がゲイであることをカミングアウトする際にゴーサッチから支援を受けたときのことを思い出しながら、彼を「非常に繊細」で非対立的だったと記憶している。[32]ゴーサッチは1991年に法学博士号を優秀な成績で取得して卒業した。彼の同級生の中には将来の大統領バラク・オバマもいた。 [36]
初期の法律家としてのキャリア
事務職
ゴーサッチは1991年から1992年まで、ワシントンDC巡回控訴裁判所のデイビッド・B・センテル判事の法務書記官を務めた。オックスフォード大学で1年間過ごし、後にマーシャル奨学生として博士号を取得したゴーサッチは、 1993年から1994年までバイロン・ホワイト判事とアンソニー・ケネディ判事の法務書記官を務めた。[27] [30] [37]ホワイト判事との仕事は、ホワイトが最高裁を退職した直後に始まったため、ゴーサッチはホワイトが指名されて務めていた第10巡回区控訴裁判所でのホワイトの仕事を補佐した。[27]ゴーサッチはその年に配属された5人の法務書記官の1人であり、その中にはブレット・カバノーも含まれていた。カバノーは当時のゴーサッチについて、「彼はすぐにその場に溶け込んだ。とにかく付き合いやすい人だ。意地悪なところはない。意見は多岐にわたるが、みんな本当にうまくやっていた」と述べている。[38]
民間法律業務
ゴーサッチは、既存の法律事務所に入る代わりに、設立2年のブティック法律事務所、ケロッグ・フーバー・ハンセン・トッド・エヴァンス＆フィゲル（現ケロッグ・ハンセン・トッド・フィゲル＆フレデリック）に入り、裁判業務に専念した。[14]主任弁護士として最初の裁判に勝訴した後、陪審員の一人がゴーサッチに、ペリー・メイソンのようだと言った。[14]彼は1995年から1997年までワシントンD.C.の法律事務所でアソシエイトとして、1998年から2005年までパートナーとして働いた。 [27] [39]ゴーサッチの顧客には、コロラド州の億万長者フィリップ・アンシュッツが含まれていた。[40]ケロッグ・フーバーでゴーサッチは、契約、独占禁止法、RICO法、証券詐欺などの商業問題に集中した。[27]
2002年、ゴーサッチは、メリック・ガーランドとジョン・ロバーツのコロンビア特別区巡回控訴裁判所への指名を遅らせたとして上院を批判する論説を書き、「最も印象的な司法候補者が上院によってひどく不当に扱われている」と書いた。[41]
2004年、ゴーサッチはオックスフォード大学から法哲学の博士号を取得し、同大学ユニバーシティ・カレッジの大学院生として自殺ほう助と安楽死についての研究を修了した。[42] [31] [27]マーシャル奨学金により1992年から1993年にかけてオックスフォードで学び、自然法哲学者ジョン・フィニスの指導を受けた。[43]論文はオックスフォード大学バリオール・カレッジのカナダ人法学者ティモシー・エンディコットの指導も受けた。[42] [44] 1996年、ゴーサッチは滞在中に知り合ったオックスフォードの乗馬チームの馬術チャンピオンでイギリス人女性のルイーズと結婚した。 [14] [45]
米国司法省
ゴーサッチ氏は2005年6月から2006年7月まで、米国司法省でロバート・マッカラム司法次官の首席補佐官を務めた。 [27] [46]マッカラムの首席補佐官として、彼は司法省の民事訴訟部門（独占禁止法、民事、公民権、環境、税務部門を含む）の管理を支援した。 [27]
ゴーサッチ氏は、米国司法省民事局を管理しながら、大統領の対テロ戦争から生じるすべての「テロ訴訟」を担当し、ハリド・エル・マスリの超法規的移送を弁護し、アブグレイブ刑務所の拷問や囚人虐待の写真の開示に反対し、2005年11月にはグアンタナモ湾収容所を視察した。[47]
ゴーサッチ氏は、 NSAの令状なしの監視（2001～2007年）が公になった後の公聴会の準備でアルベルト・ゴンザレス司法長官を支援し、連邦裁判所から被拘禁者に対する管轄権を剥奪しようとする被拘禁者処遇法の条項の起草にリンジー・グラハム上院議員と協力した。[48]
米国第10巡回控訴裁判所（2006年～2017年）
2006年1月、フィリップ・アンシュッツはコロラド州選出の上院議員ウェイン・アラードとホワイトハウス法律顧問ハリエット・ミアーズにゴーサッチの指名を推薦した。[40] 2006年5月10日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、上級判事に就任したデイビッド・M・エベル判事が空席とした第10巡回区連邦控訴裁判所の席にゴーサッチを指名した。[31]エベル同様、ゴーサッチもホワイト判事の元書記官である。アメリカ法曹協会の連邦司法常任委員会は2006年に満場一致でゴーサッチを「十分に適任」と評価した。[27] [49] [50]
2006年7月20日、ゴーサッチは米国上院で全会一致の口頭投票により承認された。[51] [52]彼はブッシュ大統領による第10巡回区控訴裁判所への5人目の任命であった。[53]ゴーサッチがデンバーのバイロン・ホワイト合衆国裁判所で任期を開始したとき、ケネディ判事が就任宣誓を執り行った。[41]
第10巡回区控訴裁判所在任中、ゴーサッチの法務書記官のうち10人が最高裁判所の書記官となり、ゴーサッチは「後継判事」とみなされることもあった。[54]元書記官の一人、ジョナサン・パピックは2018年にネブラスカ州最高裁判所の判事になった。[55]
宗教の自由
ゴーサッチは、政教分離論者に敵対する広範な宗教の自由の定義を主張している。 [56] [57] [58]
Hobby Lobby Stores v. Sebelius (2013)では、ゴーサッチ氏は、大法廷が医療費負担適正化法による民間企業への避妊薬の義務付けは宗教の自由回復法に違反していると判断した際に賛成意見を書いた。[59]この判決は、Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014)で最高裁判所によって5対4で支持された。 [60] Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell (2015) で、裁判所の審理部が同法に基づく同様の請求を却下したとき、ゴーサッチ氏は、Harris Hartz、Paul Joseph Kelly Jr.、Timothy Tymkovich、およびJerome Holmesの各判事に加わり、大法廷での再審理の拒否に反対した。[61]この判決は、ズビック対バーウェル事件（2016年）において最高裁判所により無効とされ、第10巡回区控訴裁判所に差し戻された。[60]
プレザント・グローブ・シティ対サマム（2007年）では、彼はマイケル・W・マコーネル判事の再審理拒否に対する反対意見に賛同し、政府が寄贈された十戒の記念碑を公共の公園に展示したからといって、他の提供された記念碑を展示する義務は政府にはないという見解をとった。[62]その後、最高裁判所は反対意見の見解のほとんどを採用し、第10巡回区控訴裁判所の判決を覆した。[60]ゴーサッチは、「この法律は、単に人気のある宗教的信念を保護するためだけに適用されるのではなく、おそらく、不人気な宗教的信念を保護するという最も重要な役割を果たし、宗教的寛容の避難所として機能するというこの国の長年の願望を正当化している」と書いている。[63]
行政法
ゴーサッチ氏は、シェブロンUSA社対天然資源防衛協議会（1984年）の再考を求めている。この事件では、連邦最高裁は裁判所に対し、曖昧な法律や規則に対する連邦機関の解釈を尊重するよう指示した。グティエレス・ブリズエラ対リンチ（2016年）では、ゴーサッチ氏は、行政機関が巡回裁判所の移民法の解釈を拒否する前に裁判所の審査が必要であるという全員一致の判決を下した。[64] [65]
ゴーサッチ判事は単独で賛成意見を述べ、シェブロンの尊重と全米ケーブル・アンド・テレコミュニケーション協会対ブランドXインターネットサービス（2005年）を「司法義務の放棄」と批判し、尊重は「憲法起草者の構想と一致させることがかなり難しい」と書いた。[66] [67]
2008年の米国対ヒンクリー事件で、ゴーサッチは、性犯罪者登録通知法の解釈の一つは非委任原則に違反する可能性があると主張した。[68]アントニン・スカリア判事とルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、2012年のレイノルズ対米国事件での反対意見で同様の見解を示していた。[69]
州際通商
ゴーサッチ氏は、州法が州際通商に過度の負担をかける場合、違憲と宣言できる休眠通商条項に反対してきた。2011年、ゴーサッチ氏は、休眠通商条項はオクラホマ水資源委員会によるテキサスへの水輸出の阻止を妨げないとの全員一致の判断を下した委員会に加わった。[70]最高裁判所は全員一致で、タラント地域水道局対ハーマン（2013年）の判決を支持した。 [71]
2013年、ゴーサッチ氏は、コロラド州のインターネット売上税に対する異議申し立てを連邦裁判所が審理することはできないとする全員一致の判決を下した審理委員会に加わった。[72]最高裁判所は全員一致で、ダイレクトマーケティング協会対ブロー（2015年） でこの判決を覆した。 [71] 2016年、第10巡回区控訴裁判所は、ゴーサッチ氏が賛成意見を書いた上で、異議申し立て者の休眠商取引条項の主張を却下した。[73]
エネルギー環境法研究所対ジョシュア・エペル（2015年）で、ゴーサッチ判事は、コロラド州の再生可能エネルギー義務は、州外の石炭会社を不利な立場に置くことで通商条項に違反していないと判断した。 [74]彼は、コロラド州の再生可能エネルギー法は「価格統制法ではなく、コロラド州で支払われる価格と州外で支払われる価格を結び付けておらず、州外の人々を差別していない」と書いている。[75] [76]
選挙資金
リドル対ヒッケンルーパー事件（2014年）では、ゴーサッチ判事は第10巡回区控訴裁判所の全員一致の審理団に加わり、コロラド州の法律が無記名候補者の寄付金の上限を主要政党の候補者の半分に設定するのは違憲であるとの判決を下した。[77]彼は、米国の選挙資金の審査基準は明確ではないが、コロラド州の法律は中程度の精査でも不合格になるだろうと指摘する賛成意見を付け加えた。[78]
公民権
Planned Parenthood v. Herbert （2016年）では、ハーバートがビデオ論争に応じて阻止していた同団体への資金援助を再開するようユタ州知事に命じた分裂した陪審団の意見の再審理を第10巡回区控訴裁判所が拒否した際、ゴーサッチは4人の反対派判事の代理人として意見を述べた。[79] [80]
AM対ホームズ（2016年）では、第10巡回区控訴裁判所は、体育の授業中にゲップをしたり笑ったりしたために13歳の子供が逮捕された事件を審理した。子供は手錠をかけられ、学校の活動を妨害することを軽犯罪とするニューメキシコ州の法律に基づいて逮捕された。子供の家族は、学校関係者と逮捕を行ったスクールリソースオフィサーに対して連邦民事権利訴訟第1983条を提起し、子供の憲法上の権利を侵害する不当逮捕であると主張した。94ページに及ぶ多数意見で、第10巡回区控訴裁判所は、被告らは訴訟から限定的免責を享受していると判断した。[81]ゴーサッチは4ページの反対意見を書き、ニューメキシコ州控訴裁判所は、警官が子供の逮捕に依拠した法律は、教室の秩序を乱すだけの騒音や気晴らしを犯罪としていないと「ずっと以前に法執行機関に警告していた」と主張した。[81] [82] [83]
刑法
2009年、ゴーサッチ判事は、法定期限を過ぎた後でも裁判所は犯罪者に賠償金の支払いを命じることができるという全員一致の判決を下した。 [84]最高裁判所は、ドラン対アメリカ合衆国（2010年）で5対4の判決を支持した。[71]
アメリカ合衆国対ゲームズ・ペレス事件（2012年）で、ゴーサッチ判事は、重罪犯が18 USC § 922(g)(1)に違反して銃を所有していた事件 について判決を下したが、当時は自分が重罪犯であることを知らなかったと主張した。ゴーサッチ判事は、第10巡回区控訴裁判所の判例に基づいて有罪判決を支持する多数派に加わったが、その判例は誤っていると主張する賛成意見を提出した。「§§ 922(g)および924(a)における無実（憲法で保護されている場合でも）の銃所持と犯罪行為を区別する唯一の法定要素は、以前の重罪の有罪判決である。したがって、政府がここで故意を証明しなければならないという推定は、完全に適用される。」[85] 2019年のRehaif対アメリカ合衆国事件では、最高裁はこの決定を覆し、ゴーサッチ判事もこれに賛同した。
2013年、ゴーサッチ氏は、銀行詐欺法の下では故意を証明する必要はないとする全員一致の判決を下した審理委員会に加わった。 [86]最高裁は全員一致で、ラフリン対アメリカ合衆国（2014年）の判決を支持した。[71] 2015年、ゴーサッチ氏は、有罪判決を受けた性犯罪者がフィリピンに移住した後、カンザス州に登録しなければならなかったと第10巡回区控訴裁判所が判断した際、大法廷による再審理の拒否に反対する意見を書いた。 [87]最高裁は全員一致で、ニコルズ対アメリカ合衆国（2016年）の第10巡回区控訴裁判所の判決を覆した。[71]
死刑
ゴーサッチ氏は、1996年のテロ対策および効果的な死刑法（AEDPA）の厳格な解釈を支持している。 [60] 2015年、オクラホマ州司法長官スコット・プルーイット氏がスコット・アイゼンバー氏の死刑執行を命じるのを裁判所が許可した際、同氏は裁判所の意見書を書いたが、メアリー・ベック・ブリスコー判事による30ページに及ぶ反対意見が出された。[88] [89]州によるクレイトン・ロケット氏の死刑執行が失敗に終わった後、ゴーサッチ氏はブリスコー判事に賛同し、裁判所は全員一致でプルーイット氏に同じ致死注射プロトコルの使用を継続することを許可した。最高裁は、グロシップ対グロス（2015年）で5対4でこの判決を支持した。 [90]
判決一覧
ゴーサッチ氏は、米国第10巡回控訴裁判所の判事として在任中、212件の判決文を執筆した。[91]その中には次のようなものがある。
- 米国対ヒンクリー事件、550 F. 3d 926 (2008)、法令の解釈と解釈の原則について、明白な意味と文脈に従って
- 米国対フォード事件、550 F. 3d 975 (2008)、おとり捜査と電子メール証拠について
- Blausey v. US Trustee、552 F. 3d 1124（2009）、手続きについて
- ウィリアムズ対ジョーンズ事件、583 F. 3d 1254 (2009)、殺人と証拠に関する反対意見
- ウィルソン対ワークマン、577 F. 3d 1284 (2009)、人身保護令状手続き
- フィッシャー対ラスクルーセス市、584 F. 3d 888（2009）、警察官に対する憲法修正第4条の過剰な力の行使の主張
- ストリックランド対ユナイテッド・パーセル・サービス社、 555 F. 3d 1224（2009年）、性差別と嫌がらせに関する訴訟では、男性が女性と同様にひどい扱いを受けている場合、請求権はないと主張した。
- American Atheists, Inc. v. Davenport、637 F. 3d 1095（2010）、高速道路に掲げられた十字架について
- フリットン対プライマリー・レジデンシャル・モーゲージ社、614 F. 3d 1173 (2010)、性差別と報復訴訟における弁護士費用の管轄権について
- 労働者国際組合、地方578対NLRB、594 F. 3d 732（2010年）、組合が組合費を支払わない労働者を解雇するよう会社を説得することで不当労働行為を犯したという全国労働関係委員会（ NLRB）
- マクレンドン対アルバカーキ市、630 F. 3d 1288（2011）、非人道的な刑務所環境に対する集団訴訟を棄却
- ニューメキシコ州公益事業会社対NLRB、692 F. 3d 1068 (2012)、雇用主が顧客のガス供給を故意に切断した労働者を解雇した際にNLRBが不当労働行為を認定しなかったのは誤りであるとする労働組合の主張を却下した（雇用主がこの従業員を特別扱いしたという証拠はない）。
- 米国対ゲームス・ペレス、695 F. 3d 1104（2012）、裁判なしの禁固刑
- 米国対ゲームズ・ペレス事件、667 F. 3d 1136 (2012)、刑事訴訟手続きに関する
- Hobby Lobby Stores, Inc. v. Sebelius、723 F. 3d 1114 (2013)、医療費負担適正化法と宗教の自由に関する訴訟
- ニエミ対ラスホーファー、728 F. 3d 1252 (2013) 逃亡者権利剥奪原則
- リドル対ヒッケンルーパー、742 F. 3d 922 (2014) は、次のように述べています。「政治キャンペーンに寄付する行為は『基本的憲法上の自由』に関係しており、これは『自由社会の基盤』にあり、言論および結社の権利と重要な関係があり、どちらも憲法修正第 1 条で明示的に保護されている行為であることに異議を唱える者はいません。バックリー対ヴァレオ、424 US 1, 26 (1976)」
- イエローベア対ランパート、741 F. 3d 48（2014）、刑務所内での宗教活動の自由
- チームスターズ 地方組合第455号対NLRB、765 F. 3d 1198（2014年）、労働組合が、ロックアウトにより従業員は未払い賃金を受け取る権利があると主張したが、 NLRA 1935、29 USC § 158（a）（1）に基づき、これを否定した。
- 米国対クルーガー事件、809 F. 3d 1109 (2015)、憲法修正第4条と捜索および押収に関する事件
- 国際オペレーティングエンジニア組合対NLRB、635 Fed. Appx. 480（2015）、NLRBによる労働組合の不当労働行為の審査、従業員を適格労働リストから削除し、審査の権利を拒否したことに関する訴訟
- 米国対アーサーズ（2016年）、証拠
- 米国対ミッチェル（2016年）、証拠、令状なしの追跡
- NLRB対コミュニティヘルスサービス、812 F.3d 768（2016）、反対意見、違法に労働時間が短縮された従業員の未払い賃金を計算する際に中間収入を無視すべきではないというNLRBの決定に反対する主張
- TransAm Trucking v. Administrative Review Board、833 F. 3d 1206 (2016) Archived March 29, at the Wayback Machine、従業員が不当に解雇されたという多数派の判決に反対意見を述べた。
- Gutierrez-Brizuela v. Lynch、834 F.3d 1142 (2016)、米国行政法に関するもので、Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc.、467 US 837 (1984)における裁判所による連邦政府への服従の原則に疑問を呈している。
最高裁判所判事への指名
2016年のアメリカ大統領選挙の際、ドナルド・トランプ候補は、当選した場合に最高裁判事に指名することを検討する21人の判事のリストにゴーサッチ氏と巡回裁判所の同僚ティモシー・ティムコビッチ氏を含めた。 [92] [93]トランプが2017年1月に就任した後、匿名の顧問らは、アントニン・スカリア判事の死去によって空席となった席を埋めるために指名される最有力候補である8人の短いリストの中にゴーサッチ氏を含めた。[94]
2017年1月31日、トランプ大統領はゴーサッチ氏を最高裁判事に指名すると発表した。[95]ゴーサッチ氏は指名当時49歳で、 1991年に43歳で指名されたクラレンス・トーマス氏以来、最高裁判事の最年少候補者となった。 [96] AP通信の報道によると、ゴーサッチ氏が指名後に最初に電話したのは、オバマ大統領が同じポジションに指名したコロンビア特別区巡回控訴裁判所の首席判事、メリック・ガーランド氏だったという。オバマ大統領は2016年3月16日にガーランド氏を指名したが、上院司法委員会のチャック・グラスリー委員長は同氏の公聴会を予定しなかったため、ガーランド氏の指名は2017年1月3日に失効した。 [97]上院多数党院内総務のミッチ・マコーネル氏は、いわゆる「バイデン・ルール」（1992年）を持ち出して、総選挙の年にガーランド氏の指名を検討しない上院の拒否を正当化した。[98] [99] [100]
トランプ氏は2017年2月1日に正式に上院に指名を送った。[101]アメリカ法曹協会は満場一致でゴーサッチ氏に最高評価である「十分に適任」を与え、米国最高裁判所判事に任命した。[102]上院でのゴーサッチ氏の承認公聴会は2017年3月20日に始まった。[103]
4月3日、上院司法委員会は党議拘束により11対9の賛成多数で彼の指名を承認した。[104] 2017年4月6日、民主党は承認投票で議事妨害（議事閉鎖を阻止）を行い、その後共和党は「核オプション」を発動し、最高裁判事候補の議事妨害を単純多数決で破ることが可能になった。[105]
4月4日、BuzzFeedとPoliticoは、ゴーサッチ氏の著書『自殺幇助と安楽死の未来』と、インディアナ州副司法長官アビゲイル・ローリス・クズマ氏による以前の法律評論記事に類似した表現が見られることを強調する記事を掲載した。Politicoが連絡を取った学術専門家らは「ゴーサッチ氏の行為について、明らかな不適切行為から単なるずさんさまで評価が分かれた」[106] [107] [108] [109]
オックスフォードでゴーサッチの博士論文を指導したジョン・フィニスは、「この主張は全く根拠がない。この本は一次資料を注意深く引用している。同じ一次資料を引用している二次資料を引用していないから盗作だという主張は、率直に言って馬鹿げている」と述べた。クズマは、「私は両方の文章を見直したが、言葉遣いは似ているが、問題はないと思う。これらの文章は事実に基づくものであり、分析的なものではなく、1982年に起きた「ベイビー・インファント・ドー」事件の技術的法的および医学的状況を枠組みにしている」と述べた。 [107]ゴーサッチに関する著書の中で、ジョン・グリニヤはゴーサッチが、博士論文指導教官のより強硬な見解について、承認聴聞会でどのように批判されたかを記述している。ゴーサッチは、その見解に概ね同意していなかった。[110]
2017年4月7日、上院はゴーサッチ氏の最高裁判事指名を54対45の投票で承認した。この投票には3人の民主党員（ハイディ・ヘイトカンプ、ジョー・マンチン、ジョー・ドネリー）が共和党員全員に加わって出席した。[111]
ゴーサッチ氏は2017年4月8日に任命を受けた。[112]同氏は2017年4月10日月曜日、2つの式典で宣誓就任した。米国最高裁判所長官は午前9時に非公開式典で憲法に基づく就任宣誓を執行し、ゴーサッチ氏は最高裁判所の第101代判事となった。午前11時には、ケネディ判事がホワイトハウスのローズガーデンで公開式典で司法就任宣誓を執行した。[113] [114] [115]
米国最高裁判所（2017年～現在）
銀行規制
ゴーサッチは、ヘンソン対サンタンデール・コンシューマーUSA社、582 US ___（2017年）で、全員一致の判決を下した初の米国最高裁判所判決を書いた。裁判所は、サンタンデールは、シティファイナンシャルから元の不履行自動車ローンを1ドルのわずかな金額で購入したため、公正債権回収慣行法の下では債権回収業者ではないと判断、借り手に不利な判決を下した。サンタンデールは、単なる代理人ではなく、債権の所有者である。[116]この法律が制定されたとき、他社の債権を回収する機関には規制がかけられたが、自社の債権を回収する事業については対処されなかった。[117] [118]
憲法修正第一条
ゴーサッチは、全米家族・生命擁護協会対ベセラ事件およびヤヌス対AFSCME事件において多数派に加わり、両事件とも特定の形式の強制発言は違憲と判断した。[119] [120]
ゴーサッチ氏は、試合後にフィールドで祈りを捧げたために解雇された公立高校のフットボールコーチに関するケネディ対ブレマートン学区（2022年）の多数意見を執筆した。この意見では、コーチの行為は憲法修正第1条の言論の自由と信教の自由の両条項によって保護されており、学校がコーチを止めようとしたことは憲法修正条項の政教分離条項によって義務付けられていないとされた。[121]
ゴーサッチ氏は、 303 Creative LLC 対 Elenis (2023)の多数意見を執筆し、コロラド州の法律が性的指向に基づく差別を禁止しているにもかかわらず、ウェブデザイナーが異性間の結婚式のみを対象としたカスタムウェディングウェブサイトを販売する自由は言論の自由条項によって保護されていると判示した。
LGBTの権利
2017年、パヴァン対スミス事件で、最高裁判所は、同性婚の両親に出生証明書に記載される同じ権利を否定したアーカンソー州最高裁判所の決定を「即座に却下」した。[122]ゴーサッチは、トーマスとアリトとともに反対意見を書き、最高裁判所は事件の議論を十分に聞くべきだったと主張した。[123]
2020年、ゴーサッチ判事はボストック対クレイトン郡、アルティテュード・エクスプレス社対ザーダ、RG＆GRハリス葬儀場社対平等雇用機会委員会の併合事件で多数意見を執筆し、企業は雇用においてLGBTQの人々に対して差別することはできないとの判決を下した。彼は、性的指向に基づく差別は性別に基づく違法な差別であると主張した。なぜなら、雇用主は「異なる性別のメンバーには問われない特性や行動」について差別することになるからだ。[124]判決は6対3で、ゴーサッチ判事にロバーツ首席判事と最高裁の民主党任命者4人が賛同した。[125] [126]トーマス、アリト、カバノー各判事は、この判決が性的指向と性自認を含めるように公民権法を不適切に拡大したと主張して反対した。[127]
2020年10月、ゴーサッチ判事は、同性カップルへの結婚許可証の発行を拒否した郡書記官キム・デイビスの上訴を却下するという「明らかに全会一致の」決定で判事らの同意を得た。 [128] 2021年6月、ゴーサッチ判事は、同性カップルへの養子縁組を拒否したためにフィラデルフィア市から契約を拒否されていたカトリックの養子縁組機関に有利な判決を下した、全会一致のフルトン対フィラデルフィア市の判決で判事らに加わった。 [129]ゴーサッチ判事とトーマス判事は、宗教的慣行に対する憲法修正第1条の保護を制限する重要な先例である「雇用局対スミス事件」を再考し、場合によっては覆すよう主張したアリト判事の同意意見に加わった。 [130]また2021年に、ゴーサッチ判事はトーマス判事とアリト判事とともに、同性結婚に反対する宗教的信念を理由に同性カップルへのサービス提供を拒否したワシントン州の花屋からの控訴を審理することに賛成票を投じた3人の判事のうちの1人であった。 [131] [132] [133] 2021年11月、ゴーサッチ判事は、宗教的理由でトランスジェンダーの患者への子宮摘出手術を拒否しようとしていたローマカトリック教会傘下の病院であるマーシーサンファン医療センターからの控訴を棄却した最高裁の6対3の決定に反対票を投じた。 [134]控訴を棄却する決定により、患者に有利な下級裁判所の判決が維持され、トーマス判事とアリト判事も反対票を投じた。[135] [136] 2023年11月、ゴーサッチ判事は6対3の多数決で、ワシントン州による未成年者への矯正療法の禁止に対する訴訟の審理を却下し、法律を存続させた。カバノー、トーマス、アリトは反対意見を述べた。[137] [138]
憲法修正第2条
ゴーサッチは、ペルータ対サンディエゴ郡の訴訟において、トーマスの控訴棄却に対する反対意見に賛同した。この訴訟では、第9巡回区控訴裁判所は、カリフォルニア州の制限的な隠し携帯法を支持していた。[139]
ゴーサッチ氏は、トランプ政権のバンプストック禁止に異議を唱えた2019年のワシントンDC巡回控訴裁判所の事件であるゲデス対アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局の訴訟でロバーツ氏に提出された執行停止申請の却下に関する声明を書いた。声明の中でゴーサッチ氏はトランプ政権の行動とワシントンDC巡回控訴裁判所が禁止を支持するために使用した正当性を批判した。[140] [141]
曖昧さの原則
セッションズ対ディマヤ事件（2018年）では、最高裁は5対4で、移民国籍法の残余条項は違憲的に曖昧であるとの第9巡回区控訴裁判所の判決を支持する判決を下した。ゴーサッチ判事はケーガン判事、ギンズバーグ判事、ブレイヤー判事、ソトマイヨール判事の意見に賛同し、ジョンソン事件におけるスカリア判事の2015年の意見における曖昧さの原則の重要性を改めて強調する別の賛成意見を書いた。[142]米国対デイビス事件（2019年）では、ゴーサッチ判事はディマヤ事件で使用された根拠に基づいてホッブズ法の残余条項を無効とする裁判所の意見を書いた。[143] [144]
中絶
2018年12月、ルイジアナ州とカンザス州が家族計画連盟へのメディケイド資金提供を拒否するために起こした訴訟の審理に最高裁が反対票を投じたとき、ゴーサッチ判事は反対意見を述べた。[145]彼とアリト判事はトーマス判事の反対意見に賛同し、この訴訟を審理するのは最高裁の仕事であると主張した。[146]
2019年2月、ゴーサッチ判事は最高裁の他の保守派判事3人を支持し、ルイジアナ州の中絶を制限する法律の一時停止を却下した。 [147]最高裁が5対4の判決で一時停止した法律は、中絶を行う医師に病院への入院許可を与えることを求めるものだった。[148] 2020年6月、最高裁はJune Medical Services, LLC v. Russoでルイジアナ州の中絶制限を5対4の判決で無効としたが、ゴーサッチ判事は4人の反対者の1人だった。[149] [150] 2021年9月、最高裁は6週間以降の中絶を禁止するテキサス州の法律を阻止する請願を却下した。投票は5対4でゴーサッチ判事が多数派となり、トーマス、アリト、カバノー、バレットが賛同した。[151]
2022年6月、ゴーサッチ判事はドブス対ジャクソン女性健康機構の訴訟で多数意見を形成した5人の判事の一人であり、この訴訟ではロー対ウェイド事件と家族計画連盟対ケイシー事件を覆し、中絶の憲法上の権利は存在しないとの判決を下した。[152]
アメリカインディアンの法律と関係
ゴーサッチはアメリカインディアン法の権威とみなされている。 [153]最高裁判所在任中、彼は部族の権利を頻繁に肯定してきた。第10巡回区控訴裁判所判事として有利な判決を下したため、彼の最高裁判所への任命は複数の部族やネイティブアメリカンの組織から支持された。[154] [155]
2019年3月、ゴーサッチ判事はワシントン州免許局対クーガー・デン社の訴訟で、5対4の多数決でリベラル派判事4名（2件の多数意見）に加わった。 [156]最高裁の判決はヤカマ族の側に立って、 1855年の条約でヤカマ族が特定の権利と引き換えにワシントン州の大部分を割譲したことを根拠に、ガソリン輸送に対するワシントン州の税金を無効とした。 [157]ギンズバーグも賛同したゴーサッチ判事の賛成意見は、次のように締めくくられている。「実のところ、この事件は古くてよくある話である。ワシントン州には、ヤカマ族がかなりの圧力を受けて米国に譲渡した何百万エーカーもの土地が含まれている。その見返りとして、政府はいくつかの控えめな約束をした。州は、その約束の1つがもたらした結果に満足していない。時代は変わり、州はより多くの約束を求めている。しかし、今日、そして名誉のためにも、裁判所は当事者に取引条件を守らせている。それが私たちにできる最低限のことだ。」[158]
2019年5月、ゴーサッチ判事は再び、よりリベラルな4人の判事とともに、ネイティブアメリカンの条約上の権利に有利な判決を下し、ソトマイヨール判事の意見に賛同して、ヘレラ対ワイオミング州で5対4の判決を下した。この訴訟では、 1868年の条約でアメリカ政府がネイティブアメリカンのクロウ族に与えたモンタナ州とワイオミング州の狩猟権は、1890年のワイオミング州の州昇格によって消滅していないとされた。[159]
2020年7月、ゴーサッチ判事は再びリベラル派の判事らに加わり、マクガート対オクラホマ州事件で5対4の多数決をとった。この事件は、オクラホマ東部の大部分が依然として「五文明化部族」の管轄下にあるかどうかを検討したもので、この地域を彼らの居留地として指定したネイティブアメリカン条約が議会によって解消されたことは一度もない。もしそうだとすれば、部族の土地でネイティブアメリカンが他のネイティブアメリカンに対して犯した犯罪は、ネイティブ・アメリカン裁判所の管轄下にあるのかどうかが問題となった。[160]ゴーサッチ判事が書いた画期的な肯定的判決は、「重大犯罪法の目的上、19世紀以来クリーク族のために留保されている土地は依然として『インディアン居留地』である」としている。[161] [162]判決文でゴーサッチ判事は「今日、我々はこれらの条約で約束された土地が連邦刑法の目的上インディアン居留地のままであるかどうか問われている。議会が別の発言をしていないため、我々は政府の言葉に従わなければならない」と書いている。[162]この事件は後に2022年6月のオクラホマ対カストロ・ウエルタ事件で再審理され、ネイティブアメリカンの領土でネイティブアメリカンに対して犯罪を犯した非ネイティブがネイティブアメリカン部族裁判所の管轄下で起訴されるかどうかが検討された。[163] [164]オクラホマ州は当初マクガート判決の覆しを主張していたが、最高裁はマクガート判決の影響に関連する問題のみを審理することに同意した。[165]ブレット・カバノー判事による5対4の判決は、非ネイティブ刑事管轄権のより拡大された視点に反対し、判決はそのような犯罪に対する管轄権を部族政府と連邦政府/州政府の両方に与えた。ゴーサッチは反対意見でこの判決を嘲笑し、「この裁判所がかつて確固たる立場をとっていたところで、今日それは衰退している」と書いた。[166] [167]
2022年6月15日、ゴーサッチ、バレット、および3人のリベラル派判事は、イスレタ・デル・スール・プエブロ対テキサス州の訴訟で、テキサス州のネイティブアメリカン部族に有利な判決を下した。この訴訟は、テキサス州がテキサスのネイティブアメリカン居留地でのギャンブルを管理および規制できるかどうかをめぐる紛争に関するものだった。当初の対立は、部族が1968年から1987年までテキサス州との信託契約を結んでいたことから始まり、その後連邦信託が認められ、部族がテキサス州のギャンブル規制に従属することを規定する法律が制定された。[168]この判決は、州が禁止されていないギャンブルを禁止しているかどうかにかかわらず、部族には自らの土地で電子ビンゴゲームを規制する権限があることを強調した。したがって、ゲームがテキサス州によって完全に禁止されていない限り、州政府は部族のゲームに規制を課すことはできない。ゴーサッチ氏は意見書の中で、「これは部族が望むどんな条件でも賭博を提供できると言っているわけではない[...]その他の賭博活動は部族の規制の対象であり、連邦法で定められた条件に従わなければならない」と強調した。[169]
COVID-19の制限
2020年11月26日、ゴーサッチ氏は、ニューヨーク州が礼拝所に課したCOVID-19制限を無効としたブルックリンのローマカトリック教区対クオモ裁判で多数意見に賛同した。 [170]
2023年5月18日、ゴーサッチ氏は、米国へのCOVID-19感染者の流入を防ぐために制定された政策であるタイトル42に基づく移民追放を継続することを目的とした複数の州の訴訟を棄却する裁判所の決定について声明を発表した。同氏の声明では、パンデミックが始まって以来政府が課してきた多くの制限を批判し、「2020年3月以来、我々はこの国の平時史上最大の市民の自由の侵害を経験したかもしれない」と述べた。[171]
法哲学
ゴーサッチは、憲法は制定当時の認識通りに解釈されるべきであるという原理主義と、法律は立法史や法律の根底にある目的を考慮せずに文字通りに解釈されるべきであるという文言主義の支持者である。[ 2] [3] [4]ナショナル・カトリック・レジスター紙の社説は、ゴーサッチの司法判断は自然法哲学に傾いていると論じた。[172]
2019年1月、ザ・ウィーク誌のボニー・クリスチャンは、ゴーサッチ氏とソトマイヨール氏の間で「強固な適正手続きの権利を擁護し、法執行機関の権限の濫用を疑う」という「予想外の市民自由同盟」が形成されつつあると書いた。[173]
投票の一致
FiveThirtyEightは、リー・エプスタインらの司法共通空間スコア[174]（判事の行動ではなく、出身州の上院議員または任命大統領のイデオロギースコアに基づく）を使用して、カバノー、トーマス、アリトなどの他の控訴裁判所および最高裁判所判事の保守主義が密接に一致していることを発見した。 [175] ワシントンポストの統計分析では、トランプが発表した候補者のほとんどのイデオロギーは「統計的に区別がつかない」と推定され、ゴーサッチはカバノーおよびアリトと関連付けられていました。[176]
司法積極主義
2016年にケース・ウェスタン・リザーブ大学で行ったスピーチで、ゴーサッチ氏は、裁判官は法律をあるがままに適用するよう努め、前向きではなく後ろ向きに焦点を当て、問題の出来事が起きた当時の合理的な読者が法律をどのように理解していたかをテキスト、構造、歴史に目を向けるべきだと述べた。裁判官自身の道徳的信念や社会に最も役立つと思われる政策的結果に基づいて判決を下すべきではない。[177]
2005年のナショナル・レビューの記事で、ゴーサッチは「アメリカのリベラル派は法廷に溺れ、社会政策を遂行する主な手段として、選出された指導者や投票箱ではなく裁判官や弁護士に頼っている」と論じ、「国民に働きかけて説得することができていない」と述べた。彼は、そうすることで、アメリカのリベラル派は同性婚、教育バウチャー、自殺ほう助などの問題で民主的なプロセスを回避しており、これが司法の妥協を招き、もはや独立性を失っていると書いている。ゴーサッチは、社会的な議論のために法廷を利用するというアメリカのリベラル派の「過剰な依存」は「国家にとっても司法にとっても悪い」と書いている。[51] [178]
連邦主義と国家権力
デンバー大学スターム法科大学院のジャスティン・マルソー教授は、ゴーサッチ判事を「連邦権力よりも州権力を支持する傾向のある、予想通り社会的に保守的な判事」と呼んだ。マルソーは、連邦法は公民権訴訟において「ならず者」の州法を阻止するために使われてきたため、これは重要であると付け加えた。[179]
自殺ほう助
2006年7月、ゴーサッチの博士論文を基にした著書『自殺幇助と安楽死の未来』がプリンストン大学出版局から出版された。[42] [180] [181] [182]この本の中で、ゴーサッチは安楽死と自殺幇助に対する個人的な反対を明確にし、「人間の命は根本的に本質的に価値があり、私人が意図的に人の命を奪うことは常に間違っているという根拠に基づいて、米国は[自殺幇助と安楽死を禁止する]現行法を維持すべきである」と主張している。[63] [181] [183]
法解釈
ゴーサッチ判事は、法律の明白な意味の法定解釈における文言主義者としてスカリア判事の足跡をたどっていると考えられてきた。 [184] [185]これは、 1964年公民権法第7編が性的指向と性自認による雇用差別からの保護を認めているという判決を下した、ボストック対クレイトン郡、590 US ___ (2020)における彼の多数意見に例示されている。ゴーサッチ判事は判決文で、「同性愛者またはトランスジェンダーであるという理由で個人を解雇した雇用主は、異なる性別のメンバーであれば疑問視しなかったであろう特徴や行動を理由にその人を解雇する。性別は、まさに第7編が禁じている、決定において必要かつ隠しようのない役割を果たしている」と書いている。[186] [187] [188]
私生活
ゴーサッチと妻のマリー・ルイーズ・ゴーサッチ[190]はイギリス人で、オックスフォードで出会った。2人は1996年にヘンリー・オン・テムズのセント・ニコラス・アングリカン教会で結婚した。 [191] [192]彼らはコロラド州ボルダーに住んでおり、2人の娘がいる。[193] [194] [195]
ゴーサッチ氏はアウトドアとフライフィッシングが好きで、スカリア判事と少なくとも一度はフライフィッシングに行ったことがある。[11] [196]馬、鶏、ヤギを飼育しており、同僚や友人とスキー旅行に行くこともよくある。[60]
彼は3冊のノンフィクションの著書を執筆している。最初の著書『自殺幇助と安楽死の未来』は、2006年7月にプリンストン大学出版局から出版された。 [197]彼は、2016年にトムソン・ウェストから出版された『司法判例の法』の共著者である。[39] 2024年には、過剰規制と大量投獄を批判した『Over Ruled: The Human Toll of Too Much Law』を共著した。
2017年、ゴーサッチ氏が最高裁判事候補に選ばれた後、ニューヨーク・タイムズ紙は、ゴーサッチ氏がフィリップ・アンシュッツ氏の仲間とコロラド州グランビー郊外にタイムシェアを所有していたが、同年に売却されたと報じた。[40] 2023年4月のポリティコの報道によると、ゴーサッチ氏はその小屋を、最高裁での訴訟を扱う法律事務所グリーンバーグ・トラウリグのCEO、ブライアン・ダフィー氏に売却したが、購入者の身元を連邦開示書類で開示していなかったことが明らかになった。 [198]この物件は数年前から売りに出されていたが、ゴーサッチ氏が最高裁に加わった翌週まで契約には至らなかった。[198] [199] 2017年以来、グリーンバーグ・トラウリグ氏は最高裁での訴訟や最高裁に提出された訴訟に少なくとも22件関与している。[198] [200]
ゴーサッチ氏は、法曹界でのキャリアを通じて、アメリカ弁護士会、アメリカ裁判弁護士協会、ファイ・ベータ・カッパ、共和党全国弁護士協会、ニューヨーク、コロラド、コロンビア特別区弁護士会など、いくつかの専門団体で活躍してきた。[ 27] 2019年5月、ゴーサッチ氏がジョー・バイデン前副大統領の後任として、全米憲法センターの新理事長に就任することが発表された。[201]
宗教
ゴーサッチ氏は、 2010年にジョン・ポール・スティーブンス氏が引退して以来、最高裁判所に座った最初の主流プロテスタント宗派のメンバーであった。 [202] [203] [204]彼と彼の2人の兄弟はカトリック教徒として育てられ、毎週ミサに出席していた。[205] [193]彼の妻ルイーズはイギリス生まれで、2人はニール氏がオックスフォードで勉強していたときに出会った。ルイーズは英国国教会で育った。[206]
夫妻は米国に戻ると、バージニア州ウィーンにある聖公会の教区、ホーリー・コンフォーターに加わり、毎週の礼拝に出席した。ゴーサッチはそこで案内係としてボランティアをした。[204]ゴーサッチ一家は後にコロラド州ボルダーにあるセント・ジョンズ聖公会教会に通った。同教会はLGBTコミュニティに対して長年門戸を開いているリベラルな教会である。 [95] [207] [208] 2017年の指名承認公聴会で、ゴーサッチは上院議員の信仰についての質問に答えて、「上院議員、私は家族と一緒にボルダーの聖公会教会に通っています」と答えた。[209] [210] [211]非カトリックの儀式で結婚し、聖公会教会に入会した後、ゴーサッチは自身の宗教的所属を公に明らかにしていない。[206]
倫理論争
2017年、ゴーサッチ氏は共同所有していた不動産を著名な法律事務所グリーンバーグ・トラウリグのCEOに180万ドルで売却した。[212]このことは倫理上の疑問を提起しており、ゴーサッチ氏が25万ドルから50万ドルの利益を報告した際に、なぜ倫理フォームに購入者を記載しなかったのかという疑問も生じている。[212] [213] [214]
選りすぐりの作品
書籍
- ゴルサッチ、ニール (2004)。自殺および安楽死の援助を受ける権利、特に米国法に言及 (DPhil 論文)。オックスフォード大学。
- — (2009).自殺幇助と安楽死の将来。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。doi : 10.1515 / 9781400830343。ISBN 978-1-4008-3034-3。
- — (2019) 『共和国、もし維持できるなら』 ニューヨーク：クラウンフォーラム。ISBN 978-0-525-57678-5。
- —; ニッツェ、ジャニー（2024年）。『Over Ruled: The Human Cost of Too Much Law』。ニューヨーク：ハーパー。ISBN 9780063238473。
記事
- ゴーサッチ、ニール、グズマン、マイケル (1991)。「紳士諸君、譲っていただけますか? 州が課した任期制限の合憲性の擁護」ホフストラ法学評論20 : 341–385。
- — (2000). 「自殺幇助および安楽死の権利」（PDF） .ハーバード法と公共政策ジャーナル. 23 (2): 599– 710. PMID 12524693.
- — (2004). 「自殺ほう助の合法化と意図せざる結果の法: オランダとオレゴンの実験のレビューと法改正のための主要な功利主義的議論」ウィスコンシン法レビュー。2004 : 1347–2424 。 2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月31日閲覧。
- — (2007). 「自殺ほう助と安楽死の合法化に関するレイモンド・タリスへの返答」法医学ジャーナル. 28 (3): 327– 332. doi :10.1080/01947640701554468. PMID 17885904. S2CID 36871391.
- — (2014). 「法律の皮肉（第13回バーバラ・K・オルソン記念講演）」（PDF）。ハーバード法と公共政策ジャーナル。37 （3）：743–756 。2017年7月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- — (2016). 「ライオンとクマ、裁判官と立法者、そしてスカリア判事の遺産（2016年サムナー・カナリー記念講演）」。ケース・ウェスタン・リザーブ・ロー・レビュー。66 （4）：905–920。
- — (2016). 「手頃な価格の司法へのアクセス：裁判官、弁護士、アカデミーへの挑戦」(PDF)。司法. 100 (3): 46– 55. 2017年2月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年2月2日閲覧。
- — (2018). 「追悼: アンソニー・M・ケネディ判事」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 132 : 3–5 .
他の
- ゴルサッチ、ニール (1992 年 11 月 4 日)。「法の支配: 任期制限の合憲性」ウォール ストリート ジャーナル、p. A15。
- ゴルサッチ、ニール（2002年5月4日）。「ホワイト判事と司法の卓越性」。ユナイテッド・プレス・インターナショナル。2020年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ゴーサッチ、ニール（2004年3月18日）。「編集者への手紙：無党派報酬賞」ワシントンポスト。p. A30。2020年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ゴーサッチ、ニール、マティ、ポール (2005 年 1 月 31 日)。「損失なくして利益なし」。リーガル タイムズ。
- ゴーサッチ、ニール（2005年2月7日）。「リベラル派の訴訟」ナショナル・レビュー・オンライン。2020年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Gorsuch, Neil; Matey, Paul (2005) 「証券詐欺集団訴訟の和解: 投資家保護の改善」(PDF) .重要な法的問題ワーキングペーパーシリーズ. 128 .
- ゴルサッチ、ニール (2007 年 5 月 18 日)。「自殺ほう助論争」。タイムズ文芸付録。
- ゴルサッチ、ニール (2013)。「意図とリスクの配分」。ケオン、ジョン、ジョージ、ロバート (編)。理性、道徳、法。ジョン・フィニスの哲学。オックスフォード大学出版局。pp. 413– 424。doi : 10.1093 /acprof:oso/9780199675500.003.0026。ISBN 978-0-19-967550-0。
- ゴルサッチ、ニール、コート、ネイサン、ダン、ステファニー、マイレ、ブレイン、ウィット、ジェシー (2013)。「効果的な要約書」。控訴実務アップデート 2013。OCLC 889590599 。
- ゴーサッチ、ニール（2019年9月5日）。「権力分立を無視することは現実に影響を及ぼす」ナショナル・レビュー。2020年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
スピーチ
- ゴルサッチ、ニール (2016 年 9 月 3 日)。最高裁判所判事アントニン・スカリアの遺産 (ビデオ 59 分 59 秒)。第 10 巡回裁判所ベンチ & バー会議。コロラド州コロラドスプリングス: C-Span。
参照
参考文献
- ^ “How to pronunciation Gorsuch”.ワシントンポスト. 2017年3月22日. 2017年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月3日閲覧。
- ^ ab Totenberg, Nina (2017年1月24日). “3 Judges Trump May Nominate For The Supreme Court”. NPR . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月5日閲覧。
- ^ ab カール、ジョナサン（2017年1月24日）。「ニール・ゴーサッチ判事が最高裁の有力候補に浮上」ABCニュース。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月28日閲覧。
- ^ ab Ponnuru, Ronesh (2017年1月31日). 「Neil Gorsuch: A Worthy Heir to Scalia」. National Review . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月31日閲覧。
- ^ Kelleher, J. Paul (2017年3月20日). 「ニール・ゴーサッチの「自然法」哲学は、スカリア判事の原理主義とは程遠い」。Vox 。 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月9日閲覧。
- ^ Livni, Ephrat (2017年4月7日). 「ニール・ゴーサッチは最高裁のボスと共に判事席に座る初の米国最高裁判事」Quartz . 2017年8月16日閲覧。
- ^ 「最高裁判所：ニール・M・ゴーサッチ判事」。最高裁判所歴史協会。 2024年3月3日閲覧。
- ^ “ニール・ゴーサッチ”. 2019年8月28日. 2021年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月1日閲覧。
- ^ “David Ronald Gorsuch”. geni.com. 1937年2月. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月27日閲覧。
- ^ アダム・リップタック、ピーター・ベイカー、ニコラス・ファンドス、ジュリー・ターケヴィッツ（2017年2月4日）。「ゴーサッチの母親の失脚は政治活動における痛ましい教訓」ニューヨーク・タイムズ。2021年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月17日閲覧。
- ^ ab de Vogue, Ariane (2017年2月1日). 「ミート・ニール・ゴーサッチ：フライフィッシングをするスカリアファン」CNN。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月1日閲覧。
- ^ グリーンヤ 2018、p. 9-10、14。
- ^ グリーンヤ 2018、11頁。
- ^ abcdef Kindy, Kimberly; Horwitz, Sari; Wan, William (2017年2月19日). 「簡単に言えば、ゴーサッチは堅固で驚くべき人物だ」。ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月20日閲覧。
- ^ サベージ、デビッド・G.（2017年1月24日）。「コロラド州の保守派判事がスカリア氏の最高裁判事の席を埋める最有力候補として浮上」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ グリーンヤ 2018、14頁。
- ^ “Notable Alumni”. Georgetown Preparatory School. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月25日閲覧。
- ^ 「最高裁判事候補のブレット・カバノー、ニール・ゴーサッチ判事、その他著名な卒業生を輩出した高校の内部」ABCニュース。2018年9月26日。 2023年4月11日閲覧。
- ^ abマーヴォッシュ、サラ（2018年7月10日）。「カバノーとゴーサッチは どちらも同じエリート予備校に通っていた」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年4月11日閲覧。
- ^ 「第10巡回区控訴裁判所判事候補、ニール・M・ゴーサッチの指名」（PDF）。congress.gov 。ワシントンD.C.：政府印刷局。2006年6月21日。2ページ。2024年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年6月4日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領が指名した最高裁の判事2人も一緒に高校に通っていた - Washingtonian」2018年7月9日。 2023年4月11日閲覧。
- ^ abc Vinciguerra, Thomas (2017年秋)。「ニール・ゴーサッチの教育」コロンビアマガジン。 2023年4月11日閲覧。
- ^ “Columbia Daily Spectator”. spectatorarchive.library.columbia.edu. 1985年10月1日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月31日閲覧。
- ^ キグリー、エイダン（2017年2月）。「コロンビア大学でゴーサッチ氏は進歩的な抗議者を非難し、言論の自由を擁護した」。POLITICO 。 2023年4月11日閲覧。
- ^ Marhoefer, Laurie (1999年12月1日). 「コロンビア最古の学生新聞の歴史」.連邦準備制度理事会. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧。
- ^ グリーンヤ 2018、32頁。
- ^ abcdefghijkl 議会（2006年7月20日）。ニール・M・ゴーサッチ。議会記録—上院。第152巻。p.15346。ISBN 978-0-16-086155-02017年6月12日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ クラーク、サラ（2017年1月31日）。「ニール・ゴーサッチについてあなたが知らなかった10のこと」USニューズ＆ワールド・レポート。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月2日閲覧。
- ^ 「Joseph E. Stevens Award | The Harry S. Truman Scholarship Foundation」Truman.gov。2016年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月3日閲覧。
- ^ ab “Neil M. Gorsuch '91 が米国最高裁判所判事に指名”. Harvard Law Today. 2017年1月31日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「Hon. Neil Gorsuch」。The Federalist Society。2017年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ハルパー、ジェイミー・D. (2017年2月9日). 「元同級生がゴーサッチのロースクール時代を振り返る」.ハーバード・クリムゾン. 2023年4月12日閲覧。
- ^ ハルパー、ジェイミー・D.（2017年2月1日）。「ハーバード大学ロースクール卒業生のニール・M・ゴーサッチが最高裁判所判事に指名」ハーバード・クリムゾン。 2023年4月12日閲覧。
- ^ レベンソン、マイケル（2017年2月2日）。「ハーバード大学ロースクールでは、リベラル派だらけのキャンパスでゴーサッチが目立っていた」ボストン・グローブ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月25日閲覧。
- ^ グリーンヤ 2018、38、42頁。
- ^ Clauss, Kyle Scott (2017年2月1日). 「トランプ大統領の最高裁判事候補ニール・ゴーサッチ、オバマ大統領とともにハーバード大学ロースクールに通う」ボストン.マサチューセッツ州ボストン. 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月3日閲覧。
- ^ 1993年の同じ学期に、ゴーサッチのハーバード大学ロースクールの同級生であるデイビッド・T・ゴールドバーグ（HLS 1991）とジュリアス・ジェナコウスキー（HLS 1991）の2人がデイビッド・サウター判事の書記官を務めた。
- ^ グリーンヤ 2018、55頁。
- ^ ab Mauro, Tony (2017年1月24日). 「SCOTUSの最有力候補、ニール・ゴーサッチについて知っておくべき3つのこと」. The National Law Journal . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月27日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ abc Charlie Savage ; Julie Turkewitz (2017年3月15日). 「Neil Gorsuch Has Web of Ties to Secretive Billionaire」. The New York Times . p. A1. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
- ^ ab アダム・リップタック（2017年2月1日）。「ニール・ゴーサッチ判事の哲学とスタイルにはスカリアの響きが見られる」ニューヨーク・タイムズ。p. A1。2017年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月31日閲覧。
- ^ abc Gorsuch, Neil McGill (2004). 自殺および安楽死の援助を受ける権利、特に米国法を参照。ora.ox.ac.uk ( DPhil 論文).オックスフォード大学。OCLC 59196002。EThOS uk.bl.ethos.401384 。2017年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ ウォーレン、アシュリー。「ニール・M・ゴーサッチ判事（'92）が米国最高裁判所に宣誓就任 – マーシャル学者協会」。www.marshallscholars.org。マーシャル学者協会。2019年3月2日閲覧。
- ^ 「ニール・M・ゴーサッチ判事」。米国裁判所行政局。米国第10巡回区控訴裁判所。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月6日閲覧。
- ^ Rayner, Gordon (2017年2月1日). 「ドナルド・トランプ大統領の最高裁判事候補ニール・ゴーサッチ氏の英国人家族は『興奮しながらも恐怖』」. The Telegraph . The Daily Telegraph . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月7日閲覧。
- ^ Kim, Seung Min (2017年3月9日). 「DOJが144,000ページのGorsuch文書を上院に送付」. POLITICO . 2023年4月10日閲覧。
- ^ チャーリー・サベージ（2017年3月16日）。「ニール・ゴーサッチはブッシュ時代のテロ政策の論争を擁護した」ニューヨーク・タイムズ。p. A13。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
- ^ Charlie Savage (2017年3月19日). 「新たに公開された電子メールはゴーサッチの大統領権力観を示唆」ニューヨークタイムズ. pp. A15. 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
- ^ ジョンソン、キャリー。トランプ大統領が最高裁判事に最初に指名したニール・ゴーサッチとは誰なのか？2018年6月24日アーカイブ、Wayback Machine、NPR、2017年2月5日。
- ^ 第3条司法候補者の評価：第109回議会、2017年10月31日アーカイブ、Wayback Machine、アメリカ法曹協会連邦司法常任委員会（最終更新日2008年1月10日）。
- ^ ab Mulkern, Anne C. (2006年7月20日). 「Gorsuch confirmed for 10th Circuit」.デンバー・ポスト. 2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月27日閲覧。
- ^ 大統領指名議案1565号アーカイブ、2017年4月9日、Wayback Machine、第109議会（2006年）。
- ^ Rutkus, Denis Steven; Scott, Kevin M.; Bearden, Maureen (2007 年 1 月 23 日)、第 107 回から第 109 回議会におけるジョージ W. ブッシュ大統領による米国巡回裁判所判事および地方裁判所判事の指名(PDF)、ワシントン DC: 議会調査局、米国議会図書館、p. 63、2017年 2 月 6 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 、 2017 年2 月 11 日取得
- ^ “Supreme Court Clerk Hiring Watch: An Analysis Of The October Term 2016 Clerk Class”. 2016年8月4日. 2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月13日閲覧。
- ^ Pilger, Lori (2018年3月21日). 「Ricketts氏のネブラスカ州最高裁判所判事への指名は『より高いレベルで運営している』と同僚が語る」 journalstar.com. 2018年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月26日閲覧。
- ^ ボストン、ロブ（2017年12月29日）。「2017年の教会と国家に関するトップ10のニュースはこちら」。教会と国家の分離を支持するアメリカ人。2018年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月20日閲覧。
- ^ Mystal, Elie (2017年4月10日). 「宗教の自由か宗教的嗜好か？ニール・ゴーサッチは来週決定する」。Above the Law。ニューヨーク。2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月20日閲覧。
- ^ Epps, Garrett (2017年3月20日). 「Gorsuch's Selective View of 'Religious Freedom'」. The Atlantic . ワシントンD.C. 2018年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月20日閲覧。
- ^ 「最近の判例：第10巡回区控訴裁判所は、営利法人の原告が宗教的請求に対する相当な負担の実質的部分で勝訴する可能性が高いと判決」2015年10月1日アーカイブ、Wayback Machine、127 Harv. L. Rev. 1025 (2014) Hobby Lobby Stores, Inc. v. Sebelius について議論。2021年2月14日アーカイブ、Wayback Machine、723 F.3d 1114 (10th Cir. 2013)。
- ^ abcde Citron, Eric、「Potential nominee profile: Neil Gorsuch」、2017年1月31日アーカイブ、Wayback Machine、SCOTUSblog.com、2017年1月13日。
- ^ Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 799 F.3d 1315 (10th Cir. 2015) (Hartz, J., 再審理の否認に反対)。
- ^ Summum v. Pleasant Grove City Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 499 F.3d 1170, 1175 (10th Cir. 2007) (McConnell, J., 再審理の否認に反対)。
- ^ ab Barnes, Robert (2017年1月28日). 「ニール・ゴーサッチは当然ながらトランプ大統領の最高裁判事候補リストに載るのにふさわしい人物だった」ワシントン・ポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月15日閲覧。
- ^ Frankel, Allison (2016年8月24日). 「連邦機関に対する裁判所の服従は違憲か？第10巡回区控訴裁判所の判事はそう考える」ロイター。2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月2日閲覧。
- ^ Gutierrez-Brizuela v. Lynch Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 834 F.3d 1142 (10th Cir. 2016).
- ^ Adler, Jonathan H. (2016年8月24日). 「シェブロンは再検討されるべきか？連邦判事はそう考えている」ワシントンポスト。2017年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月27日閲覧。
- ^ “ウーゴ・ロサリオ・グティエレス＝ブリズエラ対ロレッタ・E・リンチ” (PDF) .米国第 10 巡回区控訴裁判所。 2016 年 8 月 23 日。2017年 1 月 29 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2017 年1 月 27 日に取得。
- ^ 「アメリカ合衆国対ショーン・ロイド・ヒンクリー」(PDF)。米国第10巡回区控訴裁判所。2008年12月9日。2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年2月1日閲覧。
- ^ 「Reynolds v. United States」、SCOTUSBlog.com、2012年1月23日。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月1日閲覧。
- ^ Tarrant Regional Water Dist. v. Herrmann Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 656 F.3d 1222 (10th Cir. 2011).
- ^ abcde Recht, Hannah (2017年1月2日). 「最高裁がニール・ゴーサッチを支持した7つの事件（そして1つはそうでなかった）”.ブルームバーグニュース. 2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月6日閲覧。
- ^ Direct Marketing Ass'n v. Brohl Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 735 F. 3d 904 (10th Circ. 2013).
- ^ Direct Marketing Ass'n v. Brohl Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 814 F.3d 1129 (10th Cir. 2016).
- ^ Energy and Environment Legal Institute v. Epel Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 793 F.3d 1169 (10th Cir. 2015).
- ^ Proctor, Cathy (2015年7月14日). 「連邦判事がコロラド州の再生可能エネルギー義務化を裁定」デンバー・ビジネス・ジャーナル。2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月27日閲覧。
- ^ 「Energy and Environmental Legal Institute v. Joshua Epel」（PDF）。米国第10巡回区控訴裁判所。2015年7月13日。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年1月31日閲覧。
- ^ Torres-Spelliscy, Ciara (2017年2月3日). 「ニール・ゴーサッチは選挙資金を理解している — そしてそれが問題だ」.ブレナン司法センター. 2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
- ^ Riddle v. Hickenlooper Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 742 F.3d 922 (10th Cir. 2014).
- ^ Barnes, Robert (2017年3月18日). 「判決文からゴーサッチ氏がどのような正義を貫くのか垣間見える」ワシントンポスト紙、p. A1。2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
- ^ Planned Parenthood Association of Utah v. Herbert Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 839 F.3d 1301 (10th Cir. 2016).
- ^ ab 「AM、未成年の子供を代表して、FM対アン・ホームズ、校長スーザン・ラバージ、アルバカーキ市警察官アーサー・アコスタ個人」(PDF)。米国第10巡回控訴裁判所。2016年7月25日。2017年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年2月1日閲覧。限定的免責に関する多数意見の判断、93～94ページ；ゴーサッチの反対意見、1～4ページ。
- ^ Feldman, Noah (2016年7月27日). 「体育の授業でげっぷ。その後手錠をかけられ訴訟」ブルームバーグ。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月1日閲覧。
- ^ サンドリン、スコット（2016年7月28日）。「7年生のげっぷ逮捕、連邦控訴裁判所が支持」アルバカーキジャーナル。2016年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月1日閲覧。
- ^ 米国対ドラン事件 Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 571 F.3d 1022 (10th Cir. 2009).
- ^ 「アメリカ合衆国対ミゲル・ゲームス・ペレス」(PDF)。米国第10巡回区控訴裁判所。2012年9月17日。 2017年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年1月27日閲覧。
- ^ 米国対ラフリン事件 2021年2月14日アーカイブ、Wayback Machine、710 F.3d 1111 (10th Cir. 2013)
- ^ 米国対ニコルズ事件 Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 784 F. 3d 666, 667 (10th 2015) (Gorsuch, J., 再審理の否認に反対)。
- ^ Boczkiewicz, Robert (2015年9月15日). 「裁判所、2003年のオクラホマ州での連続犯罪で死刑を支持」。オクラホマン。2017年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月27日閲覧。
- ^ Eizember v. Trammell Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , 803 F.3d 1129 (10th Cir. 2015).
- ^ 「最高裁判所、2014年任期：主要判例」（PDF）。ハーバード・ロー・レビュー。129 ：171。2015年。 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年2月2日閲覧。
- ^ 「ニール・M・ゴーサッチに関する厳選資料」。議会法律図書館。議会図書館。2017年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月6日閲覧。
- ^ Carpentier, Megan (2016年9月24日). 「トランプ大統領の最高裁判事候補：ティーパーティー議員から中絶反対運動家まで」. The Guardian . 2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月12日閲覧。
- ^ “Donald Trump Supreme Court List”. Donaldjtrump/com . 2017年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月3日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2017年1月3日). 「トランプ大統領の最高裁判事候補者を詳しく見る」. Politico . 2017年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月23日閲覧。
- ^ ab Barnes, Robert (2017年1月31日). 「トランプ氏、コロラド州控訴裁判所判事ニール・ゴーサッチ氏を最高裁判所判事に指名」ワシントン・ポスト。2017年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月1日閲覧。
- ^ デイビス、ジュリー・ハーシュフェルド、ランドラー、マーク（2017年2月1日）。「トランプ氏の最高裁判事指名が政治的衝突を招く――民主党が介入――ゴーサッチ氏は5対4の分裂を復活させるだろう」ニューヨーク・タイムズ。p. A1。2017年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月31日閲覧。
- ^ 「ゴーサッチ氏がガーランド判事に電話、共和党は却下」2017年2月5日アーカイブ、Wayback Machine、Telegram.com、2017年2月1日。
- ^ 「文脈：選挙の年における最高裁判事指名に関する『バイデンルール』」PolitiFact。2018年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月26日閲覧。
- ^ Davis, Julie Hirschfeld (2016年2月22日). 「ジョー・バイデンは1992年に最高裁判事の選任を遅らせることを主張した」ニューヨーク・タイムズ。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月26日閲覧。
- ^ DeBonis, Mike (2016年2月22日). 「1992年のジョー・バイデン：選挙の年に最高裁判所への指名なし」ワシントン・ポスト。2019年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月26日閲覧。
- ^ 「議会記録」Congress.gov 2017年2月1日。2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月3日閲覧。
- ^ 「ABA連邦司法委員会、最高裁判事候補のニール・ゴーサッチ氏を「適任」と評価」。americanbar.org。2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ キム・スンミン「ゴーサッチ上院議員の承認公聴会は3月20日に予定」。ポリティコ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月16日閲覧。
- ^ フレゲンハイマー、マット（2017年4月4日）。「民主党のゴーサッチ議員排除の誓いが衝突を招き、上院の礼儀が薄れ、他に選択肢がないとみて共和党は議事妨害を回避しようと計画」ニューヨーク・タイムズ。p. A1。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月15日閲覧。
- ^ キロー、アシュリー。「共和党、ニール・ゴーサッチ指名で核オプション発動」CNNPolitics。2019年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月7日閲覧。
- ^ “分析 | ニール・ゴーサッチの11時間前の盗作疑惑”.ワシントンポスト. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
- ^ ab Bryan Logan (2016年4月4日) 最高裁判事の承認をめぐる白熱した争いの中、ニール・ゴーサッチは盗作の疑いで告発される Archived April 18, 2017, at the Wayback Machine , businessinsider.com; accessed April 15, 2017.
- ^ 「ゴーサッチの著作は他の著者の著作を借用している」。ポリティコ。2017年4月4日。2017年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月15日閲覧。
- ^ 「ニール・ゴーサッチの2006年の著書の短いセクションは、法律評論記事からコピーされたように見える」BuzzFeed。2017年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
- ^ グリーンヤ 2018、47頁。
- ^ Adam Liptak ; Matt Flegenheimer (2017年4月8日). 「Neil Gorsuch Confirmed by Senate as Supreme Court Justice」. The New York Times . p. A1. 2019年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月15日閲覧。
- ^ “Gorsuch, Neil M. - Federal Judicial Center”. fjc.gov. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月30日閲覧。
- ^ Totenberg, Nina (2017年4月7日). 「上院がゴーサッチ氏を最高裁判所判事に承認」NPR。2019年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月7日閲覧。
- ^ “ドナルド・J・トランプ大統領、ニール・M・ゴーサッチ判事の歴史的承認を祝福”. whitehouse.gov . 2017年4月7日. 2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月1日閲覧– National Archives経由。
- ^ “ゴーサッチ氏がローズガーデンで最高裁判事に就任、トランプ大統領は喜びを見せる”. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月15日閲覧。
- ^ Henson v. Santander Consumer USA Inc. アーカイブ済み 2021年2月14日、Wayback Machine、米国最高裁判所、2017年6月12日。
- ^ リプタック、アダム（2017年6月12日）。「最高裁、市民権訴訟で母親を父親より優遇することを禁じる」ニューヨークタイムズ。
- ^ ウィリアムズ、ジョセフ・P・ニール・ゴーサッチ、最高裁判事として初の法的意見を提出 Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine、US News & World Report、2017年6月12日。
- ^ 「NIFLA v. Becerra」(PDF) 。 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年7月4日閲覧。
- ^ “Janus v. AFSCME” (PDF) . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年7月4日閲覧。
- ^ “最高裁、学区はフットボールコーチのフィールド上での祈りを禁止できないと判決”. 2022年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月27日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2017年6月26日）。「同性カップルは出生証明書で平等な扱いを受ける権利があると判事が判決」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月16日閲覧。
- ^ Barnes, Robert (2017年7月16日). 「最高裁の謎：ロバーツは同性婚の判決を受け入れたのか？」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月16日閲覧。
- ^ “最高裁判所、LGBTの人々は職業差別から保護されると判決”. APニュース. 2020年6月15日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月16日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane (2020年6月15日). 「なぜトランプ大統領の最高裁判事に任命されたニール・ゴーサッチ氏はLGBTQの権利を保護したのか」CNN。2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月16日閲覧。
- ^ Kendall, Jess Bravin and Brent (2020年6月15日). 「職場における同性愛者とトランスジェンダーの権利に関する最高裁判所の判決」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月16日閲覧。
- ^ 「最高裁、LGBT個人への雇用保護を拡大」Roll Call 2020年6月15日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月16日閲覧。
- ^ “最高裁、同性カップルに結婚許可証を発行しない郡書記官の上訴を却下”. NBCニュース. 2020年10月5日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月5日閲覧。
- ^ 「Fulton v. City of Philadelphia, Pennsylvania」. SCOTUSblog . 2022年12月14日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2021年6月17日）。「最高裁、同性愛者の権利と里親制度に関する訴訟でカトリック機関を支持」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane; Stracqualursi, Veronica (2021年7月2日). 「最高裁、同性婚の手配をしない花屋の上訴を却下」CNN。2021年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Higgins, Tucker (2021年7月2日). “最高裁、宗教的花屋のオーナーが同性結婚を拒否できるかどうかの決定を拒否”. CNBC . 2021年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ “同性カップルが花屋との訴訟で勝利、最高裁が控訴を却下”. ABCニュース. 2021年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月5日閲覧。
- ^ “最高裁、トランスジェンダーの権利に関する訴訟を審理せず”. AP NEWS . 2021年11月1日. 2021年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月2日閲覧。
- ^ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (2021年11月2日). 「米国最高裁、トランスジェンダー患者をめぐるカトリック病院の控訴を却下」ロイター. 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ Press |、Associated（2021年11月2日）。「最高裁、トランスジェンダー患者をめぐる北カリフォルニアカトリック病院の控訴を却下」。マーキュリーニュース。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ Cole, Devan (2023年12月11日). 「最高裁、未成年者への転向療法を禁止するワシントン州法を有効と判断 | CNN Politics」CNN . 2023年12月11日閲覧。
- ^ Marimow, Ann E. (2023年12月11日). 「最高裁は『転向療法』禁止への異議申し立てを却下」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2023年12月11日閲覧。
- ^ 「Peruta v. California」（PDF） 。 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年8月27日閲覧。
- ^ Adler, John H. (2020年3月2日). “Supreme Court: SCOTUS Denies certiorari in Bump Stock Case (But Justice Gorsuch Blasts Lower Court's Reasoning)”. Reason . 2020年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「Guedes v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives, 89 US ____ (2020)におけるcertiorari裁判所命令の否認」（PDF） 。米国最高裁判所。2020年3月3日。 2020年12月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年2月19日閲覧。
- ^ アダム・リップタック（2018年4月17日）「ゴーサッチ判事、最高裁のリベラル派と連携し国外追放法を撤回」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月17日閲覧– NYTimes.com経由。
- ^ Church, Tom (2019年8月25日). 「United States v. Davis (US Supreme Court, June 2019)」. The Federal Docket ペイト・ジョンソン＆チャーチの刑事弁護士事務所が発行。2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月19日閲覧。
- ^ “United States v. Davis (2019)”. Oyez Project . 2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月19日閲覧。
- ^ Higgins, Tucker (2018年12月10日). 「最高裁判所、Planned Parenthoodへの資金援助停止を求める州の取り組みを妨害」www.cnbc.com。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月11日閲覧。
- ^ “米国最高裁の判事、Planned Parenthoodをめぐる各州の控訴を審理せず”. FOX6Now.com . 2018年12月10日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月11日閲覧。
- ^ “最高裁判所長官ジョン・ロバーツ氏、リベラル派の判事らと協力しルイジアナ州中絶クリニック法を阻止”. CBSニュース. 2019年2月7日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月10日閲覧。
- ^ Totenberg, Nina; Montanaro, Domenico; Gonzales, Richard; Campbell, Barbara (2019年2月7日). “Supreme Court Stops Louisiana Abortion Law From Being Implemented”. NPR . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月10日閲覧。
- ^ “最高裁、5対4の判決でルイジアナ州の制限的な中絶法を無効に”. NBCニュース. 2020年6月29日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月30日閲覧。
- ^ 「最高裁、ルイジアナ州の訴訟で中絶権擁護派に勝利」NPR。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月30日閲覧。
- ^ アダム・リップタック、J・デイヴィッド・グッドマン、サブリナ・タヴェルニス（2021年9月1日）。「最高裁、沈黙を破り、テキサス州中絶法を阻止しない」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月15日閲覧。
- ^ 「最高裁がロー対ウェイド事件を覆し、数十年にわたり支持されてきた中絶の権利を終わらせる」NPR 。 2022年6月26日閲覧。
- ^ ロバート・グレノン、「最高裁は米国がナバホ族の水へのアクセスを確保する必要はないとの判決」ザ・カンバセーション、2023年6月27日
- ^ スターン、マーク・ジョセフ（2019年3月20日）。「なぜゴーサッチは部族の権利を主張するために自由党に加わり続けるのか」スレート。 2022年6月29日閲覧。
- ^ フリッツ、ジョン（2021年11月24日）。「ネイティブアメリカンはゴーサッチ判事の助けを借りて最高裁で勝利している」USAトゥデイ。 2022年6月29日閲覧。
- ^ Martin, Nick (2019年3月20日). 「Gorsuch Sides With Liberal Justices to Spoil Washington's Attempt to Rewrite Tribal Law」. Splinter . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月21日閲覧。
- ^ Deshais, Nicholas (2019年3月21日). “Neil Gorsuch joins liberals giving Yakama Nation a Supreme Court victory over state of Washington | The Spokesman-Review”. The Spokesman-Review . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月21日閲覧。
- ^ 「Washington State Dept. of Licensing v. Cougar Den, Inc, No. 16-1498 | Casetext」。casetext.com。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月21日閲覧。
- ^ Ablavsky, Gregory (2019年5月20日). 「意見分析: 裁判所はクロウ族の条約狩猟権を肯定する際の争点排除を却下」SCOTUSblog . 2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月10日閲覧。
- ^ ルービン・ジョーダン（2020年7月9日）。「最高裁の部族条約決定はゲームチェンジャーとして称賛される（3）」ブルームバーグ法律事務所。 2022年8月11日閲覧。
- ^ ヒギンズ、タッカー、マンガン、ダン（2020年7月9日）。「最高裁、オクラホマ州の東半分はネイティブアメリカンの土地と判断」CNBC。2020年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
- ^ ab アダム・リップタック、ジャック・ヒーリー（2020年7月9日）。「最高裁、オクラホマ州のほぼ半分がインディアン居留地と判決」ニューヨーク・タイムズ。2020年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2022年6月29日）。「最高裁、オクラホマ州の部族に対する判決を縮小」ニューヨーク・タイムズ。 2022年6月29日閲覧。
- ^ 「オクラホマ州対カストロ＝ウエルタ」コーネル大学ロースクール。 2022年8月11日閲覧。
- ^ カーター、レイ（2021年8月9日）。「州、高等裁判所にマッカートの判決の覆しを要求」OCPA 。 2022年8月11日閲覧。
- ^ フレッチャー、マシュー（2022年6月29日）。「5対4の判決で、裁判所は保留地での犯罪を起訴する州の権限を大幅に拡大」SCOTUSBlog 。 2022年6月29日閲覧。
- ^ ブリューワー、グラハム・リー（2022年6月30日）。「最高裁は州に部族の土地に対する権限を拡大した。部族はそれが彼らの自治を損なうと言っている」NBCニュース。 2022年8月11日閲覧。
- ^ マン、ロナルド（2022年6月16日）。「分裂裁判所、部族カジノでのギャンブルを規制するテキサス州の申し立てを却下」Scotusblog 。 2022年6月22日閲覧。
- ^ 「最高裁、テキサス州との部族の土地での賭博認可をめぐる争いで部族側に立つ」2022年6月15日。
- ^ ジョン・R・ヴァイル「ブルックリンのローマカトリック教区対クオモ（2020年）」。ジョン・セイゲンサーラー第一修正条項研究優秀教授が発表した第一修正条項百科事典。2020年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月29日閲覧。
- ^ 「598 US ____ (2023)」（PDF）。
- ^ ケンガー、ポール（2017年3月23日）。「ニール・ゴーサッチと自然法」Ncregister.com。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月30日閲覧。
- ^ クリスチャン・ボニー（2019年1月16日）。「ソニア・ソトマイヨールとニール・ゴーサッチの予想外の同盟」ザ・ウィーク。2019年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月28日閲覧。
- ^ Epstein, Lee; Martin, Andrew D.; Segal, Jeffrey A.; Westerland, Chad (2007年5月). 「司法上の共通空間」. Journal of Law, Economics, and Organization . 23 (2): 303– 325. doi :10.1093/jleo/ewm024. hdl : 10.1093/jleo/ewm024 . 2018年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月9日閲覧。
- ^ ローダー、オリバー（2018年7月6日）。「4人の候補者が最高裁判所をどのように変えるか」FiveThirtyEight。2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月7日閲覧。
- ^ ケビン・コープ（2018年7月7日）。「トランプ大統領が最高裁候補に挙げた判事たちは、いったいどれほど保守的か？このグラフを見てみよう」ワシントン・ポスト。2018年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月9日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane (2017年1月25日). 「ニール・ゴーサッチがドナルド・トランプ大統領の最高裁判事候補になる可能性」CNN . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月27日閲覧。
- ^ Gorsuch, Neil (2005年2月7日). 「Liberals 'N' Lawsuits」. National Review . 2017年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月22日閲覧。
- ^ シンプソン、ケビン（2016年12月11日）。「ニール・ゴーサッチ：エリートとしての資質と保守的な西部のルーツでデンバー出身者が最高裁の判事リストに載る」デンバー・ポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月28日閲覧。
- ^ ジェラルド・ドゥオルキン(2017年3月20日). 「自殺幇助と安楽死の将来（レビュー）」. The New Rambler . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
- ^ ab Gorsuch, NM (2009)。自殺幇助と安楽死の将来。ニューフォーラムブックス。プリンストン大学出版。ISBN 978-1-4008-3034-3. 2017年2月1日閲覧。
- ^ オリバー・ラフランド、モリー・レデン、ロバート・ブース、オーウェン・ボウコット（2017年2月3日）。「ニール・ゴーサッチのメンターだったオックスフォードの学者が同性愛のセックスを獣姦と比較」。ガーディアン。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月25日閲覧。
- ^ マシュー・ディラン（2017年2月5日）。「最高裁判事候補のニール・ゴーサッチ氏の本を読んだ。非常に啓発される内容だ」。Vox。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ チェメリンスキー、アーウィン（2019年8月1日）。「チェメリンスキー：ゴーサッチ判事は右派と左派の期待に応える」ABAジャーナル。2020年6月15日閲覧。
- ^ バーンズ、ロバート; ミン・キム、スエン（2019年9月6日）。「『保守派が望み、リベラル派が恐れていたことすべて』：ニール・ゴーサッチが最高裁で名を馳せる」ワシントン・ポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、ピート（2020年6月15日）。「最高裁、既存の公民権法はゲイとレズビアンの労働者を保護すると判決」NBCニュース。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariana (2020年6月15日). 「トランプ大統領が最高裁判事に任命したニール・ゴーサッチ氏がLGBTQの権利を擁護した理由」CNN。2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月15日閲覧。
- ^ スターン、マーク・ジョセフ（2020年6月15日）。「ニール・ゴーサッチがLGBTQの権利に対する歴史的な勝利を宣告」。スレート。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
- ^ ゴーサッチ、ニール・ゴーサッチ（2024年8月6日）。Over Ruled：The Human Toll of Too Much Law。ハーパーコリンズ。ISBN 9780063238480。
- ^ Dube Dwilson, Stephanie (2017年1月31日). “Neil Gorsuch's Family: 5 Fast Facts You Need to Know”. Heavy. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月27日閲覧。
- ^ “ニール・ゴーサッチの妻ルイーズ：彼の心を掴んだアウトドア派で信心深い英国人”. Fox News . 2017年4月20日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月12日閲覧。
- ^ “ニール・ゴーサッチの妻ルイーズ：彼の心を掴んだアウトドア派で信心深い英国人”. Fox News . 2017年4月20日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月28日閲覧。
- ^ ab アギレラ、エリザベス (2006 年 11 月 20 日)。「第 10 巡回区控訴裁判所判事の宣誓は家族の問題」デンバー ポスト。
- ^ バーネス、アレックス。CUロースクールの最高裁判事候補ニール・ゴーサッチの学生が公平性と真実への献身を主張。2021年2月14日アーカイブ、Wayback Machine、デンバーポスト、2017年2月1日。
- ^ 「コロラド大学ロースクールのウェブサイト：ニール・ゴーサッチ判事のページ」コロラド大学。コロラド州ボルダー。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月31日閲覧。
ニール・M・ゴーサッチ判事は、2006年5月に第10巡回区控訴裁判所判事に指名された。彼の指名は、全会一致の口頭投票により米国上院で承認された。
- ^ “最高裁判事にニール・ゴーサッチ氏が就任、民主党が反対”. BBC. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月1日閲覧。
- ^ テイラー、オードリー、サンズ、ジュネーブ（2017年1月26日）。「ニール・ゴーサッチ判事：最高裁の候補者候補について知っておくべきこと」ABCニュース。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月28日閲覧。
- ^ abc Przybyla, Heidi (2023年4月25日). 「法律事務所の責任者がゴーサッチ氏が所有する不動産を購入」. POLITICO . 2023年4月25日閲覧。
- ^ サヴェージ、チャーリー（2023年4月25日）。「大手法律事務所の責任者がゴーサッチから不動産を購入」ニューヨークタイムズ。 2023年4月26日閲覧。
- ^ 「最高裁、公衆衛生と安全を守る取り組みを妨害」ニューヨーク・タイムズ。2022年7月1日。ISSN 0362-4331 。 2023年4月27日閲覧。
- ^ シャーマン、マーク（2019年5月14日）。「ゴーサッチ氏がバイデン氏に代わり市民教育団体の議長に」APニュース。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月14日閲覧。
- ^ 「ニール・ゴーサッチは、特にリベラルな教会に属しており、数年ぶりの最高裁のプロテスタントとなる」ワシントン・ポスト。2017年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月11日閲覧。
- ^ ペティプリン、アンドリュー。「ゲストオピニオンコラム：米国聖公会は保守派ニール・ゴーサッチにふさわしい場所」。OrlandoSentinel.com 。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月11日閲覧。
- ^ ab 「ニール・ゴーサッチの信仰と著作から、最高裁における宗教へのアプローチがわかる」デンバー・ポスト。2017年2月10日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ ニール・ゴーサッチ - 宗教、Denverpost.com、2017年2月10日、2017年2月25日にアクセス。
- ^ ab バーク、ダニエル。「ニール・ゴーサッチの宗教とは？複雑だ」。CNN。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月12日閲覧。
- ^ 「ニール・ゴーサッチは特にリベラルな教会に属しており、数年ぶりに最高裁でプロテスタントとして活躍することになる」ワシントン・ポスト。2017年2月1日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月25日閲覧。
- ^ シェルナット、ケイト。「トランプの最高裁判事候補：宗教の自由を擁護するニール・ゴーサッチ」。Christianity Today。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月31日閲覧。
- ^ 「- ニール・M・ゴーサッチ上院議員の米国最高裁判所判事への指名の確認公聴会」www.congress.gov 。 2022年3月29日閲覧。
- ^ 「『神は知っている』：ケタンジ・ブラウン・ジャクソンの信仰が承認公聴会で注目を集める」ABCニュース。 2022年3月29日閲覧。
- ^ ポールセン、デイビッド（2019年10月7日）。「ニール・ゴーサッチの『ヒーロー』叔父は、曲がりくねった精神的な道を歩む進歩的な聖公会の司祭だった」。エピスコパル・ニュース・サービス。 2022年3月29日閲覧。
- ^ ab Sneed、Jessica Schneider、Tierney（2023年4月25日）。「ニール・ゴーサッチ判事の著名な弁護士への財産売却は、より多くの倫理的疑問を提起する | CNN Politics」。CNN 。2024年8月23日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ スティーブ、マット（2023年4月25日）。「今度はニール・ゴーサッチが金融スキャンダルを起こす番だ」。インテリジェンサー。 2024年8月23日閲覧。
- ^ Wang, Amy B. (2023年5月11日). 「Gorsuch property sale renews calls for Supreme Court ethics reform」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2024年8月23日閲覧。
追加情報源
- グリーンヤ、ジョン（2018年）。『ゴーサッチ：自らの代弁者となる判事』ニューヨーク、ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1501180378。
さらに読む
- 最高裁判事候補者に対する質問票が米国上院司法委員会に提出された
- 議会調査局報告書 R44778、ニール・M・ゴーサッチ判事：彼の法学と最高裁判所への潜在的影響、アンドリュー・ノーラン、ケイトリン・デベロー・ルイス、ケイト・M・マヌエルが調整 (2017 年)。
- 議会調査局報告書 R44772、ニール・M・ゴーサッチ判事による多数意見、賛成意見、反対意見、マイケル・ジョン・ガルシア調整 (2017)。
- 議会調査局の法律サイドバー、「ニール・ゴーサッチ必読ガイド：ゴーサッチ判事のどの事件を読むべきか？」（2017年）。
ビデオ
外部リンク
ニール・ゴーサッチ Wikipediaの姉妹プロジェクト
コモンズからのメディア
ウィキクォートからの引用
- 連邦司法センターの出版物『連邦判事の経歴目録』のニール・ゴーサッチ氏。
- Ballotpediaのニール・ゴーサッチ
- ニール・M・ゴーサッチの選定リソース、議会図書館の法律ウェブサイト
- 候補者にスポットライトを当てるニール・M・ゴーサッチ判事 2017年3月20日アーカイブ、ウェイバックマシン、スタンフォード・ロー・レビュー・オンライン
- 経歴、whitehouse.gov
- C-SPAN出演