Loading article…
オクラホマ州対カストロ・ウエルタ事件（597 US 629 (2022)）は、2020年に判決が下されたマクガート対オクラホマ州事件に関連する米国最高裁判所の判例である。マクガート事件において、最高裁判所は、米国議会がオクラホマ州の州昇格を認める際に、五文明部族のインディアン居留地を適切に廃止していなかったため、州のほぼ半分が依然としてネイティブアメリカンの土地であるとの判決を下した。マクガート事件の結果、居留地におけるネイティブアメリカンによる重大犯罪法違反の犯罪は、州犯罪ではなく連邦犯罪として扱われることになった。
マクガート判決を受けて、オクラホマ州の裁判所は過去の刑事事件を無効にして連邦裁判所に移送し始めた。しかし、オクラホマ州刑事控訴裁判所は、被告がネイティブアメリカンではないが、ネイティブアメリカンの土地でネイティブアメリカンに対して行われた犯罪もこれに該当すると判決した。最高裁判所はこの規則に対する州の異議申し立てを審理することに同意したが、マクガート判決の適用範囲の問題のみを調査し、マクガート判決自体を審査することは拒否した。2022年6月29日に出された5対4の判決で、最高裁判所は、ネイティブアメリカンの土地で非ネイティブアメリカンが犯罪を犯した場合、連邦当局と州当局の両方が共同管轄権を有すると判決した。
マクガート対オクラホマ州事件（2020年）において、合衆国最高裁判所は5対4の票決で、オクラホマ州が100年以上前に州となった際に、オクラホマ州東部のマスコギー（クリーク）族の居留地（ひいては他の5つの居留地）は連邦議会によって廃止されていなかったと判決した。その結果、オクラホマ州は、現在インディアン居留地として認められている地域で犯された犯罪についてインディアンを起訴することができなくなった。オクラホマ州が、犯罪の被害者がネイティブアメリカンであり、犯罪が居留地で犯された場合に、非インディアンを起訴し続けることができるかどうかという問題は、未解決の問題であった。オクラホマ州の裁判所は、これらの犯罪は部族および連邦の監督下にあり、州の監督外にあるとみなす判決を下すに至った。州は、部族および連邦の法執行官には、この権限面を考慮すると、犯罪の数を処理する能力がないと主張した。オクラホマ州で活動するFBI捜査官によると、州当局はこうした犯罪を連邦や部族の当局に引き渡すことがあるが、その多くは起訴されないままになっているという。[ 1 ]州は、部族や連邦の管轄区域では法執行能力が不足しているため、犯罪率が上昇することを懸念していた。さらに州は、連邦裁判所が州裁判所よりも寛大であることも懸念していた。[ 2 ]
2021年を通して、オクラホマ州は最高裁判所にマクガート判決の見直しを求めようとした。5月、最高裁判所は3人の判事の反対意見にもかかわらず、2012年にネイティブアメリカンを殺害した罪で有罪判決を受け死刑を宣告された非インディアンのショーン・マイケル・ボッセの事件におけるオクラホマ州刑事控訴裁判所の命令を一時停止した。この事件は8月に無効となった。州裁判所が、マクガート判決は州の判決後審査には遡及適用されないと判断し、ボッセ事件を含む過去の事件におけるそれと異なる以前の判決を覆したためである。
オクラホマ州は2021年9月、ビクター・マヌエル・カストロ＝ウエルタの事件で上訴許可令状を求める請願書を提出し、マクガート判例の覆しと、州がインディアン居留地でインディアンに対する犯罪を犯した非インディアンを起訴できるかどうかの明確化を求めた。カストロ＝ウエルタは児童虐待で有罪判決を受け、懲役35年の刑を言い渡された。彼は非インディアンであり、彼の継娘はインディアンである。この犯罪はインディアン居留地で発生した。
2022年1月、米国最高裁判所は、州の有罪判決後の遡及適用問題の再審理を求める複数の請願を却下し、州の検察権限の問題に限定してこの訴訟を受理した。[ 3 ]
2022年1月21日に上告が認められた。口頭弁論は2022年4月27日に行われた。[ 2 ]
2022年6月29日、最高裁判所は5対4の票決で刑事控訴裁判所の判決を覆し、部族/連邦および州の法執行機関は、インディアン居留地でインディアンに対して行われた犯罪を起訴する同時管轄権を有すると判決を下した。 [ 4 ]多数意見はブレット・カバノー判事によって書かれた。カバノー判事は、ウースター対ジョージア州事件（1832年）で確立された、州が部族の土地に管轄権を持たないという推定は、それ以降の年月で弱体化しており、「ウースター時代のインディアン居留地を州とは別個のものと理解していた考え方は、1800年代後半に放棄された」と述べた。カバノー判事は、1948年に成文化された一般犯罪法では、もはや部族の土地は州の土地とは別個のものとはみなされていないと書いた。カバノー判事は、ホワイトマウンテン・アパッチ族対ブラッカー事件で確立されたように、非ネイティブ・アメリカンに対する州の訴追は部族の統治を妨害しないと結論付けた。[ 5 ]カバノーは、「非インディアンがインディアンに対して犯した犯罪を州が訴追しても、部族の訴追権限は剥奪されない。なぜなら、ここで言及されていない例外を除き、インディアン部族は、カストロ・ウエルタのような非インディアンがインディアンの居住地でインディアンに対して犯罪を犯した場合であっても、非インディアンが犯した犯罪を訴追する刑事管轄権を持たないからである」と書いた。[ 4 ]
マクガート事件で多数意見を執筆したニール・ゴーサッチ判事は、カストロ・ウエトラ事件では反対意見を執筆した。ゴーサッチ判事は、部族の土地は依然として州から主権を有しており、ウースター事件も考慮されるべきであると主張し、「かつてこの裁判所が堅固であったところが、今日では萎縮している」と記した。ゴーサッチ判事は、部族の主権の範囲を明確に定義する公共法280号と同様の法律を議会が制定するよう促した。[ 5 ]