不当逮捕

不当逮捕、違法逮捕、または不法逮捕は、原告が相当な理由もなく、または管轄裁判所の命令なしに拘留されたと主張する、コモンロー上の不法 行為です。不当逮捕で法執行官を訴えることは可能ですが、このようなケースの通常の被告は民間警備会社です。

英国では、警察官は令状を執行する場合、誰かが犯罪に関与しているという「合理的な信念」がある場合、または誰かが犯罪に関与しようとしているという合理的な信念があり、その人物を逮捕する必要がある場合、その人物を逮捕することができます。不当逮捕の証明は、警察官が合理的な信念を持っていなかったこと、および誰かを逮捕する必要がなかったことを証明することに依存します。^[1]

不法逮捕と判断されたケースのほとんどは、逮捕は不要であったという主張から生じています。^[2]

イングランドとウェールズにおいて警察官が人を逮捕できる理由を規定する具体的な法律は、1984年の警察および刑事証拠法第24条に定められている。^{[3] [4]}

不法逮捕による損害賠償は主に拘留時間によって決まり、警察が悪意を持って行動した場合は損害額が増額される可能性がある。^[5]

逮捕後、告訴が取り下げられた場合、逮捕した人物は適切な逮捕機関に対して訴訟を起こしたり苦情を申し立てたりすることがあります。ほとんどの法域では、警察や警察職員の逮捕権限は一般市民に与えられる権限を超えています (市民の逮捕を参照)。ただし、警察官の逮捕権限は無制限ではありません。一般的には、次のようになります。

1. 適切な裁判所が発行した逮捕状を所持していれば、誰でも人を逮捕することができます。米国では、逮捕令状の権限に基づいて保釈金を逃れた被告人を裁判のために法廷に連行する賞金稼ぎ（保釈保証人の代理人）もこれに含まれます。
2. 警察官、または管轄区域の警察権限法によって権限を与えられた人物は、刑事犯罪を犯したと信じるに足る相当な理由がある人物を逮捕することができます。ただし、軽犯罪、略式有罪判決、または非刑事犯罪（市町村条例違反など）の場合、警察官は、被疑者を特定し、被疑者に出廷命令書を渡すのに十分な期間のみ被疑者を逮捕することができます。ただし、被疑者が出廷命令に応じないと信じる理由がある場合は除きます。
3. 重罪または起訴可能な犯罪を犯した疑いのある人物は、逮捕者がその容疑者が重罪現場から逃走しようとしていると信じる限り、誰でも逮捕することができます。逮捕者が逮捕令状を持っていない限り、重罪を犯した疑いで事実からかなり時間が経ってから逮捕することはできません。

不当逮捕のほとんどのケースは万引きの容疑が絡んでおり、警備員や小売店に対して起こされています。警備員は、単に窃盗を犯すという疑いだけで人を逮捕することはできません。ほとんどの司法管轄区域では、犯罪行為が実際に行われたという何らかの証拠が必要です。たとえば、買い物客がまだ商品の代金を支払っていない場合、その人は支払いをせずに店を出ようとしていると信じて、警備員には合理的かつ相当な理由がありません。代わりに、実際に行為が行われ、その人物が実際に商品代金を支払わずに店を出ようとする必要があります。

米国およびその他の法域では、警察官やその他の政府職員は、明白な権利剥奪に対しては責任を負いますが^{[6] 、}米国最高裁判所のテストでそのような違反が「明白ではない」と判断された場合、限定的免責の原則により、不当逮捕訴訟から部分的に免除されます。 ^[7] この原則は、容疑者の逮捕における限定的な裁量的行動を含む法的グレーゾーンに従事している職員を責任から保護することができます。ただし、警察官の行動は依然として「明確に確立された法律」に違反してはなりません。違反した場合、この保護は無効になります。これには、誤った人物に対する逮捕令状の執行が含まれます。違法な逮捕を正当化または隠蔽するために公務員が虚偽の陳述を行うことも、連邦法の別の違反です。^[8]

この原則が試されている例として、ソレル対マクギガン（第4巡回区控訴裁判所2002年）がある。警察官（マクギガン）は、近くの店で窃盗を犯した容疑者の特徴に基づいて、ショッピングモールで買い物をしていた男性（ソレル）を拘束し、武器の所持を捜索した。窃盗を通報した店主が現場に到着し、ソレルと彼の友人たちが彼から盗んだのではないと述べた。しかし、警察官はソレルを隠し武器の所持で逮捕した。なぜなら、彼はポケットに刃渡り3インチの折りたたみナイフを持っていたからである。メリーランド州では、非自動式折りたたみナイフは、その長さに関わらず州法上武器とはみなされず、長さ制限がないことは州の最高裁判所で何度も支持されていた。しかし、警察官はナイフを武器であると誤って信じていた。ソレルは逮捕後すぐに釈放され、技術的には犯罪がなかったため起訴されることはなく、不当逮捕で警察官を訴えた。警察官の限定的免責は裁判所によって否定され、この判決は米国控訴裁判所で支持された。^[9]

賞金稼ぎは、米国外で逮捕状を執行しようとして不当逮捕で訴えられることがある。米国では、賞金稼ぎには一般市民以上の権限はなく、警察官だけが逮捕状を執行できる。少なくとも2件の有名な事件では、賞金稼ぎが米国外で保釈逃亡者を拘束し、逮捕状を発行した裁判所に連れ戻した後、誘拐罪で起訴された。そのうちの1人、ダニエル・キアは米国から送還され、有罪判決を受けた。^[10]

警察官や賞金稼ぎが、間違った人物に対して有効な逮捕状を執行したケースがいくつかありました。不当逮捕の訴訟の多くは名目上の損害賠償で終わりますが、このようなミスは通常、逮捕した警察官に対して多額の賠償金をもたらします。

不当逮捕の標的であると気づいた個人は、抵抗したり逃走したりしようとする可能性があります。2012年現在、米国の 14 州^{[どれですか? ]}が、不法逮捕に抵抗するための^[update]標的の自己防衛権を認めています。 ^[要出典]通常、これは次の場合にのみ適用されます。

• 逮捕した警官が逮捕を実行するために必要以上の力を使った場合、
• 抵抗は、重大な身体的危害や死から身を守るために必要な範囲に限られる。 ^[11]

このような法域では、そして上記の狭義の状況下では、不法逮捕に抵抗することは、本来であれば犯罪となる抵抗（逮捕の抵抗、起訴を逃れるための逃走、暴行など）を正当化する理由として使われる可能性がある。この理由で 殺人罪が過失致死罪に減刑された稀なケースもある。

このような行為の正当性は法廷で証明するのが難しいことが多く、特定の状況でのみ正当化されます。単純な事実の間違いの状況では、通常、法執行機関を逃れようとする試みは正当化されません。ただし、次のような場合には正当化されることがあります。

• 逮捕者は身元を明かさないため、被告人は自分が誘拐や強盗の標的であると信じてしまう。
• 逮捕した人物が被告人を犠牲にする意図を持ったなりすまし者であるという合理的な信念。

元イラク大統領で独裁者のサダム・フセインは、第一次湾岸戦争中にクウェートを含む人々を恣意的に逮捕した。サウジアラビアとイランも同様のことを行っている。^{[12] [13] [14] [15] [16]}

• 逮捕者数
• 恣意的な逮捕と拘留
• 不法監禁