スクールリソースオフィサー

米国司法省は、スクールリソースオフィサー（SRO）を「学校の安全と犯罪防止に責任を負う宣誓した法執行官」と定義しています。 ^{[1] [2]}彼らは地元の警察または保安官事務所に雇用され、生徒とスタッフの両方にとってより安全な環境を作るために管理者と密接に協力します。逮捕、サービス要請への対応、事件の記録など、権限と責任は通常の警察官と同様です。

SROは通常、青少年関連の問題に関する指導やプレゼンテーションの実施など、追加の職務も担っています。彼らは学校を拠点とする法執行官ではなく、通常は地方または市の法執行機関ではなく学区の法執行機関に雇用されていますが、これらの用語はしばしば同じ意味で使用されます。^[3]

この記事は主に米国の SRO について、次にカナダの SRO について説明しています。

記録に残る最初のSROは、1953年にミシガン州フリントの学校にコミュニティ警察戦略として設置されました。彼らは、学校に警察官を配置することで地元警察と若者の関係が改善されるだろうと戦略を立てました。ミシガン州フリントはこのプログラムを成功とみなし、SROプログラムを採用する将来の学校のモデルとなりました。^[4]記録に残る最初のSROの前に、ロサンゼルス学校警察は1948年にこのプログラムを独自に改造しました。これは、近隣地域で人種差別が解消され始めたときに学校を巡回および保護するために開発されました。これは、米国で最初のタイプの警察プログラムと考えられています。^[5]

ミシガン州フリント市に続き、全国の自治体が警察と青少年のコミュニティの絆を強め、生徒の安全を守ることを目的としたSROプログラムを導入した。1966年、シカゴ警察は初の「警官フレンドリー」プログラムを立ち上げ、学校に警察が新たに登場する前例を作った。^[5]彼らの運動は、DARE（麻薬乱用防止教育）やGREAT（ギャング対策教育訓練）など、その後に続くいくつかの警察プログラムの手本となった。^[5]しかし、これらのプログラムは1980年代から1990年代まで開始されなかった。カリフォルニア州フレズノ市も1968年に学校警察の新しい基準を制定し、市民と警察のコミュニティ関係を促進した。^[6]

1990 年代は、米国の SRO プログラムに大きな変化が起きた時期です。この変化は、1999 年にコロンバイン高校で起きた学校銃乱射事件 (生徒 15 名が同級生に射殺された) と、1998 年にジョーンズボロ中学校で起きた学校銃乱射事件 (生徒 4 名と教師 1 名が同級生に射殺された) の後に起こりました。これらの問題のある事件により、学校の安全性に対する懸念が高まり、SRO プログラムが米国史上最も注目されるようになりました。1999 年から 2005 年にかけて、連邦政府は 7 億 5000 万ドル以上を支給し、全国で約 7,000 名の学校リソース オフィサーを雇用して、急増する学校銃乱射事件に対処しました。^[5] 1997 年から 2007 年にかけて、学校における SRO の数はおよそ 6,700 名増加しました。^[7]

近年では、サンディフック小学校銃乱射事件やパークランド銃乱射事件などの学校での銃乱射事件により、学校の安全性向上の必要性が引き続き注目を集めています。これにより、SROプログラムへの資金提供が引き続き促進されました。2013年、バラク・オバマ大統領は、学校リソースオフィサーの雇用を検討している法執行機関からの連邦補助金申請を優先する計画を発表しました。^[5]学校での銃乱射事件の増加は、全国の学校でSROの存在が増加している最も明白な理由の1つですが、唯一の理由ではありません。1980年代から1990年代初頭には、少年犯罪が増加し、これもSROプログラムの拡大につながりました。1994年、議会は、全国で起こっている少年犯罪とギャングの暴力を恐れて、銃のない学校法を可決しました。この法律の可決により、SROの存在も増加しました。

米国と同様、カナダの多くの中等学校では、教職員と生徒の安全を強化するために警備員を雇っている。カルガリー、エドモントン、レジーナ、バンクーバー、ウィニペグなどの大都市では、地元の市警察が提供するSROプログラムを維持しているが、主に西カナダの州にある小さな田舎町では、その田舎の性質上、王立カナダ騎馬警察がプログラムを提供している。 ^{[8] [9] [10] [11] [12] [13]}バンクーバーのSROプログラムは、学校連絡官（SLO）プログラムと呼ばれている。^[14]サリー市も独自のSROプログラムを維持しているが、小さな田舎町と同様に、RCMPが市内の主な法執行機関であるため、RCMPが提供している。^[15]これは、サリー市警察が2024年11月に完全に実施され、現在サリーにあるRCMPの分遣隊に取って代わると変更される予定である。

トロント市にはかつてSROプログラムが存在していた。トロントSROプログラムは、トロント地区教育委員会（TDSB）とトロントカトリック地区教育委員会（TCDSB）がトロント警察と協力し、 2008年に設立された。SROプログラムは、武装した制服警官を中学校に常駐させることで実施された。このプログラムは後に教育委員会によって2017年11月に終了された。^{[16] [17]}

オタワ警察とピール地域警察のSROプログラムも、米国とカナダでの反警察運動のさなか、2021年と2020年にそれぞれの教育委員会によって終了された。エドモントンとバンクーバーでも同様にSROプログラムが終了されたが、後に学生の安全のためにこれらの警官が重要であるとして復活した。^{[18] [19] [20]}

政府、学区、専門機関によって、SRO の目的の説明はさまざまです。全米スクール リソース オフィサー協会は、SRO の役割を 1) 教育者、2) 非公式のカウンセラーまたはメンター、3) 法執行官の 3 つに分けました。^{[2] [21]}米国司法省は、この 3 つの役割に加えて、4) 学校または学区の緊急管理者または計画者も挙げています。^[2]ジョンズ ホプキンス大学の教育技術センターは、全国の SRO の職務内容を集約し、SRO の包括的な目的を 7 つ特定しました。これには、1) 法執行と捜査の提供、2) 犯罪防止プログラムの開発、3) 学校職員のトレーニングと確保、4) 学校および生徒との協力関係の構築、5) 職務に関連したクラスの開発、6) 生徒の紛争解決の支援、7) 模範となることが含まれます。^[22]

さらに、SROは所在地に応じて異なる機関によって管理されています。学校では、ほとんどのSROはスタッフとして扱われ、校長または他の学校管理者に報告します。学校にいないときは、法執行機関によって管理されることがよくあります。^[23]

犯罪防止はSROの主要な要素です。全米学校心理学者協会は、脅威評価の適切な訓練を受けたSROが学校の包括的な安全計画と実施において重要な役割を果たすと主張しています。^[24]

米国教育省とシークレット サービスは、すべての学校が学校ベースの脅威評価チームで脅威評価チーム (SRO または連絡担当官、校長、メンタル ヘルスの専門家および/またはカウンセラーで構成) を開発することを推奨しています。暴力に対するこの学際的アプローチでは、問題解決に役立つさまざまな視点を提供するために集まるチーム アプローチを活用します。チームの共同アプローチにより、各状況が慎重に評価され、状況に対する反応不足や過剰がなくなります。チームは、最適なコミュニケーションのために継続的に集まる必要があります。チームは、学校での脅威が一時的なものか深刻なものかを判断するために、意思決定ツリー プロセスに従います。この学際的アプローチは、暴力に陥る可能性のある生徒を特定し、より前向きな方向に導くために必要な包括的なサービスを受けられるように介入するため、予防的です。ほとんどの脅威は一時的であると考えられますが、結果が非​​常に深刻になる可能性があるため、SRO の助けを借りて、すべての脅威を適切に評価する必要があります。心理学者の研究によると、これらのチームはゼロ トレランスの反対であり、より良い学校環境を確立し、人種的偏見のない停学を減らし、自分自身と他人の両方に対する暴力を防ぐのに役立ちます。スクール リソース オフィサーは、脅迫が行われた後、フォローアップのために生徒を特定して監視するための情報を収集する点で重要な役割を果たします。学校で最も広く使用されている脅威評価モデルは、K-12 学校向けのバージニア州脅威評価ガイドラインです。心理学者デューイ コーネルによって調整されたこのモデルは、証拠に基づいており、6 つの管理された研究でテストされています。このモデルには常に学校ベースの法執行機関 (ほとんどの場合、SRO) が含まれます。{参照: schoolta.com}

協力、理解、尊重による安全な学校ベースの執行（SECURe）基準は、米国教育省と司法省のパートナーシップを通じて作成されました。SECUReは、学校とSRO/法執行機関の関係を開始または改善するための計画を提供します。^[1]

SECURe は、学校と法執行機関が協力して取り組むべき 5 つの行動項目を特定しています。

1. 「学区、地元の法執行機関、少年司法機関、公民権およびコミュニティの利害関係者の間で持続可能なパートナーシップを構築し、覚書（MOU）を正式に締結します。
2. MOU が憲法および法律上の公民権要件を満たしていることを確認します。
3. 効果的な SRO と学校職員を募集して雇用します。
4. SRO と学校職員の十分な訓練を維持します。
5. SROと学校職員を継続的に評価し、優れたパフォーマンスを認める。」^[1]

2015-16年度、米国の学校の以下の割合が、少なくとも週に1回は1人以上のSROを学校に配置していると報告しました。^[25]

• 生徒数1000人以上の学校の77%
• 生徒数500～999人の学校の47%
• 生徒数300～499人の学校の36%
• 生徒数300人未満の学校の24%

2016 年現在、全体として公立学校の 42% が SRO を擁し、さらに 10.9% が宣誓した法執行官を擁しています。町 (都市クラスター内の地域として定義) には SRO が最も集中しており、町の学校の 57% が少なくとも 1 人の SRO を擁しています。これは、郊外の学校では 45%、都市の学校では 36% です。SRO を擁する公立学校のほぼ 3 分の 1 は 80% 以上が黒人ですが、SRO を擁する学校で多数派が白人である学校は 42% 未満です。米国の大規模学校の大半には、何らかのセキュリティ スタッフが配置されています。

SROの存在が学校や地域社会における犯罪の蔓延に影響を与えているかどうかを判断するのは困難です。これは、法執行機関の存在と犯罪率の因果関係を示すのが難しいためと考えられます。たとえば、SROを設置したケンタッキー州の高校と設置しなかったケンタッキー州の高校を比較した2018年の研究では、報告された犯罪違反率とSROの存在との間に統計的に有意な関係はありませんでした。^[26]しかし、米国全体のデータを分析した2013年の研究では、警察の利用を増やした学校では報告された犯罪が増加することがわかりました。^[27]

全米学校リソースオフィサー協会の 2012 年の報告書では、SRO が学校で特に目立つようになった 2000 年代初頭以降、少年犯罪と暴力犯罪指数が全体的に減少していることを示す全国統計が引用されています。^[28]彼らはこの主張を、2009 年の調査で「結果から経済的困窮を差し引いた場合、SRO の存在によって暴行の逮捕率が 52.3% 減少し、学校敷地内での武器所持に関連する逮捕率が 72.9% 減少した」と結論付けて裏付けています。^[29]これは事実ですが、学校に SRO がいると、学校の貧困を差し引いた場合でも、治安紊乱の逮捕率が大幅に増加します。治安紊乱は、暴行や武器の容疑など、はるかに客観的な容疑とは異なり、逮捕した警官の裁量に大きく依存する、より主観的な容疑です。この結果は、SRO の存在によって、他の方法で対処できたはずの行動の犯罪化が増加する可能性があるという考えを裏付けています。さらに、暴行や武器所持による逮捕件数の減少は、学生がSROを避け、これらの活動をキャンパス外で行うようになった結果である可能性があり、必ずしもこれらの犯罪をまったく犯さなくなった結果ではない。別の記事で、ジェームズ・スウィフトは司法政策研究所が作成した報告書にも言及している。彼の記事はさらに、スクール・リソース・オフィサーの存在が犯罪の減少につながらないことを示唆している。^[30]

2017年の研究では、米国教育省の犯罪データと20人のSROへのインタビューを組み合わせて、警察官が指導、指導、法執行の間でどのように時間を費やしているかをよりよく理解しました。^[31]

司法政策研究所の2011年の報告書では、SROの費用を中等学校の他のフルタイム従業員と比較している。^[32] SROの給与は警察の刑事と同額で、2011年には年間平均63,294ドルが支払われた。この給与は、2011年の教師の平均給与とスクールカウンセラーの平均給与の両方を上回った。SRO反対派は、SROを雇用するとすでに厳しい学校予算がさらに圧迫される可能性があるため、これを雇用しない理由として挙げることが多い。しかし、場合によっては、法執行機関がSROの雇用費用を学区と折半することが知られている。^[33]

SRO は法執行官の通常の職務以外にも多くの任務を担っているため、学区と地元の法執行機関の間で覚書 (MOU) を締結することが一般的な慣行となっている。これらの MOU の内容は学区のニーズに応じて異なる傾向があるが、一般的な内容には SRO の特定の使命、組織構造、SRO の目標と手順などが含まれる。その他の MOU はより具体的で、SRO の日常業務、SRO が校舎内のどこに配置されるか、SRO の選出方法、トレーニングの責任者、指揮系統の問題などが含まれる。全米スクール リソース オフィサー協会は、学生の安全を確保し、法執行機関や学校に対して取られる可能性のある訴訟から身を守るために、MOU に反映されるべき有益なガイドラインと質問を提供している。^[28]

覚書は、生徒の規律と安全な環境の維持における学校の役割と SRO の役割を明確に定義するのに不十分な場合が多い。その結果、SRO は生徒の安全と権利のバランスを崩すような決定をその場で下すことになるかもしれない。イリノイ州教育委員会協会の顧問弁護士補佐のキンバリー・スモールは、適用法に従って「捜索と押収、生徒への尋問、生徒の記録の要求」に関する方針を定めることを推奨している。^[34]

連邦政府には SRO の使用に関する具体的な法律はありませんが、米国教育省と司法省は、学区へのガイダンスを提供するために、協力、理解、尊重による安全な学校ベースの施行 (SECURe) 基準を作成しました。

しかし、学生はスクール・リソース・オフィサーに対して公民権を主張することができる。ストックトン大学の法学助教授であるケリン・ウルフは、学生の在学中の連邦公民権を形作った一連の最高裁判所の判決をレビューした。彼女の論文では、学生の権利が在学中に3つの側面で制限される方法、すなわち捜索と押収に対する権利、尋問の権利、および言論の自由の権利について検討している。^[35]

• 捜索と押収:ニュージャージー州対TLO事件では、学校関係者に対する相当な理由の要件が2つの点で緩和されました。捜索を正当化するのに必要な証拠が少なくなり、学校関係者は生徒が法律または学校の方針に違反していると疑うことができるようになりました。これは、法律違反よりもはるかに多くの行為をカバーします。バーノニア学区対アクトン事件およびポトワタミー教育委員会対アールズ事件では、課外活動に参加するすべての生徒の無作為な薬物検査を許可することで、学校の捜索権限がさらに拡大されました。ただし、サフォード統一学区第1校区対レディング事件では、ストリップサーチは侵入的すぎると特定することで、学校にいくつかの制限が課されました。スクールリソースオフィサーは法執行機関のエージェントであり、学校関係者ではないため、学校の敷地内で生徒を捜索するには相当な理由または合理的な疑いが必要かどうかという問題に関して、裁判所は依然として意見が分かれています。
• 尋問: State v. Barrett 事件で、ルイジアナ州の裁判所は、学校職員が学生を尋問する際にミランダ警告は不要であると判断しました。この要件が SRO に適用されるかどうかについては、VP 事件で、学校管理者が尋問を行う場合、SRO が関与する調査ではミランダ警告は不要であると判断されました。Marquita M. 事件では、さらに一歩進んで、学生を学校のオフィスに拘留して尋問することは、警察署のような脅迫的な環境ではないため、強制が行われる可能性があるので「拘留」には該当しない (したがって、ミランダ警告が必要) と主張しました。
• 言論の自由: ティンカー対デモイン コミュニティ独立学区の裁判で、裁判所はベトナム戦争に抗議して黒の腕章を着用する 2 人の生徒の権利を支持しました。しかし、この裁判以来、学校での生徒の言論の自由は縮小されてきました。その後の裁判では、裁判所は学校が混乱を招いたり、学校の教育上の使命に反すると見なされる言論を制限することを許可しました。

現在、スクールリソースオフィサーや学校内の警察に関する法律があるのは、米国の8州のみです。^[36]一般的に、これらの法律はSROの定義とトレーニングの義務付けのみを扱っています。しかし、2016年11月、ニュージャージー州は法案S86に署名し、学校が退職した法執行官をSROとして雇用することを許可しました。ただし、福利厚生を受けないこと、フルタイムで働くことができること、65歳以下であること、SROプログラムへの申請から3年以内に退職することという条件付きです。^[37]

スクールリソースオフィサーの正当性は、教育、司法、安全に関わる論争の多い複雑な問題です。ノースカロライナ大学の法学准教授であり、青少年司法クリニックの臨床プログラムディレクター兼教員スーパーバイザーであるバーバラ・フェダーズ氏は、次の要点を主張してスクールリソースオフィサーの正当性に反対しています。学校コミュニティの警察活動の方針は、スクールリソースオフィサーの価値観と動機に基づいて情報提供され、優先順位が付けられる。スクールリソースオフィサーは、その存在により、学校内に力関係の不均衡と優位性を生み出す。スクールリソースオフィサーの懲罰的性質と威圧感は、学習環境の助けにはならない。学校に警察がいると、生徒と教師の信頼関係が損なわれ、安全感が損なわれる可能性がある。スクールリソースオフィサーの権限は、スクールリソースオフィサーによる法律の執行が子供たちに対する法的結果にエスカレートした場合に、生徒による軽微な違反、いたずら、不適切な行動に対する校長や教師の対応を妨げることが知られている。^[38] 前頭葉が発達する前の若者の行動を犯罪とみなすことは問題がある。学者たちは、SRO警察が黒人や褐色人種の学生、障害者を不当かつ不均衡に標的にしていると主張している。

SROを支持する人々は、SROが学校での暴力、薬物使用、犯罪行為、混乱をどのように抑止するか、SROが外部の緊急事態や脅威に対応する能力、SROが銃乱射事件で被害を最小限に抑える可能性について語っています。^[39]学校環境を改善し、安全意識を高めるために学校職員やSROと戦略的に協力することも、支持者による重要なポイントです。文化的適応力と多様性について訓練されたSROによって育まれた良好な関係は、生徒と学校コミュニティに指導とサポートを提供することができます。^[40]多くの場合、SROは公民権とコミュニティの関与のためのリソースになることができ、その多くは社会科、法制度、政治科学に関連する科目を教えることができます。SROは、地方管轄区域における法執行機関の立場を強化し、正当化するのに役立ちます。   

米国では、学校に呼び出されたスクールリソースオフィサーや警察官が生徒に対して過剰な力を行使したと報告される事件も数多く発生しています。これらの事件には次のようなものがあります。

• 2017年5月、ダラス独立学区（ISD）の校内警察官が7歳の特別支援学区の生徒に手錠をかけ、テーザー銃を使用したとされ、同じ週には、ダラスの別のISDの校内警察官が校内で12歳の女子生徒をボディスラムし、催涙スプレーを使用したと報じられている。^[41]
• 2015年10月、サウスカロライナ州スプリングバレー高校で、警察官が机に向かっていた16歳の少女をボディスラムする様子が撮影された。^[42]
• また、2015年10月には、テキサス州ラウンドロック高校で生徒同士の喧嘩を止めるために2人の警察官が呼び出された。生徒たちは、喧嘩に加わっていた14歳の生徒の一人を警察官が絞め殺す様子を撮影した。^[43]
• 2015年、ロードアイランド州トルマン高校のスクールリソースオフィサーが14歳の生徒をボディスラムしたとして捜査を受け、翌日にはスクールリソースオフィサーの行動をめぐって大規模な抗議活動が起こった。^[44]
• 2015年8月、ACLUは、特別な支援が必要な8歳の男の子と9歳の女の子にスクールリソースオフィサーが手錠をかけることを許可したとして、ケンタッキー州の学校に対して訴訟を起こした。^[45]

これらの事件は、スクール リソース オフィサーやその他の警察官が生徒の紛争に介入するよう求められた場合、学校が彼らの行動を制御できるかどうかについて大きな懸念を引き起こした多くの事件のうちの 1 つです。^[要出典] SRO は教育委員会によって管理されていません。SRO は、勤務する州の法律と、その機関のポリシーと手順によって管理されています。犯罪者が法律を破り、犯罪の被害者がいる場合、告訴する必要があります。法執行官が告訴を行うかどうかは、学校職員の選択ではありません。

スクール・リソース・オフィサーはアメリカやカナダの学校ではより一般的になりつつあり、中等学校に彼らがいると、青少年が早期に刑事司法制度にさらされる可能性があるという懸念が高まっています。^[32]米国全土の学区は、安全な学校環境を実現するために刑事司法制度の慣行を実施していますが、これは青少年を刑事司法制度にさらし、過去であれば学校内での懲戒処分で対処されていたであろう状況で彼らの学業成績に傷をつけるという代償を伴います。^{[32]これは、}学校から刑務所へのパイプラインとして一般に知られている現象の一因となっていると考える人もいます。^[46]

スクール・リソース・オフィサー・プログラムに対する批判は、少年の逮捕率に関するものである。2011年にアマンダ・ペッテルティが司法政策研究所に発表した記事では、SROの存在により、学校から少年司法制度への紹介が増加したことを示す情報が提示されている。これらの紹介の多くは、SROがいなければ行政が対処できたかもしれない軽犯罪に関するものだった。この懸念は注目を集めており、いくつかの研究では、軽犯罪に少年司法制度を利用することは、「学校から刑務所へのパイプライン」として知られる現象を助長すると指摘されている。 ^{[32] [47]}対照的に、司法省のデータによると、少年の逮捕件数は全体的に減少している。米国におけるSROプログラムの急増が逮捕件数を増加させているのであれば、この相関関係を示すデータは欠けている。

アメリカ自由人権協会（ACLU）は、SROプログラムは、学校敷地内で起こる刑事犯罪とは対照的に、懲戒事項に対して異なる対応を提供するように設計されるべきであると提案しています。この勧告は、学校内に警察官がいるかどうかで未成年者が不公平な扱いを受けないようにすることを意図していました。^[48]学校と警察の間に確固とした合意または覚書があれば、これは適切に処理できます。

2018年2月14日、ストーンマン・ダグラス高校で17人が死亡した銃撃事件は、学校における警察の問題に新たな注目を集めた。学校に配属されていた警察官は、生徒が銃を乱射している間に校舎に入らなかったとして批判され、事件後まもなく辞職した。^[49]米国では学校での銃乱射事件が頻繁に発生していることから、SROプログラムの批評家は、危機の際に生徒の安全を確保できないのであれば、学校に武装警察官を配置する必要があるのか​​と疑問を呈している。 ^[50]委員会の報告書によると、カウンセラーとSROの両方が銃撃犯のクルーズにベイカー法を適用するよう勧告したが、メンタルヘルスサービスシステムがその勧告に従わなかったため、クルーズは18歳になってから銃を購入することを許可された。

2018年3月20日にメリーランド州グレートミルズ高校で起きた銃撃事件の犯人は、学校の警備員であるブレイン・ガスキルの迅速な行動によって無力化された。^[51] CNNは「ガスキルの対応は、特に先月フロリダ州パークランドで起きた銃撃事件の警備員の行動と比較した場合、まさにこのような状況で警備員がすべきことの一例として称賛された」と伝えた。^[51]しかし、2022年5月24日に19人の子供と2人の教師が命を落としたテキサス州ユバルデのロブ小学校での大量銃撃事件への対応に関する司法省の報告書では、警備員と法執行機関による対応の調査とタイムラインが不十分であると判断され、最終的には国家基準、期待、許容される慣行に基づく失敗と呼ばれた。包括的なレビューは、インタビュー、広範囲にわたる場所の調査、事件に関連する14,000を超える個別のデータ項目の収集と精査で構成されていた。^[52]

スクール リソース オフィサーをめぐる議論には、多様な視点と考慮事項が含まれており、スクール リソース オフィサーの役割、有効性、学校環境、安全対策、コミュニティ内の人間関係への潜在的な影響に関する継続的な議論を反映しています。スクール リソース オフィサーが学校の雰囲気、生徒の安全に対する認識、帰属意識、権威者への信頼に与える影響を、プラスの影響とマイナスの影響の両方を考慮して検討することで、議論が前進します。 

• Oululainen coulupoliisi: Oppilaiden välinen väkivalta on muuttunut aiempaa vakavammaksi – 「Myös puheet ovat raaistuneet」、Ilta Sanumat (フィンランド語)

• 学校リソース オフィス プログラム TELEMASP 速報、テキサス州法執行管理および行政統計プログラム
• スクールリソースオフィサー：学校の法執行官議会調査局
• 学校における警察の歴史、ブライアン・プラット著。アメリカの SRO プログラムの歴史。