自殺ほう助

自殺ほう助は、最近では幇助死としても知られるようになり、^{[要出典]、}人が他人の助けを借りて薬を服用し、自らの命を絶つプロセスを指します。^{[1]この用語は通常、}医師による自殺ほう助（PAS ）を指し、これは苦痛を伴う末期の病気に苦しむ人のための終末期措置です。^[2]患者の状況がその場所の法律に該当すると判断されると、医師の援助は通常、致死量の薬の処方箋を書くことに限定されます。一方、自発的安楽死は関連してはいますが別の行為であり、医師がより積極的な役割を果たします（安楽死）。どちらも死ぬ権利の概念に該当します。

PAS は、オーストリア、ベルギー、カナダ、ドイツ、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ポルトガル、スペイン、スイス、米国の一部、オーストラリア全 6 州など、一部の国では一定の条件下で合法となっている。コロンビア、ドイツ、イタリアの憲法裁判所は自殺ほう助を合法化したが、政府はまだこの慣行を法制化または規制していない。これらの州や国のほとんどでは、医師による自殺ほう助を求める個人が法的支援を受ける資格を得るには、健全な精神状態にあり、自発的に繰り返し死の希望を表明し、指定された致死量を自らの手で摂取することなど、一定の基準を満たしている必要がある。法律の範囲は場所によって異なる。米国では、PAS は余命が 6 か月以下の患者に限定されており、この意味ではホスピスに入院するのと同じような資格である。ドイツ、カナダ、スイス、スペイン、イタリア、オーストリア、ベルギー、オランダなどの国では、末期診断は必須ではなく、自発的な安楽死も認められています。

一部の国や地域では、自殺を幇助することは違法です。^{[3] PASの合法化を支持する人々は、自発的な死を幇助した人が}過失致死や同様の犯罪に対する刑事訴追を免除されることを望んでいます。

自殺は、自分自身を殺す行為である。自殺ほう助とは、道具や器具を提供するなど、他人が個人の自殺を物質的に手助けすることである。一方、医師による自殺ほう助とは、医師が「致死量の薬物に関するカウンセリング、そのような致死量の薬物の処方、薬物の提供など、自殺に必要な知識や手段またはその両方を故意に提供すること」である。^[4]

自殺ほう助は、安楽死（慈悲殺人とも呼ばれる）とは対照的である。安楽死では、死にゆく人が直接自分の死をもたらすのではなく、その人がそれ以上苦しまないように殺される。安楽死は同意の有無にかかわらず行われることがあり、自発的、非自発的、非自発的に分類できる。苦しんでいる人であって同意した人を殺すことは、自発的安楽死と呼ばれる。これは現在、一部の地域では合法となっている。^[5]本人が同意できない場合は、非自発的安楽死と呼ばれる。死にたくない人、または同意を与える能力があり同意を求めていない人を殺すことは、非自発的安楽死という犯罪であり、殺人とみなされる。

死ぬ権利とは、自殺、安楽死、あるいは命を救う医療処置の拒否など、さまざまな形で人々には死ぬ権利があるという信念です。

自殺傾向は「自殺傾向の性質または状態」^[6]または「...自殺傾向にある人々がさまざまな形の不正と暴力を経験する規範的、言説的、医学的、法的、社会的、政治的、経済的、認識論的レベルで機能する抑圧的なシステム（自殺傾向に基づかない観点に由来する）...」^{[7]と定義することができます。}

自殺ほう助の支持者の中には、医師による自殺ほう助を指す際に「自殺ほう助」や「自殺」という言葉を使うことに強く反対し、「医療による死の幇助（MAiD）」や「死の幇助」といった表現を好む者もいる。その動機は、末期患者ではなく、法的な幇助の対象とならない人々がよく行う自殺から議論を遠ざけるためである。彼らは、これらの事例が「自殺」という言葉に悪影響を及ぼし、末期患者に致死性の薬物を処方する医師の行為を指すのに「自殺」という言葉を使うべきではないと考えている。^{[8] [9]}しかし、カナダなどの一部の法域では、「死の幇助」はMAiDの対象となるために人の自然死が合理的に予見可能であることを要求しない。さらに、「死の幇助」という用語は、自発的安楽死や末期鎮静などの他の行為を指すのにも使用される。^{[10] [11] 2022年11月、}世界死ぬ権利協会連合は、半年に一度の年次総会での審議を経て、自殺に関するさまざまな側面を考慮して「自発的幇助死」という用語を推奨用語として議論し、採択した。

安楽死を支持する議論には次のようなものがある。

• 患者の自主性を尊重する
• 個人の自由
• 思いやり
• 生命維持装置の有無にかかわらず末期患者を平等に扱う
• 透明性^[12]と
• 責任倫理^[7]

2022年のオレゴン州プログラムでは、終末期に関する懸念として最も多く報告されたのは

• 人生を楽しくする活動に参加する能力の低下（89％）
• 自律性の喪失（86％）
• 尊厳の喪失（62％）
• 家族や介護者への負担（46％）
• 身体機能の制御を失う（44％）
• 不十分な疼痛管理、または疼痛管理に対する懸念（31％）
• 治療にかかる経済的影響（6％）^[13]

過去数年も同様の要因が見られた。^[14]

米国では、痛みが医師による自殺ほう助を求める主な動機であるとはほとんど報告されていない。^[15]

自殺ほう助に反対する議論は

• 真の同意の欠如。「患者は真の同意なしにPASを受ける可能性がある」ため、脆弱な集団が早すぎる死の危険にさらされる可能性があると懸念する人もいます。^[16]
• 非医学的要因による自殺の増加を助長するリスク。オレゴン州の緊急医師を対象にした1996年のオレゴン州の取り組みに関する調査では、83%が「患者は他人への負担によりプレッシャーを感じる可能性がある」と同意し、70%が「患者は経済的な懸念によりプレッシャーを感じる可能性がある」と同意した。^[17]
• 滑りやすい坂道。この懸念は、PASが末期患者に対して開始されると、それが他の脆弱なコミュニティ、特に障害者にまで広がり、人口統計学的または社会経済的地位に基づいて価値が低いと感じている人々によって使用され始める可能性があるというものである。^{[16] [18]}

一部の医師^[19]は、医師による自殺ほう助は、歴史的に医師が行ってきた誓いであるヒポクラテスの誓い（紀元前400年頃）に反すると主張している。誓いには「私は、誰に求められても致死的な薬を与えず、またそのような助言も勧めない」とある。 ^{[20] [21]}しかし、元の誓いは何度も修正されており、一般に信じられていることとは反対に、ほとんどの現代の医学部では義務付けられておらず、誓いを立てることを選択した個人に法的義務を課すものでもない。^[22]ヒポクラテスの誓いでは禁じられているが、今日では一般的に行われている中絶や処刑などの処置もある。^[23]

ジュネーブ宣言は、ナチスドイツで行われた強制的（非自発的）安楽死、優生学、その他の医療犯罪に対抗するため、世界医師会が1948年に初めて起草したヒポクラテスの誓いの改訂版である。そこには、「私は患者の自律性と尊厳を尊重する」と「私は人命を最大限に尊重する」とある。^[24]

2006年に最後に改訂された国際医倫理規程には、「患者に対する医師の義務」の項に「医師は常に人命を尊重する義務を心に留めなければならない」という条項が含まれている。^[25]

マルベーリャ声明は、1992年にスペインのマルベーリャで開催された第44回世界医師会議で採択された。声明では、「医師による自殺ほう助は、自発的安楽死と同様に非倫理的であり、医療専門家によって非難されなければならない」と規定されている。^[26]

2022年現在、米国医師会（AMA）は医師による自殺ほう助に反対している。PASに関する継続的な議論に応えて、AMAは医師による自殺ほう助を支持する人々と反対する人々の両方に向けたガイダンスを発行した。AMA倫理規定意見5.7は、「医師による自殺ほう助は、医師の治療者としての役割と根本的に相容れない」と述べ、「制御が困難または不可能であり、深刻な社会的リスクをもたらす」としているが、この行為を明示的に禁止しているわけではない。AMAが「自殺ほう助を支持する人々のための思慮深い道徳的根拠を明確に示している」と述べているAMA倫理規定意見1.1.7では、緊急治療や公民権の尊重など、医師が明確な義務を負う特定の状況以外では、「医師は、職業上の義務に違反することなく、良心の命じるままに行動する（または行動を控える）ことができる可能性がある」と書かれている。^[27]

1988年の一般決議によれば、「ユニテリアン・ユニバーサリストは、死に際して自己決定する権利を主張し、適切な保護措置の下で末期患者の自らの死期を選択する権利を尊重する行動をとる者を民事または刑事罰から免除する」とされている。^[28]

カトリック教会は、人の命に関する道徳的決定は、その人自身の良心と信仰に従ってなされなければならないという事実を認めている。^[29]カトリックの伝統では、他者の苦しみに対する懸念は、自発的な安楽死を実行することが適切かどうかを決定する十分な理由ではないとされている。カトリック教会のカテキズムによると、「神はすべての生命の創造者であり作者である」。この信仰体系では、神が人間の命を創造したため、神がいつ生命を終わらせるかを判断する。^[29]カトリック教会の観点からは、故意に自分の命や他人の命を終わらせることは道徳的に間違っており、カトリックの教義に反する。さらに、自分の命を終わらせることは、その人とその愛する人から残された人生の時間を奪い、残された人々に悲しみと悲しみをもたらす。^[30]

フランシスコ教皇^[31]は、現在のカトリック教会の最高指導者である。彼は、死は栄光ある出来事であり、神以外の何者によっても決定されるべきではないと断言している。フランシスコ教皇は、生命を守ることはその神聖さを守ることであるとほのめかしている。^[32]カトリック教会は、安楽死は十戒の一つに反する罪とみなされるため、受け入れられないと信者に教えている。第五戒「汝殺すべからず（汝殺すべからず）」が暗示しているように、自殺ほう助行為は、人間の生命の尊厳と神への敬意に反する。^{[33] [30]}さらに、カトリック教会は、末期患者は医師による自殺ほう助ではなく、身体的苦痛に対処すると同時に心理的および精神的な苦痛も治療する緩和ケアを受けることを推奨している。^[34]

ユダヤ教では生命の維持が最大の価値観の一つであるが、聖書やラビ文献には自殺や自殺幇助の例が登場する。^[35]中世の権威者たちは、これらの手段の正当性と、どのような限定された状況でそれが適用されるのかについて議論した。後のラビの権威者の大多数の結論、およびユダヤ教内で受け入れられた規範的慣行は、手に負えない痛みに苦しむ末期患者であっても、自殺や自殺幇助は認められないというものである。^[36]

末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）は自殺ほう助や安楽死に反対しており、いずれかに関与する者は神の戒律に違反したとみなされる。^[37]しかし、教会は、人が末期の病気の最終段階にあるとき、難しい決断をしなければならない場合があることを認識している。教会は、「死が避けられなくなったとき、死は祝福であり、永遠の存在の意義ある一部であると見なされるべきである。教会員は不合理な手段で死すべき命を延ばす義務を感じるべきではない」と述べている。^[38]

厳格なアプローチによれば、イスラム教徒の医師は、たとえ同情からであっても、患者の命を自ら奪うために直接介入すべきではない（イスラム医療倫理規定、クウェート 1981 年）。医師は患者が治癒可能かどうかを見極めなければならないのであって、患者が生き続けるべきかどうかを見極めるべきではない。同様に、親族から明確な要請があったとしても、医師は死期を早める薬を投与してはならない。この種の死期の早めは殺人に相当する。コーラン 3.145 には、「神の許しがなければ、魂は死ぬことはできない。その期限は、文書によって定められている」とある。コーラン 3.156 には、「生と死を与えるのは神であり、神はあなたがたの行いをすべて見通す」とあり、神はそれぞれの命の長さを定めているが、希望がある限り、人間が命を救う努力の余地を残している。患者の命を終わらせてほしいという要請は、いくつかの側面で法学の教義によって部分的に評価されてきた。 4つの「正典」スンニ派法学派（ハナフィー派、マリキ派、シャーフィ派、ハンバル派）は、判決において一致した見解を持っていなかった。殺害の要請や許可は、殺人行為を合法化するものではない。しかし、死を引き起こした者に刑罰を適用する可能性については意見が分かれており、ハナフィー派は賛成しているが、ハンバル派、シャーフィ派、マリキ派は刑罰に一部賛成、一部反対している。^[39]

1995年6月、マレーシア（クアラルンプール）で開催されたイスラム医師会議では、安楽死（より明確な定義はないが）はイスラムの教えに反すると改めて主張された。これは軍事的文脈でも有効であり、重傷を負った兵士が自殺したり、同情から、あるいは敵の手に落ちるのを避けるために他の兵士に殺すよう頼んだりすることを禁じている。^[40]

医療専門家を代表する団体に対し、PASに対して反対の立場ではなく中立の立場を取るよう求める声もある。その理由は、そうすることで医療専門家や社会全体の意見をよりよく反映し、それらの団体が議論に過度の影響を及ぼすのを防ぐことができると考えられるためである。^{[41] [42] [43]}

英国王立看護大学は2009年7月にPASに関して中立的な立場をとることを決議した。^[44]

カリフォルニア医師会は、癌患者のブリタニー・メイナード氏の勧めもあり、医師による自殺ほう助法案をカリフォルニアで導入すべきかどうかをめぐる議論の中で、2015年に長年の反対を撤回した。^[45]カリフォルニア終末期選択法はその年の後半に法律として署名された。

2017年12月、マサチューセッツ医師会（MMS）は医師による自殺ほう助に対する反対を撤回し、中立の立場を取ることを決議した。^[46]

2018年10月、アメリカ家庭医学会（AAFP）は反対から中立の立場を取ることを決議した。これは、反対するアメリカ医師会（AMA）の立場とは対照的である。 ^[47]

2019年1月、英国王立内科医会は、会員の3分の2がPASの合法化を支持または反対すると考えるまで中立の立場をとると発表した。^[48]

2021年9月、英国最大の医師組合である英国医師会は、2006年以来続いてきた反対の立場に代わり、安楽死に関する法律の改正に対して中立的な立場をとった。^[49]

多くの自殺ほう助プログラムでは、医師が重要な役割を果たしており、通常は「ゲートキーパー」として表現され、問題の最前線に立つことが多い。数十年にわたる世論調査によると、米国およびいくつかのヨーロッパ諸国の医師は、一般大衆ほど PAS の合法化を支持していない。^[50]米国では、「1970 年代以降、米国民の約 3 分の 2」が合法化を支持しているが、医師の調査では「半分も支持しているという結果はほとんど出ていない」。^[50]しかし、医師やその他の医療専門家の意見は、次の表に示すように、医師による自殺ほう助の問題に関して大きく異なっている。

2019年に米国の医師を対象に行われた調査では、「あなたの州ではPASを合法化すべきか」という質問に対して60%の医師が「はい」と回答した。この調査では、医師が「危険な道」を懸念していることが明らかになった。30%が「PAS/AIDは安楽死の合法化につながる」ことに同意し、46%が「健康保険会社は化学療法のようなより高価で命を救う可能性のある治療よりもPAS/AIDをカバーする」ことに同意した。^[55]この調査ではまた、医師は患者がPASを求める理由を一般的に誤解していることも判明した。49%の医師が「PAS/AIDを求める患者のほとんどは身体的な痛みのためである」ことに同意したのに対し、オレゴン州の研究では「終末期の懸念として最も頻繁に挙げられたのは、自立心の喪失（89.5%）、人生を楽しくする活動への参加能力の低下（89.5%）、尊厳の喪失（65.4%）の3つであった」ことがわかった。^[56]さらに、調査では、安全対策の適切性に関する不確実性も明らかになった。「現在のPAS法は適切な安全対策を提供している」という意見に59%が同意した一方で、特定の安全対策についてはより大きな懸念があった。「精神科医ではない医師は、PASを求める患者のうつ病をスクリーニングするのに十分な訓練を受けている」という意見に60%が反対し、「ほとんどの医師は、PAS/AIDを求める患者の余命が6か月以下かどうかを確実に予測できる」という意見にも60%が反対した。^[55]適切な安全対策に関する懸念はオレゴン州の救急医の間でさらに大きく、ある調査では「オレゴン州の取り組みには脆弱な人々を保護するのに十分な安全対策があると回答したのはわずか37%だった」とされている。^[17]

PASに対する考え方は医療専門家によっても異なります。全米緩和ケア協議会、エイジ・コンサーン、ヘルプ・ザ・ホスピス、マクミラン・キャンサー・サポート、運動ニューロン疾患協会、MS協会、スー・ライダー・ケアが後援した3,733人の医師を対象とした大規模な調査では、自発的安楽死とPASに対する反対は緩和ケアと高齢者ケアの専門家の間で最も高く、緩和ケアの専門家の90％以上が法律の変更に反対していることが示されました。^[50]

グラスゴー大学医学法倫理研究所による1997年の調査では、薬剤師（72%）と麻酔科医（56%）がPAS合法化に概ね賛成していることが判明した。薬剤師は一般開業医の2倍の割合で、「患者が自ら命を絶つことを決意した場合、医師は法律で幇助を認められるべき」という見解を支持した。^[57] 2017年1月にNPRが発表した報告書によると、米国内で自殺幇助を合法化した自治体で医師が関与を控えることを許可する保護措置が徹底しているため、本来なら自殺幇助を受ける資格がある人々がアクセスできない状態になっているという。^[58]

英国で行われた世論調査では、一般開業医の54%が安楽死法の導入に賛成または中立的であることが示された。^[59] BMJに掲載されたDoctors.net.ukの同様の世論調査では、医師の55%が安楽死を支持すると答えた。^[60]対照的に、英国の医師を代表するBMAは安楽死法に反対している。^[61]

2000年に北アイルランドのすべての開業医を対象に実施された匿名の秘密厳守の郵送調査では、回答した開業医の70%以上が医師による自殺ほう助や自発的な積極的安楽死に反対していることが判明した。^[62]

1947年に遡るギャラップ社の世論調査では、「患者が治癒不可能な病気にかかっている場合、患者とその家族の要請があれば、医師が痛みのない手段で患者の命を絶つことが認められるべきだと思いますか？」という質問が提示され、この行為に対する支持は1947年の37%から、1990年頃から2005年頃まで約75%で横ばい状態が続いたことが示されている。世論調査の質問が修正され、不治の病ではなく「激しい痛み」、医師が一般的に許可するのではなく「合法化」、医師が行う自発的な安楽死ではなく「患者の自殺」という質問が提示されたところ、国民の支持は大幅に低下し、約10%から15%となった。^[15]

ナショナル・ジャーナルとリージェンス財団が実施した世論調査によると、オレゴン州民とワシントン州民は「終末期ケア」という用語に他の州民よりも精通しており、両州の住民は緩和ケアやホスピスケアという用語をわずかによく知っている。^[63]

緩和医療ジャーナルの調査によると、安楽死を選択した患者の家族介護者は、安楽死を希望しなかった患者の家族介護者よりも、患者の介護に前向きな意味を見出す傾向があり、患者の死を受け入れる準備ができていることがわかりました。^[64]

医師による自殺ほう助は、オーストリア、^{[65] [66]} ベルギー、^[67] カナダ、^[68] ルクセンブルク、^[69]オランダ、^[70]ニュージーランド、^[71]ポルトガル、^{[72] [注 1]}スペイン、^[74]スイス、^[75]米国の一部（カリフォルニア州、^[76]コロラド州、^[77]ハワイ州、^[78]メイン州、^[79]モンタナ州、^{[注 2] [80]ニュージャージー州、[81]}ニューメキシコ州、 [ ^{82]オレゴン}州、^[83]バーモント州、^[84]ワシントン州^[85]およびワシントン DC ^[86]）およびオーストラリア（ニューサウスウェールズ州、^[87]クイーンズランド州、^[88]南オーストラリア州、 [ ^89]タスマニア州、^[90]ビクトリア州^[91]および西オーストラリア州）を含む一部の国では、一定の条件下で合法となっている。 ^[92]）。コロンビア^[93]、^{[94] [95]} 、ドイツ^[96]、イタリア^[97]の憲法裁判所は自殺ほう助を合法化したが、これらの政府はまだその行為を立法化または規制していない。

オーストラリアにおける自殺ほう助に関する法律は、州政府および準州政府の管轄事項である。医師による自殺ほう助は現在、オーストラリアのすべての州で合法である：ニューサウスウェールズ州、^[87]ビクトリア州、^[98]南オーストラリア州、西オーストラリア州、^[99]タスマニア州^{[100]およびクイーンズランド州[101]}。オーストラリアのすべての準州では依然として違法であるが、オーストラリア首都特別地域は2024年までにこれを合法化する計画であり、^[102]ノーザンテリトリーは2024年に報告予定の調査を行っている。^[103]

ビクトリア州の法律では、患者は医師に自殺ほう助について尋ねることができ、良心的兵役拒否者を含む医師は、良心的兵役拒否をしていない適切な訓練を受けた同僚に紹介しなければならない。^[104]医療従事者は、患者に一方的に会話を始めたり、VADを提案したりすることは禁止されている。

医師による自殺ほう助は、1995年の末期患者の権利法に基づき、ノーザンテリトリーでは短期間合法であったが、連邦議会によってこの法律が覆され、準州が安楽死に関する法律を可決する権限も剥奪された。しかし、この禁止は2022年12月に準州権利回復法2022が可決され撤廃された。この時期に使用された、フィリップ・ニチケによって発明された、この種の最初の自発的安楽死マシンである非常に物議を醸した「安楽死マシン」は、現在ロンドンの科学博物館に所蔵されている。^[105]

2020年12月、オーストリア憲法裁判所は自殺ほう助の禁止は違憲であるとの判決を下した。^[106] 2021年12月、オーストリア議会は末期患者または永続的な衰弱状態にある人に対する自殺ほう助を合法化した。^{[107] [108]}

ベルギーでは2002年に安楽死法により自発的安楽死が合法化されたが^{[109] [110]}、医師による自殺ほう助は対象とならなかった^{[111] 。}

カナダでは、2014年6月5日にケベック州で初めて医師による自殺ほう助が合法化されました。^[112] 2015年2月6日、カナダ最高裁判所はカーター対カナダ（司法長官）事件で、医師による自殺ほう助が全国的に合法であると宣言しました。^[113]

2016年6月中旬、6ヶ月以内に死亡すると推定される患者を対象に、医師による自殺ほう助を正式に認める国の法律が可決された。^[114]資格基準は時間の経過とともに徐々に拡大され、2021年3月現在、自殺ほう助を受ける資格を得るために末期患者である必要はなくなった。^[115]精神疾患に対する自殺ほう助を認める法律は2023年3月17日に施行される予定だったが、その後2027年に延期された。^[116]

2015年12月10日から2017年6月30日までの間に、カナダでは2,149件の医療支援による死亡が記録されている。カナダ保健省が発表した調査では、効果的な実施と患者による自己投与の潜在的な合併症の予防に関する懸念を理由に、医師による自発的安楽死を医師が好むことが示された。^[117]

中国では、自殺ほう助は中華人民共和国刑法第232条および第233条で違法である。^[118]中国では、自殺または遺棄は殺人とみなされ、3年から7年の懲役刑に処せられる。^[119] 2011年5月、中国江西省龍南県の人民法院は、農民の鍾一純が曽千祥の自殺ほう助の罪で懲役2年の判決を下した。曽は精神疾患を患っており、何度も鍾に自殺の手助けを頼んでいた。2010年10月、曽は睡眠薬を過剰摂取し、洞窟に横たわった。予定通り、鍾は15分後に曽に電話をかけ、死亡したことを確認して埋葬した。しかし、検死報告書によると、死因は過剰摂取ではなく窒息死だった。鍾は過失致死で有罪判決を受けた。 2011年8月、鍾は判決に対して控訴したが、却下された。^[119]

1992年、ある医師が進行癌の患者を致死注射で殺害したとして告発されたが、最終的に無罪となった。^[119]

1997年5月、コロンビア憲法裁判所は、1980年刑法第326条を可決し、自らの命を絶つことを望む病気の患者の自発的安楽死を認めた。^[120]この判決は、自発的安楽死に強く反対するグループの努力のおかげで成功した。そのメンバーの1人がコロンビア最高裁判所に訴訟を起こしたとき、裁判所は6対3の判決を下し、「末期患者が自発的安楽死を行う権利を明記した」。^[121]

デンマークでは自殺ほう助は違法である。消極的安楽死、つまり治療を拒否することは違法ではない。2014年の調査では、デンマーク国民の71%が自発的安楽死と医師による自殺ほう助の合法化に賛成していることが明らかになった。^[122]

自殺ほう助はフランスでは合法ではない。自発的安楽死や医師による自殺ほう助の合法化をめぐる論争は、フランスには「ホスピスケアプログラムが発達している」ため、米国ほど大きくはない。 ^[123]しかし、2000年にこの問題をめぐる論争は、ヴァンサン・アンベール [fr]の件で巻き起こった。交通事故で「歩くことも、見ることも、話すことも、嗅ぐことも、味わうことも」できなくなった彼は、右手の親指の動きを使って『死ぬ権利を求める 』という本を書き、その中で「合法的に死にたい」という願望を表明した。^[123]彼の訴えが却下された後、彼の母親は、バルビツール酸系薬剤を過剰投与して彼を昏睡状態に陥らせ、2日後に彼を殺害した。彼の母親は息子の死を助けたとして逮捕され、後に無罪となったが、この事件は、医療が「生命の人工的な維持以外の目的」を果たさない場合は「中止または実施しない」ことができるとする新しい法律の制定を促した。^[124]

要求に応じて誰かを殺害することは、ドイツ刑法（第216条「被害者の要求による殺害」）の下では常に違法である。^[125]

とはいえ、自殺ほう助は2020年に連邦憲法裁判所が基本法で一般的に保護されているとの判決を下したため、現在では一般的に合法となっている。この画期的な判決は、自殺ほう助の商業化の禁止を覆し、そのような規定を検討している国や地域にまったく新しい方向性を示した。^[106]自殺自体は合法であるため、共犯や煽動を扱う通常の法的メカニズムでは、ほう助や奨励は処罰されない（ドイツの刑法は「共犯の共犯者」という考え方に従っており、「他人に自殺をそそのかしたり、自殺をほう助したりする人の動機は無関係である」としている）。^[126]安楽死サービスを確立するための従来のアプローチは、常に、個人の許容できる生活の質（健康状態や病気の状態など）に関する見解に基づいて、誰が安楽死サービスを受ける資格があるかを判断する基準に基づいていたが、ドイツの裁判所の判決では、多元主義社会の政府は、個人の自治、すなわち個人と国家の分離の原則に違反するため、安楽死サービスを行うことはできないとされた。これは、政府による立法制度は創設されていないが、数十年にわたって制度が存在してきたスイスの制度に似た、安楽死制度の代替モデルを示唆している。^[127]

1998年から2018年の間に、約1250人のドイツ国民（他の国籍のほぼ3倍）が自殺ほう助を受けるためにスイスのチューリッヒにあるディグニタスを訪れました。同国では1998年以来、自殺ほう助が合法化されています。 ^{[128] [信頼できない情報源？ ] [129]}スイスは、非居住外国人の自殺ほう助を認めている数少ない国の一つです。^[130]

2020年2月26日、ドイツの最高裁判所が「専門家による自殺ほう助」の禁止を解除し、医師による自殺ほう助が正式に合法化された。^[131]

自殺ほう助は違法である。^[132]

自殺ほう助は違法である。「アイルランドの法律では、安楽死と自殺ほう助はどちらも違法である。状況に応じて、安楽死は過失致死または殺人とみなされ、終身刑に処せられる可能性がある。」^[133]

2019年9月25日、イタリア憲法裁判所は判決242/2019で、刑法第580条は違憲であると宣言した。不可逆的な病状に苦しむ人の死を手助けする者に対する自殺ほう助の非犯罪化は、事実上自殺ほう助を合法化した。^[134]イタリア議会はまだ自殺ほう助を規制する法律を可決していない。2022年6月16日、最初の自殺ほう助が行われた。^{[135] [136]}

2021年11月25日、州議会は安楽死を合法化する投票を行い、合法化する法律はまもなく起草される予定である。^[137]チャンネル諸島は、イギリス諸島でこの措置を承認した最初の国である。^[138]閣僚理事会によって提出されたこの提案は、末期疾患またはその他の治癒不可能な苦しみを抱える18歳以上の住民のために、合法的な安楽死サービスを設立することを提案している。このサービスは任意であり、方法は医師による自殺幇助または安楽死のいずれかである。^[139]

これはキャンペーンと圧倒的な国民の支持を受けてのことである。ポール・ガザールと故夫アラン・デュ・シュマンは安楽死合法化を支持するキャンペーンの中心人物であった。市民陪審が設立され、島内で安楽死を合法化するよう勧告した。^[138]

ルクセンブルクは、自発的安楽死と医師による自殺ほう助の合法化について再び国王の承認を得られなかったため、2008年12月に憲法を改正し、君主であるルクセンブルク大公からこの権限を剥奪した。^[140]自発的安楽死と医師による自殺ほう助は、2009年4月に合法化された。^[141]

オランダは、自発的安楽死を正式に合法化した世界初の国である。^[142]医師による自殺幇助は、自発的安楽死と同じ条件で合法である。医師による自殺幇助は、そのような幇助を提供するために必要な特定の手順と要件を規定した2001年の法律の下で許可された。オランダの自殺幇助は医療モデルに従っており、つまり「希望もなく耐え難いほど苦しんでいる」患者の医師のみが^[143]自殺幇助の要請を認めることができる。オランダでは、12歳以上の人が必要とみなされた場合、自殺幇助を受けることが認められている。

自殺ほう助は、2020年にニュージーランドの終末期選択法2019に関する拘束力のある国民投票を経て非犯罪化された。この法律は、2021年11月6日に発効するまで1年間の延期が規定されている。 ^[144] 1961年刑法第179条では、「自殺の幇助および教唆」は違法であり、終末期選択法で確立された枠組み外ではこの規定が引き続き適用される。

ノルウェーでは自殺ほう助は違法である。殺人とみなされ、最高21年の懲役刑に処せられる。

5月22日の法律第22/2023号^[145]は、医師による自殺幇助および安楽死によって行われる医師による自殺幇助を合法化した。医師による自殺幇助は、極めて激しい苦痛を経験しており、極めて重篤な永久的な傷害または重篤で治癒不可能な病気を患っている成人に対して、本人の決定によりのみ許可される。

この法律はまだ施行されていない。政府がまず規制しなければならないからだ。第31条では、この規制は法律の公布から90日以内に承認されなければならないとされており、その日は2023年8月23日だった。しかし、この規制はまだ政府に承認されていない。第34条によると、この法律は公布から30日後に初めて発効する。2023年11月24日、保健省は、この法律の規制は2024年3月10日の選挙で選出された新政府の責任になると述べた。^[73]

南アフリカは、自発的安楽死と医師による自殺ほう助の合法化をめぐる議論に苦慮している。南アフリカの大半に広がる医療制度の未発達のため、南アフリカ法委員会の委員であるウィレム・ランドマン氏は、世界家庭医師会議の安楽死に関するシンポジウムで、自発的安楽死が国内で合法化されたら、多くの南アフリカの医師が喜んで安楽死を行うだろうと述べた。^[146]彼は、国内の医師不足のため、「南アフリカで安楽死を合法化するのは時期尚早であり、実行は困難だろう」と感じている。^[146]

2015年4月30日、プレトリア高等裁判所は、ロビン・ストランシャム・フォード弁護士に対し、起訴の脅威なしに医師が自殺を手助けすることを許可する命令を下した。2016年12月6日、最高控訴裁判所は高等裁判所の判決を覆した。^[147]

患者の死を幇助することは、状況によっては違法となるが、犯罪とならない場合もある。^[148]スイス刑法の関連条項^[149]では、「利己的な理由で他人に自殺をそそのかしたり、自殺を幇助した者は、自殺が実行または未遂に至った場合、最長5年の懲役刑（Zuchthaus）または懲役刑（Gefängnis）に処せられる」とされている。

起訴されて法廷に召喚された人物は、自分が「利己的な」理由ではなく「苦しみ」を和らげる目的で、依頼された死をもたらすという善意に動機づけられていたことを証明することで、有罪判決を免れることができると思われる。 ^[150]有罪判決を免れるためには、その人は、亡くなった人が自分が何をしているかを知っていたこと、決定を下す能力があったこと、そして「真剣に」死を求めた、つまり何度も死を求めたことを証明しなければならない。また、助けた人も、死につながる行為を実際に行わないようにしなければならない。そうしないと、第114条に基づいて有罪になる。依頼による殺害（Tötung auf Verlangen） - 正当な理由、特に同情心から、真剣で執拗な依頼に基づいて人を殺害した人物は、懲役刑（Gefängnis）を宣告される。たとえば、助けた人が準備を整えた後、実際に注射器を押したり薬を飲んだりするのは、自殺者本人であるべきである。^[151]この方法により、国民の多くが反対するであろう特定の物議を醸す行為を犯罪化すると同時に、自らの命を絶つための支援を求める人々の一部に対して限られた範囲の援助行為を合法化することができる。

スイスは非居住外国人の自殺ほう助を認めている世界で唯一の国であり^{[152] [130]、一部の批評家が}自殺ツーリズムと呼ぶ現象を引き起こしている。1998年から2018年の間に、約1250人のドイツ国民（他の国籍のほぼ3倍）が自殺ほう助を受けるためにスイスのチューリッヒにあるディグニタスを訪れた。同じ期間に、400人以上のイギリス国民も同じクリニックで自らの命を絶つことを選んだ。^{[128] [129]}

2011年5月、チューリッヒは、(i) 自殺ほう助を全面的に禁止すべきか、(ii) ディグニタスやその他の自殺ほう助提供者は海外の利用者を受け入れてはならないかを問う国民投票を実施した。チューリッヒの有権者は、スイスの2つの社会保守政党、スイス福音人民党と連邦民主同盟による安楽死反対のロビー活動にもかかわらず、両方の禁止に強く反対した。全面禁止案は有権者の84%によって拒否されたが、海外の利用者の要求に応じてサービスを継続することに78%が投票した。^[153]

スイスでは医師の介助なしでの自殺幇助は合法で、その幇助は主にボランティアによって行われているが、ベルギーとオランダでは医師の立ち会いが必須である。スイスでは、医師は主に患者の意思決定能力を評価し、致死性の薬物を処方するためにそこにいる。さらに、米国の場合とは異なり、患者は末期の病気である必要はなく、意思決定能力があればよい。スイスで自殺幇助を利用する人の約25%は末期の病気ではなく、単に高齢か「人生に疲れた」人々である。^[154]

故意に自殺を幇助することは違法である。^[155] 2003年から2006年にかけて、ジョッフェ卿は、イングランドとウェールズで医師による自殺幇助を合法化する法案を提出しようと4回試みた。その全ては英国議会で否決された。^[156]その一方で、検察局長は、イングランドとウェールズで他人の自殺幇助に対して個人が起訴される基準を明確にした。^[157]これらはまだ控訴裁判所で審理されていない。^[158] 2014年、ソロトンのファルコナー卿は貴族院に安楽死法案を提出し、第二読会は通過したが、総選挙前に期限切れとなった。法案可決の過程で、貴族院は法案反対派が提案した2つの修正案を否決した。 2015年、労働党議員ロブ・マリスがファルコナー提案に基づく別の法案を下院に提出した。下院がこの問題について投票できたのは1997年以来初めて第二読会だった。ポピュラスの世論調査によると、イギリス国民の82%がファルコナー卿の安楽死法案に賛成している。^[159]しかし、2015年9月11日の自由投票では、賛成はわずか118名、反対は330名で、法案は否決された。^[160]

英国の他の管轄区域とは異なり、スコットランドでは 1961 年以前は自殺は違法ではなかった (現在も違法ではない) ため、模倣による関連犯罪は作成されていない。自殺幇助の実際の性質に応じて、殺人罪または過失致死罪が成立するか、まったく犯罪にならない可能性がある。比較に値する最近の訴追としては、麻薬中毒者が注射による「直接的な」非医療的幇助を受けた後に意図せず死亡した場合に過失致死罪で有罪判決が下されたケースが最も近い。死を意図する人の幇助に関する現代の法律は、関連する判例法だけでなく確実性も欠いており、このため、より確実性を提供する法律を導入する試みがなされている。

2010年1月、スコットランド議会に無所属MSPのマーゴ・マクドナルド議員の「終末期支援法案」が提出され、医師による自殺ほう助が認められた。カトリック教会とスコットランド最大の宗派であるスコットランド国教会は法案に反対した。法案は2010年12月に85対16（棄権2）の投票で否決された。^{[161] [162]}

自殺ほう助（スコットランド）法案は、故マーゴ・マクドナルドMSP によって 2013 年 11 月 13 日に提出され、マクドナルド氏の死去に伴いパトリック・ハーヴィーMSPによって取り上げられました。法案は 2015 年 1 月に主要委員会の審査段階に入り、数か月後に議会で投票にかけられましたが、再び否決されました。

英国では健康は権限委譲された問題であり、したがって、安楽死に関する法律は北アイルランド議会が適切と判断する形で制定することになる。2018年現在、議会でそのような法案は提出されていない。

医師による安楽死は、1994年のオレゴン州尊厳死法によって初めて合法化されたが、訴訟により1997年まで発効が遅れた。^[163]モンタナ州最高裁判所は、バクスター対モンタナ州（2009年）において、医師による安楽死を禁止する州法や公共政策上の理由は見つからないとの判決を下した。^[80]

2008年にワシントン州で合法化され、^[164] 2013年にバーモント州、^[165] 2016年にカリフォルニア州^{[166] [167]}とワシントンDC、^[168]とコロラド州^[169] 2018年にハワイ州、^[170] 2019年にニュージャージー州、^[171] 2020年にメイン州、^{[172] [173]} 2021年にニューメキシコ州^[174]で合法化された。また、2014年と2015年にはニューメキシコ州で裁判所の判決が覆され、短期間合法化されていた。

この処置を受けられるのは、一般的に末期の病気で余命6か月未満の人に限られている。患者は通常、精神的に健康であること、複数の医師から承認を得ること、そしてその要請を複数回確認することが求められる。

医師による自殺ほう助に加担した場合の処罰は、他の州によって異なります。ワイオミング州は「コモンロー犯罪を認めておらず、医師による自殺ほう助を特に禁止する法律はありません」。フロリダ州では、「故意に他人の自殺ほう助をした場合、過失致死罪、つまり第2級の重罪で有罪となります」。^[175]

自殺ほう助は犯罪ではあるが、有罪判決にはつながらなかったようである。刑法第37条（1934年施行）には、「被害者の度重なる要請により同情心から殺人を犯した前世が名誉ある人物の場合、裁判官は刑罰を免除される権限を有する」と規定されている。^[176]

現在の安楽死に関する法律の多くには、濫用を防ぐための監視と調査のプロセスを提供することを目的とした条項が含まれています。これには、適格性および資格のプロセス、医療チームによる州への報告義務、医療委員会の監視が含まれます。オレゴン州およびその他の州では、2 人の医師と 2 人の証人が、致死的な処方箋を求める人の要求が強制されたものではなく、不当な影響を受けたものでもないことを主張する必要があります。

これらの安全策には、居住地と適格性の証明が含まれます。患者は 2 人の医師と面会し、診断を確認しなければ、処置を続けることはできません。場合によっては、患者が自分でこの決定を下しているかどうかを判断するために、精神医学的評価も行われます。次のステップは、2 回の口頭での要請、次の要請を行うまでの最低 15 日間の待機期間です。書面による要請は、2 人の異なる人物 (そのうち 1 人は家族ではない) の証人が必要です。その後、患者の医師が、薬の適格性があるかどうかを述べる別の待機期間 (「尊厳死」) があります。

これらの安全策が機能するかどうかについては、反対派と賛成派の間で議論されています。

1996年にオレゴン州の救急医を対象に行われた調査では、「オレゴン州の取り組みには脆弱な人々を保護するのに十分な安全策がある」と回答したのはわずか37%だった。^[17]

一部のプログラムでは、死が差し迫っている場合（半年以内）、患者は、耐え難い死にゆく過程を短縮するための医療オプションとして、安楽死を選択できます。

安楽死は通常、薬物を使用して行われます。

オレゴン州では、2022年に摂取された薬物の70％以上でDDMAPh（ジアゼパム、ジゴキシン、モルヒネ硫酸塩、アミトリプチリン、フェノバルビタールからなる）の薬物の組み合わせが使用され、28％でDDMA（ジアゼパム、ジゴキシン、モルヒネ硫酸塩、アミトリプチリンからなる）の薬物の組み合わせが使用されました。これらの薬物の組み合わせは、以前の単一の薬物の使用に大きく取って代わりました。2001年から2022年にかけて、DDMAPhの死亡までの平均時間は42分、DDMAは49分でした。^[178]

安楽死に用いられる薬剤には、

• セコバルビタール（商品名セコナール）^{[179] [180]}
• プロポフォール^[181]
• ミダゾラム^[181]
• ロクロニウム^[181]
• ペントバルビタール^[182]
• 薬剤の組み合わせが使用されることもある。^[179]

他の薬剤や薬剤の組み合わせも検討されている。^{[183] ​​[184]}

医療スタッフが「ゲートキーパー」として関与することもある。ボランティアが立ち会うこともある。しかし、2022年のオレゴン州のプログラムでは、薬を服用したケースの28％、死亡時のケースの55％で医療従事者やボランティアが立ち会っていなかった。^[185]

オレゴン州のプログラムでは、2022年までに2454人の死亡が発生しました。2022年には431人（2021年は384人）がオレゴンDWDAの規定に基づいて致死量の薬の処方を受け、2023年1月20日時点でOHAはこれらの人々のうち278人（2021年は255人）がそれらの薬を摂取して死亡したという報告を受けています。85％が65歳以上で、96％が白人でした。最も一般的な基礎疾患は、がん（64％）、心臓病（12％）、神経疾患（10％）でした。92％が自宅で亡くなりました。（プログラムを使用する理由については上記の議論のセクションを、詳細については上記の方法のセクションを参照してください。）^[13]

2016年2月、オレゴン州は2015年の数字に関する報告書を発表した。2015年、同州では218人が自らの命を絶つために承認され、致死性の薬物を投与された。その218人のうち、125人が最終的に薬物を摂取し、死亡したことが確認されている。50人は薬物を摂取せず、他の方法で死亡し、残りの43人の摂取状況は不明である。オレゴン州公衆衛生局の調査によると、参加者の大多数、78％は65歳以上で、ほとんどが白人で、93.1％だった。自らの命を絶つことを選んだ末期患者の72％は、何らかのがんと診断されていた。オレゴン州が2015年に実施した調査では、医療援助を受けている末期患者に、人生の終わりに最も心配していることは何かと尋ねたところ、96.2%の人がかつて人生を楽しんだ活動に参加する能力の喪失を挙げ、92.4%が自律性の喪失、つまり自分の考えや行動の独立性の喪失を挙げ、75.4%が尊厳の喪失を挙げた。^[186]

2015年の緩和医療ジャーナルのホスピス利用パターンに関する報告書では、オレゴン州はホスピス利用の最高四分位と、潜在的に懸念されるホスピス利用パターンの最低四分位の両方に位置していると指摘されている。同様の傾向は、2013年に安楽死（AiD）が認可されたバーモント州でも見られた。^[187]

2002年にオレゴン州のホスピス看護師とソーシャルワーカーを対象に行われた研究では、医師による安楽死に使用される薬物であるバルビツール酸の処方を要求しなかったホスピス患者では、痛み、抑うつ、不安、極度の空気飢餓、死の過程への恐怖などの症状がより顕著であったことが報告されている。^[188]

ワシントンでは、医師が処方した致死量の薬を摂取したことによる死亡者数も増加傾向にあり、2009年の64人から2015年には202人に増加した。^[189 ]死亡者のうち、72%は末期癌、8%は神経変性疾患（ALSを含む）であった。^[189]

2006年1月、イギリス人医師のアン・ターナーさんは、チューリッヒのクリニックで不治の病を患い、自ら命を絶った。彼女の物語はBBCで報道され、その後2009年にジュリー・ウォルターズ主演のテレビ映画「スイスでの短い滞在」として制作された。

2009年7月、イギリスの指揮者サー・エドワード・ダウンズと妻のジョーンはチューリッヒ郊外の自殺防止クリニックで「自ら選んだ状況で」共に亡くなった。サー・エドワードは末期ではなかったが、妻は急速に進行する癌と診断された。^[190]

2010年3月、アメリカのPBSテレビ番組フロントラインは、クレイグ・エワート教授とその家族、ディグニタスの物語、そして彼がALS （ルー・ゲーリッグ病）と診断され苦しんだ後、スイスでペントバルビタールナトリウムを使った自殺ほう助によって死ぬことを決意した物語である「自殺ツーリスト」というドキュメンタリーを放映した。^[191]

2011年6月、BBCは運動ニューロン疾患を患っていた缶詰工場のオーナー、ピーター・スメドレーの自殺ほう助をテレビで放映した。「テリー・プラチェット：死ぬことを選ぶ」という番組は、スイスの自発的安楽死クリニックであるディグニタス・クリニックを利用して自殺を図ったスメドレーの最期の旅を描いた。番組では、自殺するために飲んだ液体の不快な味を紛らわすためにチョコレートを食べるスメドレーの姿が映し出されている。液体を飲んだ直後、スメドレーは水を懇願し、息を切らして顔を赤らめ、そして妻の手を握りながら深い眠りに落ち、大きないびきをかいた。数分後、スメドレーは呼吸が止まり、心臓も止まった。

2022年1月、コロンビアではビクター・エスコバルが法的に規制された安楽死によって死亡した、末期ではない病気を患った最初の人物となった。60歳のエスコバルは末期の慢性閉塞性肺疾患を患っていた。^[192]

尊厳死全国センターは、終末期の擁護と政策改革における米国の全国的リーダーとして知られています。この組織は1994年以来、医師による自殺幇助と安楽死を擁護してきました。^[193]

ケア・ノット・キリングは安楽死に反対する英国の団体である。^[194]