Loading article…
| ダイレクトマーケティング協会対ブロル | |
|---|---|
 | |
| 2014年12月8日審理、 2015年3月3日判決 | |
| 完全なケース名 | ダイレクトマーケティング協会、請願者対コロラド州税務局事務局長バーバラ・ブロール |
| ドケット番号 | 13-1032 |
| 引用 | 575 US 1 (以上) 135 S. Ct. 1124; 191 L. Ed. 2d 97 |
| 症例歴 | |
| 前 | Direct Marketing Ass'n v. Huber、No. 1:10-cv-01546、2012 WL 1079175（コロラド州地方裁判所、2012年3月30日）、差し戻し、Direct Marketing Ass'n v. Brohl、735 F.3d 904（第10巡回区控訴裁判所、 2013年）、控訴審理許可、134 S. Ct. 2901（2014年）。 |
| その後 | 差戻し、814 F.3d 1129 (10th Cir. 2016); 控訴棄却、137 S. Ct. 591 (2016)。 |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | トーマスは全員一致で |
| 同意 | ケネディ |
| 同意 | ギンズバーグ、ブレイヤー、ソトマイヨール（一部）が参加 |
| 適用される法律 | |
| 租税差止命令法、休眠商取引条項 | |
ダイレクトマーケティング協会対ブロル事件、575 US 1 (2015) は、米国最高裁判所の事件であり、裁判所は、コロラド州の税要件を顧客とコロラド州税務局に報告することに関するコロラド州の法律に関するダイレクトマーケティング協会 業界団体の訴訟は、税差止命令法によって禁止されていない。 [1]この事件は再審理され、コロラド州に有利な判決が出ましたが、アンソニー・ケネディ判事の賛成意見により、州が州外ベンダーから税金を徴収することを禁止した クイル社対ノースダコタ州の判決に異議を申し立てる手段が与えられました
背景
1992年の最高裁判所のQuill Corp. v. North Dakota、504 U.S. 298 (1992)の判決は、米国議会がその権利を与える法律を可決しない限り、州内に物理的な拠点を持たないベンダーから州は売上税を徴収できないと定めた。この判決により、インターネット経由の電子商取引を含む電子ビジネスは大幅に成長したが[要出典]、州外のベンダーに売上税の徴収と納付を法的に要求できなかったため州の財政に打撃を与え、州は個人所得税申告書に非課税の購入を正直に申告するよう人々に求めるのに苦労した。
2010年、コロラド州は、州外の販売業者に対し、州民が州に対する納税義務を判断できるよう、総購入額に関する情報を収集し、提供することを義務付ける法律を可決した。ダイレクトマーケティング協会（DMA、現在はデータ＆マーケティング協会として知られている）は、連邦コロラド州地方裁判所にダイレクトマーケティング協会対ブロールの訴訟を起こし、この法律に異議を唱えた。地方裁判所は、クイルの原則に基づき、DMAに有利な判決を下した。州は第10巡回控訴裁判所に控訴し、同裁判所は、税制差止命令法に基づき、この事件は連邦レベルで審理できないとの判決を下した。控訴裁判所は、税金に関する情報を収集する行為は税金の徴収と同じではないためクイルは適用されず、税制差止命令法は、そのような州法に対する法的異議申し立ては州裁判所で審理されるべきであると定めた。[2]
最高裁判所
DMAは、コロラド州裁判所にDirect Marketing Ass'n v. Brohl IIを通じて別途異議を申し立てたが、同時に最高裁判所に控訴裁判所の判決に異議を申し立てて控訴した。2015年3月までに、クラレンス・トーマス判事は 全員一致の判決で、 「申立人[Direct Marketing Association]が求めた救済措置は、コロラド州の売上税と使用税の査定、課税、徴収を「差し止め、停止、または制限するものではない」」と判断した。[3]この事件は控訴裁判所に差し戻された。[2]
決定後
控訴裁判所は最高裁の判決を受けてこの事件を審理したが、それでも州側に有利な判決を下した。控訴裁判所は判決文で、州法は「州際通商を差別したり不当に負担をかけたりしていないため、休眠中の通商条項に違反していない」と述べ、事件を地方裁判所に差し戻した。[4]
DMAはこの決定を最高裁判所に上訴しようとしたが、最高裁判所は2016年12月にこの訴訟の審理を拒否した。2017年2月までに、DMAとコロラド州は和解に達し、DMAは州と連邦の訴訟を取り下げることに同意し、その代わりに州は報告義務の不遵守に対するその間の数年間の罰金を無視した。[5]
インパクト
Direct Marketing Ass'nにおける最高裁の判決の核心は、アンソニー・ケネディ判事の賛成意見から生まれた。ケネディ判事は、クイルの「脆弱な性質」と、実店舗からしか売上税を徴収できないという「コロラド州および他の多くの州が直面している深刻で継続的な不公平」について具体的に書き、「クイルにおける最高裁の判決の再検討をこれ以上遅らせることは賢明ではない」と提言した。[6]多くのアナリストや州は、ケネディ判事が最高裁にクイルを再検討させるための訴訟を招いているとケネディ判事が受け止めた。[2]これにより、少なくとも 20 の州が、州外の販売業者に州の売上税を徴収させるいわゆる「クイル廃止」法案を策定し、最高裁にクイルの正式な再検討を申し立てるための法的手段を提供した。サウスダコタ州は、州法を制定し、州外のベンダーに対して訴訟を起こし、州裁判所で訴訟を進め、この目的で最高裁判所に上訴した最初の州でした。2018 年 6 月 21 日、クイルの判決はサウスダコタ州対ウェイフェア社の訴訟で覆されました。
参照
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 575 巻
- ミラーブラザーズ社対メリーランド州（1954年）
- ナショナル・ベラス・ヘス対イリノイ州（1967年）
- サウスダコタ州対ウェイフェア社（2018年）
参考文献
- ^ 「ダイレクトマーケティング協会対ブロル」。
- ^ abc Liptak, Adam (2015年3月5日). 「インターネット売上税法を支持し、判事が新たな訴訟を提起」ニューヨーク・タイムズ. 2018年1月15日閲覧。
- ^ ダイレクトマーケティング協会対ブロル事件、575 US 13–1032（2015年3月3日）。
- ^ Direct Marketing Ass'n v. Brohl、814 F.3d 1129（第10巡回区控訴裁判所、2016年）。
- ^ Baltz, Tripp (2017年2月24日). 「コロラド州のオンライン納税申告法をめぐる争いは決着」. Bloomberg Businessweek . 2018年1月15日閲覧。
- ^ フィッシャー、ダニエル（2015年3月3日）。「オンライン商人はコロラド州の税法に異議を申し立てることができる、と最高裁は言う」フォーブス。 2018年1月12日閲覧。