SCOTUSブログ

2008 年のニューヨーク・ロースクール・ローレビューの記事では、 SCOTUSblog をBalkinizationやVolokh Conspiracyとともに成功した法律ブログの例として挙げ、「法律の最新の問題についてコメントする弁護士や法学者の数が増えているため、ブログ圏は長編雑誌記事でさえ不可能なほど洗練された、法律の詳細な分析を提供している」と指摘した。 ^{[ 9 ]}アメリカ弁護士協会のABA Journalの編集者兼発行人であるエドワード・アダムスは、SCOTUSblogは最高の法律ブログの 1 つです。「弁護士によって運営されており、どの報道機関よりも集中的に最高裁判所を報道しており、仕事もより優れています。」^{[ 13 ]}

このサイトは、新たな判事の指名と承認プロセスを包括的に報道することでも知られています。2009年、ニューヨーク・タイムズのポール・クルーグマンは、ソニア・ソトマイヨールの指名に関するこのサイトの報道について、「SCOTUS[blog]がなければ、議論全体が賢明なラテン系女性とニュート・ギングリッチのアウシュヴィッツからのツイートに関するものになっていたかもしれない。しかし、おかげで、実際の情報が明らかになった」と書いています。^{[ 14 ]}

2012年3月、最高裁判所で医療保険制度改革法（オバマケア）の公聴会が開かれた週、同サイトは法律用語と平易な英語の両方で議論を詳細に報じたことで、100万件のアクセスを記録した。Technoratiは同サイトを最も影響力のあるブログ100選の一つに選出した。同サイトはTechnoratiの政治系ブログランキングで常に上位にランクインしている。

SCOTUSblogは、ゴールドスタイン氏、彼の訴訟実務、およびブログの裁判関連報道に関する潜在的な利益相反について批判を受けている。2010年、ジャーナリストのグレン・グリーンウォルド氏はSalon誌で、同ブログが判事、特にその承認プロセスや進行中の訴訟について好意的に報道しているのは、ゴールドスタイン氏が法廷で弁論する際に判事に取り入ろうとする手段だと書いた。^{[ 4 ]}エレナ・ケーガン判事の承認に関して、グリーンウォルド氏はゴールドスタイン氏を「最高裁判所の指名者全員に卑屈な賞賛を浴びせ、指名者の批判者全員をイデオロギー的過激派として攻撃し嘲笑することで、指名者が最高裁判所に到着し、ゴールドスタイン氏が彼らの前に現れたとき、新任判事は自分の主要な公の擁護者を見ていることになる」と評した。^{[ 15 ]}ブルームバーグがブログのスポンサーになった後、ゴールドスタインは「SCOTUSblog」が一連のファイアウォールを採用し、事務所とブログが実際にも見た目にも分離されていることを確認し、ゴールドスタイン＆ハウのどのメンバーも「事務所が関与する事件について書くことができない」ようにしたと述べた。^{[ 4 ]}