Loading article…
米国では、フィーダー裁判官は、米国連邦裁判所の著名な裁判官であり、その法務書記官は、米国最高裁判所の判事の法務書記官に頻繁に選ばれる。[1]フィーダー裁判官は、特定の判事との個人的またはイデオロギー的な関係、司法における権威ある尊敬される地位、質の高い法務書記官を引き付け、訓練するという評判など、さまざまな理由で、比較的多くの法務書記官を最高裁判所に送ることができる。[2] 最高裁判所の法務書記官の地位は、米国の法務書記官の世界では非常に高く評価されており、最も獲得が難しい。彼らは「法務書記官の名声の真鍮の輪」[3]や「究極の業績」と呼ばれている。[4]したがって、フィーダー裁判官の職は、最高裁判所の法務書記官になる可能性への足がかりとして同様に高く評価されている。
歴史
合衆国最高裁判所の初期の歴史では、判事は個人の推薦に基づいてロースクールを卒業したばかりの法務書記官を採用していた。しかし、時が経つにつれて、最高裁判所の書記官職への応募者は以前に法務書記官の経験を持つことが多くなり、1962年から2002年の間には、最高裁判所の書記官の98パーセントが以前に書記官を務めた経験があった。[ 5 ]最高裁判所が以前に書記官を務めた人を頻繁に採用するようになったため、特定の下級裁判所の判事は、当然のことながら、最高裁判所に書記官を配置することに一貫して成功していた。この現象はおそらくラーンド・ハンド判事から始まり、[6] 1969年のウォーレン・バーガー首席判事の頃には確立されていたが、彼の在任期間以前のデータは信頼できない。[5]このようにこの現象はかなり前から存在していたが、このフレーズが最初に公表されたのは、1990年のパトリシア・ウォルド判事による記事と1991年のアレックス・コジンスキー判事による記事であり、両者とも元裁判官であった。[7]
1976年から1985年までの裁判官のポストを統計的に分析すると、バーガー時代からポストへの依存度は一貫しているか、せいぜい緩やかな増加にとどまっていることが示唆されている。[8]しかし、以前よりも多くの裁判官が特定の判事にポストするようになったため、ポスト制度はより集中化している。[9]
審査員
1969年から1986年までのウォーレン・E・バーガー首席判事の在任期間中、最高裁判所書記官の85%が控訴裁判所で勤務し、12%が地方裁判所で勤務した経験があった。1986年から2005年のウィリアム・レンキスト裁判所では、これらの数字はそれぞれ92%に上昇し、7%に低下した。[5]ほとんどのフィーダー判事は控訴裁判所の判事であるが、地方裁判所の判事の中にはフィーダーである者もいる。ルイス・H・ポラック判事とピエール・N・レヴァル判事は、地方裁判所にいたころからフィーダーであり、地方判事のジェド・S・ラコフは、控訴裁判所のフィーダーであるロバート・カッツマン判事と書記官を共同で雇用しているため、実質的にはフィーダーである。[10]
どの裁判官がフィーダーになるかは様々な要因によって左右される。裁判官とのイデオロギー的一致は通常重要な要素であり、保守派のフィーダー裁判官は保守派の裁判官のもとに書記官を多く配置し、その逆もまた同様である。[11] [12]実際、フィーダー裁判官は司法のスペクトルの両極端に位置することで有名であり、イデオロギー的に穏健なフィーダー裁判官は比較的少ない。[13]
一部の人にとって、フィーダー判事としての評判は魅力である。「それはちょっとした名誉の問題だ」とコジンスキーは述べている。[14]フィーダーと見なされることは、控訴裁判所判事の中で目立つ方法となり得る。[15]実際、多くのフィーダー判事はこの地位を非常に大切にしており、応募者と判事の相性に基づいて事務官採用を調整し、応募者が最高裁判所事務官職を獲得できる可能性に疑問があるため、有望な事務官を見逃す。[16]さらに、フィーダー事務官職自体が非常に人気があるため、判事は、その年の事務官応募者プールで最も才能のある何人かを雇用できるという利益を得る。[17]
裁判官の中には、自分がかつて書記官を務めていた判事のもとに書記官を配置することで有利になる者もいる。例えばマイケル・ラッティグ判事は、アントニン・スカリア判事がワシントンDC巡回区控訴裁判所にいた時にスカリア判事の書記官を務め、ラッティグ判事は書記官の4分の3をスカリア判事かクラレンス・トーマス判事のもとに配置した。[18]コジンスキー判事はアンソニー・ケネディ判事の書記官を務め、1995年から2004年の間に彼が裁判所に配置した15人の書記官のうち8人はケネディ判事のもとだった。[19]特定の判事とのつながりを超えて、DC巡回区控訴裁判所は、判事がワシントンDCの判事たちと生活し、働き、交流しているという単純な事実と、それ自体が権威ある巡回区であることから、最高裁判所全体へのフィーダー巡回区とみなされている。[20]
フィーダー審査員
参照
参考文献
- ^ Baum, Lawrence; Ditslear, Cory (2010年3月). 「最高裁判所の書記官職と「フィーダー」裁判官」. Justice System Journal . 31 (1). National Center for State Courts : 26. 2015年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月9日閲覧。
- ^ ウォード、アルテマス、ウェイダン、デイヴィッド (2006)。「大いなる試練」。『魔術師の弟子たち: 米国最高裁判所の法務書記官の 100 年』。NYU 出版。p. 83。ISBN 9780814794043。
- ^ ペッパーズ、トッド C. (2006)。大理石宮殿の廷臣たち: 最高裁判所法務官の台頭と影響力。スタンフォード大学出版局。p. 16。ISBN 9780804753821。
- ^ モース、ロバート（2013年4月11日）。「どのロースクールの卒業生が最も多くの司法事務官職を獲得しているか？」US News & World Report 。 2014年6月12日閲覧。
- ^ abc Ward & Weidan 2006、77ページ。
- ^ Ross, David E. (2013). 「正しい情報を伝える: Learned Hand 判事の書記官になりたいか?」Journal of Law: 法学研究の定期刊行物。3 (2). The Green Bag : 189. SSRN 2356535.
- ^ ギャロウ、デイヴィッド。「アコライト・イン・アームズ」（PDF）。ザ・グリーン・バッグ。9（2）：417、n.28。
- ^ バウム＆ディツリア 2010、31-33ページ。
- ^ バウム＆ディツリア 2010、35ページ。
- ^ ラット、デイビッド（2015年7月8日）。「最高裁判所書記官採用動向：最高裁から引退しないのは誰か？」アバブ・ザ・ロー。 2015年7月9日閲覧。
- ^ バウム＆ディツリア 2010、37-40頁。
- ^ ウォード＆ワイダン 2006年、83-85頁。
- ^ ギャロウ、418ページ。
- ^ Bossert, Rex (1997 年 10 月 20 日)。「最高裁判所への書記官のルート」。National Law Journal。、Baum、pp. 27-28 (2010) より引用
- ^ バウム＆ディツリア 2010、27ページ。
- ^ 「裁判官の中には、最高裁への後継者としての地位を好む者もいる。それが裁判官が名声を得る方法の一つだからだ」とミシガン大学ロースクールの法務顧問、ジョーン・ラーセンは言う。「後継裁判官から『そうだね、ジョーン、彼はきっと素晴らしい法務官になるだろうけど、上層部に送ることはできない』と言われたことがある」。キャサリン・ランペル（2011年9月23日）。「無法地帯で法務官をめぐり裁判官が争う」。ニューヨーク・タイムズ。 2014年6月12日閲覧。
- ^ バウム＆ディツリア 2010、28ページ。
- ^ ウォード＆ワイダン2006、83ページ。
- ^ バウム＆ディツリア 2010、41-42ページ。
- ^ ウォード＆ワイダン 2006年、80ページ。
- ^ OT 2009～OT 2013 の情報は David Stras によるものです。「Secret Agents: Using Law Clerks Effectively」。98 Marquette Law Review 151: 155～157 (2014 年秋)。これはAbove the Lawのレポートに基づいています。
- ^ ウォード＆ワイダン2006年、82ページ。
外部リンク
- フィーダー裁判官に関するAbove the Lawの記事