監視ジャーナリズム

ウォッチドッグジャーナリズムは、ジャーナリスト、著者、またはニュース出版物の発行者が、民主的な統治システムの説明責任を高めるために、政治家や公人に対してファクトチェックやインタビューを行う調査報道の一種です。 ^{[1] [2]}

ウォッチドッグジャーナリストは、権力者の行動に関する情報を収集し、公選職者に責任を負わせるために国民に情報を提供します。^[3] これには、権力者との一定の職業上の距離を保つことが必要です。^[4]ウォッチドッグジャーナリストは、独立した非政府の観点から報道するという点でプロパガンダジャーナリストとは異なります。 ^[5]ウォッチドッグジャーナリズムのユニークな特徴により、第四の権力として機能することもよくあります。^[4]ウォッチドッグジャーナリストが報道する一般的な問題、トピック、またはスキャンダルは、政治腐敗と、政府関係者や企業幹部などの権力者の不正行為です。^[要出典]

政府の行動を監視する「監視役」としての報道機関の役割は、民主主義社会の基本的な構成要素の 1 つである。エテマとグラッサー (1998) は、監視ジャーナリズムの最も重要な役割は、その「記事が暗黙のうちに公務員の対応を要求する」ことであると主張している。^[6]第四の権力としての役割を果たす監視ジャーナリズムは、スキャンダル、汚職、国民のニーズへの対応の失敗などの問題を公表することで、政府に国民に対する義務を果たさせることが可能である。^[7]メラード (2015) は、監視役の役割を運用化する 3 つの側面を特定し、発展させた。それは、監視の厳しさ、ジャーナリズムの声、ニュース イベントの情報源である。^[8]

• 監視の厳しさ: 監視ジャーナリズムには、報道スタイルに関していくつかの監視レベルがあります。まず、最も低いレベルでは、質問と尋問が権力者を調査する主な方法です。^[9]次のレベルでは、告発は必ずしも必要ではありませんが、より明白でやや攻撃的な質問と尋問で構成されます。^[10]最後に、最も高いレベルの監視には、調査対象者に不正行為を告白させるための戦略が関係しており、不正行為のさまざまな証拠を使用する必要があります。^[11]
• ジャーナリストの声：監視ジャーナリズムには、監視に対応するためにいくつかのタイプの声が必要です。具体的には、ジャーナリスト自身の声または第三者の声が最も一般的なタイプです。^[11]監視ジャーナリズムの客観的な方向性の場合、権力者の不正行為に疑問を投げかけ、批判し、非難するために、ジャーナリストの声を使用するのではなく、第三者の声を使用する可能性があります。^[11]
• ニュースイベントのソース：ウォッチドッグジャーナリズムが疑問視し、批判し、非難する特定のタイプのイベントがあります。具体的には、権力者とメディアの関係の腐敗だけでなく、司法手続きや外部調査に関する問題も、ウォッチドッグジャーナリズムの客観的な方向性によって扱われる可能性があります。^{[6] [12]}

社会や組織のレベルの違いに応じて、ジャーナリストの役割のパフォーマンスも変化します。また、ジャーナリズムにおける監視役のパフォーマンスの種類に影響を与える可能性のある要因がいくつかあります。

• 民主主義：監視ジャーナリズムは、確立された民主主義国では、報道の自由、ジャーナリズムの自治と独立性が高いため、効果的に機能します。 ^[13]同時に、報道の検閲、国家介入、制度的統制のレベルが低く抑えられています。
• 読者志向：読者志向は、ジャーナリズムの役割のパフォーマンスに影響を与える要因の1つです。たとえば、中国では、既存の政策や法律を悪用するなど、権力者の腐敗を公表することになっている公式新聞よりも、市場新聞が監視ジャーナリズムの役割を果たす可能性が高くなります。^[14]この時点で、大衆紙とエリート紙の報道スタイルには大きな違いがあります。^[15]
• メディアの政治的傾向：ジャーナリズムの政治的志向は、監視役としての役割と密接に関係している。具体的には、メラードら（2017）がラテンアメリカ5カ国で発見したところによると、右派や穏健派の利益に奉仕するメディアは、左派の利益に奉仕するメディアよりも監視役として機能する可能性が低い。^[16]さらに、メディアの偏った傾向は、政治問題やスキャンダルの報道に大きな影響を与える。
• ニュース分野：ウォッチドッグジャーナリズムのパフォーマンスは、ジャーナリズムの専門性に左右される。例えば、ライヒ（2012）の調査結果によると、政治問題を扱うジャーナリストは、ビジネス問題を扱うジャーナリストよりもウォッチドッグとして行動する可能性が非常に高い。^[17]同様の傾向は、中国、チリ、スペインなどの他の国でも見られる。具体的には、これらの国では、政治スキャンダルを報道する分野でウォッチドッグジャーナリズムが見られるが、ビジネスや経済のジャーナリストはウォッチドッグとして行動する可能性が低い。^[18]

特定された4つのジャーナリズム文化の1つである、客観的なウォッチドッグジャーナリズムは、中立性、公平性、客観性、公正さを重視します。^[要出典]これは、いくつかのウォッチドッグジャーナリズムの形態の中で最もよく知られ、普及しているタイプです。 客観的なウォッチドッグとは、問題を客観的な方法で観察することを指します。^[19]そのため、不正行為を精査して一般市民に公表する際に、介入主義的なアプローチとは異なるアプローチを採用しています。^[19]また、これが中立性、公平性、客観性、公正さなどの特性が重要である理由です。^{[要出典]しかし、それ}はウォッチドッグジャーナリストが懐疑的で批判的な行動をとらないことを意味するものではありません。 客観的なウォッチドッグジャーナリズムは、特にドイツ、米国、オーストリア、スイスなどの西側諸国で主流です。^[要出典]

ウォッチドッグジャーナリズムの最も主流である客観的アプローチでは、情報源による批判や質問は、最も緩いレベルの精査である。客観的なウォッチドッグジャーナリズムは、一般的に第三者（または情報源）が質問、批判、不正行為を非難することから成り立つため、権力者の調査という点では受動的な役割を果たす傾向がある。^[20]この点、介入主義的なウォッチドッグジャーナリズムと呼ばれるもう1つのタイプのアプローチを区別する特徴の1つは、ジャーナリストが扱うイベントの種類である。^[20]ジャーナリストが質問や批判によって権力者を精査するウォッチドッグとして行動するきっかけとなるイベントの種類は、アプローチによって異なります。リベラルメディアシステムでは、事実性や客観性など、リベラルメディアシステムのいくつかの独自の特徴のために、ジャーナリストがウォッチドッグジャーナリズムの客観的アプローチをとる可能性が非常に高いという現象がよく見られます。^[20]

• 情報源による質問：ジャーナリスト以外の人々も、意見を表明したり、声明や引用文を述べたりすることで、権力者に質問することができます。^[20]
• 情報源による批判：ジャーナリスト以外の人々も、否定的な意見を表明したり、声明や引用をしたりすることで、権力者を批判することができます。^[20]
• 情報源による告発：ジャーナリスト以外の人々も、権力を持つ人々の言動について証言や証拠を提供することができる。^[20]
• 外部調査：汚職、スキャンダル、権力者の問題は、ジャーナリストが直接扱わなくても、ニュースメディアによって精査され、報道されることが多い。^[20]
• ジャーナリストによる質問：ジャーナリストは権力者の行動の正当性と誠実性をチェックすることで監視役として機能することができる。^[20]
• ジャーナリストによる批判：ジャーナリストは主張をすることで権力者の行動を判断し非難することができる。^[20]
• ジャーナリストによる告発：ジャーナリストは、権力者によって違法に隠蔽されている事柄を、主張することで告発し、非難することができる。^[20]
• 紛争の報道：ジャーナリストは、精査する必要がある情報源、機関、権力者をテーブルに持ち込むことができる。^[20]

歴史的に、監視ジャーナリズムには権力の座にある腐敗した人々をその地位から追放する力があることは、多くの例によって証明されている。^[要出典]最も有名な例の 1 つは、監視ジャーナリストのボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインによるウォーターゲート事件の報道が、 1974 年 8 月 9 日の米国大統領リチャード・ニクソンの辞任につながったことである。 ^[要出典]

ウォーターゲート事件は、米国最大の政治スキャンダルの一つである。この事件は、第37代米国大統領 リチャード・ニクソンを巻き込み、彼の辞任に至った。

このスキャンダルは、ワシントン DC のウォーターゲート オフィス ビルにある民主党全国委員会本部への強盗事件が暴露されたことに端を発する。この強盗は、ニクソンの再選キャンペーンを支援するために盗聴器を仕掛けるよう報酬を受け取っていた5 人の元FBIおよびCIA捜査官によって実行された。 ^{[21] 5 人が逮捕された後、調査ジャーナリストのバーンスタインとウッドワードは、}ワシントン ポスト紙の一連の記事で徐々に陰謀の詳細を暴露した。最終的に 1973 年に米国下院はニクソンに対する弾劾手続きを開始することを決定した。ニクソンが大統領執務室での出来事を秘密裏に録音していた音声テープから、ニクソンが犯罪の詳細を隠蔽しようとしていたことが明らかになった。その結果、リチャード ニクソンに対する弾劾は下院司法委員会によって承認された。^[21]彼は 1974 年 8 月 9 日に大統領を辞任した。

ウォーターゲート事件は、監視ジャーナリズムの役割、その仕組み、そしてその影響を示す有名な例である。メディア、特にワシントンポストは、ウォーターゲート事務所への侵入とリチャード・ニクソンの再選委員会との間に関連があったという事実を強調するのに大きく貢献し、^[21]宣伝と世間の注目が爆発的に高まった。スキャンダルを報道するために、匿名の情報源がワシントンポストが頼りにする主な資料となった。しかし、ワシントンポストの調査ジャーナリスト、ボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインは、諜報員が盗聴器を仕掛けるために侵入し、それを隠そうとしたことを証明する情報と証拠を明らかにした重要な貢献者であり^[21]、それが司法省、 FBI 、 CIA 、ホワイトハウスの介入につながった。 [ ^21]ウッドワードとバーンスタインは、リチャード・ニクソンの再選委員会で会計係として働いていた証人ジュディ・ホバック・ミラーにもインタビューを行い、リチャード・ニクソンと委員会が資金を不正に扱い、記録を破棄したという陰謀の証拠を明らかにした。 ^[21]しかし、最も貴重で信頼できる情報源は、ウッドワードとバーンスタインがディープ・スロートとあだ名を付けた匿名の内部告発者だった。^[21]ワシントン・ポストの調査記者とディープ・スロートとの会議はすべて秘密裏に行われた。^[21]これらの会議を通じて、リチャード・ニクソン、彼の委員会、そしてホワイトハウスのスキャンダルへの関与が調査された。後に、匿名の情報提供者であるディープ・スロートは、1970年代のFBI副長官ウィリアム・マーク・フェルト・シニアであることが明らかになった。^[21]

世界中の多くの社会において、社会政治的な監視役としてのジャーナリズムの役割が脅かされている。監視役ジャーナリズムは、特に権力者に対する責任を明確化し、腐敗に対処する能力があるため、危険で強力なツールと見なされることが多い。^[22]近年、多くの地方のニュースメディアや新聞が閉鎖や統合に直面しているため、監視役ジャーナリズムは絶滅の危機に瀕している。^[22]米国では、過去 15 年間で 1,400 以上の都市で独立系地方新聞が閉鎖された。^[22]特に、腐敗によって引き起こされた問題を報道するジャーナリズムが必要とされる都市で顕著である。監視役ジャーナリズムが消滅する現象は、コミュニティにマイナスの結果をもたらすことが観察されている。たとえば、政治家のような社会的に影響力のある人物の不正行為を監視したり批判したりすることができなくなる。批判的で独立したジャーナリズムが消滅することによるこれらのコミュニティの透明性の欠如は問題を引き起こし、健全な民主主義を阻害する。^[22]

また、監視ジャーナリズムの役割を果たしている地方紙が消滅することは、財政問題を地域住民に直接押し付けることにもつながる。^[22]イリノイ大学シカゴ校とノートルダム大学の研究によると、地方紙の廃刊後に借入コストが上昇することは、自治体の行政と密接な関係があるという。^[22]これは、監視ジャーナリズムの不在によって、一般市民が議論から排除され、政府関係者などの権力者が一般市民の監視を拒否するのを助長していることを示している。^[22]権力者は、彼らの行動、決定、政策を監視し批判するジャーナリズムがないため、無駄な支出を行う可能性が非常に高い。簡単に言えば、調査報道がなければ、一般市民が知っておくべき重要な問題が取り上げられない。そのため、詐欺、不正、浪費に関する報道の代わりに、役に立たない無意味な話題が、あたかもそれが地域が直面している唯一の問題であるかのように扱われることになる。^[22]例えば、国民により良いサービスを提供するために質の高い資源をより多く必要とする病院などの様々な公共インフラに関連する汚職スキャンダルは、報道される可能性が低くなります。^[22]

極端な例として、ベル市のスキャンダルが挙げられます。 カリフォルニア州ベルは、ロサンゼルス郡にある人口約 37,000 人の中所得のコミュニティです。1999 年またはその直後に、地元の新聞が廃刊になりました。2010 年にロサンゼルス タイムズは、この市が異常に高い固定資産税率にもかかわらず破産寸前であると報じました。パートタイムの市議会議員は、年間約 10 万ドルを徴収していました。警察署長の給与は 45 万ドルを超え、ロサンゼルス警察署長の約 2 倍でした。ロサンゼルス警察署長の部署には約 10,000 人の警官がおり、ベル市では 48 人でした。市長の給与は 80 万ドル近くで、米国大統領のほぼ 2 倍でした。

以下のサイトは Watchdog Journalism をフォローしています:

アルバニア

• バルカンの洞察
• ビルン^[23]

アルジェリア

• エル・カバール

アルゼンチン

• グローバル調査報道ネットワーク
• クラリングループ

オーストラリア

• ニック・マッケンジー

バングラデシュ

• ウォッチドッグポスト^[24]
• 噂スキャナー バングラデシュ
• ネトラニュース

インド

• DFRAC
• ニュースランドリー
• クイント

パキスタン

• ソックファクトチェック^[25]

• フェイクニュース
• ガーディアン プロジェクト (ソフトウェア)
• 調査報道
• ジャーナリズムの介入主義
• 不正暴露
• 内部告発

• ニーマン・ウォッチドッグ：報道機関が問うべき質問– 公式サイト（ハーバード大学ニーマンジャーナリズム財団）