メディアの透明性

メディアの透明性は、透明なメディアやメディアの不透明性とも呼ばれ、^{[1]ジャーナリスト、編集者、広報担当者、政府関係者、公共政策の専門家、スポークスマンなどのメディア専門家によって、}情報補助金がどのように、またなぜ作成、配布、取り扱われているかを探求する概念です。つまり、メディアの透明性は、文明とジャーナリスト、ニュースソース、政府との関係を反映しています。「情報補助金と議題構築: 地方ラジオニュースの研究」のテキスト分析によると、情報補助金は「時間やスペースを得るためにメディアに提供されるあらゆる項目^[2]」と定義されています (Burns、1998)。

メディアの透明性はメディアのオープン性と説明責任を扱い、報道価値の考え方に基づいた情報補助金の透明な交換として定義することができます。^[3]メディアの透明性は、世界中の現代の日常的なメディア慣行における最大の課題の1つであり、メディアとジャーナリストは、広告主、情報源、出版社、その他の影響力のあるグループからの圧力に常にさらされています。^[4]

ニュースソースは、どの情報を公開するか、または公開しないかに影響を与える可能性があります。公開された情報はニュースソースによって支払われる場合もありますが、最終的なメディア製品（記事、プログラム、ブログ投稿）には、メッセージが支払われたり、何らかの形で影響を受けたりしたことが明確に示されていません。このようなメディアの不透明性、またはメディアの非透明性は、メディアと一般の人々の間の信頼と透明性を損ない、新しい形式の広告や広報（ネイティブ広告やブランドジャーナリズムなど）の透明性に影響を与えます。^[5]

メディアの透明性は規範的な概念として定義され、次の場合に達成されます。

1. 競合する情報源が多数存在します。
2. 情報伝達の方法が既知であること
3. メディア制作の資金は開示され、一般に公開されている。^[5]

メディアの透明性に関する重要な点は、ICTの使用であり、これは「情報通信技術^[6]」と定義することができます。ICTは、このエントリページの次のセクションで説明するオンラインコミュニケーションの方法です。

インターネットを使った透明性は社会科学者の大きな関心事であり、透明性に関する研究は増え続けています。ヨニ・ヴァン・デン・エーデは、透明性とテクノロジーを理解するための基礎は、マーティン・ハイデッガーとマーシャル・マクルーハンの研究であると強調しています。エーデは、「近年、テクノロジーに深く依存する世界を理解するために、哲学的、社会学的、心理学的など、さまざまなアプローチが開発されてきました^[7]」と主張しています (Eede、2011)。しかし、ハイデッガーとマクルーハンがメディアとテクノロジーに関して最初に成し遂げた研究がなければ、これらの最近の発見はなされなかっただろうと説明しています。

マルティン・ハイデッガーは「透明性」という言葉を使わずに研究を始めましたが、その関連性は彼の「ツール分析」の中では明らかです。^[7]「道具分析」では、人は日常生活で使う道具が本来の機能を果たさなくなるまでその道具に気づくことはない、あるいはイーデが結論づけているように「道具は『道具として』気づかないという意味で『透明』である」と主張している。^[7]この文脈における道具とはメディアであり、研究が主張するように、私たちはメディアとそれが生活の中で持つ存在に気づかない。イーデはハイデガーがまとめた道具分析を拡張し、人間が道具を使う方法は2つあると述べている。それは、手元にある準備と手元にある存在である。^[7]この準備と存在の分離は、ハイデガーが提唱した理論は、私たちが意識的に役に立つと見なすものと、無意識に私たち（人類）を助けているものとを通して理解できるとG・ハーマンが主張することでさらに説明されている。ハーマンは「私がテーブルを観察してその外観を説明しようとするとき、私は暗黙の背景に消えていく目に見えないものの膨大な艦隊に静かに頼っている」と主張している。私の心の前に目に見える形で浮かんでいるテーブルの数よりも、床、酸素、エアコン、身体の臓器など、私の現在の現実を支えている目に見えないアイテムの数の方が多いのです」^[8]（ハーマン、2010年）。この「テーブル」のアナロジーを理解することで、この意味でのテーブルはテクノロジーであり、政府の社会的、経済的行為や、各国や団体を統治するより大きな力に関する透明性と理解を社会の中に生み出すためにテクノロジーが使用されているという結論に達することができます。その広大な背景は、テーブルの周囲と同じように見過ごされて^います。この理論の理解を通じて、意識的および無意識的に環境を作り出す上での透明性の重要性をさらに探求することができます。

ICT と透明性を研究する際に考慮すべきもう 1 人の重要な理論家は、「メディアはメッセージである」という用語を生み出したマーシャル マクルーハンです。^[7]マクルーハンは、グローバル ビレッジと通信におけるテクノロジーの使用時代が始まった 1960 年代に研究を行いました。透明性の概念は、マクルーハンのメディア理論で深く探求されています。マクルーハンのメディア理論では、メディアをメディアが提示される媒体のチャネル (テレビ、ラジオなど) として検討し、メディア自体の実際のメッセージとして定義し、コンテンツ自体ではなく、メディアの手段を理解することに重点が置かれています。なぜなら、メディアの手段は「感覚データを知覚、処理、解釈する方法に何よりもまず現れる」からです^[7] (Eede、2011)。実際のメディアがメッセージであると理解し、メディア自体が私たちの周りの世界に対するより深い理解と透明な見方を生み出すことから、マクルーハンの研究は、ICTと日常生活、政府の仕事、国家/世界の仕事に関する透明性の感覚がなぜ重要であるかを理解するために不可欠であると結論付けることができます。要約すると、マクルーハンは、社会はより関与する必要があり、その参加者は社会的理解と環境をナビゲートしながら、より積極的に関与しようとしていると結論付けました。^[9]

政府情報季刊誌が実施した調査では、メディアの透明性は、社会の開放性と腐敗防止を支援する能力という観点から理解されています。メディアの透明性を理解するためのこの偏りのないアプローチは、メディアの透明性が社会経済の発展の重要な側面である理由を具体的に扱っています。引用された記事は、政府レベルでの透明性の4つの主要なチャネル、つまり政府による積極的な情報発信、政府による要求された資料の公開、公開会議、内部告発者からのリークについて説明しています。^[10]これらの4つのコミュニケーション手段は、政府や役人によるあらゆる種類の否定的なプロパガンダを阻止し、繁栄する社会経済システムを構築するために間違いなく必要となる完全な透明性に向けて取り組むのに役立ちます。プロパガンダは情報の正確な配布と取り込みに対する脅威であり、透明性が達成しようとしているすべてのことを妨害します。次のセクションでは、プロパガンダのより大きな側面と、透明性が妨害されるさまざまな方法について説明します。

メディアの透明性の重要性を考慮すると、汚職とメディアへの賄賂は大きな関心事です。メディアへの賄賂の概念は、メディア内の偏向の主張に応えて生まれました。メディアの透明性の欠如は、腐敗の一形態として認識できます。メディアの透明性は、ニュースソースとメディアの関係における非倫理的で違法な慣行を減らす手段です。政府情報四半期誌が実施した調査では、「経済問題としての汚職への注目は、透明性に対する世界的な関心の全体的な高まりの一部です。国際的には、グローバル化による違法行為の機会の増加への懸念から、1990 年以降、汚職に大きな注目が集まっています (Brown & Cloke、2005)」と述べられています。^[10]賄賂と汚職、特に法執行と政府規制に関しては、懸念される分野が多数あります。メディアの汚職と透明性への障壁は、プロパガンダと誤報の手段を通じて捉えることができます。これらに対しては、行政改革、法執行機関のより厳格な監視と規制、そして社会変革の手段を通じて積極的に取り組むことができる。^[10]

オックスフォード大学とウォーリック大学ビジネススクールの学者たちは、臨床規制の透明性の実践とその効果について実証的研究を行っており、ある種の「スペクタクル透明性」について述べている。社会科学者たちは、政府の政策は注目を集めるメディアの「スペクタクル」に反応する傾向があり、メディアで暴露された問題に対応しているように見える規制政策決定が、実際には規制当局やメディアには見えない新たな悪影響をもたらすと示唆している。^{[11] [12]}

国家機関がビデオ制作に影響を及ぼす程度は、ニュース組織がそれらの画像を指標的、客観的な表現として使用することと矛盾している。人々は見ることを知っていることと強く同一視する傾向があるため、ビデオは「全体像」を得ているという不正確な印象を醸成する。「ニュースで何が取り上げられるかは、何が映るかによって決まる」と言われてきた。このプロジェクトのケーススタディ（ケーススタディを含む）は、何が映るかはしばしば政治機関の配慮で決定されることを示している。本質的に、メディアが情報を提示する方法は、透明性の錯覚を生み出す可能性がある。^[13]ジョージ・ガーブナーと彼の栽培理論による研究を通じて、メディアの提示は人間の経験への関心からさらに探求されている。アナリストのW・ジェームズ・ポッターが説明しているように、ガーブナーは「人々が日常生活でメディアのメッセージにさらされるにつれて、はるかに幅広い範囲のメッセージが徐々に公衆に及ぼす影響に関心を持っていた」^[14]（ポッター、2014年）。ガーブナーは、テレビ番組や直接的な摂取を通じてメディアと文明に対する権力を理解しようとする以前の理論家の試みに疑問を投げかけた。ガーブナーは、メディアの影響を理解するためには、人々が生活している環境について研究し、メディアのチャネルによって提示される世界を研究する必要があると主張した。^[14]ポッターは、「ガーブナーはメッセージの解釈に個人差があることを認識していたが、カルティベーションは解釈の多様性を気にしていなかった。代わりに、カルティベーションはメディアが公衆に提示する支配的な意味に焦点を当てていた」と主張している（ポッター、2014年）。ガーブナーの文化指標研究プロジェクトを通じて、権力はメディアでの提示を通じて探求されており、ジョージは、文化的および社会的規範が偏りのない透明な環境を作り出すには、メディアの情報源によって透明性が保たれているのか、それとも文明を制御し権力を維持するために透明性が操作されているのかを理解する必要があると主張している。^[15]アナリストのジョン・A・レント氏の著作は、メディアとメディア チャネルのコントロールを通じた権力構造に関するガーブナー氏の理解を明らかにしています。彼は次のように述べています。「視聴者は、世界はテレビで描かれる権力と金のエリート、つまり英雄的な医師やその他の専門家として理想化された若い白人男性に正当に属すると考えるようになりました。彼は、女性、少数派、高齢者がこれらのロール モデルを繰り返し見ていると、自分たちの劣位の立場や機会を必然的で当然のものとして受け入れがちになり、それが公民権の侵害であると述べました」(Lent 2006 p.88)。権力とは、メディア アウトレットをコントロールする人々、およびメディアがコントロールする環境内で暮らす市民に伝えられる世界の出来事、偏った意見、表現に関する透明性のレベルによって理解できます。権力は見る人の目の中にあるのではなく、より大衆に投影する人々の中にあります。

電子政府の創設とインターネットとソーシャルメディアの併用は、政府の仕事と国民へのサービスに関する情報を得るための新しい方法です。公共パフォーマンスとマネジメントレビュー[16]が発表した調査では、あらゆる電子形式のメディアの使用は「政府のパフォーマンスと透明性を向上させる可能性があるため、政府への信頼回復に影響を与える要因」であると主張されています（Song and Lee、2016）。この調査では、多くの調査で、政府のウェブサイトで利用できる情報サービスと取引サービスを通じて、国民は有効性、アクセスしやすさ、応答性、満足度を感じており、^{[16]これら}すべてが政府への全体的な信頼感を構成していると報告されていると主張しています。これらの情報サービスと取引サービスは、より具体的には、国民と政府を結びつけるソーシャルメディアサイトとして分類されます。ソンとリーは、「ソーシャルメディアは、ユーザー間のやり取りを容易にする Web 2.0 技術のグループとして定義できます [...] ソーシャルメディアは、携帯電話やタブレットなどの便利なデバイスを通じて情報に簡単にアクセスできるようにし、ユーザーが作成したコンテンツを可能にし、目に見える社会的つながりを提供します^[16]」と結論付けています (Song and Lee、2016)。市民の観点から見ると、透明性は、地方自治体の行動と動向を理解し、オープンなコミュニケーション ラインを作成することによって達成されます。これらはすべて、ソーシャル メディアやその他のオンライン コミュニケーション手段を通じて実行できます。^[16]ソンとリーは、政府に関連するメディアの使用に関する実験の後、「政府におけるソーシャル メディアにより、市民は政府に簡単にアクセスでき、現在のイベント、ポリシー、プログラムについてより多くの情報を得ることができるため、政府の透明性に対する認識が高まります」と結論付けています^[16] (Song and Lee、2016)。この結論は、透明性を生み出すために、政府の行動と役割にソーシャル メディアが存在することを主張しています。メディアの透明性は、結束力のある緊密な社会に必要です。

信頼を管理する能力は、透明性とコミュニケーションの手段において不可欠です。Changsoo Song 氏と Jooho Lee 氏が発表した論文の中で、2 人は社会理論家J. S. Coleman 氏がまとめた研究を通じて信頼について説明しています。Coleman 氏は、あいまいな説明を通じて単純に信頼することを目指しています。この研究では、潜在的な信頼者 (市民など) が受託者 (政府など) に信頼を寄せる理由を説明する際に、「3 つの重要な要素」が使用されると述べています。

p = 利益を得る可能性（つまり、受託者が信頼できる確率）、

L = 潜在的損失（受託者が信頼できない場合）、

G =潜在的な利益（受託者が信頼できる場合）^[17]（コールマン、1990、p.99）」^[16]

ソンとリーは、この枠組みを政府の文脈に適用し、政府は国民の利益のために行動を起こしたり、行動を起こさなければならない（そしてソーシャルメディアを通じてこの行動や実績を目に見える形で示す）ことで、自らの仕事に対する信頼と尊敬を獲得しなければならないため、信頼構築には情報の役割が不可欠であると結論付けています。^[16]

• サクル、ナオミ（ 2010）。「アラブ独裁政権内部からの報道のニュース、透明性、有効性」。International Communication Gazette。72：35-50。CiteSeerX 10.1.1.1006.7676。doi ： 10.1177 /1748048509350337。S2CID 145010412  。 
• クロウ、デセライ・アンダーソン( 2010)。「地域メディアと専門家：環境政策の推進源？」政策研究ジャーナル。38 :143–164。CiteSeerX 10.1.1.298.1546。doi :10.1111/ j.1541-0072.2009.00348.x。 
• - YouTube (マクルーハンの熱さと冷たさの理論)