Loading article…
扇動的な名誉毀損は、コモンローの下で扇動的な目的、すなわち政治権力に対する軽蔑をもたらす目的で文書を印刷する犯罪である。カナダでは依然として犯罪であるが、イングランドとウェールズでは廃止されている。ただし、他の法令では異なる文言で同様の規定が引き続き存在する。[ 1 ]
アメリカの学者レナード・W・レヴィは、扇動的な名誉毀損は「常にアコーディオンのような概念であり、裁判官の気まぐれで拡張したり縮小したりできる」と主張している。[ 2 ]
イングランド、ウェールズ、北アイルランドのコモンローの下では、声明が 国王またはその相続人、政府と憲法、議会のいずれか、または司法行政を「憎悪または軽蔑」に陥れる場合、または法律によって確立された教会または国家の事項を（合法的な手段以外で）変更しようとするよう人々を扇動する場合、または英国臣民の間で不満や敵意を助長する場合、コモンローの下で扇動的であるとされた。人が罪に問われるのは、言葉や画像を印刷し、上記のいずれかの結果をもたらすことを意図した場合のみであった。声明が真実であることを証明しても弁護にはならなかったが、七人の司教の裁判（1688年）では、カンタベリー大司教を含む七人の聖職貴族は、請願権を行使していたため、扇動的な名誉毀損の罪で無罪となった。[ 3 ]法律で刑罰が定められていないコモンロー上の犯罪として、終身刑または無制限の罰金、あるいはその両方が科せられる可能性があった。
議会は2009年に扇動罪と扇動的な名誉毀損罪を廃止した。[ 4 ]しかし、テロ対策法2000など他の法律には同様の犯罪が残っており、同法は「政府に影響を与える」または「国民または国民の一部を威嚇する」ことを目的とした行動の脅迫を「政治的、宗教的またはイデオロギー的な大義を推進する目的」で犯罪としている。[ 5 ]
カナダでは、扇動罪は刑法第59条から第61条で定義されています。扇動罪は、最長14年の懲役刑で処罰される可能性があります。[ 6 ]「扇動の意図」の概念は、部分的に次のように定義されています。
59(4) 「扇動の意図」という表現の意味の一般性を制限することなく、以下のいずれかに該当する者は、扇動の意図を有すると推定される。
- （a）教える、または提唱する、
- （b）次のような主張をする文書を出版または配布する。
カナダ国内で政府交代を実現する手段として、法律の権限なしに武力を行使すること。[ 7 ]
しかし、この条項の適用範囲は第 60条によって制限されており、同条は「扇動の意図」には、政府が講じた措置を批判したり、政府の誤りや欠陥を指摘したり、カナダ国民間の悪感情を生み出す傾向のある事柄を指摘したりするために善意で行われた通信は含まれないと規定している。[ 8 ]
扇動的な言論とは、政府の転覆を目的とした言論のことである。これには、特定の政府指導者を含む、政府の基本的な機関を攻撃する言論も含まれる。[ 9 ]その犯罪化は、少なくとも外国人および治安維持法にまで遡る。
ジョン・コーハンによれば、「政府に対する合法的な批判が扇動的な言論となり、政府に対する激しい批判において他者と結託することが法律で罰せられる破壊活動となるという微妙な境界線が越えられる可能性がある」。[ 10 ]ブランデンバーグ対オハイオ州事件における米国最高裁判所の判決は、暴力の扇動を構成する言論を含む扇動的な言論は、「そのような主張が差し迫った違法行為を扇動または引き起こすことを目的とし、かつそのような行為を扇動または引き起こす可能性が高い」レベルに達しない限り、米国憲法修正第1条によって保護されると主張している。[ 11 ]
第二次世界大戦中、フランクリン・D・ルーズベルト米大統領はフランシス・ビドル司法長官に扇動者を起訴するよう圧力をかけたが、ビドルは賢明ではないと考え、これを拒否した。[ 12 ]今日の反戦活動家は扇動的な発言で起訴されることはない。[ 13 ]
扇動的な名誉毀損罪は、 1606年の星室裁判所によるDe Libellis Famosis事件でイングランドにおいて定義され確立された。この事件では、扇動的な名誉毀損は公人、政府、または国王に対する批判と定義された。[ 14 ]
教会と国家の結びつきが強かったため、当時「扇動的な中傷」と「冒涜的な中傷」という表現は同義語として使われていました。冒涜は後に別の犯罪となり、最終的には2006年の人種的および宗教的憎悪法の成立により廃止されました。扇動と扇動的な中傷は、2009年の検死官および司法法第73条により廃止されました。[ 4 ]外国人による扇動は、1919年の外国人制限（改正）法の下では依然として犯罪です。[ 15 ]
1798年のアメリカ合衆国外国人・治安維持法は、当時のコモンローの先例を覆し、真実を弁護の根拠として認めたが、裁判官の判決は一貫していなかった。
ジョン・ピーター・ゼンガーは、 1734年に彼の新聞がニューヨーク植民地総督を批判したことで、扇動的な名誉毀損の罪で逮捕され投獄された。ゼンガーは10か月近く刑務所に収監された後、1735年8月5日に陪審員によって無罪となった。[ 16 ] 100年後、ノバスコシアのジョセフ・ハウも、地元の政治家や警察が人々から金を盗んでいるという疑惑を彼の新聞に掲載したことで、扇動的な名誉毀損の罪で陪審員による無罪判決を勝ち取った。[ 17 ]
1819年のピータールー虐殺事件に関して政府の行動を印刷物で厳しく非難したフランシス・バーデット卿は、レスター巡回裁判所で起訴され、ベスト判事により「扇動的な誹謗中傷を構成、執筆、出版した」罪で1,000ポンドの罰金を科され、3か月の禁固刑を言い渡された。
報道の自由に関する私の意見は、すべての人が同胞を教育することを許されるべきであり、すべての人が国の宗教と政府に適切な敬意を払う限り、恐れることなく新しい教義を提唱することができ、公人の政策の誤りを指摘することができるが、彼らに犯罪行為を帰してはならないというものである。報道の自由は、もう一つの同様に神聖な権利、すなわち人格権を侵害することなく、この範囲まで拡大することはできない。この権利は、攻撃された当事者が弁護する公正な機会を与えられる裁判所でのみ攻撃することができる。[ 18 ] [ 19 ]