Loading article…
『言論の自由、「国民の愛する特権」：アメリカ史における表現の自由をめぐる闘争』は、アメリカ合衆国における言論の自由の歴史に関するノンフィクション書籍で、マイケル・ケント・カーティスによって書かれ、2000年にデューク大学出版局から出版されました。本書は、個人の行動という文脈の中で、アメリカにおける言論の自由の進化と、それが変化にどう影響したかを論じています。著者は、アメリカの裁判所がこの問題に関して決定的な声明を出す前に、市民による抗議や行動がアメリカにおける言論の自由を取り巻く概念の進化に役立ったと述べています。カーティスは、言論の自由の権利は最初に「世論の場」で発展したと述べ[ 1 ]、「言論の自由の歴史は、広く平等に適用される広範な保護的言論の自由規則の必要性を示している」と述べています[ 2 ]。
カーティスは言論の自由に関する著作「The People's Darling Privilege」でヒュー・M・ヘフナー第一修正条項賞とメイフラワーカップ賞を受賞した。批評家たちはこの本を高く評価した。コロンビア・ジャーナリズム・レビュー誌の書評では「豊かで独創的な研究」[ 1 ]と評され、アメリカ史ジャーナル誌では「優れた分析的議論」が含まれていると評された[ 3 ] 。政治学展望誌はこの本を「アメリカにおける言論の自由の歴史を扱った文献への極めて貴重な貢献」と評した[ 4 ]。ウィスコンシン大学スタウト校のティモシー・C・シールは『ヒストリアン』誌でこの本を評し、「マイケル・ケント・カーティスは、その時代と言論の自由の両方の研究に大きな貢献をしている」と書いた[ 2 ]。
カーティスの前著『No State Shall Abridge: The Fourteenth Amendment and the Bill of Rights』は1986年に出版された。[ 3 ] [ 5 ]『Journal of Information Ethics』誌は、同書の出版前にカーティスが言論の自由について「かなり広範囲に執筆していた」と述べており、[ 6 ] 『 Constitutional Commentary』（1995年）[ 7 ]や『Wake Forest Law Review』（1996年）[ 8 ]の記事を引用している。カーティスは、J. Wilson Parker、Davison Douglas、Paul Finkelmanとともに、2003年の著作『Constitutional Law in Context』の編集者を務めた。[ 5 ] 2002年、カーティスはウェイクフォレスト大学の法学教授であり、アメリカの法制史と憲法史、言論の自由法、憲法を教えていた。[ 9 ] 2004年、カーティスはウェイクフォレスト大学の公法および憲法学の教授であった。[ 5 ]
年代順に構成された[ 2 ]言論の自由、「国民の愛する特権」では、アメリカ合衆国の歴史の中で生じた論争を通して言論の自由の発展について論じている[ 9 ] 。これには、フランスとの擬似戦争、1798年の外国人および治安維持法、奴隷制度廃止論や奴隷制度批判に関する言論の対立、南北戦争批判に関する言論などが含まれる[ 3 ] [ 9 ]。カーティスは、奴隷制度廃止論者のイライジャ・ラブジョイとヒントン・ヘルパーの努力について論じている[ 2 ]。
本書では、アメリカ南北戦争中にエイブラハム・リンカーン大統領が言論の自由を制限しようとした試みについて詳しく論じている。 [ 3 ]リンカーン大統領は、言論の自由に対する考え方がこの時期の歴史上の出来事にどのように影響したかについて、「（特に南部における）言論の自由の伝統の弱さが暴力を助長し、それは南北戦争で終わらず 、 黒人の公民権と政治的権利を支持する人々を黙らせるために再建期に復活した」と述べている。[ 2 ]カーティスは、編集者、政治活動家、政治家など、これらの歴史的出来事に関係する人々が関わった紛争について論じている。[ 9 ]リンカーン大統領は、アメリカの裁判制度でこの権利が認められる以前の言論の自由の擁護者について論じている。[ 9 ]
カーティスは、政府の行動にもかかわらず、民主主義が適切に機能するのは、個人の言論や抗議による行動であると述べている。[ 4 ]同著者は、「権力者は、民主的なプロセスを通じて合法的な変化を提唱する言論を、何度も何度も、違法行為の扇動として扱ってきた」と述べている。[ 2 ]カーティスは、現在20世紀の裁判所の判決によって与えられたと考えられている米国の言論の自由の権利は、実際には「世論の場」で最初に発展したと述べている。[ 1 ]同著者は、「言論の自由の歴史は、広く平等に適用される、言論の自由を保護する広範な規則の必要性を示している」と述べている。[ 2 ]
彼は、18 世紀と 19 世紀の米国では、個人や報道機関による抗議活動が、言論の自由の発展に関する裁判所の判決に先行していたと書いています。[ 1 ]著者は、「マディソンが予想したように、憲法上の自由の保障は、米国最高裁判所、州最高裁判所、連邦議会、州議会などの機関のレベルだけでなく、一般市民のレベルでもその役割を果たしている。一般市民の見解は、立法と私的行為の両方を制限し、方向付けるものであり、それぞれが言論を制約したり、強化したりする可能性がある」と述べています。[ 4 ]カーティスは、「現在の抑圧理論と過去の理論の類似性は、注意が必要であることを示唆している。これらの考え方を、肯定的な社会変化に関する民主的な議論を抑圧するために使用しようとした歴史的な試みは、善意の目的でそれらを復活させようとする試みに警戒すべきであることを示唆している」と述べています。[ 2 ]
マイケル・ケント・カーティスは、この本の執筆で、憲法修正第1条への貢献を称えるヒュー・M・ヘフナー第一修正条項賞を受賞しました。 [ 9 ]また、ノースカロライナ文学歴史協会から、ノースカロライナ州出身の個人による最高のノンフィクション作品を称えるメイフラワーカップ賞も受賞しました。[ 9 ]
コロンビア・ジャーナリズム・レビュー誌の書評で、ジェームズ・ボイランはカーティスの著作を「豊かで独創的な研究」と評した。[ 1 ]アメリカ史ジャーナル誌の書評で、マイケル・P・ザッカートは「非常に優れた本」であり、「優雅に書かれていて、読み応えがある」と評した。[ 3 ]彼は「カーティスの本を読んだ後では、権利章典が第14修正条項の起草者の念頭にあったとは考えにくいと言う人はいないだろう」と述べた。[ 3 ]ザッカートは「物語の中に、優れた分析的議論が散りばめられている」と書いた。[ 3 ]
ポール・ワイザーは『政治学展望』誌に寄稿した記事の中で、この本を「アメリカにおける言論の自由の歴史を扱った文献に極めて貴重な貢献をしている」と評した。[ 4 ]ワイザーは、「憲法に明記された言論の自由の保障の背後にある理論に関する書籍は数え切れないほどあるが、カーティスは新鮮な視点をもたらしている。第一修正条項に関する書籍のほとんどは1900年代初頭の最高裁判所の判決から始まっているが、カーティスは表現の保護に関する現代の考え方がそれよりもずっと以前に起源を持つことを私たちに思い出させてくれる」と述べた。 [ 4 ]本書の文章の質について、ワイザーは次のように書いている。「アメリカ史の最初の100年間は、このような物語に満ちている。カーティスはそれらを生き生きと描き出す素晴らしい仕事をしている。編集上のコメントを最小限に抑え、参加者に彼の主張を代弁させている点は称賛に値する。本書は新聞やタウンミーティングなどの情報源から、当事者の証言を丹念に記録している」。[ 4 ]ワイザーは、このテーマを研究する人々に本書を推薦し、「言論の自由問題の専門家にとって、本書は驚くほど詳細な情報を提供している」と書いている。[ 4 ]
『ヒストリアン』誌の書評で、ウィスコンシン大学スタウト校のティモシー・C・シールは、「マイケル・ケント・カーティスは、1798年の扇動法から1860年代の第14修正条項までの言論の自由の歴史を初めて詳細に解説することで、その時代と言論の自由に関する学術研究に大きく貢献している」と述べている。[ 2 ]シールは、著者が本書で提示した見解について、「カーティスはこの博識な著作を歴史叙述だけに限定していない。民主主義の理論、言論の自由の広範な保護の正当化、内容中立性や野次拒否権の原則など、言論の自由をめぐる論争に影響を与え、また影響を受けた政治的・法的運動や思想にも触れている。特に、抑圧の正当化に関する彼の考察は価値がある」と述べている。[ 2 ]シールは書評の最後に、「少なくともこれら３つの理由、すなわち歴史的詳細、関連する法的・政治的理論の検討、そして歴史からの教訓から、本書は１７９８年から１８７０年の期間、あるいはアメリカ合衆国における言論の自由の理論と実践の発展に関心のある人にとって『必読書』である」と記した。[ 2 ]
ゴードン・モランは『情報倫理ジャーナル』でこの本をレビューし、「この本の中で、カーティス教授は、 革命 前夜から南北戦争、そして第14修正条項（1868年）に至るまでの言論の自由の理論と実践の進化を徹底的に解説している。歴史書として、アメリカ史を教えるすべての高校、大学、大学院の図書館に置かれるに値するものであり、アメリカ研究の大学の授業やアメリカ史の上級コースの教科書としても非常に有用でためになるだろう」と書いている。[ 6 ]『南部史ジャーナル』のレビューで、ウィリアム・パニルは、「これは法律書というより歴史書である。著者は、第1修正条項を覆した立法府や裁判所の論理を要約しているが、憲法上の教義の展開を分析していない」と書いている。[ 10 ]パニルは、「本文が437ページもあるこの本は長すぎる。文章は繰り返しが多く、読みづらい。例えば、南部諸州が奴隷制度をめぐる議論が奴隷の反乱につながることを恐れていたと著者は何度も繰り返しているが、一度で十分だろう。章立ても時間軸や主題が飛び飛びだ。内容を削って書き直せば、より幅広い読者層に適した本になっただろう。この物語は確かにそうする価値がある。」と結論づけた。[ 10 ]
キース・ワーハンは著書『言論の自由：アメリカ合衆国憲法の参考ガイド』の中で、南北戦争中に『言論の自由に関する主要な著作』の一つとして『言論の自由、国民の愛する特権』を挙げている。 [ 11 ]ワーハンは、この本には外国人および治安維持法に関する「優れた議論」が含まれていると指摘している。[ 11 ]ワーハンの他に、スティーブン・J・ヘイマンの著書『言論の自由と人間の尊厳』でも、『言論の自由、国民の愛する特権』が言論の自由に関する「主要な著作」として推薦されている。[ 12 ]マーガレット・コーンは著書『勇敢な新近隣地域：公共空間の民営化』の中で、『言論の制限を容認する裁判所の意欲を示す広範な事例』の資料として『言論の自由、国民の愛する特権』を推薦している。[ 13 ]
スティーブン・M・フェルドマンは著書『アメリカにおける表現の自由と民主主義：歴史』の中で、この本を「言論の自由の歴史に関する有益な資料」の一つとして挙げている。[ 14 ]デビッド・W・ブラは著書『リンカーンの検閲官：南北戦争インディアナにおけるマイロ・ハスカルと報道の自由』の中で、「カーティスは報道の自由が機能的保護と形式的保護の両方を持っていることを示した」と述べている。[ 15 ]アンドリュー・P・ナポリターノ判事は著書『亡命憲法』 [ 16 ]と『憲法上の混乱』の中でカーティスの本を推薦し、「マイケル・ケント・カーティスは、この著作の中でクレメント・ヴァランディガムとエイブラハム・リンカーンの間の厄介な事件について優れた詳細な記述を提供している」と述べている。[ 17 ]
ウォルター・F・マーフィーは著書『立憲民主主義：公正な政治秩序の創造と維持』の中で、カーティスが米国郵便局が奴隷制度廃止論者の著作を配達することを拒否した事件を「見事に詳細に描写している」と述べている。 [ 18 ]ロバート・L・ツァイは著書『雄弁と理性：第一修正条項文化の創造』の中で、カーティスの著書を「第一修正条項の範囲をめぐる南北戦争以前の議論についての記述」として推薦している。[ 19 ]ドナ・デニスは著書『放蕩なゴッサム：19世紀ニューヨークにおけるエロティック出版とその訴追』の中で、カーティスの著書『言論の自由、人々の愛する特権』を「奴隷制度廃止論者の間で言論の自由と報道の自由へのコミットメントの証拠」として推薦している。[ 20 ]