独立系メディア

多くの地域では、免許の発行プロセスは依然として透明性に欠け、不明瞭で隠蔽的な手続きに従っていると考えられています。多くの国では、規制当局が政府や与党に有利な政治的偏向があると非難されており、その結果、一部の放送事業者は免許を拒否されたり、免許の取り消しを脅されたりしています。多くの国では、独占が国家によって直接的または間接的に助長されているため、コンテンツや見解の多様性が減少しています。^{[ 11 ]}これは競争に影響を与えるだけでなく、世論に過剰な影響力を持つ可能性のある権力の集中につながります。^{[ 16 ]}バックリーらは、編集上の批判的なメディアの免許の更新または維持の失敗、規制当局を政府省庁に統合したり、その権限や行動の義務を縮小したり、規制決定の採択における適正手続きの欠如などを、これらの規制当局が政治的意図を押し付けながら、独立性に関する一連の法的要件に形式的に従っている例として挙げています。^{[ 17 ]}

国家による統制は、規制機関の政治化の進行にも顕著に表れており、これは政党寄りの人物を規制当局の上級職に異動させたり任命したりすることによって実現されている。

世界中の政府は、インターネット企業（接続プロバイダーまたはアプリケーションサービスプロバイダー、国内企業または海外企業を問わず）に対する規制を拡大しようとしてきた。インターネット企業は過度に慎重な姿勢を取り、アルゴリズムなどを用いてニュース記事を削除してしまう一方で、影響を受けたニュース制作者に対して十分な救済措置を提供しないため、ジャーナリズムコンテンツへの影響は深刻になる可能性がある。^{[ 11 ]}

西ヨーロッパでは、自主規制が国家規制当局の代替手段となっている。このような状況下では、新聞は歴史的に免許や規制を受けておらず、自主規制を行うか、少なくとも社内オンブズマンを置くよう繰り返し圧力がかけられてきた。しかし、意味のある自主規制機関を設立することはしばしば困難であった。多くの場合、自主規制は国家規制の影に隠れており、国家介入の可能性を意識している。中央ヨーロッパや東ヨーロッパの多くの国では、自主規制構造が欠如しているか、歴史的に効率的かつ効果的であると認識されてこなかったようだ。^{[ 18 ]}衛星放送チャンネルの台頭により、視聴者に直接、またはケーブルやオンラインシステムを通じて配信される番組は、規制されていない番組の範囲をはるかに拡大している。しかし、西ヨーロッパや北米地域、アラブ地域、アジア太平洋地域の一部では、番組制作者が衛星トランスポンダにアクセスすることを規制するためのさまざまな取り組みが行われている。アラブ衛星放送憲章は、送信される内容に正式な基準と一定の規制権限を適用しようとする試みの一例であったが、実施されなかったようである。^{[ 19 ]}

自主規制は、ジャーナリストによる優先システムとしてだけでなく、ユネスコなどの政府間組織や非政府組織によるメディアの自由と開発組織への支援としても表明されている。紛争および紛争後の状況において、報道評議会などの自主規制機関を設立する傾向が続いている。大手インターネット企業は、政府や世論の圧力に応え、グローバル・ネットワーク・イニシアティブの枠組みの下で開発した原則を用いて、各企業レベルで自主規制および苦情処理システムを整備してきた。グローバル・ネットワーク・イニシアティブは、グーグル、フェイスブックなどのインターネット企業に加え、いくつかの大手通信会社、市民社会組織、学者を含むまでに成長した。^{[ 20 ]}欧州委員会の2013年の出版物「ビジネスと人権に関する国連指導原則の実施に関するICT技術セクターガイド」は、最も人気のあるデジタル空間で何を掲載し、何を優先すべきか、何を掲載すべきでないかの限界を定義することで、独立系ジャーナリズムの存在に影響を与えている。^{[ 21 ]}

テクノロジー大手に対する世論の圧力は、「フェイクニュース」を特定するだけでなく、その発生と拡散の構造的原因の一部を排除することを目的とした新しい戦略の開発を促しました。Facebookは、オンラインでのヘイトスピーチや嫌がらせに対抗することを目的とした以前の戦略に続き、ユーザーが虚偽と思われるコンテンツを報告するための新しいボタンを作成しました。これらの変更は、透明性を高めるためにテクノロジー大手の間で起こっているより広範な変革を反映しています。Ranking Digital Rights Corporate Accountability Indexが示すように、ほとんどの大手インターネット企業は、特に政府からの要請の場合、コンテンツの削除またはアクセスに関する第三者の要請に関する透明性に関するポリシーに関して、比較的率直になっていると報告されています。^{[ 22 ]}しかし同時に、この調査は、特定の種類のコンテンツやアカウントを制限する際に、自社の利用規約をどのように執行しているかを開示することに関しては、より不透明になっている企業が多数あることを示唆しています。^{[ 23 ]}

より明確に定義された自主規制メカニズムを求める圧力に対応し、いわゆる「フェイクニュース」をめぐる議論に刺激されて、Facebookなどのインターネット企業は、「フェイクニュース」と本物のニュースソースをより簡単に区別する方法についてユーザーを教育するキャンペーンを開始しました。たとえば、 2017年の英国総選挙に先立ち、Facebookは新聞に「偽ニュースを見抜くためのヒント」という一連の広告を掲載し、記事が本物かどうかを示す可能性のある10の事柄を提案しました。^{[ 24 ]}また、ニューヨーク市立大学ジャーナリズム学部のニュースインテグリティイニシアチブのように、さまざまな寄付者や関係者を集めてファクトチェックとニュースリテラシーを促進するより広範な取り組みもあります。フォード財団やFacebookなどのグループによるこの1400万米ドルの投資は2017年に開始されたため、その完全な影響はまだわかりません。しかし、これは、2015年にポインター研究所が立ち上げた国際ファクトチェックネットワークなど、この分野の枠組みを概説しようとする他のネットワークの提供するものを補完するだろう。^{[ 25 ]}

政府などの有力な主体が、メディアを矮小化したり、時には「敵」と特徴づけたりすることで、メディアに対する組織的な攻撃を開始し、関与することがしばしば見られるが、これはメディアセクターの独立性と健全性に広範な影響を及ぼす。これは選挙中に特に顕著になることがある。一般的な戦術は、主流のニュースメディアとソーシャルメディア上の検証されていない大量のコンテンツとの区別を曖昧にすることである。正当性の否定は、政府に対するチェック機能として集団的な役割を果たすメディアに対する国民の信頼を低下させる、巧妙かつ効果的なプロパガンダの一形態である。これは、政治的および社会的二極化と関連していると考えられる。^{[ 11 ]}

一部の地域では、正当性の否定が独立系メディアへの広範な攻撃と結びついていると報告されている。主要なメディアが閉鎖されたり、政府とつながりのある政党に売却されたりしている。国家権力と莫大な資金力を持つ新規参入者が影響力を増している。こうした圧力への反対は、市民社会としての報道機関の擁護を強化し、抗議のために国民を動員する可能性があるが、場合によっては、この対立は恐怖による無関心や撤退につながる。広告主や投資家は、正当性の否定によって怖気づいてしまうかもしれない。^{[ 11 ]}

多くの地域では名誉毀損罪を取り締まる取り組みが続けられているが、高額な費用とリスクを伴う民事訴訟の危険性も高まっており、報道機関の倒産リスクが増大している。ジャーナリストが公務員を批判する権利が脅かされる地域では、報道の独立性が弱まる。メディアに対する全面的な攻撃は、ジャーナリストが国家機密を公表した場合により頻繁に責任を問われる措置につながり、情報源を保護する能力が低下する可能性がある。メディアの正当性を否定することは、ニュースビジネスをさらに不安定にするこうした法改正を正当化しやすくする。

メディアの独立性に対する財政的脅威としては、所有権の集中、破産、公共放送局への持続不可能な資金提供などが挙げられる。メディアに対する資本規制は、メディア部門への外国直接投資を管理するために、あらゆる地域で実施されている。アフリカ、ラテンアメリカ、カリブ海地域、アジア太平洋地域の多くの政府は、特に放送および通信部門において、外国メディアの所有権を制限または禁止する厳格な法律や規制を制定しており、編集の独立性への影響はまちまちである。ラテンアメリカでは、世界銀行が外国直接投資について行った調査対象15か国のうち、ほぼ3分の2が新聞出版部門における外国所有に制限を設けている。ほぼすべての国がメディア部門への外国投資の上限を定めているが、同地域では、メディア部門の所有権と政治的支配を失うことなく、民間および外国資本とメディア経営の経験を吸収するという戦略がますます強まっている。^{[ 30 ]}企業が複数の法域にまたがるインターネットプラットフォームである場合、所有権の問題を規制することはより複雑になりますが、欧州の競争法と税法はこの点に関していくつかの課題に対応しており、インターネット企業に対するジャーナリズムコンテンツの独立性の問題への影響は不明確です。

業界全体で、メディア各社はメディアコンテンツの価値がどこにあるのかを再評価しており、それに伴い、政府開発プログラム、企業後援者、その他の特別利益団体によるメディアコンテンツへの資金提供や相互資金提供が増加している。こうした資金提供は歴史的に国際放送では一般的であり、通常、実際のメディアコンテンツ、フレーミング、そして記者が越えられないと感じる職業上の原則とは異なる「レッドライン」に影響を与えている。大手メディア企業はこれまで自社の広告主をオンラインで獲得することに頼ってきたが、現在ではGoogle広告などの多くのオンライン仲介業者が存在し、事実上、小規模なオンラインメディア企業は専用施設を持たなくても一定の収益を得ることができるようになった。ただし、Facebookなどのプラットフォームの動画コンテンツに関する要件や、相談なしにニュースフィードを変更する権限は、編集上の自主性を損なう。さらに、当該メディア組織は、表示される広告を強くコントロールすることができなくなり、また、収益見通しを強化するために完全な視聴者データにアクセスすることもできなくなった。^{[ 11 ]}

一部の国では、業界団体が主要な提言活動の場として台頭したことで、意思決定に関わる、あるいは意見を求められる多様な声が、主に所有者の利益を代表する人々に限定されているように見える。これは、特に北米において、メディアエリートのロビー活動力が所有権の集中化とともに増大したことで生じた現象である。場合によっては、メディア規制機関が政府から比較的形式的に独立していることが、商業的利益による支配を受けやすくしている可能性がある。これらの業界団体や協会の理事の中には、政府の作業部会や委員会のメンバーを務めている者もいる。こうしたメンバーは、メディア法や政策の策定における協会の間接的な関与を促進することが多い。^{[ 11 ] 121}

「表現の自由とメディア開発に関する世界動向グローバルレポート2017/2018」によると、規制機関とメディア機関の専門化に対する社会的な強い要求が存在する。

• フリーダム・オンライン・コアリションのような政府連合や、 IFEXやメディア法務防衛イニシアチブのようなNGO 。
• 弁護士や裁判官の研修は人気が高まっている。ユネスコはラテンアメリカの司法部門の職員5,000人にこの分野の研修を提供しており、アフリカでも同様の取り組みを開始している。^{[ 34 ]}
• ジャーナリズム分野のオンライン研修も増加傾向にある。大規模公開オンライン講座（MOOC）の普及と世界各地でのインターネットアクセスの拡大がその背景にある。米国と英国には、ラテンアメリカ諸国向けにスペイン語のコースも提供するナイト・センター・フォー・ジャーナリズム・イン・ジ・アメリカズなど、数多くの遠隔学習プログラムが存在する。BBCアカデミーもその代表的な例だ。南アフリカ大学は、メディア分野を含むオンライン学位や短期コースを世界中の受講者に提供している。
• テクノロジー企業は、特に国内レベルでの政策に影響を与えようとする中で、これらの活動への関心を高めている。Google 、Facebookなどは最近、アフリカやアラブ地域にも政策事務所を設立し、自社製品に適した政策や法的枠組み、そして知識豊富な弁護士や政策立案者の育成を支援することを任務としている。^{[ 11 ]}

• 倫理規定は、ジャーナリズムの基準を促進する一般的な方法です。普遍的な地位を目指すジャーナリスト向けの倫理規定や、「オンラインジャーナリスト」やブロガー向けの倫理規定もいくつかありますが、ほとんどの多国籍ニュースエージェンシーや放送局は独自の規定に従っており、すべてが公開されているわけではありません。^{[ 19 ]}
• ほとんどの地域では、新聞社は発行者や記者が遵守すべき一貫した価値観と基準を定めた独自の行動規範を策定している。また、一部の新聞社は、一般市民からの苦情に対応するため、オンブズマンや読者代表を任命している。
• 多くの国では、報道協議会や協会が、労働条件の改善や、報道活動においてジャーナリストが直面する障壁の除去を目指すジャーナリストのための労働組合のような役割を果たしている。
• 国によっては、独立した報道評議会は非法定の基盤に基づいて設立される場合もあれば、法律によって義務付けられる場合もある。^{[ 11 ]}

メディアの発展と表現の自由は、非政府組織によって促進されることが多い。^{[ 35 ]}これらの組織は、予算のバランスの取り方や、編集上の独立性のない国営メディアから独立した公共サービスメディアへの移行方法に関する専門知識を提供する可能性がある。^{[ 36 ]} 2018年のノースイースタン大学の調査によると、2010年から2015年の間に6,568の財団から18億ドルのジャーナリズムとメディア関連の助成金が分配されたが、新聞業界の崩壊は慈善事業の能力構築の取り組みにとって大きな逆風となっている。^{[ 37 ]} 2018年の調査では、「財団は、取り上げるテーマの種類、支援する組織、優先する地域など、非営利ニュースセクターの方向性を導く舞台裏の役割を果たしてきた」と述べている。 ^{[ 37 ]}グローバルノースに拠点を置く民間財団は、グローバルサウスのメディア組織に助成金を提供するケースが増えている。こうした資金は、健康や教育など、特定の関心のあるトピックを取り上げるために使われることが多い。^{[ 38 ]}