Loading article…
| 1923年公務秘密法 | |
|---|---|
.svg/500px-Star_of_the_Order_of_the_Star_of_India_(gold).svg.png) | |
| 帝国立法評議会 | |
| |
| 引用 | 1923年法律第19号 |
| 領土の範囲 | イギリス領インド |
| 修正者 | |
| 1927年廃止法 | |
| ステータス:有効 | |
1923 年の公務秘密法は、イギリス植民地時代から引き継がれたインドの反スパイ法である。この法律では、インドに対する敵国への援助行為は強く非難されると明確に規定されている。また、変電所のような政府の立ち入り禁止区域に近づいたり、検査したり、通過したりすることも禁止されている。この法律によれば、敵国への援助は、公務秘密のスケッチ、計画、モデル、または公務コードやパスワードを敵に伝えるという形で行われる可能性がある。 [要出典]
起訴と罰則
この法律に基づく刑罰は、3年から終身刑（インドに対して宣戦布告する意図がある場合 - 第5条）までである。この法律に基づいて起訴された人物は、その行為が故意ではなく、国家の安全を危険にさらす意図がなかったとしても、罪に問われる可能性がある。この法律は、権力のある地位にある人物にのみ公務上の秘密を扱う権限を与えており、禁止区域内または禁止区域外で秘密を扱うその他の人物は処罰の対象となる。[1]
ジャーナリストは、情報源を明らかにすることを含め、警部補以上の階級の警察職員や軍隊の犯罪に関する捜査に 協力しなければならない。
この法律によれば、証拠に基づいて治安判事が国家の安全に十分な危険があると判断した場合、いつでも捜索令状が発行される可能性がある。
裁判中に伝えられる情報が機密情報であると検察が判断した場合、利害関係のない一般市民は裁判から排除される可能性がある。これにはメディアも含まれる。[2]
この法律の下で企業が違反者とみなされた場合、取締役会を含む企業経営に関わる全員が処罰の対象となります。新聞社の場合、編集者、発行人、経営者を含む全員が、違反行為により懲役刑に処せられる可能性があります。OSAは、2005年の現代のRTI法とは議論の余地があります。[1]
批判
情報への権利との衝突
OSA第6条では、政府機関からの情報は公式情報とみなされるため、2005年情報公開法の要請に優先して使用される可能性があるとされている。これは厳しい批判を招いている。インド最高裁判所もRTIがOSAに優先すると判断している。[3]
イフティカール・ギラニ事件
2002年6月、ジャーナリストのイフティカール・ギラーニは、1923年のOSAに違反したとして逮捕された。[4]彼はOSAに基づいて起訴され、さらにわいせつ法に基づく訴訟も加えられた。最初の軍の報告書では、彼が持っているとされた情報は、公に入手可能であるにもかかわらず「秘密」であると示唆されていた。2番目の軍情報報告書はこれに反論し、「公式の秘密」は存在しないと述べた。その後も、政府は軍の意見を否定し、報道で矛盾が暴露されると、軍の意見に異議を唱える寸前だった。
軍は、「文書に含まれる情報は簡単に入手できる」とし、「文書には機密情報は含まれておらず、情報は公開された情報源から収集されたようだ」と報告した。
2004年1月13日、政府は2つの省庁が矛盾した意見を述べることを避けるため、ギラニ氏に対する訴訟を取り下げた。ギラニ氏は同月釈放された。
改革
連邦内務省は、この法律の規定を検討した後、 2017年7月に内閣官房に報告書を提出した。その目的は、この法律をより透明性のあるものにし、 2005年情報公開法に沿ったものに改正することであった。[5]
最近のニュース
ジャーナリストのサンタヌ・サイキア氏をめぐる事件に関するデリー裁判所の判決
デリーの裁判所は2009年の判決で、サンタヌ・サイキア記者が10年前にフィナンシャル・エクスプレス紙に閣議メモの抜粋を掲載した事件で、単に「秘密」と記された文書の掲載ではジャーナリストに法律上の責任を負わせることはできないと裁定し、同法の権限を大幅に縮小した。
サイキアは2015年2月に、政府から盗まれたとされる文書をもとに記事や分析を書いたとされる別の事件で逮捕された。彼は80日間の拘留を経て5月に保釈された。[6]
2014年以降、公務秘密法違反は50件
2014年以降、インド国内で公務秘密法違反事件50件が登録されている。連邦内務大臣ハンスラージ・アヒル氏によると、この50件のうち、2016年に30件、2015年に9件、2014年に11件が登録されている。2016年に登録された30件のうち、8件はタミル・ナードゥ州で、次いでパンジャブ州とウッタル・プラデーシュ州でそれぞれ5件ずつとなっている。[7]
ラファール戦闘機事件の詳細が公表ヒンズー教徒新聞 2019
KK・ヴェヌゴパル検事総長は3人の判事からなる法廷に対し、政府は文書を掲載したヒンドゥー紙に対して1923年公務秘密法を援用できると述べた。同氏は、メディアが掲載したラファール戦闘機の購入に関する文書は本物であると主張した。 [8] 法廷の3人の判事のうちジョセフ・ワン判事は、政府に対し、2005年情報公開法、公務秘密法に優先する効力を持つ第22条、治安機関や諜報機関にも汚職や人権侵害に関する情報開示を義務付ける情報公開法第24条について質問した。最後に、第8条(2)は「情報開示の公共の利益が保護された利益への損害を上回る場合」に政府に情報開示を義務付けている。
参考文献
- ^ ab 「1923年4月2日付け1923年法律第19号」
- ^ 「THE OFFICIAL SECRETS ACT, 1923」（PDF） www.indiacode.nic.in . 2024年2月21日閲覧。
- ^ ラジャゴパル、クリシュナダス（2019年3月14日）。「RTIは公務秘密法を上回る、とSCが主張」。 ザ・ヒンドゥー。ISSN 0971-751X 。 2020年9月19日閲覧。
- ^ 「India Together: 秘密裏に有罪と推定される - 2005年7月14日」。indiatogether.org 2005年7月14日。 2024年2月22日閲覧。
- ^ 「内務省、公務秘密法改正案に関する報告書を提出」インディアンエクスプレス。2017年7月28日。 2018年4月5日閲覧。
- ^ Garg, Abhinav (2009年2月26日). 「裁判所が『公務上の秘密』を再定義、書記官に救済措置」Times of India。2012年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月17日閲覧。
- ^ 「MHAが厳格な公務秘密法を見直し」Times of India 2017年7月28日。2017年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “「ガヤブ・ホ・ガヤは政府の新たな方針だ」: ラーフル・ガンジー、首相に対するラファール攻撃を非難”. 2019年3月7日。
外部リンク
- 1923年公務秘密法
- イフティカール・ギラニの著書『獄中の日々』の紹介（インド人編集者シッダールト・バラダラジャン著）
- RSFによるイフティカール・ギラニ事件に関する記事