アメリカ合衆国における自由主義

19世紀にアメリカ経済が製造業とサービス業へと移行し始めると、自由主義者たちは腐敗と経済力の集中（当時はトラストと呼ばれていた）を自由への脅威とみなし始めた。 ^{[ 14 ] [ 15 ]} 19世紀後半に始まった進歩主義時代 には、独占を制限し鉄道料金を規制する法律が制定された。^{[ 16 ] [ 17 ]}

1930年代には、自由主義は、経済に対する適度な政府規制、累進課税、州に対する連邦政府の権限の拡大を求める実用主義的なイデオロギーを指すようになった。また、組織労働への支持と、大企業に対するある程度の敵意、あるいは少なくとも疑念を意味するようになった。自由主義は、市民的自由と世俗主義への支持など、1930年代以前の用語の使用法の一部を保持していた。かつて古典的自由主義と呼ばれていたものは、リバタリアニズム、つまり財政保守主義と社会自由主義の組み合わせとして説明されるようになった。これらの立場は、より大きな変化を支持する政治的左派や、これらの変化に反対する保守派とは対照的であった。 ^{[ 19 ]}

フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、大恐慌という経済危機のさなかの1933年に就任し、経済的困窮と失業を緩和し、より多くの機会を提供し、繁栄を回復することを目的としたニューディール政策を国民に提示した。米国史上最長の任期となったフランクリン・D・ルーズベルト大統領（1933年～1945年）の任期は、国の経済問題やその他の問題に対処する上で連邦政府の役割が増大したことが特徴である。 ^{[ 20 ]}就労支援プログラムは雇用を提供し、テネシー渓谷開発公社のような野心的なプロジェクトは経済発展を促進し、社会保障制度は国の現代福祉制度の基礎を築いた。ニューディール政策が国の経済問題を解決する上で成功と失敗が入り混じった結果となったにもかかわらず、大恐慌は1930年代を通して長引いた。^{[ 21 ]}

宗教的および民族的少数派は大きな打撃を受け、救済プログラムと恩恵政策によって助けられた。カトリック教徒とユダヤ人はニューディール連合を強く支持した。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]黒人はニューディールプログラムに含まれており、特に北部では、南部では役割が小さかった。 [ 25 ]}社会学者グンナー・ミュルダールは次のように結論付けた。^{[ 26 ]}

こうした国家のあらゆる活動において、黒人の取り分はわずかかもしれないが、彼らにも分け前は与えられた。彼らは、より広範で多様な戦線を守り、そこから前進していく機会を与えられたのだ。これこそが、ニューディール政策が黒人にもたらした大きな意義である。国家の歴史上、ほぼ初めて、黒人を排除することなく、国家が実質的かつ社会的な取り組みを行ったのである。

ニューディール政策は、1930年代に市民保全部隊（CCC）、公共事業局（PWA）、公共事業促進局（WPA）などの機関を通じて少数民族に直接的な救済を提供し、第二次世界大戦中は、大統領令と公正雇用慣行委員会によって少数民族に何百万もの新しい仕事が開かれ、政府契約を結んでいる企業での差別が禁止された。^{[ 27 ]} 1945年の150万人の黒人退役軍人は、他のすべての人と同じように、GI法から手厚い退役軍人給付を受ける権利を完全に有していた。 ^{[ 28 ]}

ニューディール政策は、「救済、復興、改革」を目的とした3種類のプログラムから構成されていた。^{[ 29 ]}救済は、大恐慌で最も大きな打撃を受けた人口の3分の1を支援するための即時の取り組みであった。ルーズベルトは、ハーバート・フーバーの緊急救済建設プログラム（ERCA）を拡大し、CCC、PWA、WPAを追加した。WPAは1935年に連邦緊急救済局（FERA）に取って代わった。また、1935年には、社会保障法と失業保険プログラムが追加された。社会保障法は、働くことができない、または仕事を見つけることができないアメリカ人に退職金と障害年金を提供した。^{[ 30 ]}再定住局や農業保障局など、農村地域での救済のための別のプログラムが設立された。復興プログラムは、経済を大恐慌前の水準に戻すことを目指した。これには、財政赤字支出、金本位制の廃止、低すぎる農産物価格の再インフレ化の取り組み、外国貿易の拡大の取り組みが含まれていた。ニューディール政策によるアメリカの復興支援は、フーバー政権が大幅に拡大した復興金融公社（RFC）を通じて部分的に行われた。^{[ 31 ]}

改革は、不況は市場の不安定性によって引き起こされ、経済を合理化して安定させ、農民、企業、労働者の利益のバランスを取るために政府の介入が必要であるという前提に基づいていた。^{[ 32 ]}改革措置には、国家産業復興法（NIRA）、証券取引法（SEA）によるウォール街の規制、農業プログラムのための農業調整法（AAA）、1933年のグラス・スティーガル法によって制定された銀行預金のための連邦預金保険公社（FDIC）保険、労使関係を扱うワグナー法としても知られる全国労働関係法（NLRA）が含まれていた。ニューディール推進派の一部の主張にもかかわらず、大規模な反トラストプログラムはなかった。^{[ 33 ]} ルーズベルトは社会主義（生産手段の国家所有という意味で）に反対しており、政府による生産手段の所有を伴う主要なプログラムはテネシー渓谷開発公社（TVA）のみであった。 ^{[ 34 ]}

ルーズベルトは第二次世界大戦の大半の期間大統領を務め、戦後を見据えて、国際舞台での問題解決のための相互協力を促進する手段として、国際連合の設立案を強く支持した。国際主義の理想に対する彼の姿勢は、失敗に終わった国際連盟の立役者であるウッドロー・ウィルソンの伝統を受け継いでいた。^{[ 35 ]}ルーズベルトは1945年に国際連合の設立を主導したが、米国には拒否権が与えられるという条件が付されていた。^{[ 36 ] [ 37 ]}

冷戦リベラリズムは、アフリカ系アメリカ人の大多数が政治的にも経済的にも権利を剥奪されていた時代に出現した。1947年にトルーマン政権が発表した公式報告書「これらの権利を確保するため」を皮切りに、自称リベラル派は公民権運動をますます支持するようになった。1948年、トルーマン大統領は軍隊の人種隔離を撤廃し、民主党は党綱領に強力な公民権条項を盛り込んだが、南部深部の代表は退席し、ストロム・サーモンド率いる第三党のディキシー・クラッツを指名した。トルーマンは軍隊における差別を撤廃し、1950年代初頭には軍部隊の統合が実現した。しかし、公民権法は1957年の不十分な法案まで成立しなかった。^{[ 49 ]}

1960年代、白人リベラル派と公民権運動の関係はますます緊張を増していった。公民権運動の指導者たちは、リベラル派の政治家が時間稼ぎや先延ばしをしていると非難したが、南部の妨害行為を退けて法案を可決するには、北部のリベラル派民主党員と共和党員の支持が必要だと認識していた。多くの白人リベラル派は、草の根の公民権運動は南部の白人の怒りを買い、議会で公民権法を可決することがさらに困難になるだけだと考えていた。こうした懸念を受けて、公民権運動の指導者マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、 1963年のワシントン大行進の規模を縮小することに同意した。ジョン・F・ケネディ大統領は最終的にワシントン大行進を支持し、1964年の公民権法となる法案を提案したが、暗殺される前に可決させることはできなかった。ケネディの死後、副大統領のリンドン・B・ジョンソンが大統領に就任した。彼は1930年代にはニューディール民主党員だったが、1950年代には民主党は人種隔離主義の過去から脱却し、経済的自由主義だけでなく人種的自由主義も支持しなければならないと決意した。^{[ 50 ]}ジョンソンは暗殺された前任者への同情の大きな波に乗った。エベレット・ダークセン率いる保守派共和党員の助けもあり、南部の議事妨害は阻止された。ジョンソンは、人種隔離を違法とした強力な1964年公民権法と、黒人の投票を阻止しようとする州の取り組みを覆し、数百万人の新たな自由主義的な民主党支持者として黒人の動員を促進した1965年投票権法を筆頭とする、グレート・ソサエティ法案を多数制定した。^{[ 51 ]}その結果、ほとんどの公共の場所（学校を除く）での人種隔離は即座に終了し、黒人の投票に対する制限もなくなった。^{[ 52 ]}

公民権運動自体が分裂し始めていた。1964年3月8日、マルコムXはアフリカ系アメリカ人の「政治意識を高める」ための黒人ナショナリスト組織を組織すると宣言した。 ^{[ 53 ]} その後まもなく、都市部で黒人による暴動が相次ぎ、1964年から1970年にかけて主要都市すべてで「長く暑い夏」が続いた。この暴動は、公民権連合の労働組合の基盤となっていた白人労働者階級の多くを疎外した。^{[ 54 ]} 1966年までに、ブラックパワー運動が出現した。ブラックパワーの支持者は、白人リベラル派が公民権運動の議題を支配しようとしていると非難した。ブラックパワーの支持者は、アフリカ系アメリカ人が大都市の民主党の政治組織と似たような「民族モデル」に従って権力を獲得することを望んでいた。これにより、彼らは都市部の政治マシーンと衝突することになった。また、ブラックパワー運動の周辺には、人種統合を完全に放棄しようとする人種分離主義者も存在した。これは、どの人種のアメリカのリベラル派も支持できないプログラムだった。こうした個人の存在（実際の人数以上にメディアの注目を集めることが多かった）自体が、リベラル派や公民権運動家に対する「白人の反発」につながった。^{[ 55 ]}

1960年代と1970年代には、女性の権利、ゲイの権利、性的解放を求める大衆運動が強力な政治勢力となった。家庭外で働き、責任ある地位に就く女性の権利を強調した第二波フェミニズムは、家庭外で働く女性の割合の広範な増加につながった。 ^{[ 56 ]} 1972年、 キャサリン・グラハムがフォーチュン500初の女性CEOとなり、その数はすぐに増加した。2022年現在、フォーチュン500企業のうち37社が女性CEOを擁している。^{[ 57 ]} 1980年、サンドラ・デイ・オコナーが米国最高裁判所初の女性判事となった。^{[ 58 ]} 2021年、カマラ・ハリスが米国初の女性副大統領となった。性革命は1960年代に始まり、婚前性交渉に対する社会の一般的な受容につながった。^{[ 59 ]}アイゼンシュタット対ベアード事件における最高裁判所の判決により、未婚者も避妊具を利用できるようになり、事実上婚前性交が合法化された。^{[ 60 ]}現在、アメリカ人の大多数が婚前性交を行っている。^{[ 61 ]}現代のゲイの権利運動は、1970年のストーンウォールの暴動から始まった。少数の州がすぐにソドミー法を廃止した。^{[ 62 ]} 1980年、民主党の綱領は正式にゲイの権利を支持した。^{[ 63 ]} 1990年代には、大衆文化において、異性愛者の間で同性愛が受け入れられることが規範として描かれるようになった。^{[ 64 ]} 2003年、最高裁判所はローレンス対テキサス州事件において、同性愛行為を禁止する法律が残っていた12州を覆し、これらの法律は憲法の適正手続き条項に違反すると判断した。 ^{[ 65 ]} 2004年、マサチューセッツ州は全米で初めて同性婚を合法化した州となった。2015年の最高裁判所のオバーゲフェル対ホッジス事件では、結婚はすべてのアメリカ人の基本的権利であると判決が下され、同性婚が全国的に合法化された。^{[ 66 ]} 2020年、最高裁判所は、1964年公民権法第7条の文言がLGBTの従業員を差別から保護すると判決を下した。^{[67 ]}世論調査によると、現在アメリカ人の圧倒的多数がゲイとレズビアンの権利を支持している。 ^{[ 68 ]}

公民権運動によってリベラル派が白人労働者階級や南部民主党員から孤立した一方で、ベトナム戦争はリベラル派の陣営にさらなる亀裂を生じさせ、ヘンリー・M・ジャクソン上院議員のような戦争支持派の「タカ派」と、ジョージ・マクガバン上院議員や1972年の大統領選挙候補者のような「ハト派」を分裂させた。戦争が当時の主要な政治問題となったため、国内問題に関する合意だけではリベラル派のコンセンサスを維持するには不十分だった。^{[ 69 ]}ベトナムは、ソ連の脅威に対抗するために1947年に本格的に始まったソ連共産主義封じ込め 戦略の一部であった。1960年の大統領選挙では、ケネディはリチャード・ニクソンよりも東南アジア問題に関して「タカ派」であった。ベトナム戦争はケネディ政権下では1万6000人のアメリカ人がベトナムに派遣されていたが、ジョンソン政権下では50万人にまで拡大したものの、ニクソンが1969年に就任するまで、両政権の政策には多くの継続性が見られた。リベラル派と新左翼の間の深い分裂、特に外交政策における分裂は、数十年にわたり民主党を悩ませた。^{[ 70 ]}

戦争への反対運動の高まりの大部分は、エリート大学のキャンパスに強い基盤を持つ若い活動家たちからのものであった。彼らは既成勢力から疎外され、ニューレフトを結成した。ジョンソンが1968年の予備選挙で振るわず、再選を目指さずに平和構築に専念することを決めた後、民主党内部の緊張は急速に高まった。マーティン・ルーサー・キング・ジュニアとロバート・F・ケネディという2人のリベラル派の指導者が暗殺された。当時、内政と外交政策でリンドン・ジョンソンに従順な慎重な穏健派となっていたヒューバート・ハンフリー副大統領は、悲惨な暴力事件となった1968年の民主党全国大会で最後まで残った人物だった。南部と北部の白人居住区の党右派の多くは、アラバマ州知事ジョージ・ウォレスに投票するために離反した。その結果、共和党のリチャード・ニクソンが三つ巴の選挙で辛勝した。保守派として宣伝されていたニクソン大統領は、民主党が多数を占める議会の下で、環境保護庁の設立、共産主義中国との関係正常化、弾道ミサイルの保有量を削減するための戦略兵器制限交渉の開始など、多くの自由主義的な政策を実施した。^{[ 71 ]}

リベラル派はニクソンを激しく嫌悪し、ニクソンも敵リストで応酬した。しかし、大統領としてニクソンはリベラルとしか言いようのない政策を数多く取った。ニクソンが選出される前は、党内のリベラル派はネルソン・ロックフェラーやウィリアム・スクラントンといった政治家を支持していた。1968年、ニクソンは急増する犯罪率と広範囲にわたる人種暴動に嫌悪感と恐怖を感じていた保守派の「沈黙する多数派」に訴えることで指名を獲得した。^{[ 72 ]}大統領令を用いて、議会の投票なしに、主要な環境機関（環境保護庁）を独断で創設した。彼は、国立芸術基金や国立人文科学基金といったリベラル派のお気に入りの機関への資金提供を拡大した。^{[ 73 ]}彼の主要な顧問の一人はリベラル派のダニエル・パトリック・モイニハンで、彼は「ニクソンは主にリベラルな政策を選択し、それを保守的なレトリックで覆い隠しただけだ」と述べている。^{[ 74 ]}芸術や環境といった自由主義的な活動への支援に加え、彼は娯楽用薬物に対する法律の自由化を支持した。保守派を驚かせたことに、彼はインフレに対抗するために賃金と物価の統制を課した。左派から自由主義をしばしば攻撃するノーム・チョムスキーは、ニクソンを「多くの点で最後の自由主義大統領」と呼んだ。 ^{[ 75 ]}歴史家は、ニクソン個人に帰属させることなく、彼の政権の政策の自由主義をますます強調している。^{[ 76 ]}

1970年代にはさまざまな法律が制定されました。例としては、労働安全衛生法やタイトルIXなどがあります。^{[ 77 ]}また、女性、乳幼児、児童のための特別栄養補助プログラムも開始されました。^{[ 78 ]}

ニクソン政権時代においてもリベラル派の政治的支配力は、例えば環境保護庁の設立や、ニクソンが負の所得税によって福祉制度を保証された年間所得に置き換えようとしたものの失敗に終わった提案などの政策に最もよく表れている。最も割り当て重視の形態のアファーマティブ・アクションはニクソン政権の政策であった。ニクソンの麻薬戦争でさえ、その資金の3分の2を治療に割り当てたが、これはその後の共和党または民主党の大統領の下では見られなかったはるかに高い割合であった。さらに、ニクソンの共産主義中国との外交関係の正常化とソ連とのデタント政策は、保守派支持層よりもリベラル派に人気があったと思われる。ニクソンはまた、社会保障受給者の生活費調整を支持し、成功させた。反対の見解は、キャス・R・サンスティーンが『第二の権利章典』で提示した。彼は、ニクソンが最高裁判事の任命を通じて、 1948年に国連総会で採択された世界人権宣言に示されたものに沿った、米国法の下で数十年にわたって拡大してきた経済的権利を事実上終わらせたと主張している。^{[ 79 ]}

ニクソン政権時代から1970年代にかけて、リベラル派のコンセンサスは崩壊し始めた。公民権運動の時代には、南部の白人民主党員（ディキシー・クラッツ）との同盟関係は失われていた。アフリカ系アメリカ人の着実な参政権拡大により、リベラルな見解に共感する多くの新たな有権者が有権者層に加わったものの、南部の民主党員の一部を失った分を補うには十分ではなかった。長らくリベラル派のコンセンサスの砦であった労働組合は、米国ではその勢力のピークを過ぎており、リベラルな政治家がベトナム戦争に反対するようになる中でも、多くの労働組合は依然としてベトナム戦争を支持していた。民主党指導部内では、1972年にリベラル派のジョージ・マクガバンが敗北した後、人種問題に関して穏健派への転換が見られた。 ^{[ 80 ]}一方、共和党内では、新たな派閥が出現した。 1964年にバリー・ゴールドウォーターによって奮起した反体制派の保守派は、1976年にリベラルな指導部に挑戦し、 1980年にロナルド・レーガンの下で党の支配権を握った。リベラル派の共和党員は、北東部の牙城でさえも衰退した。^{[ 81 ]}レーガンは限界税率の引き下げに成功し、特に所得分布の上位層で顕著であったが、社会保障改革によって所得分布の中間層と下位層の税金は引き上げられたものの、彼らの総税負担は変わらなかった。^{[ 82 ] [ 83 ]}

民主党指導者評議会（DLC）のような中道派グループはビル・クリントンを支持し、民主党の支配権をめぐってリベラル派に挑戦した。^{[ 84 ]}クリントンは自らを中道派の新民主党員と位置づけた。そのため、彼はニューディール民主党員とは距離を置いた。南部が支配するDLCの支援を受けて、クリントンは国家政治の中心を主張した。^{[ 85 ]}クリントンは保守派と協力し、強いリベラル派の反対を押し切って、主要な福祉プログラムの一部を廃止し、米国、カナダ、メキシコの経済を結びつけるNAFTAを実施しようとした。クリントンは、医療（失敗に終わった）と環境保護（より成功した）の分野でリベラルの理想を拡大しようとした。全体として、彼は左派や多くのリベラル派から激しい攻撃を受けた。彼らは、特に福祉と企業との協力に関して、彼が積極的な政府というニューディールの伝統を裏切ったと非難した。^{[ 86 ]}

2008年の金融危機後、米国のリベラル派は概して、緊急安定化、景気刺激策、再規制といった回復志向の政策の組み合わせを支持した。^{[ 90 ]}オバマ政権は、雇用と需要を喚起するために2009年の米国復興・再投資法（ARRA）を可決し、^{[ 91 ]}金融機関の監督を強化し、店頭スワップ市場を新たな規制枠組みの対象とするドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法を可決した。^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]}これらの両方とも米国のリベラル派から概ね好評を博し、市場は不可欠だが危機を回避するために一定の監督が必要であるという混合経済の考え方への回帰と見なされた。^{[ 95 ] [ 96 ]}それでもなお、自由主義派内部では監視の手段について議論があり、減税などの市場を介した解決策を支持する者もいれば、より構造的な変化を求める者もおり、それが後の「進歩的新自由主義」に対する批判につながった。^{[ 97 ]}

2010年、議会は医療費負担適正化法（ACA）を制定し、保険市場の規制、所得に基づく補助金、参加州でのメディケイドの拡大、既往症による除外の禁止などの新たな消費者保護を組み合わせることで医療保障を拡大した。^{[ 98 ] [ 99 ]}リベラル派の政策立案者は、既存の米国の制度内で何百万人もの人々をカバーするこのアプローチを広く支持し、公的規則と財政支援と民間プランの組み合わせを支持した。^{[ 100 ] [ 101 ]}同時に、進歩的なリベラル派は、より強力な公的役割（メディケア・フォー・オールなど）を主張し、民間保険会社への依存を批判したが、それでもACAを支持した。^{[ 102 ] [ 103 ]}

米国は、各国が環境目標を設定し、進捗状況を報告するための世界的な枠組みである2015年のパリ協定において中心的な役割を果たし、2016年に正式に加盟した。 ^{[ 104 ]}リベラル派は概して、ほぼすべての国を気候変動を意識したプロセスに参加させるための実際的な方法としてパリ​​協定を歓迎した。^{[ 105 ] [ 106 ]}

トランプ政権下で、米国はパリ協定からの離脱を進め、多くの環境規制を撤廃したため、リベラル派から強い批判を受けた。^{[ 107 ] [ 108 ]}この時期は、リベラル派内部の議論もさらに激化し、既存の制度の擁護を主張する者もいれば、気候変動、雇用、正義に関する変革的な連邦法を主張する者もいた。^{[ 109 ] [ 110 ]}

米国は2021年にバイデン政権下でパリ協定に再加入し、新たな政策を打ち出した。^{[ 111 ]} CHIPSおよび科学法は、国内の半導体製造と研究に約527億ドルを投じることを約束し、概ねリベラル派に支持され、ほぼすべての民主党議員が支持した。^{[ 112 ] [ 113 ]}しかし、バーニー・サンダース（同法案の可決に反対票を投じた）のような一部の進歩派は、これを「企業福祉」と呼んで反対した。^{[ 114 ]}これに続いてインフレ抑制法（IRA）が成立し、米国のリベラル派から強い支持を得た。^{[ 115 ]} IRAは、約3690億ドルから3910億ドルのクリーンエネルギー投資、医療費削減のための条項、10億ドル規模の企業に対する最低税率による累進課税改革、IRSへの資金配分の増加など、多くのリベラル派の政策目標と合致していた。^{[ 116 ]}