Loading article…
ハーバート・デイヴィッド・クローリー（1869年1月23日 - 1930年5月17日）は、編集者、政治哲学者、そして20世紀初頭のアメリカにおける雑誌『ニュー・リパブリック』の共同創刊者として、進歩主義運動の知的指導者であった。彼の政治哲学は、セオドア・ルーズベルト、アドルフ・バーレをはじめとする多くの主要な進歩主義者、そして親しい友人であるラーンド・ハンド判事や最高裁判事フェリックス・フランクフルターに影響を与えた。[ 2 ]
1909年に出版された彼の著書『アメリカ生活の約束』は、アレクサンダー・ハミルトンが提唱した立憲自由主義と、トーマス・ジェファーソンの急進的民主主義を組み合わせたものであった。[ 3 ]この本は当時の進歩主義思想に影響を与え、当時の元大統領セオドア・ルーズベルトを含む多くの知識人や政治指導者の考えを形成した。自らを「新国家主義者」と称したクロリーとウォルター・ワイルは、強力な連邦政府によって比較的弱い国家制度を改善しようとした。彼は強力な陸軍と海軍を推進し、アメリカを弱体化させることで国内の民主主義と国外の平和が最善に保たれると考える平和主義者を攻撃した。
クロリーは、特に著書、エッセイ、そして1914年に創刊された非常に影響力のある雑誌『ニュー・リパブリック』を通じて、アメリカ合衆国における近代自由主義の創始者の一人となった。1914年の著書『進歩的民主主義』の中で、クロリーはアメリカの自由主義の伝統が反資本主義的な選択肢に不向きであるというテーゼを否定した。彼はアメリカの過去から、資本主義的賃金関係に対する抵抗の歴史を引き出し、それは根本的に自由主義的であった。そして、進歩主義者たちが失ってしまった考え、すなわち賃金労働は自由の劣った形態であるという考えを復活させた。社会福祉法が社会の弊害を是正する能力にますます懐疑的になったクロリーは、アメリカの自由主義の約束は職場民主主義を含むサンディカリズム改革によってのみ回復できると主張した。多くの人が、彼のトラストや独占への愛着は自由主義的サンディカリズムと真っ向から矛盾すると言ったが、彼の自由主義的な目標はアメリカ共和主義への彼のコミットメントの一部であった。[ 4 ]
ハーバート・クローリーは1869年、ニューヨーク市マンハッタンで、ジャーナリストのジェーン・カニンガム・クローリー（ペンネーム「ジェニー・ジューン」でよく知られている）とデビッド・グッドマン・クローリーの間に生まれた。
ジェーン・クローリーは、ニューヨーク・タイムズ、メッセンジャー、ニューヨーク・ワールドに寄稿していた。彼女はデモレストのイラストレイテッド・マンスリーの編集者を27年間務めた。ジェーン・クローリーは女性に関するテーマのみを執筆し、ジャーナリストとしての仕事に加えて9冊の本を出版した。ハーバート・クローリーが生まれた当時、彼女はアメリカで最も有名な女性の一人だった。[ 2 ]
デイビッド・クローリーはイブニング・ポストとニューヨーク・ヘラルドの記者として働き、ニューヨーク・ワールドの編集者を12年間務めた。また、エイブラハム・リンカーン大統領時代には著名なパンフレット作家でもあった。[ 2 ]
ハーバート・クローリーは1892年5月30日にルイーズ・エモリーと結婚した。二人はハーバート・クローリーが1930年に亡くなるまで結婚生活を続けた。二人の間に子供はいなかった。[ 2 ]
クローリーはニューヨーク市立大学に1年間通い、1886年にハーバード大学に入学した。 [ 2 ]
デイヴィッド・クローリーは、息子がハーバード大学で不適切な哲学的内容に触れていることをすぐに心配するようになった。父親はオーギュスト・コントの信奉者であり、ハーバートがコントの考えに同意しない神学や哲学を学ぶことを思いとどまらせようとした。ハーバートがハーバード大学に入学して最初の2年間、デイヴィッドは重病を患い、1888年にハーバートはハーバード大学を中退して父親の秘書兼付き添い人となった。父親は1889年4月29日に亡くなった。
ハーバートは1892年にルイーズ・エモリーと結婚した後、ハーバート大学に再入学した。しかし、1893年に神経衰弱を患い、再びハーバート大学を退学した。ハーバートとルイーズはニューハンプシャー州コーニッシュに移り住み、そこでハーバートは回復した。1895年、ハーバートは26歳でハーバート大学に最後の入学を果たした。彼は1899年まで学業で優秀な成績を収めたが、理由は不明ながら学位を取得せずにハーバート大学を退学した。
1910年、ハーバート・クローリーの著書『アメリカ生活の約束』の出版後、彼はハーバード大学から名誉学位を授与された。[ 5 ]
1899年にハーバード大学を卒業した直後のクローリーの行動についてはほとんど知られていない。歴史家たちは、彼が哲学を学ぶためにパリへ行ったと考えているが、1900年までにはニューヨーク市に戻っていた。アメリカに戻った後、ハーバート・クローリーは1900年から1906年まで建築雑誌『アーキテクチュラル・レコード』の編集者として働いた。
クロリーは、活気あふれる芸術家村であるコーニッシュに初めてやって来た後、そこに家を建てることに決めました。設計は、クロリーの雑誌（アーキテクチュラル・レコード）を通じてクロリーと親交のあった著名な建築家、チャールズ・A・プラットが担当しました。この家は、プラットの初期の作風を典型的に表しており、イタリア風の様式で、整然とした庭園と、多くの芸術家村の住宅に見られる有名な特徴であるアスカトニー山の壮大な眺望を備えていました。[ 6 ]
クローリーはコーニッシュで新しいプロジェクトに取り組んでいた。それは『アメリカ生活の約束』という政治書で、農業社会から工業社会への移行期にあるアメリカ人に指針を与えることを願っていた。1909年に出版されると、クローリーは主要な政治思想家となり、進歩主義運動の著名な人物となった。[ 2 ]
プラットの他に、クローリーは判事のラーンド・ハンドとも親しく、ハンド一家はコーニッシュの邸宅「ロウ・コート」で休暇を過ごしていた。また、ハーバード大学の同級生で劇作家のルイス・シップマンとも親しく、シップマンはクローリーが初めて植民地を訪れた際に同行した。[ 6 ]シップマンと妻のエレンは隣町のプレインフィールドに家を持っていた。クローリーとシップマン夫妻は、その近くの村のすぐ北にあるギルキー墓地に埋葬されている。
『アメリカ生活の約束』の中で、ハーバート・クローリーは20世紀アメリカにおける進歩的自由主義政府の必要性を論じた。彼は民主主義をアメリカの本質的な特徴と捉え、民主主義を平等な権利を追求する政府ではなく、「政治経済的な結びつきから生じる責任と利益を、社会全体に分配する」ことを目的とする政府として説明した。[ 7 ]： 194 彼はアメリカ政治思想の二大潮流を代表する人物として、トーマス・ジェファーソンとアレクサンダー・ハミルトンに再び言及した。クローリーは有名な言葉で、「私の個人的な好みは、概してジェファーソンよりもハミルトンの側にあることを隠そうとは思わない」と述べている。[ 7 ]： 29
クローリーはハミルトンを好んでいたにもかかわらず、ジェファーソンの政治哲学にも良い面があると信じていた。彼は「ジェファーソンはアメリカ国民に対する誠実で、無差別で、限りない信頼に満ちていた」と書いている。[ 7 ]： 42-43しかし、クローリーはジェファーソン流の民主主義を「極端な個人主義に等しい」と見ており、[ 7 ]： 48-49南北戦争以前のアメリカ、つまり理想的なアメリカ人が個人の富を追求する開拓者であった時代にのみ適していた。[ 2 ]クローリーのアメリカ政治思想への最大の貢献は、この二人の思想家を一つの政治理論に統合したことである。それは、ハミルトンの強力な国家政府を通じて達成されるジェファーソンの強力な民主主義である。[ 4 ]
クローリーは、アメリカが農業経済から工業経済へと移行した時、ジェファーソンの構想はもはやアメリカにとって現実的ではないと主張した。[ 4 ]その代わりに、クローリーはアレクサンダー・ハミルトンの大きな中央政府理論に目を向けた。クローリーによれば、政府はもはや消極的権利を保護するだけでは満足できず、国民の福祉を積極的に促進する必要がある。クローリーは、大企業の国有化、労働組合の強化、強力な中央政府の3つの柱からなるプログラムを提案した。[ 5 ]
クローリーは、労働組合は「労働者階級の経済的・社会的向上のためにこれまでに作られた最も効果的な仕組み」であると固く信じていた。[ 7 ]： 387彼は、企業が組合員のみを雇用するよう、組合が契約交渉を行う権利を持つことを望んでいた。他の進歩主義者とは異なり、クローリーは政府が大企業に対して戦争を仕掛けることを望まなかった。彼はシャーマン反トラスト法を廃止し、企業を規制し、必要であれば国有化する全国的な法人設立法に置き換えることを望んでいた。[ 5 ]クローリーは非組合員や中小企業にはほとんど同情せず、「大企業の小さな競争相手が生き残ることができないときはいつでも、溺れさせてやるべきだ」と断言した。[ 7 ]： 359
クロリーは経済的平等や富の大きな格差を支持しなかった。彼は、貧困層のために「建設的な差別」を行うのは強力な中央政府の責任だと考えていた。[ 7 ]： 193クロリーの計画には、他の進歩主義改革者が望んでいた個人所得税ではなく、20%の連邦相続税が含まれていた。[ 5 ]クロリーは、労働に対する報酬は「正常で健全な生活のニーズ」に合わせて調整されるべきだと主張した[ 7 ]： 417 —これはユートピア作家エドワード・ベラミーの考え方と似ている。[ 5 ]
クローリーは、ジェファーソンの目的を達成するためにハミルトンの手段を採用することを提唱した。しかし、この統合を実現するために、クローリーは純粋な国民民主主義に対する制度的抑制を求めるハミルトンの主張と、限定政府を求めるジェファーソンの主張を拒否した。クローリーは、これらの制限が個人の権利の教義と密接に結びついていると考えたため、これらを拒否した。クローリーは、強力でありながら民主的な国民政府によって築かれる国民政治共同体を創設するために、個人の権利の教義を超越することを望んでいた。しかし、クローリーは、ジェファーソンの民主主義への信念と限定政府への信念との関連性、そしてハミルトンの強力な国民政府への信念と民主主義に対する制度的抑制を求める主張との関連性を見落としていた。そのため、多くのアメリカの改革運動はクローリーの進歩主義のレトリックに根ざしているものの、効果を発揮するためには、クローリーが根絶しようとした自由主義的個人主義の原則を受け入れざるを得なかった。[ 8 ]
クローリーの強力な中央政府には、それを率いる強力な個人が必要だった。彼の理想はエイブラハム・リンカーンで、「聖人のようなところもあり、英雄のようなところもある」[ 7 ] : 454人物であり、アメリカの民主主義は「権利」よりも偉大であり、国家の理想であると理解していた。クローリーはハミルトンと同様に、少数の権力者を信じ、その少数者が民主的であり続けると心から信じていた。偉大なアメリカの指導者を探し求める彼の探求は、決して満たされることのない強迫観念となった。クローリーのエリート観は、クローリーの少数の権力者が全体主義国家につながると考える市民自由主義者によって異議を唱えられた。[ 5 ]保守系のマンハッタン研究所のフレッド・シーゲルは、「クローリーにとって、実業家とその同盟者、つまり何でも屋の現代版ジェファーソン主義者たちは、彼が思い描いた新興専門職階級の専門家たちの明るい未来への道を阻んでいた」と述べている。[ 9 ]
『アメリカ生活の約束』は様々な角度から批判を受けてきた。多くの人が全体主義やファシズムの根底にある傾向を懸念した。クロリーは、自身の政府は社会主義ではなく国家主義であると主張した。クロリーの政府が民主的であると信じていた人々でさえ、クロリーの国家構想が共和党の偏見によって曇らされているのではないかと懸念していた。彼の著作には民主党に対する批判はいくつか含まれていたが、共和党に対する批判はほとんどなかった。[ 5 ]
クロリーの著書は、全国的な視点が欠けているという批判も受けた。都市部に住む人々にとっては関心のある問題にほぼ完全に焦点を当てており、農村部のアメリカ人には関心のない問題ばかりだった。関税、環境保護、通貨、銀行、農業は、たとえ触れられたとしても、ほんの少し言及される程度だった。それに関連して、クロリーの計画は非現実的で、多くのアメリカ人が実際に生活している現実からかけ離れているという議論もあった。[ 5 ]
1930年にクローリーが亡くなるまでに、 『アメリカ生活の約束』は7,500部売れた。[ 10 ]
1909年に『アメリカ生活の約束』が出版されたことで、クローリーは大きな注目を集め、マーク・ハンナの息子であるダン・ハンナをはじめとする重要な人物たちの関心も引いた。1911年から1912年にかけて、クローリーはハンナの伝記『マーカス・アロンゾ・ハンナ：その生涯と業績』の執筆に取り組んだ。当時、クローリーは収入源を必要としており、ダン・ハンナはクローリーに執筆料を支払ったが、出版前に変更を加える権利を留保した。この本は、独占に対する政府補助金の役割を同じように考えていた保守派のマーク・ハンナを絶賛していた。 [ 2 ]
『アメリカ生活の約束』はルーズベルトの注目も集め、二人は友人となった。ルーズベルトは1912年にブル・ムース党の候補として大統領選に出馬した際、「新ナショナリズム」というスローガンを使用した。ルーズベルトがこのスローガンを『アメリカ生活の約束』から直接引用したのか、それとも彼自身が既にこの概念を考案していたのかについては、歴史家の間で議論がある。いずれにせよ、当時クローリーが著者として認められていた。[ 2 ]
クローリーは1912年の大統領選挙中に大統領政治に巻き込まれた。クローリー（ルーズベルトの代理人）は、トラスト問題でルイス・ブランダイス（ウッドロー・ウィルソンの代理人）と全国的な舞台で対決した。ブランダイスとウィルソンは中小企業の側に立ち、中小企業の競争と機会均等がアメリカ民主主義の中核であると主張した。彼らはルーズベルトを大企業の候補者として描き、クローリーは、大企業は適切に規制されれば、中小企業の競争に見られるような貪欲さがなく効率的であるため、国家の統一と繁栄にとってより良いものであると主張するよう求められた。[ 2 ]
ウィルソンはルーズベルトを楽々と破り、選挙に勝利した。1913年初頭、クローリーと妻はワシントンDCに移り住み、クローリーは次のプロジェクトである『進歩的民主主義』の執筆に取りかかった。[ 2 ]
1915年に出版された『進歩的民主主義』で、クローリーは『アメリカ生活の約束』の続きとして、経済民主主義と大企業の労働者の権力問題に焦点を移した。彼は、自分の目標は「真に民衆的な代表制政府の必要性と要件」を説明することだと書いた。[ 11 ]： 327クローリーにとって、それらの必要性と要件には、主要な政治問題に関する情報が一般に公開されること、活発な公開討論と議論、そして社会における共通の声の追求が含まれていた。[ 4 ]
クロリーが『進歩的民主主義』で主に懸念していたのは、アメリカ合衆国憲法がアメリカの民主主義の理想と根本的に矛盾しているという点だった。彼は憲法を「生きている憲法」と捉え、建国の父たちが意図したものとは異なるものになり得ると考えていた。[ 12 ]クロリーは憲法を「生きている」と解釈する代わりに、憲法を廃止してやり直すか、少なくとも大幅に変更することを提案した。彼の主張の根拠は、進歩的民主主義が成功するためには迅速に行動する必要があり、憲法はそれに対応していないという信念だった。議会や州議会の承認を待つことのできない改革が必要だった。[ 12 ]
『進歩的民主主義』の中で、クローリーは、1915年の改革者たちは過去の改革者たちとは十分に異なっており、アメリカ政治に真の変化をもたらすことができると希望を表明した。より進歩的な民主主義を求める彼の主張は、社会経済システムの改革にかかっていた。彼は、ウッドロー・ウィルソン政権が国をジェファーソン主義的な個人主義に戻したと非難したが、これは彼が国が進むべき方向とは正反対だった。彼は最後に、アメリカ人の状況を改善するために、彼らの文化的、社会的本能に訴えた。[ 11 ] 個人主義と社会主義の両方を否定し、彼は「個人主義と社会主義の『科学的』形態は、最終的には教条的な経済決定論に基づいている。それは社会的原因の法則を定義しようとするものであり、その理想は必然的に個人と社会の意志を社会過程の条件に従属させることにある。進歩的民主主義の信念は、この種の社会的な疑似知識からの民主主義の解放を伴う」と主張した。[ 13 ]
1912年にウッドロー・ウィルソンが大統領選挙に勝利した後、ハーパーズ・ウィークリーは進歩主義政党の政治を担う主要雑誌となった。ハーバート・クローリーは、同誌が多くの問題で間違った立場を取っていると考え、独自の雑誌を創刊しようと試みた。1914年、ウィラード・ストレートとその妻ドロシー・ペイン・ホイットニーが、クローリーの雑誌「ニュー・リパブリック」の資金を提供した。[ 2 ]
クロリー、ウォルター・リップマン、ウォルター・ワイルは『ニュー・リパブリック』の共同創刊者であった。創刊号は1914年11月7日に発行された。[ 5 ] TNRの記事は創刊者の政治思想を反映しており、1915年までに同誌は主にニューヨークの若い知識人を中心に約1万5千人の読者を獲得した。[ 2 ]
セオドア・ルーズベルトはTNRの初期の多くの記事で主役を務めたが、1914年12月までに、ルーズベルトはクローリー、リップマン、ワイルと仲違いした。編集者たちは、ルーズベルトがウィルソンのメキシコ政策を批判したことを非難した。これに対し、ルーズベルトは編集者たちの個人的な不忠を非難し、彼らとの関係を断ち、クローリーらに対して公然と敵意を抱くようになった。[ 2 ]
第一次世界大戦は、初めての本格的な政策課題をもたらした。編集者たちは国内政治におけるウィルソンの様々な戦略を批判していたものの、戦争に関しては強い立場を取ることをためらっていた。クロリーの実用主義は、ドイツを非難せず、かといって連合国を公然と支持することもせず、雑誌の初期のトーンを決定づけた。1915年の夏、TNRはノーマン・アンジェルの限定戦争の概念を支持し、全面戦争ではなくドイツの資産を没収するなどの手法を採用した。[ 5 ]
1916年末までに、クロリーはウィルソンの政策の一部に賛同し、TNRを使って1916年の選挙でウィルソンへの支持を表明した。しかし、クロリーは第一次世界大戦の終結に向けて幻滅し、1918年にウィルソンへの忠誠を最終的に放棄した。[ 5 ]
1918年から1921年までの期間はTNRにとって困難な時期であり、1921年までにクロリーはニュー・リパブリックの創設メンバーの中で唯一残っていた人物となった。ウィラード・ストレートは1918年に38歳でインフルエンザと肺炎で亡くなり、その3週間後には創刊当初からTNRに寄稿していたランドルフ・ボーンが同じインフルエンザの流行で32歳で亡くなった。 [ 2 ]セオドア・ルーズベルトはそのわずか1か月後に60歳で亡くなり、[ 2 ]続いてウォルター・ワイルが1919年に46歳で亡くなった。[ 5 ]ウォルター・リップマンは1921年にクロリーと険悪な関係のまま雑誌を去った。ほぼ同時期に、クロリーの親友の一人であるラーンド・ハンド判事は、ヴェルサイユ条約に関する意見の相違からクロリーとの友情を断ち切った。数年後には友情はいくらか修復されたものの、クロリーにとっては大きな損失だった。[ 2 ]
1924年、ニュー・リパブリック誌は破産を申請した。再編成され、再び発行を開始したものの、雑誌本来の精神は戻ってこなかった。しかし、クロリーは1930年に亡くなるまで寄稿者であり続けた。[ 2 ]
クローリーは最終的に第一次世界大戦へのアメリカの参戦を求める声に加わったものの、戦争の代償に悲観的になり、失望した。1917年後半から1918年にかけて、クローリーは国家主義と民主主義に関する自身の信念に疑問を抱き始めた。ヴェルサイユ条約はクローリーの進歩的な精神に大きな打撃を与え、彼はパリ講和会議を自由主義の終末だと宣言した。[ 5 ]
1920年代の労働運動における労働組合への残酷な扱いは、熱心な労働組合支持者であったクロリーにとって辛いものであった。禁酒法の問題は、クロリーの連邦政府の役割に関する信念を試すことになった。彼は最終的に、ルイス・ブランダイスが提案した政策、すなわち連邦政府が州間のアルコール取引に責任を持ち、州が州内の取り締まりに責任を負うという政策を採用した。しかし、クロリーにとって、禁酒法への対処方法という課題は、彼が抱いていた民主主義の古いビジョンへの信頼を決定的に打ち砕くものとなった。[ 2 ]
1920年、クロリーは『文明の破綻』という別の著書に取り組んだ。それは未来における宗教の役割についての考察であり、クロリーがかつて抱いていたものの、当時すでに非現実的だと考えていた理想をまとめたものであった。彼は、社会問題の解決策としての立法は重要ではないと書き、中央政府が人間の状況を改善できるという自身の中心的な哲学を放棄した。彼は進歩主義を失敗だと非難した。この本が出版社に送られる途中、フェリックス・フランクフルターがクロリーを説得して原稿を取り下げさせた。この本は出版されることはなく、テキストの一部だけが残っている。[ 2 ]
1920年代を通してクローリーの心身の衰えは徐々に進み、1928年には重度の脳卒中を発症した。一命は取り留めたものの、体の右側の動きが制限され、発話能力も著しく損なわれた。クローリーと妻は20ヶ月に及ぶ苦しい闘病生活を送ったが、克服するにはあまりにも大きな壁だった。ハーバート・クローリーは1930年5月17日に亡くなり、ニューハンプシャー州プレインフィールドに妻の墓石の隣に埋葬された。
クロリーはフランクリン・D・ルーズベルトの大統領選出とニューディール政策の実施前に亡くなった。しかし、歴史家は一般的にニューディール政策をクロリーの最も中心的な信念や考えを体現したプログラムだと考えている。[ 4 ]ルーズベルトがクロリーの著作に直接影響を受けたかどうかは議論の余地があるが、政府の運営方法に関するクロリーのビジョンの多くはニューディール政策の基本原則となっている。[ 2 ]ニューディール政策のブレーン・トラストの一員であったアドルフ・バーレはブル・ムース進歩主義者であり、クロリーの著作に精通していた。[ 14 ] [ 15 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）