Loading article…
.jpeg/500px-Agression_contre_Falli%C3%A8res_-_d%C3%A9tail_(Petit_Parisien_illustr%C3%A9,_1909-01-10).jpeg)
.jpg/500px-Panthera_tigris_altaica_28_-_Buffalo_Zoo_(1).jpg)
攻撃性は、何かまたは誰かに反対または攻撃することを目的とした行動です。多くの場合、害を与える意図を持って行われますが、一部の人にとっては創造的かつ実用的な手段に向けられることもあります。[1]攻撃性は、反応的に発生する場合もあれば、挑発されずに発生する場合もあります。人間の場合、攻撃性はさまざまなきっかけによって引き起こされる可能性があります。たとえば、目標が妨げられたり、敬意を欠いていると感じたりしてフラストレーションが溜まったりします。[ 2]人間の攻撃性は、直接攻撃性と間接攻撃性に分類できます。前者は、誰かに害を与えることを意図した身体的または言語的行動を特徴とし、後者は、個人またはグループの社会的関係を傷つけることを意図した行動を特徴とします。[3] [4] [5]
社会科学や行動科学で一般的に使われる定義では、攻撃とは、個人が他人に不快な何かを与える行動または反応である。[6]いくつかの定義では、個人が他人に危害を加える意図を持っている必要があるとされている。[7]
学際的な観点から、攻撃性は「進化の過程で形成されたメカニズムの集合体であり、有害な手段で自分自身、親族、友人を他者に対して主張するため、資源を獲得または防衛するため（究極的原因）である。これらのメカニズムは、恐怖、欲求不満、怒り、ストレス、支配、快楽などの感情（近因）によって動機付けられることが多い。攻撃的な行動は、ストレス解消や主観的な力の感覚として機能することもある。」[8] [9]異なる種のメンバー間の 捕食行動や防御行動は、同じ意味での攻撃性と見なされない場合があります。
攻撃性はさまざまな形をとり、身体的に表現されるか、または言語的または非言語的に伝達される可能性があります。これには、捕食者に対する攻撃性、防衛的攻撃性（恐怖によって引き起こされる）、捕食者に対する攻撃性、優位性に対する攻撃性、男性同士の攻撃性、居住者に対する侵入者に対する攻撃性、母性に対する攻撃性、種特異的な攻撃性、性別に関連する攻撃性、縄張りに対する攻撃性、孤立によって引き起こされる攻撃性、過敏性攻撃性、および脳刺激によって引き起こされる攻撃性（視床下部）が含まれます。人間の攻撃性には、（1）制御された道具的サブタイプ（目的志向または目標指向）と（2）反応的衝動的なサブタイプ（不適切または望ましくない制御不能な行動を引き起こすことが多い）の 2 つのサブタイプがあります。攻撃性は、一般的に自己主張と呼ばれるものとは異なりますが、これらの用語は一般の人々の間ではしばしば互換的に使用されます（「攻撃的なセールスマン」などのフレーズ）。[10]
概要
Dollard et al. (1939) は、攻撃性はフラストレーションによるものだと提唱した。フラストレーションは、報酬となる目標の達成を妨げるものから生じる不快な感情であると説明された。[11] Berkowitz [12]はこのフラストレーション-攻撃性仮説を拡張し、攻撃的傾向を喚起するのはフラストレーションではなく不快な感情であり、すべての嫌悪的出来事は否定的な感情を生み出し、それによって攻撃的傾向と恐怖傾向を生み出すと提唱した。条件刺激の他に、Archer は攻撃性（および恐怖性）を喚起する刺激を、痛み、目新しさ、フラストレーションの 3 つのグループに分類したが、彼はまた、物体が被験者の視覚センサーに向かって急速に移動することを指し、「迫り来る」とも説明し、「強度」として分類できる。 [13]
攻撃性は適応的な利益または悪影響をもたらす可能性がある。攻撃的行動は、個人または集団の社会的相互作用であり、損害や危害を加えることを意図した敵対的な行動である。 [3] [4]攻撃性は一般的に2つの大きなカテゴリに区別されている。1つは、挑発に対する反応である情緒的（感情的）で敵対的、反応的、または報復的な攻撃性であり、もう1つは、攻撃性が目標を達成するための手段として使用される道具的、目標指向的、または略奪的な攻撃性である。 [14]敵対的な攻撃性の例としては、自分を侮辱した人を殴る人が挙げられます。道具的な攻撃形態としては、武装強盗が挙げられます。さまざまな分野からの暴力に関する研究は、情緒的攻撃と略奪的攻撃の区別をある程度裏付けています。[15]しかし、研究では広く用いられているにもかかわらず、現実のケースのほとんどが複雑な動機と相互作用する原因を伴うため、人間における敵対的行動と道具的行動の区別の有用性に疑問を呈する研究者もいる。[16]
攻撃性には多くの分類と次元が提案されている。これらは、攻撃性が言語的か身体的なものか、隠れたいじめや社会的操作などの関係性攻撃を伴うかどうか、 [17]他者への危害が意図的かどうか、攻撃性が能動的に実行されるか受動的に表現されるか、攻撃性が直接的か間接的かなどによって決まる。分類には、攻撃性に関連する感情（怒りなど）や精神状態（衝動性、敵意など）も含まれる場合がある。[18]攻撃性は、社会的要因だけでなく非社会的要因への反応として発生することがあり、ストレス対処スタイルと密接な関係がある可能性がある。[19]攻撃性は、威嚇するために示されることがある。
攻撃性の実際の定義は、道徳観や政治的見解によって左右されることがある。例としては、非侵略原則と呼ばれる公理的な道徳観や、ある国が他の国に対してとる行動を規定する政治的ルールなどがある。[20]同様に、競技スポーツや職場でも、ある種の攻撃性は容認されるが、他の攻撃性は容認されない場合がある（職場での攻撃性を参照）。[21]攻撃的行動は、適応障害や、反社会性人格障害、境界性人格障害、間欠性爆発性障害などのいくつかの精神病理学的症状と関連している。[22]
生物学的アプローチでは、攻撃性は外部刺激によって放出される内部エネルギー、自然淘汰による進化の産物、遺伝学の一部、ホルモン変動の産物であると概念化されている。心理学的アプローチでは、攻撃性は破壊的な本能、欲求不満への反応、否定的な刺激によって引き起こされる感情、社会の観察された学習と多様な強化の結果、個人および状況の環境に影響を与える変数の結果であると概念化されている。[23] [24]
語源
「攻撃」という用語はラテン語の「aggressio」に由来し、「攻撃」を意味する。ラテン語自体は「ad」と「gradi」を組み合わせたもので、「踏み込む」を意味する。最初に使用されたのは1611年で、「挑発されない攻撃」という意味で使われた。[25]
「敵対的または破壊的な行動」という心理的感覚は、1912年にジークムント・フロイトの著作の英訳にまで遡ります。 [26] アルフレッド・アドラーは1908年に「攻撃的衝動」について理論化しました。子育ての専門家は1930年代から怒りではなく攻撃性について言及し始めました。[27]
動物行動学
動物行動学者は、自然環境における動物の相互作用と進化に関連して攻撃性を研究しています。このような環境では、攻撃性には噛みつき、叩き、押すなどの身体的接触が含まれますが、ほとんどの衝突は、身体的危害を与えない威嚇表示や威嚇的な突きで解決されます。この形態の攻撃性には、体の大きさ、枝角、爪、歯の誇示、顔の表情などの定型的なシグナル、鳥の鳴き声などの発声、化学物質の放出、色の変化などが含まれます。[28]これらの行動形態を指すために、敵対行動という用語が使用されることがあります。
ほとんどの動物行動学者は、攻撃性は生物学的な利点をもたらすと考えています。攻撃性は、動物が食料や水などの資源を含む領土を確保するのに役立つ可能性があります。オス同士の攻撃性は、交尾の機会を確保するために発生することが多く、より健康で活力のある動物が選択されます。攻撃性は、自己防衛や子孫を守るために発生することもあります。[29]動物のグループ間の攻撃性も利点をもたらす可能性があります。たとえば、敵対的な行動により、動物の個体群が新しい領土に追いやられ、新しい環境に適応する必要性から遺伝的柔軟性が増加する可能性があります。[30]
種とグループの間
種間攻撃の最も明白なタイプは、捕食者と獲物との相互作用で観察されるものである。しかし、多くの研究者によると、捕食は攻撃ではない。猫はネズミを追いかけるときにシューッという音を立てたり背中を反らせたりせず、その視床下部の活動領域は、攻撃を反映するものではなく、空腹を反映する領域に似ている。[31]しかし、この行動を捕食性攻撃と呼び、ネズミによるマウス殺害などの敵対行動に類似する事例を指摘する研究者もいる。[32]攻撃的な擬態では、捕食者は獲物にとって魅力的な無害な生物または物体の外観を持ち、獲物が近づくと捕食者は攻撃する。
捕食者から身を守る動物は、捕食者の攻撃や攻撃の脅威に対して、自分と比較した捕食者の強さの見積もりに応じて、 「闘争または逃走」または「世話をして友好関係を築く」行動をとる可能性がある。代替防御には、警戒信号を含むさまざまな捕食者適応が含まれる。警戒信号の例としては、Trigona fulviventris の個体の下顎腺で発見された化学物質であるネロールがある。[33] T. fulviventris の個体が巣の中でネロールを放出すると、巣を離れる個体の数が 50 パーセント減少し、噛みつきなどの攻撃行動が増加することが明らかになっている。[33]ネロールのような警戒信号は誘引信号としても機能する。T. fulviventris では、捕食者に捕らえられた個体が巣の仲間を引き付けるためにネロールを放出し、仲間が捕食者を攻撃または噛み付く可能性がある。[33]
集団間の攻撃性は、戦闘意欲によって部分的に決まり、それは数の優位性、本拠地からの距離、集団同士の遭遇頻度、競争能力、体の大きさの違い、そして誰の縄張りが侵略されているかなど、多くの要因に依存します。[34]また、他の攻撃的な集団メンバーが近くにいる場合、個体は攻撃的になる可能性が高くなります。[35]特定の現象、つまり同種の個体を殺すために近隣の縄張りを襲撃する協調的な連合の形成は、動物界では「一般的な」チンパンジーと人間の2種でのみ記録されています。[36]
グループ内
集団内の同種間の攻撃は、典型的には資源や繁殖機会へのアクセスに関わる。その最も一般的な機能の 1 つは、優位性のヒエラルキーを確立することである。これは多くの種において、共通の環境で初めて一緒になった雄同士が攻撃的な遭遇をすることで起こる。[37]通常、攻撃的な動物の方が優位になる。[38] [39]テスト状況では、同種の攻撃のほとんどは、動物の集団が一緒になってから約 24 時間後に止まる。[37] [40]この観点から、攻撃は「他の生物の優位性に対して、生物の社会的優位性を高めることを意図した行動」と定義されている。[41]対決に負けることは社会的敗北と呼ばれ、勝つか負けるかはさまざまな実際的および心理的結果と関連している。[42]
動物間の衝突は、交尾相手候補同士、親子間、兄弟間、資源をめぐる競争者間など、さまざまな状況で起こる。群れで生活する動物は、移動の方向や共同活動の時間配分をめぐって争うことがある。コミュニケーションの表現、慣習、ルーチンなど、さまざまな要因が攻撃の激化を制限している。さらに、攻撃的な事件の後、哺乳類、特に群居性の霊長類では、さまざまな形の衝突解決が観察されている。これらは、特に集団の他のメンバーからの攻撃を受けやすくなる可能性のある攻撃の受け手にとって、起こりうる悪影響を軽減または修復することができる。和解行為は種によって異なり、特定のジェスチャーを伴う場合もあれば、単に関係する個体間の距離が近くなるだけの場合もあり、相互作用も大きい。しかし、食料をめぐる衝突は、採餌霊長類では最も頻繁に起こるタイプであるにもかかわらず、衝突後の再会が続くことはめったにない。[43]
人間を含む霊長類の攻撃性の研究では、攻撃性が集団の組織にどのような影響を与えるか、攻撃性によってどのようなコストが発生するか、一部の霊長類が攻撃的な行動を避ける理由などについても検討されてきた。[44]たとえば、ボノボチンパンジーの集団は、部分的に母系社会であるため、攻撃性が低いことで知られている。霊長類を含む飼育下の動物は、物理的または社会的環境の側面に関連する異常なレベルの社会的攻撃性や自傷行為を示すことがある。これは、種や、性別、年齢、背景（野生で育ったか飼育下で育ったかなど）などの個々の要因によって異なる。[45]
攻撃性、恐怖、好奇心
動物行動学では、攻撃性、恐怖、好奇心の間には関係があることが長い間認識されてきた。[46]この関係に対する認知的アプローチは、攻撃性を矛盾の削減というより広い文脈に置き、攻撃的行動は望ましい、または期待される状況と実際に知覚される状況（例えば、「欲求不満」）との間の矛盾によって引き起こされ、知覚を強制的に操作して期待される状況と一致させる機能があると提唱している。 [47] [13] [48]このアプローチでは、知覚と期待との間の矛盾が小さい場合、好奇心の結果としての学習により、期待を知覚と一致するように更新することで矛盾が削減される。矛盾が大きい場合は、矛盾の大きさや特定の文脈に応じて、恐怖や攻撃的行動を利用して知覚を変え、期待と一致させる場合がある。抑制されない恐怖は逃走につながり、それによって矛盾した刺激が知覚場から除去され、矛盾が解決される。場合によっては、逃走が妨げられると、妨害刺激を除去しようとして攻撃的な行動が引き起こされることもある。[48]
進化論的説明
多くの行動と同様に、攻撃性は、動物自身の生存と繁殖を助ける能力、あるいは生存と繁殖を危険にさらす能力の観点から検討することができます。この費用便益分析は進化の観点から見ることができます。しかし、人間の攻撃性の生物学的または進化論的根拠の受け入れの程度には大きな違いがあります。[49]
男性戦士仮説によれば、集団間の攻撃は、男性が配偶者、領土、資源、地位の向上を得る機会となる。そのため、衝突は男性の心理的メカニズムに集団間の攻撃を開始させる選択進化圧を生み出した可能性がある。[50] [51]
暴力と紛争
攻撃には、自然淘汰の観点から特定の状況下では適応的である可能性のある暴力が伴うことがある。これは、食物を得るために獲物を攻撃する場合や、捕食者に対する防御の場合に最も明白に当てはまる。また、同じ種またはサブグループのメンバー間の競争においても、平均的な報酬（地位、資源へのアクセス、自己または親族の保護など）が平均的なコスト（負傷、グループからの排除、死亡など）を上回る場合に当てはまる可能性がある。殺人を含む特定の状況下での人間の暴力に対する特定の適応に関する仮説がいくつかあるが、集団暴力の場合のように、どのような行動が選択され、何が副産物であったかは不明であることが多い。[52] [53] [54] [55]
攻撃的な遭遇は動物界では至る所で見られ、しばしば大きなリスクを伴うが、攻撃を伴う遭遇のほとんどは、姿勢をとったり、力を見せつけたりすることで解決できる。ゲーム理論は、そのような行動が集団内で自然淘汰によってどのように広がり、潜在的に「進化的に安定した戦略」になるかを理解するために使われる。対立解決の初期のモデルはタカとハトのゲームである。他には、逐次評価モデルやエネルギー消耗戦などがある。これらは、一回限りの遭遇だけでなく長期にわたるにらみ合いを理解しようとするもので、主に個体が物理的な衝突で損失や危害を受けるリスクを冒すよりも諦めることを決める基準が異なる（資源保有能力の推定など）。[56]
性別
一般的な
人間の攻撃性には性別が重要な役割を果たしている。同じ種族のオスとメスが異なる攻撃行動をとるという発見を説明しようとする理論は複数ある。ある研究では、男性の攻撃性は痛みや身体的傷害を引き起こす傾向があり、女性の攻撃性は心理的または社会的危害をもたらす傾向があると結論づけられている。[57]
一般的に、性的二形性は、一方の性別において、配偶者を獲得するための、または配偶者に選ばれるためのライバル間の種内競争が激しくなることに起因すると考えられる。これは、配偶子の生成、妊娠、授乳、または子供の育成などの要因に関して、他方の性別が親のより大きな投資を行うことによって制約されていることに起因する可能性がある。種によって大きな違いがあるが、一般的に、特に哺乳類では、より身体的に攻撃的な性別はオスである。両性による親の世話が必要な種では、違いは小さくなる傾向がある。メスがオスに子孫の世話を任せられる場合、メスの方がより大きく、より身体的に攻撃的である可能性がある。親の投資にもかかわらず競争的であることも、一部の種で観察されている。[58]関連する要因は、オスとメスが子孫を産んだ後に再び交尾できる速度であり、性選択の基本原理は、一方の性が他方の性を獲得するために競争する方法や程度に影響を与える生態学的要因によっても影響を受ける。人類の進化におけるそのような要因の役割は議論の的となっている。
男性と女性の攻撃性のパターンは、性的に選択された行動の違いが進化したことと一致していると主張されているが、代替的または補完的な見解では、身体的な進化の違いに起因する従来の社会的役割を強調している。 [59]女性の攻撃性は、平均して、身体的に危険が少なくなり、より隠れた、または間接的なものになるように進化した可能性がある。[60] [61]しかし、動物の行動を使って人間の行動を説明すること、特に男女の違いを含む現代の人間の行動に進化論的説明を適用することに対しては批判がある。[62]
2015年の国際社会行動科学百科事典によると、攻撃性における性差は心理学で最も確固とした、最も古い発見の一つです。[63]この百科事典の過去のメタ分析では、年齢に関係なく、男性はより多くの身体的および言語的攻撃に従事しているのに対し、噂の拡散やゴシップなどのより間接的な攻撃に従事している女性への影響は小さいことがわかりました。[63]また、男性は女性よりも高い頻度で挑発されていない攻撃に従事する傾向があることもわかりました。[63]この分析は、男性の方が言語的および身体的攻撃をより多く使用し、その差は身体的タイプでより大きいという過去の分析をレビューしたオックスフォード進化心理学ハンドブックにも一致しています。[64]
最近の調査結果によると、男女の攻撃性の違いは2歳くらいで現れるが、中年期や思春期には攻撃性の違いはより一貫している。Tremblay、Japel、Pérusse (1999) は、蹴る、噛む、叩くなどの身体的攻撃行動は、怒り、空腹、親近感などの生物学的衝動に対する生来の自発的な反応の年齢特有の表現であると主張した。[65]女子の関係的攻撃性、つまり非身体的または間接的な攻撃性は2歳を過ぎると増加する傾向があり、身体的攻撃性は減少する。2歳までは男女の攻撃性に有意な差はなかった。[66]この理由として考えられるのは、女子は男子よりも言語能力の発達が早く、そのため自分の欲求やニーズを言葉で表現する方が上手いということである。女子はおもちゃを取りに行こうとするときに、「丁寧に頼んで」や「お願いしますと言って」という言葉を使ってコミュニケーションをとる傾向がある。[67]
攻撃行動ジャーナルによると、9か国にわたる分析で、男子の方が身体的攻撃の使用が多いことがわかった。[66]同時に、関係的攻撃においては一貫した性差は現れなかった。[66]女子は男子よりも反応的攻撃を行いその後撤回する傾向があるが、男子は最初の反応の後、攻撃性を抑えるよりも攻撃性を高める傾向があることがわかった。研究によると、女子の攻撃的戦術には、噂話、仲間外れ、秘密の破壊、被害者の服装、容姿、または性格への批判などが含まれるのに対し、男子は直接的な身体的および/または言葉による攻撃を伴う攻撃を行っている。[68]これは、女子の前頭葉が男子よりも早く発達し、自制できるためである可能性がある。[67]
男性と女性の攻撃性に有意な差がないことを示す要因の 1 つは、スポーツです。スポーツでは、接触スポーツと非接触スポーツの両方で、攻撃性の割合は比較的同等です。タイトル IX の制定以来、女性のスポーツは競争力と重要性が高まっており、これが男女間の攻撃性の高まりと「勝ちたい」という態度の一因となっている可能性があります。成人のスポーツで見つかった性差の中には、女性は間接的な敵意の度合いが高いのに対し、男性は暴行の度合いが高いというものがあります。[69]見つかったもう 1 つの違いは、男性のテストステロンレベルが女性の最大 20 倍高いことです。
親密な関係において
いくつかの研究は、青年期の恋愛関係は男女ともに攻撃性を減らすが、減少率は女性の方が高いことを示唆している。女性は社会に適応すれば配偶者にとってより魅力的に映るが、攻撃的な女性は社会にうまく適応できないことが多い。女性は反社会的とみなされることが多い。女性の攻撃性は社会の標準とはみなされておらず、標準に反すると配偶者を得られなくなることがある。[70]しかし、家庭内暴力の容疑で逮捕される女性の数が増えていることが研究で示されている。多くの州では、家庭内暴力による逮捕者のうち女性が占める割合は4分の1から3分の1に上り、10年前は10%未満だった。
新しい統計は、研究で実証された現実を反映している。つまり、女性は家庭内暴力の被害者であると同時に加害者でもあるということだ。[71]しかし、同様に考えられるもう一つの説明は、診断法の改善である。つまり、男性が女性に対する家庭内暴力を当局に報告することがより受け入れられるようになった一方で、実際の女性に対する家庭内暴力はまったく増加していないということだ。 [72]これは、男性が女性からの暴力を報告することをあまり恥ずかしがらなくなった状況で当てはまる可能性がある。状況では、暴力を振るう女性の実際の数は変わらないにもかかわらず、逮捕される女性の数が増える可能性がある。
さらに、競技スポーツの男性は、競技中は従順になり攻撃性が低くなるという前提に基づいて、コーチから親密な関係を持たないようにアドバイスされることが多い。男性と女性が攻撃性を経験する状況も異なる。ある研究では、男性の社会不安とストレスは攻撃性と正の相関関係にあることが示されており、ストレスと社会不安が増加すると攻撃性も増加することを意味する。さらに、社会スキルの高い男性は、社会スキルの低い男性よりも攻撃的な行動の割合が低い。女性では、攻撃性が高いこととストレス率が高いことにのみ相関関係があった。攻撃性に寄与する生物学的要因の他に、身体的要因もある。[73]
生理学的要因
性的二形性に関しては、人間は体の大きさの性差は中程度だが、精巣は比較的大きい中間のグループに分類される。これは霊長類の典型的なパターンであり、複数の雄と雌が群れをなして一緒に暮らし、雄は排他的一夫多妻制や一夫一婦制に比べて、他の雄からの攻撃の数は中程度だが、精子の競争は頻繁である。[74]
進化心理学と社会生物学でも、レイプの社会生物学理論やシンデレラ効果に関する理論など、男性の攻撃性の特定の形態について議論され、理論が生み出されてきた。攻撃性における性差を説明するもう一つの進化論は男性戦士仮説であり、これは男性が配偶者、資源、領土、地位にアクセスするために集団間の攻撃性に心理的に進化してきたと説明する。[50] [51]
生理
脳の経路
多くの研究者は、攻撃性を説明するために脳に注目しています。種によって異なりますが、大脳新皮質と皮質下構造の両方にある多数の回路が攻撃行動を制御する上で中心的な役割を果たしており、経路の正確な役割は、トリガーや意図の種類によって異なる場合があります。[75] [4]
哺乳類では、ネコ、ネズミ、サルの研究で示されているように、中脳の視床下部と中脳水道周囲灰白質が重要な領域です。これらの脳領域は、発声を含むこれらの種の攻撃の行動的要素と自律神経的要素の両方の表現を制御します。視床下部の電気刺激は攻撃行動を引き起こします[76]また、視床下部には、セロトニンやバソプレシンとの相互作用に基づいて攻撃レベルを決定するのに役立つ受容体があります。 [77]げっ歯類では、視床下部腹内側部腹外側部 (VMHvl) のエストロゲン受容体発現ニューロンの活性化が、オスとメスの両方で攻撃を開始するのに十分であることがわかりました。[78] [79]攻撃に関与する中脳領域は、これらの機能を制御する脳幹核と、扁桃体や前頭前野などの構造の両方に直接接続しています。
ハムスターでは扁桃体を刺激すると攻撃行動が増強され、[80] [81]、トカゲでは進化的に相同な領域を損傷すると競争心と攻撃性が大幅に減少します（Bauman et al. 2006）。 [82]アカゲザルでは、新生児期に扁桃体または海馬を損傷すると、攻撃性と恐怖の調節に関連する社会的優位性の表現が減少します。[83]たとえば、攻撃を誘発したシリアゴールデンハムスターを使用したいくつかの実験は、扁桃体内の回路が攻撃の制御に関与しているという主張を裏付けています。[81]霊長類では扁桃体の役割は明確ではなく、状況的文脈に大きく依存しているようで、損傷により社会的帰属反応または攻撃的反応のいずれかが増加するようです。扁桃体の一部を切除または破壊する扁桃体切除術は、暴力行為を軽減するために人々に行われてきました。
前頭前皮質（PFC）として知られる皮質の広い領域は、攻撃性や感情の抑制を含む、自己制御と衝動の抑制に極めて重要である。前頭前皮質、特に内側部と眼窩前頭部の活動低下は、暴力的/反社会的攻撃性と関連している。[84]さらに、非暴力的犯罪者と比較して、暴力的犯罪者では反応抑制が低下していることがわかっている。 [75]
脳内の化学物質、特に神経伝達物質の攻撃性における役割も調査されている。これは、経路、状況、性別などの他の要因によって異なります。セロトニンの欠乏は、衝動性と攻撃性を引き起こす主な役割を果たしていると考えられています。少なくとも1つのエピジェネティック研究がこの仮説を支持しています。[85]ただし、セロトニン伝達のレベルが低いと、衝動性、潜在的な攻撃性に対する脆弱性が説明でき、他の神経化学システムとの相互作用を介して影響を及ぼしている可能性があります。これらには、一般的に注意力や報酬への動機付けに関連付けられ、さまざまなレベルで機能するドーパミンシステムが含まれます。ノルエピネフリンはノルアドレナリンとしても知られ、ホルモン系、交感神経系、または中枢神経系（脳を含む）を介して直接的および間接的に攻撃反応に影響を与える可能性があります。引き金となる刺激の種類によって効果が異なるようで、例えば社会的孤立/地位とショック/化学的興奮は攻撃性と直線的な関係にはないようです。同様に、GABAは多くの中枢神経系のシナプスで抑制機能と関連していますが、アルコールによって増強された場合を含め、攻撃性と正の相関関係を示すことがあります。[86] [87]
ホルモン神経ペプチドである バソプレシンとオキシトシンは、愛着、社会的認識、攻撃性の調節など、多くの哺乳類の複雑な社会的行動において重要な役割を果たしている。バソプレシンは、攻撃性を含む男性特有の社会的行動に関係していると考えられている。オキシトシンは、保護的な攻撃性の使用を含む、子孫や配偶者との雌の絆を調節する特定の役割を果たしている可能性がある。ヒトでの初期研究では、同様の効果が示唆されている。[88] [89]
ヒトの攻撃行動は、セロトニン系、カテコールアミン系、視床下部-下垂体-副腎系の3つの主要な調節系の異常と関連している。これらの系の異常は、重度の急性ストレスまたは慢性の低レベルのストレスのいずれかのストレスによって引き起こされることも知られている[90]
テストステロン
早期のアンドロゲン化は、男性と女性の両方の発達中の脳に組織的な影響を及ぼし、性行動や男性と女性間の攻撃性を制御する神経回路がテストステロンに対してより敏感になります。[91]攻撃性には顕著な性差があります。テストステロンは女性に少ない量しか存在せず、その影響に対してより敏感である可能性があります。動物実験では、攻撃の発生と個々の循環テストステロンレベルとの関連も示されています。しかし、霊長類、特に人間に関する結果はそれほど明確ではなく、せいぜいいくつかの状況で正の関連を示唆するだけです。[92]
人間では、テストステロンの変化に関連して、攻撃性の季節変動が見られます。[93]たとえば、アカゲザルやヒヒなどの一部の霊長類では、メスは排卵期や月経直前に喧嘩をする可能性が高くなります。[91]アカゲザルやヒヒと人間で結果が同じであれば、排卵期の攻撃行動の増加はエストロゲンレベルの低下によって説明できます。これにより、正常なテストステロンレベルがより効果的になります。[94]去勢されたマウスとラットは、攻撃性が低下します。新生児期に去勢されたオスは、成長過程を通じてテストステロンを投与されても、攻撃性が低いままです。
仮説に挑戦
チャレンジ仮説は、多くの種における交尾の状況における血漿テストステロン濃度と攻撃性との間の動的な関係を概説する。この仮説は、配偶者の保護や同性間のライバルの侵入の防止など、生殖に有益な場合、テストステロンは攻撃性と関連しているという。チャレンジ仮説は、種のテストステロン濃度の季節的パターンは、交尾システム（一夫一婦制か一夫多妻制か）、父親の保護、季節繁殖者における雄同士の攻撃性の関数であると予測する。
テストステロンと攻撃性のこのパターンは、季節繁殖する鳥類、例えばウタスズメで最初に観察された。ウタスズメでは、繁殖期の始まりとともにテストステロン レベルが緩やかに上昇し、基本的な生殖機能をサポートする。 [95]この仮説はその後拡張され、他の種におけるテストステロンと攻撃性の関係を予測するために修正された。例えば、継続的に繁殖するチンパンジーは、受容的で生殖能力のあるメスがいる場合、テストステロン レベルが著しく上昇し、オス同士の攻撃的なやり取りを示す。[96]現在、修正されたチャレンジ仮説と人間の行動、または人間の排卵を隠すという性質との関係を特定した研究はないが、当てはまるかもしれないと示唆する研究もある。[93]
神経系への影響
もう一つの研究では、脳内の局所代謝を介して循環テストステロンが神経系に及ぼす直接的な影響に焦点を当てています。テストステロンは、酵素アロマターゼによってエストラジオールに、または5α-還元酵素によってジヒドロテストステロン（DHT）に代謝されます。[97]
アロマターゼは、扁桃体や視床下部など、攻撃行動の調節に関与する領域で高度に発現している。近交系マウスで遺伝子ノックアウト技術を用いた研究では、機能的なアロマターゼ酵素を欠く雄マウスは攻撃性が著しく低下した。エストラジオールの長期投与により攻撃行動が部分的に回復したことから、循環テストステロンのエストラジオールへの神経的変換とエストロゲン受容体に対するその効果が雄間の攻撃性に影響することが示唆される。さらに、2 つの異なるエストロゲン受容体、ERαとERβが、マウスの攻撃性に異なる効果を発揮する能力を持つことが特定されている。しかし、エストラジオールの効果はマウスの系統によって異なるようで、一部の系統では長日 (16 時間の光) に攻撃性が低下するのに対し、短日 (8 時間の光) にはエストラジオールが急速に攻撃性を高める。[97]
もう一つの仮説は、テストステロンが行動反応を制御する脳領域に影響を与えるというものである。動物モデルでの研究では、攻撃性はいわゆる社会的行動ネットワーク内の相互接続されたいくつかの皮質および皮質下構造によって影響を受けることが示されている。げっ歯類と猫の病変と電気化学刺激に関する研究では、そのような神経ネットワークは内側扁桃体、内側視床下部、中脳水道周囲灰白質（PAG）で構成されており、反応性攻撃性を正に調整することが明らかになった。[98]さらに、ヒトを対象とする研究では、社会的感情行動中に前頭前野と扁桃体の接続性が内因性テストステロンによって調整されることが示された。[99]
ヒトの研究において、テストステロンと攻撃性に関する研究は、眼窩前頭皮質（OFC）の役割にも焦点を当ててきました。この脳領域は、感情、動機、認知を統合して状況に適した行動を導く衝動制御および自己調節システムと強く関連しています。 [100] OFCに局所的な病変がある患者は、反応性攻撃性が高まります。[101]攻撃的な行動は、社会的挑発の後に内側OFCの活動が減少することによってテストステロンによって制御される可能性があります。[100]参加者の唾液テストステロンを測定すると、レベルが高いと、タスク中に直面した不公平に対するその後の攻撃的な行動反応を予測できます。さらに、fMRIによる脳スキャンでは、そのような反応中に内側OFCの活動が低下することが示されています。このような発見は、特定の脳領域であるOFCが反応性攻撃性を理解する上で重要な要素であることを示唆している可能性があります。
行動との一般的な関連性
科学者たちは長い間、テストステロンと攻撃的行動の関係に興味を抱いてきた。ほとんどの種では、オスはメスよりも攻撃的である。オスの去勢は通常、オスの攻撃的行動を鎮める効果がある。人間では、オスはメスよりも犯罪、特に暴力犯罪に関与することが多い。犯罪への関与は通常、10代前半から中盤にかけて増加し、テストステロンレベルが上昇する時期と重なる。テストステロンと攻撃性の関係に関する研究は困難である。脳テストステロンの唯一の信頼できる測定法は腰椎穿刺によるものであり、これは研究目的では行われないからである。そのため、研究では、血液や唾液からのより信頼性の低い測定値が使用されることが多い。[102]
犯罪研究をレビューした『犯罪相関ハンドブック』では、ほとんどの研究が成人の犯罪とテストステロンの関連を支持しているが、男女別々に調べた場合、その関係は中程度であると述べている。しかし、少年犯罪とテストステロンに関する研究はほぼすべて有意ではない。ほとんどの研究で、テストステロンは反社会的行動やアルコール依存症など、犯罪に関連する行動や性格特性と関連していることも判明している。より一般的な攻撃的行動/感情とテストステロンの関係についても多くの研究が行われてきた。約半数の研究では関係性が判明し、約半数では関係性が判明していない。[102]
競技前後の男性アスリートのテストステロン値を調べたところ、テストステロン値は試合直前に、まるで競技を期待しているかのように上昇し、競技の結果に依存していることが明らかになった。勝者のテストステロン値は敗者のテストステロン値よりも高い。女性アスリートでは、競技に対するテストステロン値の特別な反応は見られなかったが、気分の違いが認められた。[103]さらに、いくつかの実験では、ヒトにおけるテストステロン値と攻撃性の関係は見つからなかった。[104] [22] [105]
テストステロンと攻撃性の間に相関関係がある可能性は、アナボリックステロイドの使用から生じる「ロイドレイジ」を説明できるかもしれないが[106] [107] 、ステロイドの異常に高いレベルの効果は生理学的レベルでの効果を証明するものではない。
デヒドロエピアンドロステロン
デヒドロエピアンドロステロン(DHEA) は、最も豊富に循環しているアンドロゲン ホルモンであり、標的組織内で強力なアンドロゲンとエストロゲンに急速に代謝されます。生殖腺ステロイドは一般に繁殖期の攻撃性を抑制しますが、非生殖腺ステロイドは非繁殖期の攻撃性を抑制する可能性があります。非繁殖期のさまざまな種の去勢は、縄張り攻撃性に影響しません。いくつかの鳥類研究では、非繁殖期の鳥の循環 DHEA が上昇することがわかっています。これらのデータは、非繁殖期の鳥は、生殖腺テストステロン分泌が低いときに、副腎および/または生殖腺の DHEA 合成と神経の DHEA 代謝を組み合わせて縄張り行動を維持するという考えを裏付けています。同様の結果は、ラット、マウス、ハムスターのさまざまな系統を対象とした研究でも確認されています。 DHEAレベルはヒトでも研究されており、ヒトの攻撃性に関与している可能性がある。血中DHEAS（その硫酸エステル）レベルは副腎皮質機能亢進期（約7歳）に上昇するが、血漿テストステロンレベルは比較的低い。これは、攻撃的行為障害のある思春期前の子供の攻撃性は、血漿テストステロンではなく血漿DHEASと相関している可能性があることを意味し、DHEASとヒトの攻撃的行動の間に重要な関連があることを示唆している。[97]
グルココルチコイド
グルココルチコイドホルモンは、攻撃行動を制御する上で重要な役割を果たしている。成体ラットでは、コルチコステロンの急性注射は攻撃行動を促進し、コルチコステロンの急性減少は攻撃性を低下させる。しかし、コルチコステロンレベルの慢性的な減少は異常な攻撃行動を引き起こす可能性がある。さらに、グルココルチコイドは攻撃性の発達と社会的階層の確立に影響を与える。コルチコステロンのベースラインレベルが低い成体マウスは、コルチコステロンのベースラインレベルが高いマウスよりも優位になる可能性が高い。[97]
グルココルチコイドはストレスに反応して視床下部-下垂体-副腎（HPA）系から放出され、その中でもコルチゾールはヒトにおいて最も顕著である。成人の結果は、恐怖の低下やストレス反応の減少に関連するコルチゾールレベルの低下が、攻撃性の増加と関連していることを示唆している。しかし、積極的な攻撃性はコルチゾールレベルの低下と関連しているのに対し、反応的な攻撃性はコルチゾールレベルの上昇を伴う可能性がある。コルチゾールの評価の違いは、特に子供における結果の多様性を説明するかもしれない。[92]
HPA 軸は、一般的な闘争・逃走反応または急性ストレス反応、および一般にアドレナリンとして知られるエピネフリンなどのカテコールアミンの役割に関連しています。
フェロモン
多くの動物において、攻撃性は同種間で放出されるフェロモンと関連している可能性がある。マウスでは、主要尿タンパク質（Mups）が雄の生来の攻撃行動を促進することが実証されており、[108] [109]神経調節系によって媒介される可能性がある。[110] Mupsは、マウス[109]およびラット[111]の特定の感覚受容体を介してフェロモンを感知することが知られている鼻のサブシステムである鋤鼻器官（VNO）の嗅覚感覚ニューロンを活性化する。フェロモンはショウジョウバエでも特定されており、触角のニューロンによって感知され、脳に攻撃性を誘発するメッセージを送る。攻撃性フェロモンはヒトでは特定されていないことが指摘されている。[112]
遺伝学
一般的に、攻撃性などの連続的な表現型の違いは、それぞれの影響が小さい多数の遺伝子の作用から生じる可能性があり、これらの遺伝子は発達と生涯を通じて互いに、また環境と相互作用します。
攻撃性に関連する遺伝子の非哺乳類の例として、ショウジョウバエのfruitless遺伝子は特定の性的二形行動の重要な決定因子であり、この遺伝子を人工的に改変すると、戦闘における典型的な雄と雌の攻撃パターンが逆転する可能性があります。しかし、比較的明確なケースであると考えられていたケースでは、環境的文脈で相互作用する遺伝子と、他の生物との複数の行動的および感覚的相互作用を含む社会的表現型との間のつながりを解読する際に、固有の複雑さが報告されています。[113]
マウスでは、性別による攻撃性を区別する候補遺伝子は、Y染色体に位置するSry（性別決定領域Y）遺伝子とSts（ステロイドスルファターゼ）遺伝子である。Sts遺伝子は、神経ステロイド生合成の調節に極めて重要なステロイドスルファターゼ酵素をコードする。この遺伝子は両性で発現し、雄マウスの攻撃性レベルと相関し、出産後および授乳中に雌マウスで劇的に増加し、母性攻撃性の発現と一致する。[81]少なくとも1つの研究では、ヒト被験者の母性攻撃性と関連するセロトニン受容体5-HT3aのエピジェネティックシグネチャー（プロモーター領域の特定のCpG部位でのメチル化の減少）の可能性が見つかっている。[85]
実験的に酸化ストレスに対する感受性を高めたマウス（銅亜鉛スーパーオキシドディスムターゼ、SOD1活性の阻害による）の攻撃行動を検査した。[114] SOD1が完全に欠損したオスは、野生型のオスやこの抗酸化酵素を50％発現するオスよりも攻撃的であることが判明した。また、他のオスを攻撃する速度も速かった。SOD1欠損と攻撃性の増加との因果関係はまだ解明されていない。
人間の場合、柔軟な攻撃的反応の可能性を支える基本的な人間の神経構造は、遺伝子と環境の影響を受けるという確かな証拠があります。個人間の差異に関しては、攻撃的行動や素行障害などの関連構造の遺伝的基礎を調べるために、ここ数十年で 100 件を超える双子研究と養子縁組研究が行われています。2002年に発表されたメタ分析によると、個人間の差異の約 40% は遺伝子の違いによって説明され、60% は環境の違い (主に、一緒に育てられた場合に共有される環境の影響ではなく、共有されない環境の影響) によって説明されます。ただし、このような研究は自己報告や親を含む他の人による観察に依存しているため、結果の解釈が複雑になっています。
実験室ベースの分析は数少ないが、ヒト集団の遺伝的変異によって説明できるほどの攻撃性の個人差は見つかっていない。さらに、神経伝達物質やホルモンのレベルに影響を与えるような特定の遺伝子を特定しようとする連鎖・関連研究では、一般的に、再現性の試みに失敗したという特徴を持つ矛盾した知見が得られている。考えられる要因の 1 つは、MAO-A 遺伝子の対立遺伝子 (変異体) であり、これは、幼少期の虐待 (それ自体で主効果を示す可能性がある) などの特定のライフ イベントとの相互作用により、扁桃体などの脳領域の発達に影響を及ぼし、その結果、ある種の行動反応が起きやすくなる可能性がある。一般的に不明確な状況は、他の複雑な行動表現型に関して得られた同様に難しい知見と比較されてきた。[115] [116]たとえば、ADHDに関連するドーパミン受容体 D4 遺伝子の 7R および 5R の VNTR 対立遺伝子は、ADHD の病歴のない男性の積極的攻撃の発生率と直接関連している。[117]
社会と文化
人間は、人間以外の動物と攻撃性の側面を共有しており、遺伝、早期発達、社会的学習と柔軟性、文化と道徳などの要因に関連する特定の側面と複雑さを持っています。コンラート・ローレンツは、1963年の古典である「攻撃性について」で、人間の行動は4つの主要な生存を求める動物の衝動によって形作られていると述べています。これらの衝動（飢餓、恐怖、生殖、攻撃性）を合わせると、自然淘汰が達成されます。[118] E・O・ウィルソンは、「人間の本性について」で、攻撃性は典型的には資源を支配する手段であると詳しく説明しました。したがって、人口密度が高く資源が不足している時期には、攻撃性が悪化します。 [119]リチャード・リーキーと彼の同僚によると、人間の攻撃性は、所有権への関心が高まり、自分の財産を守ることによっても増加しています。[120]しかし、ユネスコは1989年にセビリア暴力声明を採択し、遺伝学だけが攻撃性の唯一の原因であるという進化論者の主張を反駁した。[121] [122]
社会的・文化的側面は、攻撃性の明確な表現に重大な影響を与える可能性がある。例えば、人口密度が高い場合、利用可能な資源の減少と関連して、暴力行為の発生に重大な介在変数となる可能性がある。[123]
文化
文化は攻撃性に影響を与える要因の1つです。近代国家以前または近代国家の外部に存在した部族社会は、平和的な「高貴な野蛮人」として描かれることがあります。クン族は、1958年にエリザベス・マーシャル・トーマスが書いた人気作品の中で「無害な人々」と表現され、 [124]一方、ローレンス・キーリーの1996年の著書「文明以前の戦争」では、人類の歴史を通じてほとんどの集団が、ほとんどのネイティブアメリカンの部族を含め、現代の技術を使わない定期的な戦争を行っていたと示唆しています。 [125]狩猟採集民の研究では、さまざまな社会があることが示されています。一般的に、攻撃性、対立、暴力は時々発生しますが、直接の対決は一般的に避けられ、対立はさまざまな言語的および非言語的な方法で社会的に管理されます。現在または過去、集団内または集団間での攻撃性や暴力の異なる割合は、社会の構造や環境条件に関係しており、資源や財産の獲得、土地や自給自足の技術、人口の変化などの要因に影響を与えています。[126]
アメリカの心理学者ピーター・グレイは、狩猟採集民集団は、生活のあらゆる場面で遊び心を育むこと、一人が集団を支配する傾向に対抗するためにユーモアを使うこと、強制的でない「甘やかし」の子育て方法など、さまざまな方法を通じて、メンバー間の比較的平和で平等な関係を維持しながら、攻撃性を減らすことができると仮説を立てている。グレイは狩猟採集民集団を社会的な遊びグループに例え、そのような遊びが常に軽薄で簡単なものではないことを強調している。[ 127 ]グレイによると、「社会的な遊び、つまり複数のプレイヤーが関わる遊びは、必然的に平等である。常に攻撃性と支配性を控え、他のプレイヤーのニーズや欲求に対する敏感さを高める必要がある」という。[128]
マニトバ大学のジョアン・デュラントは、多くの研究で、他の要因を考慮に入れた場合でも、体罰は「親、兄弟、仲間、配偶者に対する攻撃性の増加」と関連していることがわかったと書いている。[129]
テキサス大学オースティン校のエリザベス・ガーショフによれば、子供が身体的罰を受ける回数が多いほど、大人になってから親密なパートナーを含む家族に対して暴力を振るう可能性が高くなるという。[130]
子どもへの体罰が文化的に受け入れられている国では、体罰と攻撃性の増加との関連はそれほど強くない。しかし、文化に関係なく、体罰は子どもの攻撃性のいくらかの増加を予測することがわかっている。[131]これらの関連性は因果関係を証明するものではないが、多くの縦断的研究は、体罰の経験がその後の攻撃的行動に直接的な因果関係があることを示唆している。[129]就学前から思春期までの子どもの懲罰から攻撃性への道筋を調査したいくつかの縦断的研究を調べたガーショフは、「体罰を受けたときの子どもの攻撃性に関係なく、体罰は時間の経過とともに子どもの攻撃性の増加を一貫して予測した」と結論付けた。[132]
同様の結果は、 2010年にチューレーン大学のキャサリン・テイラーによっても発見された。 [133]家庭内暴力研究者のマレー・A・ストラウスは、「この証拠が無視されてきた理由はたくさんある。最も重要な理由の1つは、スパンキングは非暴力的なしつけよりも効果的であり、有害な副作用のリスクがあるにもかかわらず、時には必要であるという信念である」と主張している。[134]
文化的または政治的に攻撃性を分析することは、 「攻撃的」というラベル自体が特定の観点からの判断を主張する方法として使用される可能性があるという事実によって複雑になります。[誰によると？ ]社会統制の強制的または暴力的な方法が攻撃的であると見なされるかどうか、または正当な攻撃と不当な攻撃のどちらとして認識されるかは、文化の社会秩序との関係における関係者の立場によって異なります。これは、行動を調整し、リソースを分割するための規範、自己防衛または挑発と見なされるもの、「部外者」に対する態度、女性、障害者、または地位の低い人々などの特定のグループに対する態度、代替的な紛争解決戦略の利用可能性、貿易の相互依存と集団安全保障協定、恐怖と衝動、物質的および社会的結果に関する最終目標などの要因に関係する可能性があります。[123]
異文化研究では、異なる文化では攻撃に対する態度が異なることがわかっています。大学生を対象にしたあるアンケート調査では、男性は女性よりも全体的にある種の攻撃を正当化する傾向にあることに加え、米国の回答者は日本人やスペイン人よりも防御的な身体的攻撃を正当化しやすいのに対し、日本の学生はアメリカ人やスペイン人よりも直接的な言語的攻撃（間接的ではない）を好みました。[135]
アメリカ文化では、大学生を対象とした調査で、南部の男性は北部の男性よりも、ぶつかられて無作為に侮辱されたときに影響を受けやすく、より攻撃的に反応することが示されました。これは理論的には、米国南部の伝統的な名誉文化、つまり「面子を保つ」文化に関連しています。 [136]攻撃性の研究に適用されることがある他の文化的テーマには、個人主義と集団主義のスタイルがあり、これは、たとえば、紛争に対してオープンな競争で対応するか、衝突を受け入れて回避するかに関係する場合があります。
62か国を対象とした調査では、学校長は、その国の文化が個人主義的で、したがって集団主義的でないほど、生徒の攻撃的な行動がより頻繁に報告されていると報告した。[137]攻撃や戦争に関連して行われた他の比較には、民主主義と権威主義の 政治システム、平等主義と階層化社会などがある。[123]
資本主義として知られる経済システムは、資源や貿易を追求するために人間の競争心や攻撃性を利用することに依存していると考える人もいるが、これは肯定的にも否定的にも考えられてきた。 [138]特定の行為や攻撃対象が社会的に受け入れられるかどうかという態度も重要な要素である。これは、例えばアラブ・イスラエル紛争のような宗教間や国家間の紛争において、非常に議論を呼ぶ可能性がある。[139] [140]
メディア
攻撃性のような行動は、人の行動を観察して真似することで部分的に学習される可能性があると考える学者もいれば、メディアが攻撃性に多少の影響を与える可能性があると結論付けている研究者もいる。[141]この見解に疑問を投げかける研究もある。[142]例えば、若者の長期的な結果に関する研究では、暴力的なビデオゲームのプレイと若者の暴力やいじめの間に長期的な関係は見つからなかった。[143]
ある研究では、暴力的なビデオゲームが攻撃性に与える影響は、テレビの暴力が攻撃性に与える影響よりも小さいことが示唆されている。この影響はゲームの暴力の種類と正の相関関係にあり、ゲームに費やした時間とは負の相関関係にある。 [144]著者は、ビデオゲームの暴力と攻撃性を結び付ける証拠は不十分であると結論付けた。しかし、別の研究では、攻撃的な行動との関連が示唆されている。[145]
子供たち
人間の身体的攻撃の頻度は、2～3歳頃にピークを迎えます。その後、平均して徐々に減少します。[146] [147]これらの観察結果は、身体的攻撃は学習された行動であるだけでなく、発達によって自己制御の学習と生物学的発達の機会が提供されることを示唆しています。しかし、一部の子供は必要な自己制御能力をすべて獲得できず、発達を通じて異常なレベルの身体的攻撃性を示す傾向があります。彼らは後に暴力的な行動を起こすリスクがあるか、逆に社会で必要と考えられる攻撃性が欠如している可能性があります。
しかし、幼児期の経過は中年期の成果の重要な予測因子ではあるものの、早期の攻撃性が必ずしも後の攻撃性につながるわけではないことを示唆する調査結果もある。さらに、継続的な身体的攻撃性は、社会経済的要因を含む家族の逆境の状況で発生する可能性が高い。さらに、幼少期の「反抗」や「地位の侵害」は、単に攻撃的な反社会的行動よりも、成人期の社会的問題とより強く結びついているようだ。[148] [149]幼児期の交流を通じた社会的学習は、中年期の仲間関係の発達に重要な役割を果たす攻撃性のレベルの基礎と考えられてきた。[150]全体として、生物学的要因、社会的要因、環境的要因の相互作用が考えられる。[151]いくつかの研究では、天候の変化が子供が逸脱行動を示す可能性を高める可能性があることが示唆されている。[152]
典型的な期待
- 幼稚園に入園する準備をしている幼児は、自己主張するという社会的に重要なスキルを身につける必要があります。自己主張の例としては、他の人に情報を求めること、会話を始めること、仲間からのプレッシャーに応じることなどが挙げられます。
- 対照的に、幼い子供の中には、叩いたり噛んだりといった攻撃的な行動をコミュニケーションの一形態として使う人もいます。
- 攻撃的な行動はスキル不足として学習を妨げる可能性がありますが、積極的な行動は学習を促進する可能性があります。ただし、幼い子供の場合、攻撃的な行動は発達上適切であり、対立解決やコミュニケーションスキルを構築する機会につながる可能性があります。
- 学齢期までに、子どもは口頭または書き言葉で自分を表現するなど、より社会的に適切なコミュニケーション方法を学ぶ必要があります。学んでいない場合、この行動は障害または発達の遅れを示している可能性があります。
攻撃の引き金
ボボ人形実験は1961年にアルバート・バンデューラによって行われた。この研究でバンデューラは、攻撃的な大人のモデルにさらされた子供は、非攻撃的な大人のモデルにさらされた子供よりも攻撃的な行動をとることを発見した。この実験は、子供と接触したり交流したりする人は誰でも、子供の反応や状況への対処方法に影響を与えることができることを示唆している。[153]
- 各国協会の勧告の要点
- アメリカ小児科学会（2011年）：「攻撃的な行動を防ぐ最善の方法は、幼児期から就学前の時期に、子供に安定した安全な家庭生活を与え、しっかりとした愛情のこもったしつけとフルタイムの監督を与えることです。子供の世話をする人は皆、良い模範となり、子供が守るべきルールと、従わなかった場合の対応について合意する必要があります。」[154]
- 全米学校心理学者協会(2008)：「積極的攻撃は、通常、理性的で、感情的ではなく、何らかの目標の達成に焦点を当てています。たとえば、いじめっ子は仲間からの承認と被害者への服従を望み、ギャングのメンバーは地位と支配を望みます。対照的に、反応的攻撃は、非常に感情的であることが多く、生徒側の偏った認知処理や認知処理の欠陥の結果であることが多いです。」[155]
性別
性別は、人間と動物の両方の攻撃性において役割を果たす要因です。歴史的に、男性は一般的に幼い頃から女性よりも身体的に攻撃的であると信じられており、[156] [157]、男性が殺人の大半を犯しています（Buss 2005）。これは最も堅牢で信頼性の高い行動上の性差の1つであり、さまざまな年齢層や文化で発見されています。ただし、いくつかの実証研究では、男性と女性の攻撃性の不一致は子供の頃により顕著であり、実験的な文脈で研究した場合、成人の性差は控えめであることがわかりました。[57]それでも、男性はより早く攻撃的になり（Frey et al. 2003）、女性よりも身体的に攻撃性を表現する可能性が高いという証拠があります。[158]関係性攻撃や社会的拒絶などの間接的な非暴力的攻撃を考えるとき、女性の攻撃性が身体的に表れることはめったにないが、女性は非常に攻撃的になり得ると主張する科学者もいる。[159] [160] [161]例外は、婚約中、結婚中、またはその他の親密な関係にあるカップルの間で起こる 親密なパートナー間の暴力である。
女性は男性よりも身体的暴力をふるうことは少ないが、さまざまな非物理的な手段を使って攻撃性を表現することができる。女性がどのような方法で攻撃性を表現するかは、文化によって異なる。男性優位と身体的暴力に基づく文化であるベローナ島では、女性は男性よりも女性同士で衝突することが多い。男性と衝突する場合、女性は物理的な手段を使う代わりに、男性をあざける歌を作り、それが島中に広まって男性を辱める。女性が男性を殺したい場合、男性の親族に殺すよう説得するか、暗殺者を雇う。これら2つの方法は身体的暴力を伴うが、どちらも間接的な攻撃である。攻撃者自身が直接関与したり、直接の身体的危険にさらされたりすることを避けるからである。[162]
上記のテストステロンと性差の進化論的説明のセクションも参照してください。
状況要因
暴力的な傾向のある人とアルコール摂取の間には、いくつかの関連があることがわかっています。暴力的な傾向があり、アルコールを摂取する人は、暴力行為を起こす可能性が高くなります。[163]アルコールは判断力を低下させ、通常よりも注意力を大幅に低下させます (MacDonald et al. 1996)。また、情報処理の方法も混乱させます (Bushman 1993, 1997; Bushman & Cooper 1990)。
痛みや不快感も攻撃性を高める。熱湯に手を入れるという単純な行為でさえ、攻撃的な反応を引き起こす可能性がある。高温は多くの研究で要因として関係している。公民権運動の最中に行われたある研究では、暴動は涼しい日よりも暑い日に起こりやすいことがわかった (Carlsmith & Anderson 1979)。暑い教室でテストを受けた学生は、より攻撃的かついらいらしていることがわかった (Anderson et al. 1996, Rule, et al. 1987)。エアコンのない車の運転手はクラクションを鳴らす可能性も高いことがわかった (Kenrick & MacFarlane 1986)。クラクションは攻撃性の尺度として使用され、攻撃性の一般的なシンボルや他の運転手の視認性などの他の要因との関連が示されている。[164]
フラストレーションも攻撃性の大きな原因である。[165]フラストレーション攻撃性理論によれば、人は目標達成を妨げられていると感じると攻撃性が増す (Aronson et al. 2005)。ある研究では、目標への近さが違いを生むことがわかった。この研究では、列に並んでいる人々を調べ、誰かが列に割り込んだとき、2番目は12番目よりも攻撃的だったという結論に達した (Harris 1974)。予期せぬフラストレーションも別の要因である可能性がある。予期せぬフラストレーションが攻撃性の増加につながることを示す別の研究で、Kulik & Brown (1979) は、慈善寄付の電話をかけるボランティアとして学生のグループを選んだ。一方のグループには、電話をかける人々は寛大で、募金は非常に成功するだろうと伝えられた。もう一方のグループには、何の期待も与えられなかった。成功を期待していたグループは、誰も寄付を約束しなかったときに、成功を期待していなかったグループ（実際には全員がひどい成功をしました）よりも動揺していました。この研究は、期待が実現しなかったとき（収集が成功したとき）、予期せぬフラストレーションが生じ、それが攻撃性を増すことを示唆しています。
銃などの暴力的な物体の存在が攻撃性を誘発する可能性があることを示唆する証拠がいくつかあります。レナード・バーコウィッツとアンソニー・ル・ページ (1967) が行った研究では、大学生が怒らされ、銃またはバドミントンラケットの前に放置されました。その後、ミルグラム実験のように、他の学生に電気ショックを与えていると信じ込まされました。銃の近くにいた学生はより多くのショックを与えました。暴力関連の刺激は、意味ネットワークを活性化することで攻撃的な認知の可能性を高める可能性があります。
新しい提案は、軍隊での経験と怒りや攻撃性を結び付け、攻撃的な反応を発達させ、連続殺人犯の特性を持つ人々にこれらの影響を調査するものである。キャッスルとヘンズリーは、「軍隊は、兵士が攻撃性、暴力、殺人を学ぶ社会的背景を提供する」と述べている。[166] 心的外傷後ストレス障害(PTSD) も軍隊では深刻な問題であり、戦闘で目撃したことに苦しんでいる兵士の攻撃性につながることもあると考えられている。彼らは民間の世界に戻っても、フラッシュバックや悪夢に悩まされ、深刻なストレスを引き起こす可能性がある。さらに、連続殺人に傾倒していると言われるまれな少数派では、暴力的な衝動が戦争で強化され洗練され、より効果的な殺人者を生み出す可能性があると主張されている。[167]
積極的適応理論として
最近の研究では、伝統的な心理学における攻撃の概念は普遍的に否定的なものであるという点に疑問が投げかけられている。[41] [168]伝統的な心理学における攻撃の定義のほとんどは、攻撃の受け手への危害に焦点を当てており、これが攻撃者の意図であると示唆しているが、必ずしもそうではない。 [169]この別の見方では、受け手が危害を受けるかどうかはわからないが、意図は攻撃者の地位を高めることであり、必ずしも受け手を傷つけることではないと認識されている。[170]このような学者は、攻撃の伝統的な定義は直接研究するのが難しいため妥当性がないと主張している。[171]
この見方では、自己主張、攻撃性、暴力、犯罪的暴力などの概念は、別個の構成要素として存在するのではなく、むしろ中程度の攻撃性レベルが最も適応的であるという連続体に沿って存在する。[41]このような学者は、これを些細な違いとは考えておらず、多くの伝統的な研究者の攻撃性測定は、連続体のより低い適応的レベルの結果を測定している可能性があるが、その研究結果は非適応的レベルの攻撃性に一般化されているため、精度が失われていると指摘している。[172]
参照
参考文献
- ^ Maremmani I.、Avella MT、Novi M.、Bacciardi S.、Maremmani AGI 攻撃行動と物質使用障害：ヘロイン使用障害のケーススタディ。 中毒者。障害。治療。2020;19(3):161-173。doi:10.1097/ADT.0000000000000199
- ^ DeBono, Amber; Muraven, Mark (2014年11月1日). 「拒絶認識: 軽視されていると感じることは、嫌われていると感じることよりも攻撃性が高まる」. Journal of Experimental Social Psychology . 55 : 43–52 . doi :10.1016/j.jesp.2014.05.014. ISSN 0022-1031.
- ^ ab デ・アルメイダ、ローザ・マリア・マルティンス;カブラル、ジョアン・カルロス・センチュリオン。ナルバス、ロドリゴ (2015)。 「ヒトおよびヒト以外の霊長類における攻撃的行動の行動的、ホルモン的および神経生物学的メカニズム」。生理と行動。143 : 121–35 .土井:10.1016/j.physbeh.2015.02.053。PMID 25749197。S2CID 27711931 。
- ^ abc Miczek, Klaus A.; Almeida, Rosa MM de; Kravitz, Edward A.; Rissman, Emilie F.; Boer, Sietse F. de; Raine, Adrian (2007年10月31日). 「エスカレートした攻撃性と暴力の神経生物学」Journal of Neuroscience . 27 (44): 11803– 11806. doi :10.1523/JNEUROSCI.3500-07.2007. ISSN 0270-6474. PMC 2667097 . PMID 17978016.
- ^ Hollowood, Lorna (2022). 「マイクロとは、その影響ではなく、微妙な表現を指します」。rcn.org.uk 。英国王立看護大学。
マイクロアグレッションとは、誰かがあなたに言うことであり、あなたが感じさせられた方法である可能性があります。それらは微妙な行動であることが多いですが、その影響は決して微妙ではありません。
- ^ Buss, AH (1961). 攻撃の心理学. ホーボーケン、ニュージャージー: John Wiley. [ページが必要]
- ^ アンダーソン、クレイグ A.; ブッシュマン、ブラッド J. (2002). 「人間の攻撃性」. Annual Review of Psychology . 53 : 27–51 . doi :10.1146/annurev.psych.53.100901.135231. PMID 11752478. S2CID 227846.
- ^ ワール、クラウス（2020年）。急進右翼。生物心理社会的ルーツと国際的バリエーション。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。p.47。ISBN 978-3-030-25130-7. OCLC 1126278982.
- ^ クラウス、ワール (2013).攻撃性とゲバルト。生物学者、心理学者、社会科学シャフトリッチャー ユーバーブリック。ハイデルベルク: Spektrum Akademischer Verlag。 p. 2.ISBN 978-3-8274-3120-2. OCLC 471933605.
- ^ Akert, RM, Aronson, E., & Wilson, TD (2010). 社会心理学（第7版）. アッパーサドルリバー、ニュージャージー：Prentice Hall。
- ^ Dollard, J.; Doob, LW; Miller, NE; Mowrer, OH; Sears, RR (1939). Frustration and Aggression . New Haven, CT: Yale University Press.
- ^ Berkowitz, L. (1987). 「フラストレーション、評価、嫌悪刺激による攻撃性」.攻撃行動. 14 (1): 3– 11. doi :10.1037/0033-2909.106.1.59. PMID 2667009.
- ^ ab Archer, J. (1976). 「脊椎動物における攻撃性と恐怖の組織化」。 Bateson, PPG; Klopfer, PH (編)。Perspectives in Ethology (Vol.2)。 ニューヨーク、NY: Plenum。 pp. 231– 298。
- ^ Berkowitz, L. (1993). 攻撃性：その原因、結果、制御。ニューヨーク、NY：McGraw-Hill。
- ^ McEllisttrem, Joseph E. (2004). 「情緒的暴力と略奪的暴力: 人間の攻撃性と暴力の二峰性分類システム」.攻撃性と暴力行動. 10 (1): 1– 30. doi :10.1016/j.avb.2003.06.002.
- ^ Bushman, Brad J.; Anderson, Craig A. (2001). 「敵対的攻撃と道具的攻撃の二分法をやめるべき時が来たか?」. Psychological Review . 108 (1): 273– 9. doi :10.1037/0033-295X.108.1.273. PMID 11212630. S2CID 14223373.
- ^ Ellie L. Young、David A. Nelson、America B. Hottle、Brittney Warburton、Bryan K. Young (2010) 生徒間の関係性攻撃 校長リーダーシップ、10月、著作権は全米中等学校校長協会
- ^ Ramírez, JM; Andreu, JM (2006). 「攻撃性および関連する心理的構成（怒り、敵意、衝動性）研究プロジェクトからのコメント」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 30 (3): 276– 91. doi :10.1016/j.neubiorev.2005.04.015. PMID 16081158. S2CID 17678048.
- ^ Veenema, Alexa H.; Neumann, Inga D. (2007). 「攻撃性とストレス対処の神経生物学的メカニズム: マウスとラットの選択系統の比較研究」.脳、行動、進化. 70 (4): 274– 85. doi :10.1159/000105491. PMID 17914259. S2CID 25067952.
- ^ Simons, Marlise (2010 年 5 月)。「国際裁判所が侵略行為を犯罪と定義する可能性」ニューヨーク タイムズ。
- ^ ナサニエル・スノー「スポーツ界における暴力と攻撃性：徹底検証（第1部）（第2部 第3部）」ブリーチャー・レポート、2010年3月23日
- ^ ab Coccaro, Emil F.; Beresford, Brendan; Minar, Philip; Kaskow, Jon; Geracioti, Thomas (2007). 「脳脊髄液中のテストステロン：人格障害のある成人男性の攻撃性、衝動性、冒険心との関係」。精神医学研究ジャーナル。41 (6): 488– 92. doi :10.1016/j.jpsychires.2006.04.009. PMID 16765987。
- ^ Barbara Krahé (2013年2月11日). 『攻撃性の社会心理学：第2版』Psychology Press. p. 16. ISBN 978-1-136-17772-9。
- ^エリザベス・カンデ・イングランダー（2003年1 月30日）。暴力を理解する。心理学出版 。pp.55-86。ISBN 978-1-135-65676-8。
- ^ Merriam-Webster: Aggression 2012年1月10日閲覧
- ^ オンライン語源辞典: 攻撃性 2012年1月10日閲覧
- ^ スターンズ、DC (2003)。怒りと攻撃性。子どもと子供時代の百科事典：歴史と社会。ポーラ・S・ファス（編）。マクミラン・リファレンス・ブックス
- ^ Van Staaden, MJ、ワシントン州サーシー、Hanlon, RT「Signaling Aggression」Aggression Academic Press、Stephen F. Goodwin、2011年
- ^マエストリ ピエリ、ダリオ（1992）。「哺乳類における母性攻撃の機能的側面」カナダ動物学ジャーナル70 （ 6）：1069-77。doi：10.1139 / z92-150。
- ^ 心理学-行動の科学、420 ページ、ニール R クラークソン (第 4 版)
- ^ グレイトマン、ヘンリー、アラン・J・フリドランド、ダニエル・ライスバーグ。心理学。第6版。ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2004年。431-432。
- ^ Gendreau, PL & Archer, J.「人間と動物の攻撃性のサブタイプ」『攻撃性の発達的起源』2005年、ギルフォード出版。
- ^ abc Johnson, LK; Wiemer, DF (1982). 「ネロール：ハリナシバチTrigona fulviventris（膜翅目：ミツバチ科）の警戒物質」Journal of Chemical Ecology . 8 (9): 1167– 81. Bibcode :1982JCEco...8.1167J. doi :10.1007/BF00990750. PMID 24413960. S2CID 25056451.
- ^ Rusch, H.; Gavrilets, S. (2017). 「動物の集団間紛争の論理：レビュー」.経済行動と組織ジャーナル. 178 : 1014–1030 . doi : 10.1016/j.jebo.2017.05.004 . S2CID 49359988.
- ^ Tanner, C. J (2006). 「数値評価は攻撃性と競争能力に影響を与える: アリ Formica xerophila のチーム戦闘戦略」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 273 (1602): 2737– 42. doi :10.1098/rspb.2006.3626. JSTOR 25223670. PMC 1635503 . PMID 17015327.
- ^ Mitani, John C.; Watts, David P.; Amsler, Sylvia J. (2010). 「野生チンパンジーの致死的な集団間攻撃が領土拡大につながる」Current Biology . 20 (12): R507–8. Bibcode :2010CBio...20.R507M. doi : 10.1016/j.cub.2010.04.021 . PMID 20620900. S2CID 6493161.
- ^ ab イッサ、FA;アダムソン、DJ。エドワーズ、DH (1999)。 「ザリガニの幼体における優勢階層形成 procambarus clarkii」。実験生物学ジャーナル。202 (24): 3497–506。土井:10.1242/jeb.202.24.3497。PMID 10574728。
- ^ ヘイトール、フィリパ;ああ、マリア・ド・マール。ルイス、ビセンテ (2006)。 「ソライア馬の群れにおける社会的関係」。行動プロセス。73 (2): 170– 7.土井:10.1016/j.beproc.2006.05.004。PMID 16815645。S2CID 24008518 。
- ^ Cant, Michael A.; Llop, Justine B.; Field, Jeremy (2006). 「社会的攻撃性における個人差と遺伝の確率: 理論とフィールドテスト」(PDF) . The American Naturalist . 167 (6): 837– 52. doi :10.1086/503445. hdl : 10871/26263 . PMID 16615035. S2CID 12094679.
- ^ ブラギン、AV;オサチュク、LV;オサチュク、AV (2006)。 「実験用マウスにおける社会的階層の確立と維持の実験モデル」。Zhurnal Vysshei Nervnoi Deiatelnosti imeni IP Pavlova。56 (3): 412–9 . PMID 16869278。
- ^ abc Ferguson, Christopher J.; Beaver, Kevin M. (2009). 「生まれながらの殺人者：極度の暴力の遺伝的起源」.攻撃性と暴力的行動. 14 (5): 286– 94. doi :10.1016/j.avb.2009.03.005.
- ^ Hsu, Yuying; Earley, Ryan L.; Wolf, Larry L. (2005). 「戦闘経験による攻撃行動の変調：メカニズムと競技結果」.生物学レビュー. 81 (1): 33– 74. doi : 10.1017/S146479310500686X . PMID 16460581. S2CID 14284236.
- ^ Aureli, Filippo; Cords, Marina; Van Schaik, Carel P. (2002). 「集団行動する動物の攻撃後の紛争解決: 予測的枠組み」.動物行動. 64 (3): 325– 43. doi :10.1006/anbe.2002.3071. S2CID 54361369.
- ^ シルバーバーグ、ジェームズ、J. パトリック グレイ (1992)人間と他の霊長類における攻撃性と平和性 ISBN 0-19-507119-0
- ^ Honess, PE; Marin, CM (2006). 「霊長類におけるエンリッチメントと攻撃性」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 30 (3): 413– 36. doi :10.1016/j.neubiorev.2005.05.002. PMID 16055188. S2CID 33130527.
- ^ Hinde, RA (1970).動物行動学と比較心理学の統合（第2版） . ニューヨーク、NY: McGraw-Hill.
- ^ ヘブ、DO (1949)。行動の組織化。ニューヨーク、NY：ワイリー。
- ^ ab van Kampen, HS (2019). 「一貫性の原理と行動の原因と機能」.行動プロセス. 159 : 42–54 . doi :10.1016/j.beproc.2018.12.013. PMID 30562561. S2CID 56478466.
- ^ Somit, A. (1990). 「人間、チンパンジー、ボノボ：攻撃、戦争、平和構築の生物学的基礎」.紛争解決ジャーナル. 34 (3): 553– 82. doi :10.1177/0022002790034003008. JSTOR 174228. S2CID 145380530.
- ^ ab McDonald, MM; Navarrete, CD; Van Vugt, M. (2012). 「進化と集団間紛争の心理学: 男性戦士仮説」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 367 (1589): 670– 9. doi :10.1098/rstb.2011.0301. JSTOR 41433544. PMC 3260849. PMID 22271783 .
- ^ ab Vugt, Mark Van; Cremer, David De; Janssen, Dirk P. (2007). 「協力と競争における男女差」.心理科学. 18 (1): 19– 23. CiteSeerX 10.1.1.518.3529 . doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01842.x. PMID 17362372. S2CID 3566509.
- ^ Buss, DM (2005). 「隣の殺人者：心はなぜ殺人をするようにできているのか」 ニューヨーク：ペンギン・プレス。
- ^ McCall, Grant S.; Shields, Nancy (2008). 「小規模社会と初期先史時代の証拠の調査と現代の攻撃と暴力の理論への影響」攻撃と暴力行動13 ( 1): 1– 9. doi :10.1016/j.avb.2007.04.001.
- ^ Buss, DM; Duntley, JD (2006)。「攻撃性の進化」。Schaller, M.、Simpson, JA、Kenrick, DT (編)。進化と社会心理学。ニューヨーク：Psychology Press。pp. 263– 86。
- ^ Durrant, Russil (2011). 「集団暴力：進化論的観点」攻撃性と暴力行動16 (5): 428– 36. doi :10.1016/j.avb.2011.04.014.
- ^ブリッファ 、マーク（2010）。「縄張り意識と攻撃性」。自然教育知識。3 （10）：81。
- ^ ab Eagly, Alice H.; Steffen, Valerie J. (1986). 「ジェンダーと攻撃的行動: 社会心理学文献のメタ分析レビュー」Psychological Bulletin . 100 (3): 309– 30. doi :10.1037/0033-2909.100.3.309. PMID 3797558.
- ^ Clutton-Brock, TH; Hodge, SJ; Spong, G.; Russell, AF; Jordan, NR; Bennett, NC; Sharpe, LL; Manser, MB (2006). 「協力的な哺乳類における性内競争と性的選択」. Nature . 444 (7122): 1065–8 . Bibcode :2006Natur.444.1065C. doi :10.1038/nature05386. PMID 17183322. S2CID 4397323.
- ^アーチャー、ジョン (2009)。「性選択は人間の攻撃性 における性差を説明するのか？」(PDF)。行動と脳科学。32 ( 3– 4): 249– 66、ディスカッション 266–311。doi :10.1017/ S0140525X09990951。PMID 19691899 。
- ^キャンベル 、アン（1999）。「生き続けること：進化、文化、そして女性の性内攻撃」。行動と脳科学。22 （ 2 ）：203〜14、ディスカッション214〜52。doi ：10.1017/s0140525x99001818。PMID 11301523。S2CID 1081104 。
- ^ 進化心理学ハンドブック、デイビッド・M・バス編、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、2005年。第21章、アン・キャンベル著。[ページが必要]
- ^ Zuk, M.「性的選択：動物から性別について学べることと学べないこと」カリフォルニア大学出版局、2002年[ページが必要]
- ^ abc Del Giudice, Marco (2015). 「性格と社会行動における性差」.国際社会行動科学百科事典. pp. 750–6 . doi :10.1016/B978-0-08-097086-8.25100-3. hdl :2318/1852940. ISBN 978-0-08-097087-5。
- ^ キャンベル、アン（2012）。「攻撃性における性差」。バレット、ルイーズ、ダンバー、ロビン（編）。オックスフォード進化心理学ハンドブック。pp. 365– 82。doi :10.1093 / oxfordhb /9780198568308.013.0025。ISBN 978-0-19-856830-8。
- ^ Lussier, Patrick; Corrado, Raymond; Tzoumakis, Stacy (2012). 「カナダの未就学児を対象とした身体的攻撃行動とそれに関連する発達的相関関係の性差」.行動科学と法律. 30 (5): 643– 71. doi :10.1002/bsl.2035. PMID 22996132.
- ^ abc ランズフォード、ジェニファー E.; スキナー、アン T.; ソーブリング、エマ; ジュンタ、ローラ ディ; ディアター デッカード、カービー; ドッジ、ケネス A.; マローン、パトリック S.; オブル、ポール; パストレリ、コンチェッタ; タパニャ、ソンバット; ウリベ ティラード、リリアナ マリア; ゼッリ、アルナルド; アルハッサン、スハ M.; ペーニャ アランパイ、リアン; バッキーニ、ダリオ; ボンビ、アンナ シルビア; ボーンスタイン、マーク H.; チャン、レイ (2012)。「9 カ国における少年少女の関係的および身体的攻撃」。攻撃的行動。38 ( 4): 298– 308。doi :10.1002/ ab.21433。PMC 3736589。PMID 23935227。
- ^ ab Hay, Dale F.; Nash, Alison; Caplan, Marlene; Swartzentruber, Jan; Ishikawa, Fumiko; Vespo, Jo Ellen (2011). 「若い仲間同士の対立という文脈における身体的攻撃の性差の出現」. British Journal of Developmental Psychology . 29 (2): 158– 75. doi :10.1111/j.2044-835x.2011.02028.x. PMID 21592146. S2CID 206006344.
- ^ Hess, Nicole H.; Hagen, Edward H. (2006). 「間接的な攻撃における性差」.進化と人間の行動. 27 (3): 231– 45. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2005.11.001.
- ^ Keeler, Linda A (2007). 「衝突、接触、非接触スポーツ選手の成人男性と女性におけるスポーツ攻撃性、生活攻撃性、生活主張性の違い」スポーツ行動ジャーナル30 (1): 57– 76 。
- ^ Xie, Hongling; Drabick, Deborah AG; Chen, Diane (2011). 「幼少期後期から青年期にかけての攻撃性の発達経路：性別による類似点と相違点」.攻撃行動. 37 (5): 387– 404. doi :10.1002/ab.20404. PMC 4332584. PMID 21748751 .
- ^ ヤング、キャシー（1999年11月26日）。「フェミニストは被害者ゲームをプレイする」ニューヨークタイムズ。 2012年12月6日閲覧。
- ^ 「パートナーが強引な性格の場合の対処法」。2021年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Al-Ali, Majed. M.; Singh, Ajai Pratap; Smekal, Vladimir (2011). 「商業学校の男女学生の社会的スキル、攻撃性、ストレスと社会不安の関係」教育. 132 (2): 351– 61.
- ^ロー、ボビー S. (2012)。「交配と 結婚システムに対する生態学的および社会文化的影響」。バレット、ルイーズ、ダンバー、ロビン (編)。オックスフォード進化心理学ハンドブック。pp. 449– 62。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780198568308.013.0030。ISBN 978-0-19-856830-8。
- ^ ab Meijers, J.; Harte, JM; Meynen, G.; Cuijpers, P. (2017年2月1日). 「暴力犯罪者と非暴力犯罪者における実行機能の相違」.心理医学. 47 (10): 1784– 1793. doi :10.1017/S0033291717000241. hdl : 1871.1/371bdff2-a6df-45ee-a1fd-90995ea811d7 . ISSN 0033-2917. PMID 28173890. S2CID 4481557.
- ^ Kruk, Menno R.; Van Der Poel, AM; Meelis, W.; Hermans, J.; Mostert, PG; Mos, J.; Lohman, AHM (1983). 「雄ラットの視床下部における攻撃性誘発電極配置の局在に関する判別分析」. Brain Research . 260 (1): 61– 79. doi :10.1016/0006-8993(83)90764-3. PMID 6681724. S2CID 3231548.
- ^ Ferris, CF; Melloni, RH Jr.; Koppel, G; Perry, KW; Fuller, RW; Delville, Y (1997). 「ゴールデンハムスターの攻撃行動は前視床下部におけるバソプレシン/セロトニンの相互作用によって制御される」The Journal of Neuroscience . 17 (11): 4331– 40. doi :10.1523/JNEUROSCI.17-11-04331.1997. PMC 6573530 . PMID 9151749.
- ^ Lee, H (2014). 「視床下部腹内側部におけるEsr1+ニューロンのマウントと攻撃のスケーラブルな制御」. Nature . 509 (7502): 627–32 . Bibcode :2014Natur.509..627L. doi : 10.1038/nature13169. PMC 4098836. PMID 24739975.
- ^ 橋川 功 (2017). 「視床下部腹内側核のEsr1+細胞が女性の攻撃性を制御する」Nat. Neurosci . 11 (20): 1580– 1590. doi :10.1038/nn.4644. PMC 5953764. PMID 28920934 .
- ^ Potegal, M.; Hebert, M.; Decoster , M.; Meyerhoff, JL (1996). 「オスのシリアゴールデンハムスターの皮質内側扁桃体への短時間の高頻度刺激は、遅延して長期にわたる攻撃性の増加を引き起こす」。行動神経科学。110 (2): 401– 12。doi :10.1037/0735-7044.110.2.401。PMID 8731066 。
- ^ abc Potegal, M.; Ferris, CF; Hebert, M.; Meyerhoff, J.; Skaredoff, L. (1996). 「メスのシリアゴールデンハムスターの攻撃プライミングは皮質内側扁桃体内の c-fos 結合プロセスと関連している」. Neuroscience . 75 (3): 869– 80. doi :10.1016/0306-4522(96)00236-9. PMID 8951880. S2CID 24136851.
- ^ Greenberg, Neil; Scott, Michelle; Crews, David (1984). 「トカゲ Anolis carolinensis の生殖行動と攻撃行動における扁桃体の役割」.生理学と行動. 32 (1): 147– 51. doi :10.1016/0031-9384(84)90088-X. PMID 6538977. S2CID 9987359.
- ^ Bauman, MD; Toscano, JE; Mason, WA; Lavenex, P.; Amaral, DG (2006). 「アカゲザル (Macaca mulatta) における新生児期の扁桃体または海馬病変後の社会的優位性の発現」(PDF) .行動神経科学. 120 (4): 749– 60. doi :10.1037/0735-7044.120.4.749. PMID 16893283.
- ^ Paus, T.「脳の発達のマッピング」『攻撃性の発達の起源』2005年、ギルフォード出版。
- ^ ab シェクター、ダニエル S.;モーザー、ドミニク A.ポネット、ヴァージニー C.アウエ、タチアナ。ステンツ、ルートヴィヒ。パオローニ＝ジャコビノ、アリアン。ワファエ、アドアン。マニニ、アウレリア。スアルディ、フランチェスカ。重要です、マリリーン。サンチョ・ロシニョール、アナ。コルデロ、マリア I.ローゼンバーグ、モリー。アンセルメ、フランソワ。ルスコーニ・セルパ、サンドラ。デイヤー、アレクサンドル G. (2016)。 「セロトニン受容体 3A メチル化と母親の暴力暴露、神経活動、および子供の攻撃性との関連性」。行動脳研究。325 (Pt B): 268–277 . doi : 10.1016/j.bbr.2016.10.009。PMID 27720744。
- ^ Caramaschi, Doretta; De Boer, Sietse F.; De Vries, Han; Koolhaas, Jaap M. (2008). 「マウスにおける反復勝利による暴力の発達と前頭前野の神経化学変化」(PDF) .行動脳研究. 189 (2): 263– 72. doi :10.1016/j.bbr.2008.01.003. hdl : 11370/f683911d-3c8b-4ba6-a6bb-12cbaf11dead . PMID 18281105. S2CID 14888253.
- ^ Pihl, RO & Benkelfat, C. 「抑制と攻撃性の発達と発現における神経調節物質」、Developmental_origins_of_aggression.html?id=XmSfJEl2v4sC Developmental Origins of Aggression、2005 年、The Guilford Press。
- ^ Heinrichs, M; Domes, G (2008). 「神経ペプチドと社会的行動: オキシトシンとバソプレシンのヒトへの影響」。バソプレシンとオキシトシンの進歩 - 遺伝子から行動、そして病気まで。脳研究の進歩。第 170 巻。pp. 337– 50。doi : 10.1016/S0079-6123(08) 00428-7。ISBN 978-0-444-53201-5. PMID 18655894。
- ^ Campbell, Anne (2008). 「愛着、攻撃性、親和性：女性の社会的行動におけるオキシトシンの役割」（PDF） .生物心理学. 77 (1): 1– 10. doi :10.1016/j.biopsycho.2007.09.001. PMID 17931766. S2CID 33228118.
- ^ ウォルトン、ケネスG.、レビツキー、デブラ K. (2003)。「超越瞑想プログラムが攻撃性と犯罪に関連する神経内分泌異常に与える影響」。犯罪者更生ジャーナル。36 ( 1–4 ): 67–87。doi :10.1300/J076v36n01_04。S2CID 144374302 。
- ^ ab Carlson, N.「攻撃行動のホルモン制御」[行動生理学]第11章、2013年、Pearson Education Inc.
- ^ ab Van Goozen, S.「ホルモンと攻撃性の発達的起源」『攻撃性の発達的起源』第 14 章、2005 年、The Guilford Press。
- ^ ab Archer, John (2006). 「テストステロンと人間の攻撃性：チャレンジ仮説の評価」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 30 (3): 319– 45. doi :10.1016/j.neubiorev.2004.12.007. PMID 16483890. S2CID 26405251.
- ^ 「排卵の3つの重要な身体的症状」BabyMed.comより
- ^ ウィングフィールド, ジョン C.; ボール, グレゴリー F.; ダフティ, アルフレッド M.; ヘグナー, ロバート E.; ラメノフスキー, マリリン (1987). 「鳥類におけるテストステロンと攻撃性」.アメリカン・サイエンティスト. 75 (6): 602– 8.書誌コード:1987AmSci..75..602W.
- ^ Muller, Martin N; Wrangham, Richard W (2004). 「野生チンパンジーにおける優位性、攻撃性、テストステロン: 「チャレンジ仮説」の検証」「動物行動学」67 : 113–23.doi : 10.1016 / j.anbehav.2003.03.013.S2CID8041587 。
- ^ abcd Soma, Kiran K.; Scotti, Melissa-Ann L.; Newman, Amy EM; Charlier, Thierry D.; Demas, Gregory E. (2008). 「攻撃性の神経内分泌調節に関する新たなメカニズム」. Frontiers in Neuroendocrinology . 29 (4): 476– 89. doi :10.1016/j.yfrne.2007.12.003. PMID 18280561. S2CID 32650274.
- ^ Siegel, Allan; Bhatt, Suresh; Bhatt, Rekha; Zalcman, Steven (2007). 「攻撃性障害の薬理学的治療開発のための神経生物学的基礎」Current Neuropharmacology . 5 (2): 135– 47. doi :10.2174/157015907780866929. PMC 2435345 . PMID 18615178.
- ^ Volman, I.; Toni, I.; Verhagen, L.; Roelofs, K. (2011). 「内因性テストステロンは社会情動的行動中の前頭葉-扁桃体の連結性を調整する」大脳皮質. 21 (10): 2282– 90. doi :10.1093/cercor/bhr001. PMC 3169658 . PMID 21339377.
- ^ ab Mehta , Pranjal H .; Beer, Jennifer (2010). 「テストステロンと攻撃性の関連における神経メカニズム：眼窩前頭皮質の役割」。認知 神経科学ジャーナル。22 (10): 2357– 68。CiteSeerX 10.1.1.518.2751。doi :10.1162/jocn.2009.21389。PMID 19925198。S2CID 710598 。
- ^ Siever, Larry J. (2008). 「攻撃性と暴力の神経生物学」. American Journal of Psychiatry . 165 (4): 429– 42. doi :10.1176/appi.ajp.2008.07111774. PMC 4176893. PMID 18346997 .
- ^ ab 犯罪相関ハンドブック; リー・エリス、ケビン・M・ビーバー、ジョン・ライト; 2009; アカデミック・プレス
- ^ Mazur, Allan; Booth, Alan (1998). 「男性におけるテストステロンと優位性」.行動と脳科学. 21 (3): 353–63 , ディスカッション363–97. CiteSeerX 10.1.1.421.3005 . doi :10.1017/s0140525x98001228. PMID 10097017. S2CID 9462611.
- ^ Albert, DJ; Walsh, ML; Jonik, RH (1993). 「人間における攻撃性：その生物学的基礎とは何か？」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 17 (4): 405– 25. doi :10.1016/S0149-7634(05)80117-4. PMID 8309650. S2CID 28557481.
- ^ Constantino, John N.; Grosz, Daniel; Saenger, Paul; Chandler, Donald W.; Nandi, Reena; Earls, Felton J. (1993). 「テストステロンと子供の攻撃性」。米国小児青年精神医学会誌。32 (6): 1217– 22. doi :10.1097/00004583-199311000-00015. PMID 8282667.
- ^ Pibiri, Fabio; Nelson, Marianela; Carboni, Giovanni; Pinna, Graziano (2006). 「神経ステロイドはアナボリックアンドロゲンステロイドによって誘発されるマウスの攻撃性を制御する」NeuroReport . 17 (14): 1537– 41. doi :10.1097/01.wnr.0000234752.03808.b2. PMID 16957604. S2CID 42991833.
- ^ Choi, PYL; Parrott, AC; Cowan, D. (1990). 「筋力アスリートにおける高用量アナボリックステロイド：敵意と攻撃性への影響」.人間の精神薬理学：臨床および実験. 5 (4): 349– 56. doi :10.1002/hup.470050407. S2CID 37157824.
- ^ 「マウスで攻撃性タンパク質が発見される」BBCニュース。2007年12月5日。 2009年9月26日閲覧。
- ^ ab Chamero P; Marton TF; Logan DW; et al. (2007年12月). 「攻撃行動を促進するタンパク質フェロモンの同定」. Nature . 450 (7171): 899– 902. Bibcode :2007Natur.450..899C. doi :10.1038/nature05997. PMID 18064011. S2CID 4398766.
- ^ Smith, RS; Hu, R.; Desouza, A.; Eberly, CL; Krahe, K.; Chan, W.; Araneda, RC (2015). 「嗅球におけるムスカリンの異なる調節」Journal of Neuroscience . 35 (30): 10773– 85. doi :10.1523/JNEUROSCI.0099-15.2015. PMC 4518052 . PMID 26224860.
- ^ Krieger, J.; Schmitt, A.; Lobel, D.; Gudermann, T.; Schultz, G.; Breer, H.; Boekhoff, I. (1999). 「尿由来化合物による刺激による鋤鼻器官におけるGタンパク質サブタイプの選択的活性化」Journal of Biological Chemistry . 274 (8): 4655– 62. doi : 10.1074/jbc.274.8.4655 . PMID 9988702.
- ^ カリフォルニア工科大学の科学者がハエの攻撃性を高めるフェロモンを発見 カリフォルニア工科大学のプレスリリース、2009年
- ^ Siwicki, Kathleen K; Kravitz, Edward A (2009). 「Fruitless、doublesex、およびDrosophila melanogasterの社会的行動の遺伝学」Current Opinion in Neurobiology . 19 (2): 200– 6. doi :10.1016/j.conb.2009.04.001. PMC 2716404 . PMID 19541474.
- ^ Garratt M、 Brooks RC（2015年1月）。「抗酸化機能の遺伝的低下がマウスの攻撃性を高める」。J . Exp. Biol . 218（Pt 2）：223～ 7。doi ：10.1242/jeb.112011。PMID 25524980。
- ^ Perusse, D. & Gendreau, P. 「遺伝学と攻撃性の発達」『攻撃性の発達の起源』、2005年、The Guilford Press。[ページが必要]
- ^ デリンジャー、ジェイム; クルーガー、ロバート F.; アイアンズ、ダニエル E.; イアコノ、ウィリアム G. (2010)。「厳しいしつけ、幼少期の性的暴行、および MAOA 遺伝子型: 多様な臨床的外在化結果に対する主効果と相互作用効果の調査」。行動 遺伝学。40 ( 5 ): 639– 48。doi :10.1007/s10519-010-9358-9。PMC 2912157。PMID 20364435。
- ^ Cherepkova, Elena V; Maksimov, Vladimir N; Aftanas, Lyubomir I; Menshanov, Petr N (2015). 「ADHDの履歴がなく、暴力犯罪で有罪判決を受けた男性におけるDRD4 VNTR多型の遺伝子型とハプロタイプ頻度」。Journal of Criminal Justice。43 ( 6): 464– 469。doi :10.1016/j.jcrimjus.2015.10.002。
- ^ コンラート・ローレンツ『侵略について』（1963年）。[ページ必要]
- ^ EOウィルソン『人間の本性について』（ハーバード大学、1978年）101-107頁。
- ^ Leakey, R., & Lewin, R. (1978). 『湖の民』 ニューヨーク: アンカー・プレス/ダブルデイ。
- ^ UNESCO、(1989)。セビリア声明、取得: http://www.unesco.org/cpp/uk/declarations/seville.pdf 2013年8月12日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ユネスコ平和教育賞 (1989)、出典:http://www.demilitarisation.org/IMG/article_PDF/Seville-Statement-UNESCO-1989_a143.pdf
- ^ abc Bond, MH. (2004)「攻撃性と文化」応用心理学百科事典第1巻。
- ^ Thomas, EM (1958).無害な人々 . ニューヨーク: Vintage Books. [ページが必要]
- ^ Keeley, LH (1996).文明以前の戦争：平和的な野蛮人の神話。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ ロマス、W. (2009) 狩猟採集社会における紛争、暴力、紛争解決 トーテム：ウェスタンオンタリオ大学人類学ジャーナル、第17巻、第1号、記事13
- ^グレイ、ピーター（2009年春）。「狩猟 採集民の社会生活の基盤としての遊び」（PDF）。アメリカン・ジャーナル・オブ・プレイ。1 （4）：476-522。[永久リンク切れ ]
- ^ グレイ、ピーター（2011年5月16日）。「狩猟採集民はいかにして平等主義を維持したか」Psychology Today。
- ^ ab Durrant, J.; Ensom, R. (2012). 「子どもへの体罰：20年間の研究から学んだ教訓」. Canadian Medical Association Journal . 184 (12): 1373–7 . doi :10.1503/cmaj.101314. PMC 3447048. PMID 22311946 .
- ^ Gershoff, ET (2008). 米国における身体的罰に関する報告書: 子どもへの影響についての研究結果(PDF) 。オハイオ州コロンバス: 効果的懲戒センター。p. 16。 2016年1月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年12月15日閲覧。
- ^ 「体罰」（2008年）。国際社会科学百科事典。
- ^ガーショフ、エリザベス T. (2013)。「スパンキングと子どもの発達：子ども を 叩くのをやめるのに十分な知識が今や身についた」子どもの発達の展望。7 (3): 133– 137。doi : 10.1111/cdep.12038。PMC 3768154。PMID 24039629。
- ^ Taylor, CA; Manganello, JA; Lee, SJ; Rice, JC (2010). 「母親による3歳児のスパンキングとその後の子どもの攻撃的行動のリスク」.小児科. 125 (5): e1057–65. doi :10.1542/peds.2009-2678. PMC 5094178. PMID 20385647 .
- ^ストラウス、マレー A.、ダグラス、エミリー M.、マデイロス、ローズ アン (2013)。『原初的暴力：子どもの体罰、心理的発達 、暴力、犯罪』ニューヨーク：ラウトレッジ、p. 81。ISBN 978-1-84872-953-7。
- ^ 藤原健弘; 小山貴也; アンドリュー・J・マヌエル; ラミレス・J・マーティン (1999). 「日本人、アメリカ人、スペイン人の学生における対人攻撃の正当化」.攻撃行動. 25 (3): 185– 95. doi :10.1002/(SICI)1098-2337(1999)25:3<185::AID-AB3>3.0.CO;2-K. S2CID 145166936.
- ^ Cohen, Dov; Nisbett, Richard E.; Bowdle, Brian F.; Schwarz, Norbert (1996). 「侮辱、攻撃性、南部の名誉文化: 「実験的民族誌」」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 70 (5): 945– 59. doi :10.1037/0022-3514.70.5.945. hdl : 2027.42/92155 . PMID 8656339.
- ^ Bergmüller, Silvia (2013). 「62カ国における文化的個人主義-集団主義と学生の攻撃性の関係」.攻撃的行動. 39 (3): 182– 200. doi :10.1002/ab.21472. PMID 23494751.
- ^ Nolan, P. (2007) 資本主義と自由：グローバリゼーションの矛盾した性格 2ページより。Anthem Studies in Development and Globalization、Anthem Press
- ^ シェラー、モシェ; カルニエリ・ミラー、オリット (2004)。「イスラエルのユダヤ人とアラブ人の若者の攻撃性と暴力」。国際異文化関係誌。28 (2): 93– 109。doi :10.1016/ j.ijintrel.2004.03.004。
- ^ Amjad, Naumana; Wood, Alex M. (2009). 「パキスタンの過激な反ユダヤ主義グループに若いイスラム教徒が参加する原因となる攻撃性に関する規範的信念を特定し、変える」。Aggressive Behavior . 35 (6): 514– 9. CiteSeerX 10.1.1.332.6476 . doi :10.1002/ab.20325. PMID 19790255.
- ^ Akert, M. Robin、Aronson, E.、Wilson, DT「社会心理学」第 5 版。Pearson Education、Inc. 2005 [ページが必要]
- ^ Freedman, J. (2002).メディア暴力と攻撃性への影響：科学的証拠の評価。トロント：トロント大学出版局。
- ^ Christopher J. Ferguson、(2010)「ビデオゲームと若者の暴力：青少年における前向き分析」Wayback Machineで2012年5月25日にアーカイブ、Journal of Youth and Adolescence
- ^ Sherry, J. (2001). 「暴力的なビデオゲームが攻撃性に与える影響。メタ分析」。ヒューマンコミュニケーション研究。27 (3): 409– 31。doi :10.1093/ hcr /27.3.409。S2CID 6322160。
- ^ アンダーソン、クレイグ A.; ディル、カレン E. (2000). 「ビデオゲームと研究室および実生活における攻撃的な思考、感情、行動」.パーソナリティと社会心理学ジャーナル. 78 (4): 772– 90. CiteSeerX 10.1.1.1006.1548 . doi :10.1037/0022-3514.78.4.772. PMID 10794380.
- ^ Tremblay, Richard E. (2000). 「小児期の攻撃行動の発達：過去1世紀で何を学んだか？」International Journal of Behavioral Development . 24 (2): 129– 41. CiteSeerX 10.1.1.487.7070 . doi :10.1080/016502500383232. S2CID 145617291.
- ^ ボンガーズ、イリヤ・L.;クート、ハンス M.ファン・デル・エンデ、ヤン。フランク C. フェルフルスト (2004)。 「小児期および青年期における外在化行動の発達の軌跡」。子供の発達。75 (5): 1523–37 .土井:10.1111/j.1467-8624.2004.00755.x。PMID 15369529。S2CID 12514300 。
- ^ NICHD 早期児童ケア研究ネットワーク。(2004) 「幼児期から中年期までの身体的攻撃の軌跡: 予測因子、相関関係、および結果」。児童発達研究協会モノグラフ。69 (4): vii, 1– 129。doi :10.1111/ j.0037-976X.2004.00312.x。PMID 15667346 。
- ^ Bongers, IL; Koot, HM; Van Der Ende, J.; Verhulst, FC (2007). 「外在化行動の発達軌跡から若年成人の社会的機能を予測する」.心理医学. 38 (7): 989– 99. CiteSeerX 10.1.1.572.4309 . doi :10.1017/S0033291707002309. PMID 18047767. S2CID 6218999.
- ^ シェレンバーグ、R. (2000)。「攻撃的な性格：それはいつ、なぜ発達するのか？」バージニアカウンセラージャーナル。26 ：67-76。
- ^ トレンブレイ、リチャード E; ハートアップ、ウィラード W.; アーチャー、ジョン、編 (2005)。攻撃性の発達的起源。ニューヨーク：ギルフォード プレス。ISBN 978-1-59385-110-1。
- ^ Dabb, C (1997 年 5 月)。天気と子供の行動の関係: 教師の認識に関する研究。USU 論文。
- ^ バンデューラ、アルバート; ロス、ドロテア; ロス、シーラ A. (1961). 「攻撃的モデルの模倣による攻撃性の伝達」.異常および社会心理学ジャーナル. 63 (3): 575– 82. doi :10.1037/h0045925. PMID 13864605. S2CID 18361226.
- ^ アメリカ小児科学会 (2011) 年齢と段階: 攻撃的行動 HealthChildren.org、2012 年 1 月取得
- ^ 全米学校心理学者協会 (2008) 怒りっぽく攻撃的な生徒
- ^ Coie, JD & Dodge, KA (1997). 攻撃性と反社会的行動。W. Damon & N. Eisenberg (編)。児童心理学ハンドブック、第3巻：社会的、感情的、人格的発達
- ^ Maccoby. EE & Jacklin. CN (1974).性差の心理学、スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
- ^ Björkqvist, Kaj; Österman, Karin; Lagerspetz, Kirsti MJ (1994). 「成人における隠れた攻撃性の性差」(PDF) . Aggressive Behavior . 20 : 27– 33. CiteSeerX 10.1.1.453.7106 . doi :10.1002/1098-2337(1994)20:1<27::aid-ab2480200105>3.0.co;2-q. 2011年12月3日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2018年12月6日閲覧。
- ^アーチャー、ジョン（2004年）。「現実世界における攻撃性の 性差：メタ分析レビュー」一般心理学評論。8 （ 4）：291-322。doi ：10.1037 /1089-2680.8.4.291。S2CID 26394462。
- ^ Card, Noel A.; Stucky, Brian D.; Sawalani, Gita M.; Little, Todd D. (2008). 「小児期および青年期の直接的および間接的な攻撃：性差、相互相関、不適応との関係に関するメタ分析レビュー」.児童発達. 79 (5): 1185– 229. doi :10.1111/j.1467-8624.2008.01184.x. PMID 18826521. S2CID 7942628.
- ^ Hines, Denise A.; Saudino, Kimberly J. ( 2003). 「改訂版紛争戦術尺度を用いた大学生の心理的、身体的、性的攻撃における性差」。暴力と被害者。18 (2 ) : 197– 217。doi :10.1891/vivi.2003.18.2.197。PMID 12816404。S2CID 28687366 。
- ^ Björkqvist, Kaj (1994). 「身体的、言語的、間接的な攻撃における性差：最近の研究のレビュー」. Sex Roles . 30 ( 3–4 ): 177–88 . doi :10.1007/BF01420988. S2CID 142759440.
- ^ Navis, Charlene; Brown, Stephen L.; Heim, Derek (2008). 「飲酒中または飲酒後に犯される傷害暴行の予測因子: 若年犯罪者の症例対照研究」. Aggressive Behavior . 34 (2): 167– 74. doi :10.1002/ab.20231. PMID 17922526.
- ^ Turner, Charles W.; Layton, John F.; Simons, Lynn S. (1975). 「攻撃行動の自然主義的研究: 攻撃刺激、被害者の可視性、クラクションの鳴らし方」. Journal of Personality and Social Psychology . 31 (6): 1098– 107. doi :10.1037/h0076960. PMID 1142063. S2CID 36562997.
- ^ Berkowitz L (1989年7月). 「欲求不満-攻撃性仮説：検証と再定式化」. Psychol Bull . 106 (1): 59– 73. doi :10.1037/0033-2909.106.1.59. PMID 2667009.
- ^ Castle, T.; Hensley, C (2002). 「軍隊経験を持つ連続殺人犯：連続殺人への学習理論の応用」。国際犯罪者治療比較犯罪学ジャーナル。46 (4): 453– 65. doi :10.1177/0306624X02464007. PMID 12150084. S2CID 35278358 .
- ^ blennow; Manhem (2021年1月20日). 「暴力犯罪者におけるCSF研究」Journal of Neural Transmission . 108 : 869–878 – Forsman A.経由
- ^ Dolan, Eric W. (2023年9月30日). 「一般的な考えとは反対に、最近の心理学的研究結果では、攻撃性は必ずしも自制心の欠如と結びついているわけではないことが示唆されている」PsyPost . 2023年10月2日閲覧。
- ^ スミス、P. (2007)。「なぜ攻撃性は不適応と考えられてきたのか？」攻撃性と適応：悪い行動の明るい面。ラウトレッジ。pp. 65– 83。ISBN 978-1-135-59375-9。
- ^ Hawley, Patricia H.; Vaughn, Brian E. (2003). 「攻撃性と適応機能: 悪い行動の明るい面」Merrill-Palmer Quarterly . 49 (3): 239– 42. doi :10.1353/mpq.2003.0012. JSTOR 23096055. S2CID 54998386.
- ^ Bjørkly, Stâl (2006)、「攻撃性の心理学的理論：原理と実践への応用」、精神保健環境における暴力、ニューヨーク、NY：Springer New York、pp. 27– 46、doi：10.1007/978-0-387-33965-8_2、ISBN 978-0-387-33964-1、 2021年5月5日閲覧
- ^ Ferguson, Christopher J. (2010). 「Blazing angels か resident evil か? 暴力的なビデオゲームは善の力となり得るか?」(PDF) . Review of General Psychology . 14 (2): 68– 81. CiteSeerX 10.1.1.360.3176 . doi :10.1037/a0018941. S2CID 3053432.
さらに読む
- R. ダグラス フィールズ、「人間の攻撃性の根源: 人間と動物の実験により、脳内で暴力的な行動がどのように始まるかが明らかになり始めている」、サイエンティフィック アメリカン、第 320 巻、第 5 号 (2019 年 5 月)、64 ～ 71 ページ。「攻撃的な行動を取るという決断はリスクを伴い、特定の神経回路を働かせます。」(66 ページ)
外部リンク
無料辞書のウィクショナリーで「aggression」、「aggressive」、「aggressiveness」を調べてください。
WikiquoteにAggressionに関連する引用句があります。
ウィキメディア・コモンズには、攻撃性に関連するメディアがあります。
- 家族生活が苦しいとき: 子どもの攻撃性に関する家族の経験 – Parentline plus、2010 年 10 月 31 日
- 攻撃性と暴力的行動、レビュージャーナル
- 国際攻撃研究協会 (ISRA)
- ヨハン・ファン・デル・デネン著『攻撃性、暴力および関連用語の概念と定義における問題』、1980年に初版発行
- 攻撃性と脳の非対称性 2017年8月12日アーカイブ - Wayback Machine