Loading article…
ボボ人形実験（または実験）は、心理学者 アルバート・バンデューラが自身の社会学習理論を検証するために行った一連の実験の総称である。1961年から1963年にかけて、彼は大人のモデルがボボ人形に対して攻撃的な行動をとるのを見た後の子供たちの行動を研究した。[1]この実験の最も注目すべきバリエーションは、大人のモデルがボボ人形を身体的に虐待したことに対して報酬が与えられるか、罰せられるか、あるいは何の罰も受けないのを見た後の子供たちの行動を測定した。[2]
社会的学習理論は、人々は主に観察、模倣、モデリングを通じて学習すると提唱しています。ボボ人形実験は、人間の行動発達のさまざまな側面を理解するためのテンプレートを提供します。[3]この実験は、人々が報酬や罰を受けることによって学習するだけでなく、他の人が報酬や罰を受けるのを見ることによっても学習できることを示しています。これらの研究は、暴力的なメディアを見ることで子供たちがどのように影響を受けるかの証拠を提供するなど、実用的な意味を持っています。[ 2]
1961年の実験
方法
これらの実験の参加者は、スタンフォード大学の保育園に通う37ヶ月から69ヶ月の子供72人でした。[4]実験では、子供の3分の1が攻撃的なモデルにさらされました。別の3分の1は非攻撃的なモデルにさらされました。残りの参加者は対照群を形成しました。
実験では、クラスメートから影響を受けたり気を散らされたりしないように、各子供は個別にシナリオにさらされました。実験の最初の部分では、子供と大人のモデルをプレイルームに連れてきました。プレイルームでは、子供はステッカーやスタンプなどの魅力的なアクティビティでいっぱいの隅に座っていました。大人のモデルは、おもちゃのセット、木槌、膨らませたボボ人形を持って別の隅に座っていました。部屋を出る前に、実験者は子供に、大人のコーナーにあるおもちゃは大人だけが遊ぶためのものだと説明しました。
攻撃的なモデルのシナリオでは、大人はボボ人形で遊び始め、その後人形に対して攻撃的な行動を見せ始めます。この攻撃的な行動の例には、ボボ人形を殴ったり、おもちゃのマレットでボボ人形の顔を殴ったりすることが含まれます。攻撃的なモデルは、ボボ人形を「殴れ」「殴り倒せ」「蹴り飛ばせ」「空中に投げ飛ばせ」「パウ」と叫んで言葉で攻撃します。約 10 分後、実験者は部屋に戻り、大人のモデルを退かせ、子供を別のプレイルームに連れて行きました。攻撃的でない大人のモデルは、10 分間ずっと他のおもちゃで遊んでいました。この状況では、モデルはボボ人形を完全に無視し、子供は部屋から連れ出されました。
次の実験段階は、トラック、人形、こまなどの興味深いおもちゃがいっぱいの別の部屋で、子供と実験者によって行われました。子供はそれらのおもちゃで遊ぶように誘われました。2分間遊んだ後、おもちゃは他の子供のために予約されているので、これ以上遊ぶことはできないと子供に告げられました。これは、子供にフラストレーションを抱かせるために行われました。代わりに、実験室のおもちゃ (攻撃的なおもちゃと非攻撃的なおもちゃ) で遊ぶことができると子供に告げられました。実験者が子供の遊びを評価している間、子供は実験室で20分間遊ぶことが許されました。
記録された最初の尺度は、殴る、蹴る、ボボ人形の上に座る、木槌で叩く、部屋中に投げつけるなどの身体的攻撃に基づいていました。記録された2番目の尺度は、言葉による攻撃でした。審査員は、子供たちが攻撃的な大人のモデルを真似するたびにカウントし、その結果を記録しました。3番目の尺度は、人形を叩く以外の攻撃を示すために木槌が使用された回数でした。最後の尺度には、ロールモデルの行動を直接模倣していない、子供が示した攻撃モードが含まれていました。[4]
結果
バンデューラは、攻撃的なモデルにさらされた子供は、さらされなかった子供よりも身体的に攻撃的な行動をとる可能性が高いことを発見しました。[5]性差に関する結果は、同性のモデルの方が子供に対して影響力が強いというバンデューラの予測を強く裏付けました。また、男の子は攻撃的な男性モデルにさらされた場合、攻撃的な女性モデルにさらされた場合よりも攻撃的になることも結果からわかりました。女の子の結果も同様の結果が見られましたが、それほど劇的ではありませんでした。
バンデューラはまた、攻撃的なモデルにさらされた子供は、攻撃的なモデルにさらされなかった子供よりも、言語的に攻撃的な行動をとる可能性が高いことを発見した。模倣的な言語的攻撃の数は、男の子の方が女の子よりもはるかに多かった。[5]さらに、結果は、非攻撃的なモデルを観察した男の子と女の子は、モデルを持たない対照群よりも非模倣的な攻撃がはるかに少ないことを示した。[6]最後に、証拠は、男性は女性よりも攻撃的である傾向があることを示している。すべての攻撃の例を集計すると、男性は270の攻撃的な例を示したのに対し、女性は128の攻撃的な例を示した。[7]
1963 年の実験: ライブ モデルと撮影モデル
導入
1963年の研究では、アルバート・バンデューラは1961年の元の研究を変えて、映画や漫画のモデルを目撃した後の模倣された攻撃的行動と、実際のモデルを目撃した後の模倣された攻撃的行動に違いがあるかどうかを調べたいと考えました。[8]また、映画や漫画のモデルの攻撃的行動を見た子供がカタルシス効果を経験するかどうか、言い換えれば、モデルが攻撃的行動をしているのを見て攻撃的な感情が解放されるかどうかも調べたいと考えました。[9]
方法
この実験では、スタンフォード大学の保育園の 96 人の子供 (女の子 48 人と男の子 48 人) が 3 つのグループに分けられました。最初のグループは、生きたモデルがボボ人形に対して攻撃的になるのを見ました。2 番目のグループは、映画版の人間モデルがボボ人形に対して攻撃的になるのを見ました。3 番目のグループは、漫画版の猫がボボ人形に対して攻撃的になるのを見ました。各子供は、グループの偏りをコントロールするために、攻撃的な行為を個別に見ました。子供がモデルを見ないコントロール グループには、1961 年の元の研究のデータを使用しました。それぞれのモデルを見せた後、3 つのグループの子供はそれぞれ実験者と一緒に部屋に分けられました。攻撃性を引き出すために、子供はややイライラする状況にさらされました。次に、子供は、ボボ人形やモデルが使用する「武器」を含むおもちゃでいっぱいの隣の部屋で自由に遊ぶことができました。研究者は子供を観察し、ボボ人形とのやり取りを記録しました。[9]
結果
研究結果によると、対照群と比較して、3 つのグループすべてで攻撃的行動が同様に増加した。このことから、バンデューラは、子どもはモデルが攻撃的行動を目撃すると、それが誰によってどのように示されたかに関係なく、それを真似するだろうと結論付けた。また、攻撃的行動を見てもカタルシス効果は生じないことも発見した。この研究結果は、暴力的なメディアが子どもをより攻撃的にさせるかどうかという議論の多いテーマに貢献したため、特に重要である。
1965年の実験：強化と罰
導入
アルバート・バンデューラは1965年の研究では、子どもの学習行動が代理強化、つまりある人がその行動に対して強化されるのを目撃した後に、その行動を真似る行為によって影響を受けるかどうかを調べたかった。[10] [11]
方法
実験では、66人の子供、男の子33人と女の子33人が3つのグループに分けられた。最初のグループは、モデルがボボ人形に対して攻撃的な行動をとるのを目撃し、その後、研究者がモデルの行動を褒め、キャンディーで報酬を与える。2番目のグループは、同じ脚本の攻撃的な行動のシナリオを目撃するが、モデルは行動を叱責され、転がした木製のゴルフクラブで殴られる。3番目のグループは対照群として機能し、モデルは行動をとった後、報酬も罰も与えられなかった。子供たちは、グループの偏りをコントロールするために個別に観察する。その後、各子供は、10分間、見た部屋と同様の構造の部屋に個別に配置される。実験者は、子供たちが行った攻撃的な行動の数とバリエーションに基づいて子供たちにスコアを付ける。実験は2回目に繰り返され、今度は子供たちは、目撃した行動を真似するように、キャンディー、ジュース、ステッカーなどのさまざまな報酬でインセンティブを与えられる。[12] [9]
結果
この研究では、報酬群と対照群の間にほとんど差が見られませんでしたが、罰群では特に女子の攻撃行動が大幅に減少しました。3つのグループすべてにおいて、個人的なインセンティブは男子と女子の両方で攻撃行動を大幅に増加させました。研究の分析により、強化と罰は学習された攻撃行動には影響せず、攻撃行動の外的な表現にのみ影響することが示されました。[9]
社会学習理論
これらの実験の結果は、バンデューラが提唱した社会学習理論の原理を裏付けている。彼の研究では、他人の行動を観察して模倣することで行動が影響を受けることがわかった。[8]この理論の中心にあるのは、行動を模倣する傾向は、称賛に値するモデルの存在によって高まるという考えである。モデルは、新しい行動の学習やさまざまな制度をまたいだ変化の達成に不可欠な要素であり、個人がモデルの行動に倣って自分の行動を形成するよう促す。[13]学習が強化と罰によって直接影響を受ける行動主義とは異なり、社会学習理論では、他人が報酬や罰を受けるのを見ることで間接的に行動に影響を与えることができると示唆している。[14]これは代理強化として知られている。モデルが特定の行動を示すことで承認を受けると、そのモデルを尊敬する人は、同じ承認を受けるためにその行動を模倣する可能性が高くなります。代理強化の役割は、大人の行動が子供に簡単に影響を与えることを示すボボ人形実験で示されています。[2]実験中、大人は攻撃的な行動を褒められ、その結果、子供たちが人形を叩く可能性が高まりました。しかし、大人が人形に対して攻撃的な行動をとったために罰せられると、子供たちは人形を叩かなくなりました。ボボ人形実験は、攻撃性につながる要因や問題に対する人々の理解を深めました。[15]
実験に対する批判
- 模倣に関する実験室研究は、多くの場合、生態学的妥当性が低く、重要な文脈的特徴が欠けていることを意味する。ボボ人形の実験では、子どもとモデルは事前の関係を持たず、対面環境であっても互いに交流しない。[2]しかし、研究では、このアプローチが施設や職場での攻撃性にうまく適用できることがわかっており、これは、より大規模な研究が外部妥当性を持つ可能性があることを意味しており[16]、現実世界の攻撃性への関連性を示している。[17]
- 1990年にボボ人形の実験が繰り返されたところ、以前にボボ人形に触れたことのない子供は、触れたことがある子供に比べて、攻撃的な行動を真似する可能性が最大5倍高いことが分かりました。研究者は、ボボ人形の目新しさだけでも、子供が大人を真似する確率を高める潜在的な第3の変数になる可能性があると提唱しました。[2]
- この実験は社会学習理論の原理に基づいており、環境の影響に焦点を当て、攻撃行動の根底にある生物学的または進化的動機の可能性を排除している。[18]生物学理論家は、社会学習理論は個人の生物学的状態、特に個人のDNAの独自性、脳の発達、学習の違いを無視していると主張している。 [19]
- 心理学者の中には、この研究はAPAやスタンフォード大学が保持しているものを含む現代の倫理基準に沿わないと主張する者もいる。その主張は一般的に 4 つのカテゴリーに分かれる。
- インフォームドコンセント: 子どもは研究への参加に有効な同意を与えることができませんでした。親が子どもに代わって同意したものとみなされます。
- 参加者の長期的な幸福: 参加者は攻撃的な行動を模倣し、長期的な幸福に有害となる可能性のある行動を学ぶ可能性があります。
- 撤退の権利: 子どもたちには研究から撤退する機会がありませんでした。
- デブリーフィングを受ける権利：実験者が研究の内容、特に大人が示した攻撃性の理由を説明するデブリーフィングは参加者に一度も提供されなかった。[20]
- Bar-onら（2001）は、 8歳未満の子供の前頭葉は未発達であり、それが現実と空想を区別する能力の欠如に寄与していると述べています。[21]
- 1961年の研究の分析では、子どもがモデルを観察した直後に攻撃的な行動を真似することが指摘されている。観察と模倣の間の期間が非常に短いため、暴力にさらされることの長期的な影響について結論を出すことはできない。[2]
参照
参考文献
- ^グレアム、ピーター、アルシャド・アヤズ、アディーラ（2016年9月）。「学習 された持続不可能性：バンデューラのボボ人形再考」持続可能な開発のための教育ジャーナル。10 （2）：262–273。doi ： 10.1177 /0973408216650954。ISSN 0973-4082 。
- ^ abcdef McLeod, Saul A. 「Bobo Doll Experiment | Simply Psychology」。2015年10月6日閲覧。
- ^グレアム、ピーター、アルシャド・アヤズ、アディーラ（2016年9月）。「学習 された持続不可能性：バンデューラのボボ人形再考」持続可能な開発のための教育ジャーナル。10 （2）：262–273。doi ： 10.1177 /0973408216650954。ISSN 0973-4082 。
- ^ ab バンデューラ、ロス、ロス 1961
- ^ ホック 2009: 89
- ^ Hollis, Leah P. ( 2019). 「バンデューラのボボ人形実験からの教訓: リーダーシップの意図的な無関心が高等教育における職場いじめを悪化させる」( PDF)。高等教育および高等教育研究ジャーナル。4 : 89–90。doi :10.28945/4426。S2CID 204377610。
- ^ ホック 2009: 90
- ^ ab Hart, KE, Scholar, F., Kritsonis, WA, & Alumnus, D. (2006). 社会学習理論に関する原著論文の批判的分析: Albert Bandura、Dorothea Ross、Sheila A. Ross による映画を介した攻撃的モデルの模倣。National Forum of applied education research journal (Vol. 19, No. 3, pp. 1-7)。
- ^ abcd Rowe, Jonathan (2020年7月3日). 「模倣攻撃に関する3つの研究」. Psychology Wizard . 2020年7月3日閲覧。
- ^ Greenwald, Anthony G. (1968). 「観察学習: SR 仲介プロセスを解明するための手法」(PDF) .実験心理学ジャーナル. 76 (2): 267–272. doi :10.1037/h0025370. PMID 5636570.
- ^バンデューラ、 アルバート(1965)。「代理プロセス: 試行なしの学習の事例」。スタンフォード大学心理学部、カリフォルニア州スタンフォード。実験社会心理学の進歩。2 : 1–55。doi :10.1016/S0065-2601(08) 60102-1。ISBN 9780120152025。
- ^ Bandura, Albert (1965). 「模倣反応の獲得におけるモデルの強化随伴性の影響」. Journal of Personality and Social Psychology . 1 (6): 589–595. doi :10.1037/h0022070. PMID 14300234. S2CID 13032768 .
- ^ エディンヤン、サンデー・デイビッド（2016年）。「社会科教育における社会的学習理論の重要性」国際社会学・人類学研究誌。2 （1）：40–45 – eajournals.org/経由。
- ^ アルバート・バンデューラ (1971). 「社会学習理論」(PDF). ジェネラル・ラーニング・コーポレーション. 2013年10月24日時点のオリジナル (PDF) よりアーカイブ。2020年1月30日閲覧。
- ^ ランズフォード、ジェニファー E. (2020)、「ボボ人形実験」、ザイグラー・ヒル、ヴァージル、シャッケルフォード、トッド K. (編)、人格と個人差の百科事典、チャム：シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング、pp. 522–524、doi：10.1007/978-3-319-24612-3_1214、ISBN 978-3-319-24612-3、 2023年11月17日閲覧
- ^ Hollis, Leah P. (2019年9月2日). 「バンデューラのボボ人形実験からの教訓：リーダーシップの意図的な無関心が高等教育における職場いじめを悪化させる」.高等教育および高等教育研究ジャーナル. 4 : 085–102. doi : 10.28945/4426 . S2CID 204377610.
- ^ カンバーバッチ、WG（1992年）。「テレビの暴力は有害か？」心理学と社会問題、ロンドン。
- ^ リチャード・フォーク（2019年）。戦争システム：学際的アプローチ。pp.141-142。
- ^ アイソム 1998
- ^ “Bandura AO3”. PSYCHOLOGY WIZARD . 2022年3月7日閲覧。
- ^ シャロン＆ウーリー 2004
出典
- Anderson, Craig A. ; Bushman, Brad J. (2001). 「暴力的なビデオ ゲームが攻撃行動、攻撃的認知、攻撃的感情、生理的覚醒、向社会的行動に与える影響: 科学文献のメタ分析レビュー」(PDF)。心理科学。12 (5): 353–359。doi :10.1111/1467-9280.00366。JSTOR 40063648。PMID 11554666。S2CID 14987425。2013 年5 月 24 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年5 月 23日閲覧。
- アンダーソン、クレイグ A. ; ディル、カレン E. ( 2000)。「ビデオゲームと研究室および実生活における攻撃的な思考、感情、行動」(PDF)。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。78 (4): 772–790。doi :10.1037/0022-3514.78.4.772。PMID 10794380 。
- Bandura, A. (1965). 「モデルの強化随伴性が模倣反応の獲得に与える影響」.人格と社会心理学ジャーナル. 1 (6): 589–595. doi :10.1037/h0022070. PMID 14300234. S2CID 13032768.
- Bandura, A.; Ross, D.; Ross, SA (1961). 「攻撃的モデルの模倣による攻撃性の伝達」異常および社会心理学ジャーナル. 63 (3): 575–582. doi :10.1037/h0045925. PMID 13864605. S2CID 18361226.
- Bandura, A.; Ross, D.; Ross, SA (1963). 「映画を介した攻撃的モデルの模倣」異常および社会心理学ジャーナル. 66 (1): 3–11. doi :10.1037/h0048687. PMID 13966304.
- Bartholow, Bruce D.; Anderson , Craig A. ( 2002). 「暴力的なビデオ ゲームの攻撃行動への影響: 潜在的な性差」。実験社会心理学ジャーナル。38 (3): 283–290。doi :10.1006/jesp.2001.1502。S2CID 145770973 。
- Bar-on, ME; et al. (2001). 「メディア暴力：公教育委員会報告書」.小児科. 108 (5): 1222–1226. doi : 10.1542/peds.108.5.1222 . PMID 11694708.
- ブラック、スティーブン L.、ベヴァン、スーザン (1992)。「バスとダーキーと映画館で: 映画の暴力に関する自然実験」。アグレッシブビヘイビア。18 (1): 37–45。doi : 10.1002/1098-2337(1992)18:1<37::aid-ab2480180105>3.0.co;2-3。
- Boeree, C. George (2006). 「人格理論: アルバート・バンデューラ、1925年から現在」。2015年7月16日閲覧。[より良い情報源が必要]シッペンズバーグ大学名誉教授 CG Boeree の個人ウェブサイト。
- ファーガソン、クリストファー J. (2010)。「ブレイジングエンジェルかバイオハザードか? 暴力的なビデオゲームは善の力となり得るか?」( PDF)。一般心理学評論。14 ( 2): 68–81。CiteSeerX 10.1.1.360.3176。doi :10.1037/a0018941。S2CID 3053432 。
- ガントレット、デイビッド（2005年）。『感動体験：メディア効果とその先』（アカメディア研究モノグラフ第13巻）（第2版）。ブルーミントン、インディアナ州、米国：インディアナ大学出版局。ISBN 0861966554. 2015年7月15日閲覧。[ページが必要]
- Hart, KE; Kritsonis, WA (2006)。「社会学習理論に関する原著論文の批判的分析：映画を介した攻撃的モデルの模倣」。全国応用教育研究フォーラムジャーナル。19 (3): 1–7。[より良い情報源が必要]プレーリービューA&M大学のクリトソニス教授の履歴書（[1]を参照）によれば、このジャーナルは指導を受けた博士課程の学生の研究を発表するフォーラムです。
- ホック、ロジャー R. (2009)。心理学を変えた 40 の研究(第 6 版)。アッパー サドル リバー、ニュージャージー:ピアソン エデュケーション。
- Isom, Margaret Delores (1998). 「Albert Bandura: Social learning theory」。2003年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。[より適切な情報源が必要]フロリダ州立大学犯罪学・刑事司法学部の元教授であるMDアイソム教授の廃止されたウェブサイトからのようです。元のリンクは無効です。[2] 2011年4月11日にWayback Machineにアーカイブされています。
- Loye, David; Gorney, Roderic; Steele, Gary (1977). 「実験的フィールド研究」Journal of Communication . 27 (3): 206–216. doi :10.1111/j.1460-2466.1977.tb02149.x.
- Murray, John P. (1995). 「子どもとテレビの暴力」(PDF) . Kansas Journal of Law & Public Policy . 4 (3): 7–14. 2015年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年7月16日閲覧。[3] [永久リンク切れ ]も参照。どちらも2015年7月15日にアクセス。
- シャロン、ターニャ; ウーリー、ジャクリーン D. (2004)。「モンスターは夢を見るか?幼児の空想と現実の区別に対する理解」。英国発達心理学ジャーナル。22 (2): 293–310。doi : 10.1348 /026151004323044627。S2CID 2504816。
- スタイン、アレサ H.、フリードリヒ、リネット コーン (1972)。「テレビの内容と幼児の行動」J. P. Murray、E. A. Rubinstein、G. A. Comstock 編著『テレビと社会行動』第 2 巻: テレビと社会学習(pp. 202–317)ワシントン D.C.: 米国政府印刷局。
- ワートマン、カミーユ B.;ロフタス、エリザベス F .; ウィーバー、チャールズ A. (1998).心理学(第 5 版). ニューヨーク、NY:マグロウヒル.[ページが必要] [より良いソースが必要]
- Yates, Bradford L.「プロソーシャルテレビのモデリング戦略：レビュー」AEJMC Southeast Colloquium、レキシントン、ケンタッキー州、米国、1999年3月4日～6日。 2015年7月16日閲覧。[信頼できない情報源? ] [より良い情報源が必要]フロリダ大学の博士課程の学生 BL Yates が、この地域のジャーナリズムとマスコミュニケーション教育協会の会議の公開論文コンテストで発表した論文。指導教員は不明です。
さらに読む
- A. バンデューラ & RH ウォルターズ (1959)。『青年期の攻撃性』、ニューヨーク、ニューヨーク、米国:ロナルド プレス。
- A. Bandura、(1962) 「模倣による社会的学習」、リンカーン、ネブラスカ州、米国：ネブラスカ大学出版局。
- バンデューラ、A.、ウォルターズ、R.（1963）。社会学習と人格の発達。ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン
- A. Bandura (1975) 「社会学習と人格の発達」ニューヨーク：Holt、Rinehart、Winston。
- A. Bandura (1976) 「社会学習理論」、ニュージャージー州、米国：Prentice-Hall。
- A. バンデューラ (1986)思考と行動の社会的基盤。[全文引用が必要]
- McGloin、Farrar、Fishlock (2015)。「三重苦! 暴力的なゲームと暴力的なコントローラー」。Journal of Communication。