仲間からのプレッシャー

模倣は子供の生活において大きな役割を果たします。自分の生活で使うスキルやテクニックを習得するために、子供は常に周囲の行動や態度を探し、それを取り入れようとします。言い換えれば、子供は友人、両親、有名人（ユーチューバーを含む）、歌手、ダンサーなど、生活の中で重要な人々の影響を受けます。これは、不健康な食生活を送ったり、活動的なライフスタイルを送っていない両親を持つ子供が、若い大人になると両親と同じような習慣を身につけるようになる理由や、子供が幼い頃から歩こうとする理由を説明できるかもしれません。子供は幼い頃から社会階層における自分の位置を認識しており、大人の判断や多数派の意見に従うのが本能です。^{[ 6 ]}アッシュの同調実験と同様に、就学前の子供のグループで行われた研究では、同年代のグループの影響を受けて、明らかに間違った意見に意見を変えることが示されました。^{[ 7 ]}各児童には、各ページに2組の画像が掲載された本が手渡された。左のページには大きさの異なる動物のグループが、右のページには1匹の動物が描かれており、各児童は1匹の動物の大きさを答えるよう求められた。本はすべて同じように見えたが、最後の児童には異なる本が渡されることもあった。児童は順番に大きさの判断を報告し、被験者の児童は最後に質問された。しかし、被験者の児童がテストを受ける前に、研究者と協力して作業する児童のグループがいた。被験者の前に回答した児童は、全員が間違った答えをすることもあった。他の児童の前で質問された場合、最後の児童の回答は、しばしば同級生の回答と同じだった。しかし、研究者と個別に回答を共有することを許可された場合、児童は同級生の圧力にはるかに抵抗を示し、意見形成において同級生の物理的な存在が重要であることを示した。^{[ 7 ]}

観察によると、子どもたちはプレッシャーをかけることで仲間の行動を監視し、介入することができる。カンザス大学のエドナ・A・ヒル児童発達研究所で行われた補習幼稚園クラスでの研究では、子どもたちが2部構成のシステムを通して仲間の迷惑な行動をどのように緩和できるかを測定するように設計された。教師と研究者は、トイレに行くこと、片付け、一般的な教室での行動など、一連のタスクを教室で説明した後、子どもたちのタスクの遂行状況を観察した。この研究は、仲間よりも明らかに迷惑な行動をとる3人の子どもに焦点を当てた。彼らは、潜在的なテクニックに対する彼らの反応を調べた。彼らは2部構成のシステムを使用した。まず、各生徒は、ほとんど迷惑をかけずにタスクを正しく完了した場合（たとえば、読書の時間にマットに座るなど）、教師からポイントを与えられ、生徒が1日の終わりまでに3ポイントに達した場合は賞品が与えられる。2番目の部分は仲間との交流を取り入れたもので、3ポイントに達した生徒は「ピアモニター」に任命され、その役割は小グループを率いて、1日の終わりにポイントを割り当てることだった。結果は明確で、教師がポイント制度を導入して監視すると、監視対象の生徒の妨害レベルは低下したが、ピアモニターが導入されると、対象生徒の妨害は平均で生徒C1で1%、生徒C2で8%、生徒C3で11%に低下した（それぞれ36%、62%、59%から低下）。つまり、幼い子供でさえ同級生からのプレッシャーを受けやすく、そのプレッシャーは学業環境や社会環境に良い変化をもたらすために利用できる。^{[ 8 ]}

思春期は、仲間が行動に重要な影響を与えるようになるため、同調圧力に最も影響を受けやすい時期であり、同調圧力は思春期の経験の特徴であると言われています。^{[ 9 ] [ 10 ]}この時期に入った子供たちは、初めて周囲の人々を意識し、交流における認識の重要性を認識します。若者の同調は、スタイル、趣味、外見、イデオロギー、価値観に関して最も顕著です。^{[ 11 ]}最近の私的世論調査である社会的圧力指数によると、大学生は公の場で私的な意見を共有することに最も抵抗を感じています。^{[ 12 ]}同調圧力は、同年代の仲間と一緒に行われることが多いため、思春期の危険行為とよく関連付けられています。^{[ 10 ]}危険な行動をとる友人との付き合いは、思春期の子供自身の行動の強力な予測因子であることが示されています。^{[ 13 ]}若者が仲間から慈善活動へのボランティア参加、^{[ 14 ]}学業で優秀な成績を収める、または奉仕活動に参加するなどの肯定的な行動を促される場合、仲間からの圧力は肯定的な効果をもたらすこともあります。^{[ 15 ]}仲間からの承認の重要性は、成人期に入ると低下します。^{[ 16 ]}

社会的に受け入れられている子どもは、より頻繁に、より高い肯定的な満足感を経験し、より多くの機会に参加する傾向があるにもかかわらず、研究によると、社会的受容（人気のあるグループに属すること）は、グループの規範によっては、危険な行動に関与する可能性を高める可能性がある。人気のある子どものグループは、グループ内で承認される可能性が高い場合、危険な行動、薬物関連の行動、非行行動に関与する傾向が高まった。ピアプレッシャーは、より人気のある子どもの間で最も大きかった。なぜなら、彼らは仲間の判断に最も敏感な子どもであり、グループプレッシャーの影響を受けやすかったからである。^{[ 17 ]}性別も、思春期の子どもが経験するピアプレッシャーの量に明確な影響を与えている。女の子は、服装の選択や話し方の形で、グループに同調するよう著しく高いプレッシャーを受けていると報告している。^{[ 18 ] [ 19 ]}さらに、女の子と男の子は、生活のさまざまな領域で異なる量のプレッシャーに直面していると報告しており、これはおそらく、それぞれの性別の異なる価値観と優先順位を反映している。^{[ 18 ]}男の子も女の子も同調圧力の影響を受けやすいが、その中心となるのは、同年代のグループが持っている、あるいは強く望んでいる価値観、信念、態度を定義することである。女の子の場合、それは通常、Tバックの下着を着るなどのファッションの選択を含む外見に関係する。^{[ 20 ]}男の子の場合は、運動能力や知性などの典型的な男性的な理想に関係する可能性が高い。いずれにせよ、同調圧力は現代社会のトレンドに追随する傾向がある。

ピアプレッシャーは、特に青年期における薬物使用開始の主要因として広く認識されています。^{[ 21 ]これは、ニコチン[ 22 ] [ 23 ]やアルコール[ 24 ]}を含むさまざまな物質について示されています。この関連性は十分に確立されていますが、調整要因も存在します。たとえば、親の監視は物質使用と負の相関関係にありますが、監視が少ない場合、青年は物質使用開始時にピアの強制に屈する可能性が高くなりますが、実験的使用から常用的使用への移行時には屈する可能性は低くなります。^{[ 25 ]}カルドウェルらは、ピアプレッシャーが親の監視が少ない社交の場でのリスクを高める要因であり、個人がピアプレッシャーに弱いと報告した場合にリスクが高まることを発見することで、この研究を拡張しました。^{[ 26 ]}逆に、ピアプレッシャーが物質使用に対する保護要因になり得ることを観察した研究もあります。^{[ 27 ]}

仲間からの圧力は、さまざまな悪影響をもたらします。アレンらは、13歳と14歳の若者の仲間からの圧力への感受性が、将来の仲間からの圧力への反応だけでなく、より広範な機能にも影響を与えることを示しました。^{[ 28 ]}例えば、感受性の高い若者ほど、うつ病の症状が重く、人気が低下し、性的な行動や外向的な行動が多く見られました。注目すべきは、仲間からの圧力への感受性によって物質使用も予測され、感受性が高いほどアルコールや薬物の使用が多くなるという結果が出ました。

親が性行為に否定的な態度をとると、思春期の予期せぬ妊娠率が低下するという結論を裏付ける証拠がある。^{[ 50 ]}これらの差異は、親の気質だけでなく、コミュニケーションにも起因する。

南アフリカのケープタウンで行われた調査では、同地域の4つの中等学校の生徒を対象に調査が行われた。調査の結果、同調圧力から生じる多くの不健康な習慣が明らかになった。コンドームは軽蔑され、禁欲すると嘲笑されるという脅しがあり、ステータスシンボルとして複数のパートナーと性行為を行うことも多かった（特に男子の場合）。生徒たちは禁欲を選ぶ生徒を俗に「umqwayito」（干し果物／干し肉）と呼ぶ。これらの問題に対する重要な解決策は大人とのコミュニケーションだが、調査では、青少年の社会集団内ではそれが極めて不足していることが分かった。^{[ 51 ]}

2011 年に完了した別の調査では、米国生まれのメキシコ人とメキシコ生まれのメキシコ人の若者の性行為に関するピアプレッシャーの影響を調べました。その結果、米国生まれのメキシコ人の若者は、メキシコ生まれの若者よりもピアプレッシャー、特に性関係に関するプレッシャーを受けやすいことがわかりました。^{[ 52 ]}メキシコ生まれの若者は、米国生まれのメキシコ生まれの若者よりも強い家族の絆の中で育つことがわかっており、これがメキシコ生まれの若者が仲間よりも家族と話す傾向が強い理由です。^{[ 52 ]}仲間との交流が少ないということは、仲間からの影響が少なくなり、家族への信頼が高まることを意味します。

この分野の文献レビューでは、これらの行動の背後にある相互作用や意思決定に存在する規範を分析しようと試みられてきた。Bongardt らが行ったレビューでは、性交への参加につながるピア規範を 3 種類定義している。記述的規範、命令的規範、そして直接的なピアプレッシャーである。記述的規範と命令的規範はどちらも観察された行動であり、したがってより間接的な形のプレッシャーであるが、重要な点で異なっている。記述的規範は仲間の性行動を記述するのに対し、命令的規範はそれらの行動に対する仲間の態度 (例えば、賛成または反対) を記述する。この研究で定義された最後の規範は、著者らによって「ピアプレッシャー」と呼ばれ、仲間が性行動を行うよう直接的に奨励または圧力をかけることを指す。

この調査では、直接的な仲間からの圧力よりも、間接的な規範（記述的規範と命令的規範）の方が、性行動への参加を決める際の個人の意思決定に強い影響を与えることがわかった。2つの間接的な規範のうち、記述的規範の方が強い影響を与えていた。つまり、人々は仲間内で承認されていると思われることよりも、仲間が行っていると思われることを試そうとする傾向があった。^{[ 53 ]}

さらに、自己制御と性行動への関与の可能性との関連性が研究で明らかになっている。成長過程で自己制御や自制に苦労した人ほど、危険な性行為に及ぶような仲間からのプレッシャーに屈しやすい。これらの知見に基づくと、意思決定プログラムを実施したり、潜在的なリスクに対する青少年の自己制御能力を高めることで、こうした事態を予防することが賢明かもしれない。^{[ 54 ]}

神経学的観点から、内側前頭前野(mPFC) と線条体は、特定の行動の価値を判断する上で重要な役割を果たします。mPFC は、仲間が意見を表明した対象である「社会的にタグ付けされた」対象を判断する際に活動します。線条体は、これらの「社会的にタグ付けされた」対象と報酬全般の価値を判断する上で重要です。Mason らが fMRI スキャンを使用して行った実験では、選択されたシンボルが連続して表示されたかどうかを示すように割り当てられた被験者を分析しました。研究者は、mPFC と線条体の刺激に関するデータを収集するという実験の本当の目的を被験者に伝えませんでした。実際の実験が始まる前に、被験者は「社会的」影響の段階を受け、実験を完了した他の被験者がどのシンボルを好むかを学びました (実際には、これらの他の被験者は存在しませんでした)。Mason ら物体の社会的価値/重要性の決定は、mPFCと線条体からの複合情報に依存していることがわかった（段落の冒頭で述べた通り）。両方が存在し機能していなければ、社会的状況に基づいて行動の価値を決定することは困難であろう。^{[ 55 ]}

同様の実験は、Stallen、Smidts、およびSanfreyによって実施されました。24人の被験者は、最小集団パラダイムアプローチを使用して操作されました。被験者には知らされていませんでしたが、確立された「アウトグループ」があるにもかかわらず、全員が「イングループ」の一員として選ばれました。この社会化の後、被験者は、イングループまたはアウトグループのメンバーが何を選択したかについての情報を受け取りながら、画面に表示されるドットの数を推定しました。参加者は、アウトグループの決定よりもイングループの決定に従う傾向がありました。この実験は、社会的影響における線条体の重要性を確認し、イングループへの同調は基本的な価値シグナル、つまり報酬によって媒介されることを示唆しました。言い換えれば、脳は社会的包摂を肯定的な報酬と関連付けています。視点取得に関連する後部上側頭溝（pSTS）も活動しているように見え、これは患者のイングループの信頼性に関する自己報告と相関していました。^{[ 56 ]}

思春期には、リスクを取る行動が劇的に増加するようです。研究者たちは、運転免許を取得できる年齢の思春期の男子を対象に、同乗者（同年代の仲間）がいるかどうかによってリスクを取る行動を測定する実験を行いました。運転シミュレーションを作成し、車が近づいてくるにつれて黄色信号が弱まるなど、特定の危険なシナリオをモデル化して被験者に提示しました。仲間がいるときに最もリスクを取る傾向があった被験者（同乗者がいないときはリスクを取る傾向が少なかった）は、一人で活動しているとき（同乗者がいないとき）に、社会認知系と社会情動系の脳活動がより活発でした。社会認知面とは、他人が何を考えているかを判断する能力を指し、主に内側前頭前野、右側頭頭頂接合部、後部帯状皮質によって制御されます。社会情動面とは、他人に受け入れられたり拒否されたりする行動をとったときの報酬システムに関係しています。報酬システムの一側面は「社会的苦痛」^{[ 57 ]}であり、これは集団からの拒絶によって個人が感じる感情的な苦痛を指し、前部島皮質および膝下前帯状皮質の活動亢進と関連している。^{[ 58 ]}

ピアプレッシャーの仕組みを説明する「アイデンティティシフト効果」は、社会心理学者のウェンディ・トレイナーによって提唱されました。彼女は、フェスティンガーの2つの重要な社会心理学理論（内的葛藤を扱う認知的不協和と、外的葛藤を扱う社会的比較）を統合して、統一的な理論を構築しました。トレイナーのオリジナルの「アイデンティティシフト効果」仮説によれば、ピアプレッシャーの仕組みは次のように機能します。集団の基準に従わないことで外的葛藤（社会的拒絶）の脅威に直面すると、調和状態が崩れます。そこで、集団の基準に従いますが、そうすることで外的葛藤は解消されるものの、今度は内的葛藤が生じます（自分の基準に違反したため）。この内的葛藤（自己拒絶）を解消するために、「アイデンティティシフト」が行われ、集団の基準を自分の基準として採用することで、内的葛藤（以前に解消された外的葛藤に加えて）も解消され、調和状態に戻ります。ピアプレッシャーのプロセスは、最初は（対立のない）調和の状態で始まり、そこで終わるものの、対立と対立解決プロセスの結果として、人は新しいアイデンティティ、つまり新しい一連の内面化された基準を持って去っていく。^{[ 59 ]}

世界中で 30 億人を超えるソーシャルメディアユーザーがさまざまなプラットフォームを利用しており、その結果生じるピアプレッシャーの種類、頻度、範囲は変動しています。^{[ 68 ]}一部の研究では、ソーシャルメディアは世界の他の国よりも中国の消費者の購買決定に大きな影響を与えていることが示唆されています。さらに、中国の消費者は、ソーシャルメディアサイトで友人が肯定的に議論しているのを見ると、その製品を購入する可能性が高くなると述べています。^{[ 69 ]}ソーシャルメディアプラットフォームの利用率が非常に低い国や、ソーシャルメディアをそれほど高く評価しない文化を持つ国もあります。その結果、デジタルピアプレッシャーの力と影響は世界中で異なる可能性があります。全体として、このトピックとその世界的な範囲に関する研究は限られています。

ホロコーストは最もよく知られた大量虐殺の一つです。1940年代、アドルフ・ヒトラー率いるナチス・ドイツは、ヨーロッパに住むユダヤ人に対する組織的な粛清を開始し、第二次世界大戦の終結までに約600万人のユダヤ人を殺害しました。ホロコーストに責任のあるドイツ人がいることは明らかです。SSの将校や兵士は明らかにユダヤ人虐殺に加担し、処刑人、看守、そして（ユダヤ人を匿う）ハンターとして参加しました。^{[ 70 ]}しかし、すべてのドイツ人がユダヤ人を殺したいと思っていたわけではありません。ホロコーストに同調圧力の概念を持ち込むと、ドイツ人の責任を判断するのはさらに難しくなります。

主な論点は、集団的責任と信念に関するものである。そのため、クリストファー・ブラウニングとデイヴィッド・ゴールドハーゲンが特に支持する二つの立場が存在する。

ルワンダ虐殺は1994年に発生し、フツ族とツチ族の間で民族間の暴力が起きた。主な交戦者はフツ族であったが、ほとんどの民族紛争と同様に、すべてのフツ族がツチ族を殺したいと思っていたわけではない。生存者のメクティルデは、フツ族の内訳を次のように説明している。10%が協力、30%が強制、20%が消極的、40%が自発的であった。^{[ 75 ]}自発的に行動した者には報酬制度が設けられ、そうでない者には罰制度が適用された。バヴナニ教授は、この組み合わせは集団内警察によって強制される行動規範であると主張する。西洋の高校生によく見られる同調圧力とは異なり、ツチ族とフツ族が結婚していたルワンダ虐殺における同調圧力は強制の下で作用した。虐殺に加担したり、ツチ族を暴力から守ったりすることを拒んだフツ族は、財産の破壊、強姦、投獄、そして死に直面した。^{[ 75 ]}

マクドゥームは、ジェノサイド発生時にタレ村の3426人のサンプル集団を観察した際、近隣地域や家族構造が、個人が暴力に参加するかどうかを決定する上で重要なミクロ空間であることを発見した。物理的な近接性は、社会的交流や影響力の可能性を高める。例えば、フツ族の「動員」工作員（村での攻撃を計画または主導した人物）の家のような特定の地点から始めると、住民から半径100メートル以内に住む受刑者の割合は、受刑者（ガカチャ裁判によってジェノサイドで有罪判決を受けた者。ガカチャ裁判は、村人が加害者の多くの犯罪について自ら裁定を下すことができる移行期正義の地方機関である）の方が非受刑者よりもほぼ2倍多い。半径が大きくなるにつれて、その割合は減少する。このデータは、「社会的影響」が主要な要因であったことを示唆している。近隣地域を見ると、半径100m以内に住む有罪判決を受けた加害者の割合が1パーセントポイント増加するごとに、個人が虐殺に参加する可能性が4%高くなる。家族構成を見ると、個人の場合、世帯内の虐殺参加者の割合が1パーセントポイント増加するごとに、暴力に参加する可能性が21～25%高くなる。^{[ 76 ]}

しかし、状況はもう少し複雑です。政府による市民の日常生活に対する社会問題への極端な統制は、ジェノサイドの急速な拡大を助長し、当初はジェノサイドに関与したくないと考えていた人々の決意を打ち砕きました。まず、ジェノサイド以前、ルワンダ人の規律意識は、政権とその指導者への称賛やコミュニティのための様々な集団活動を含む、毎週のウムガンダ（集団作業）セッションを通じて導入され、強化されていました。権威への敬意と、規則から逸脱することへの恐れは、ジェノサイド以前のルワンダの強い文化的価値観であり、これらの活動に含まれていました。^{[ 77 ]}第二に、社会的な同調性に対する彼らの価値観は、ジェノサイドに至るまでの数十年間で、社会的にも政治的にもさらに高まりました。農民はいつ何を栽培するかを正確に指示され、従わない場合は罰金を科せられる可能性がありました。これらの要因が、殺戮の急速なペースを加速させるのに役立ちました。

最も重要なのは、土地の配分（農業か牧畜か）をめぐる対立や、ルワンダの主要輸出品であるコーヒーの価格下落など、さまざまな理由で既に各グループ間に民族間の緊張が存在していたことである。これらの問題は、以前から存在していた紛争の歴史と相まって生じた。ハビャリマナによる第二共和制の導入に伴い、権力を握っていた旧ツチ族は即座に粛清され、多数派であるフツ族が正当な政府権力を維持する理由として人種差別が利用された。^{[ 78 ]}その結果、戦争が始まったとき、フツ族は既に同胞に対する人種差別の概念に触れていたのである。

ルワンダにおける分裂は何百年にもわたって強化されてきた。ツチ族のキゲリ4世は、ベルギーによる植民地化が進められていた1800年代にルワンダの権力を中央集権化した。ベルギーは人種の区別というメッセージをさらに広め、ツチ族の男性が社会の指導者であり続けることを容認した。^{[ 78 ]}

ピアプレッシャーは、人々を投票に行かせる上で特に効果的である（戸別訪問や電話よりも効果的である）。ガーバー、グリーン、ラリマーは、2006年にミシガン州の18万世帯以上を対象に大規模なフィールド実験を実施し、4つの処置を行った。1つは投票を促すリマインダー、1つは投票を促すとともに調査対象であることを知らせるメモ、1つは世帯全員の投票記録を一覧にしたリスト、そして最後は世帯員とその近隣住民の投票記録を一覧にしたリストである。最後の処置は、近隣住民間のピアプレッシャーを強調したものであった。近隣住民はリストを通して互いの投票習慣を確認できるため、「投票は地域社会にとって最善である」という社会規範と、投票しないことで仲間から非難されるのではないかという恐れが結びつく。基準値である29.7%（投票リマインダーのみ）と比較すると、ピアプレッシャーを利用した処置では、世帯の投票率が8.1パーセントポイント上昇し（37.8%）、これは対面での戸別訪問や個別電話の効果を上回る。^{[ 80 ]}

トッド・ロジャース、ドナルド・P・グリーン、カロライナ・フェレロサ・ヤング、ジョン・テルノフスキー（2017）^{[ 81 ]}が行った同様の大規模なフィールド実験では、注目度の高い選挙、2012年のウィスコンシン州知事選挙の文脈で、社会的圧力の郵送物の影響が調査されました。社会的圧力の郵送物には、「誰が投票し、誰が投票しないかを公表するために、この郵送物をあなたとあなたの隣人に送っています」という文言が含まれていました。^{[ 81 ]}この研究では、1.0パーセントポイントの治療効果が見つかりました。これは統計的に有意ですが、ガーバー、グリーン、ラリマーが報告した8.1パーセントポイントの効果よりもはるかに弱い効果です。 ^{[ 81 ]} 2017年の研究の効果は、投票傾向の低い有権者にとって特に大きかった。^{[ 81 ]}

ダイアン・レイニアーズとリチャ・バラが行った実験では、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの学生グループが寄付した金額が測定されました。グループは個人寄付者とペア寄付者に分けられました。各ペア内で寄付金額が明らかにされ、その後、ペアは金額について話し合い、必要に応じて修正する時間が与えられました。一般的に、ペアの被験者は平均3.64ポンド（英ポンド）を寄付したのに対し、個人は平均2.55ポンドを寄付しました。さらに、一方の被験者が他方よりも著しく多く寄付したペアでは、後者は平均して寄付金額を0.55ポンド増やしました。これは、少額の寄付をすると仲間からのプレッシャーで「恥ずかしい」と感じる人がいることを示唆しています。しかし、寄付金額を統制した場合、ペアの被験者は個人被験者よりも寄付金額に著しく不満を感じていました。これは、ペアの被験者は本来よりも多く寄付するように強制されていると感じていたことを示唆しています。これはジレンマにつながります。慈善団体は（友人などの）グループにアプローチする方が効果的ですが、これは寄付者の不快感を増大させ、将来の寄付に影響を与える可能性があります。^{[ 82 ]}

組織研究者は、大企業の間で概ね同様の現象を発見している。大企業の幹部や管理職は、自社の業界や本社所在地の類似組織を参考に、適切な企業慈善寄付額を判断しており、寄付額が少ない企業はケチだと見なされ、評判に悪影響が出る可能性がある。^{[ 2 ]}

刑事司法および少年司法制度への青少年の接触に関連するピアプレッシャーの応用例は数多くあり、少数派の接触の不均衡、関与の差異、ストリートコードなどのトピックに関連しています。毎日数万人の少年が犯罪を犯し、刑事司法制度と接触しており、これはコミュニティや近隣地域に大きな影響を与えています。^{[ 83 ]}近隣地域と社会的文脈は、社会の混乱とコミュニティとのつながりを通じて、犯罪の結果に大きく寄与しています。個人と近隣地域との社会的つながりの欠如と犯罪/再犯の可能性の間には有意な相関関係があります。^{[ 83 ]}近隣環境と薬物使用の因果関係については文献によって意見が分かれていますが、ピアプレッシャーと異なる社会環境との相関関係がより強いです。これは部分相関として検討することができ、ピアプレッシャーは社会の混乱と薬物使用や犯罪などの負の結果との関係に強く影響を与える交絡因子です。^{[ 84 ]}危険な行動やライフスタイルは、あらゆる種類の物質使用と密接に関連しており、犯罪と薬物所持の関連性に見られる。非行行動や犯罪傾向は、オピオイドや処方薬などの「ハードドラッグ」と最も一般的に関連している。^{[ 43 ]}