関係性攻撃

関係性攻撃とは、「他者の社会的地位や人間関係を意図的に操作することによって他者に危害を加えることを意図した」攻撃の一種と定義される。^{[ 12 ]ダニエル・オルヴェウス[ 13 ]}によれば、関係性攻撃はいじめの一種である。いじめは一般的に、身体的または心理的に暴力的で、挑発されていない、繰り返される力と定義される。^{[ 14 ]}これらの重要な条件は、あらゆる種類のいじめに当てはまる。

関係性攻撃は男女両方が使用する可能性があるが、一般的には女子に多く見られる。^{[ 10 ]} RiversとSmithによる研究^{[ 21 ]}の結果では、言語的攻撃は男女ともに同様の頻度で発生するが、直接的な身体的攻撃は男子に多く、間接的な攻撃は女子に多く見られることが示されている。Baldryによる別の研究^{[ 22 ]}では、男子は脅迫、身体的危害、拒絶、悪口などのいじめ行為に関与する可能性が高く、女子は悪口、からかい、噂、拒絶、私物の持ち物を取ることを最もよく行う傾向があることがわかった。これらの結果に基づくと、女子は男子よりも関係性攻撃を多く使用するように思われる。

さらに、最近の国際的な研究では、男女ともに関係性攻撃を用いる傾向があるが、女子の方がそれをより意識し、苦痛を感じていることが示されています。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}例えば、Hornによる研究^{[ 26 ]}では、女子の方が、集団への所属に基づいて誰かを排除することは道徳的に間違っていると言う可能性が高いことがわかりました。

いくつかの研究によると、男女が性別非典型的な攻撃行動をとると、身体的に攻撃的な女の子や、関係性において攻撃的な男の子は、同年代の仲間よりも不適応になる傾向があるなど、いくつかの影響があることが示されている。^{[ 27 ]}

被害者や人気のない引きこもりの子供たちは過度に不安で、新しい接触を始めたりグループ活動に参加したりするために必要な社会的スキルが欠けています。^{[ 42 ]}自信のなさや従順さが相まって、いじめの格好の標的となっています。^{[ 43 ] [ 44 ]}いじめの最も一般的な根本的な理由には、低い社会経済的地位、障害、肥満などがあります。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} 研究によると、他の青少年と比較して、被害者は問題解決戦略が劣っていることが多いです。^{[ 48 ]}彼らは道徳的能力と心の理論のテストで、いじめっ子や擁護者よりも低いスコアを取ることが多いです。^{[ 49 ]}道徳的能力とは、自分の行動が道徳的に正しいか間違っているかを判断する際に、結果と事前の信念の両方を注意深く考慮する能力を指します。被害者は主に結果に焦点を当て、道徳的信念を統合するのがあまり得意ではないようです。彼らは社会的スキルや社会的問題解決、感情調節に困難を抱えている。^{[ 50 ]}また、社会的能力の欠如のため、被害者は仲間からの受容や人気が低い。^{[ 51 ] [ 52 ]}被害者は拒絶されることに過敏な場合が多く、これは親との関係に起因する可能性がある。^{[ 53 ]}

いじめっ子は、道徳的にはかなり有能であるにもかかわらず、道徳的思いやりの欠如などいくつかの理由から、道徳的に間違った行動をとる傾向がある。^{[ 49 ]}一般的に、いじめっ子は一種の冷徹な認知を行い、優れた心の理論を持っているように見える。また、平均的から優れた社会的知能も持っている。^{[ 49 ]}これらのスキルは、特定の社会的目標を達成するために、関係性攻撃を道具的に使用するために特に重要であるように思われる。前述のように、男性と女性のいじめっ子は通常、社会測定尺度で異なるスコアを示す。男性のいじめっ子は社会的に拒絶されたカテゴリーに分類されることが多いが^{[ 51 ] [ 52 ]}、女性のいじめっ子は論争の的となるカテゴリーに分類される傾向がある。彼女たちは人気があるが好かれないことがある。^{[ 51 ]}

いじめ被害者とは、自身に向けられた攻撃を経験したと同時に、いじめに関与した経験のある人々のことです。彼らはしばしば、いじめの助手や強化者になることを選択します。^{[ 56 ]}他人が被害に遭うのを見ることは、これらの人々がリスクにさらされているいくつかの心理的問題に対する緩衝材として機能する可能性があります（後述の被害の結果を参照）。他のすべてのグループと比較すると、いじめ被害者は心理的適応と問題に関して最も悪い状態にあります。彼らは仲間から最も好かれていません。^{[ 10 ]}

傍観者とは、他者に対する偏見に基づく攻撃を目撃しながらも、それを無視することを選択する人のことである。^{[ 57 ]}初期の研究は主に被害者といじめっ子に焦点を当てていたが、現在では、いじめを助長する者や助手、被害者を擁護する者、部外者など、他の生徒、つまり傍観者の役割にますます注目が集まっている。^{[ 51 ]}いじめは、観客がいるときに起こるものであり、誰も見ていなければいじめは完全に止まるだろうと考える人もいる。傍観者は、被害者を知っている場合、または被害者が女性である場合に、助ける可能性がはるかに高い。^{[ 58 ]}

拒絶されて攻撃的になる子ども（いじめっ子兼被害者とも呼ばれる）と、拒絶されて引きこもりがちになる子ども（単に被害者とも呼ばれる）では、結果に違いがある。攻撃的な子どもは行動上の問題を抱え、反社会的な活動に関与することが多い。^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}引きこもりの子どもは極度に孤独を感じ、自尊心の低下、うつ病、社会的能力の低下のリスクがある。^{[ 76 ] [ 78 ]}攻撃的かつ引きこもりの青少年は、さまざまな精神的および行動上の問題のリスクが最も高い。^{[ 79 ] [ 66 ] [ 80 ]}

いじめの被害者はさまざまな方法で反応しますが、最も一般的な方法には、学校に行かない、家出するなどの回避行動や逃避行動が含まれます。しかし、極端なケースでは、自殺未遂が起こる可能性があります。^{[ 81 ]}被害者は非被害者と比較して、自殺念慮のレベルが高くなっています。^{[ 11 ] [ 82 ] [ 83 ]}また、自殺未遂をした可能性も高くなります。^{[ 11 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}研究者のYS Kim（2005）^{[ 85 ]}は、被害を受けた女子生徒は男子生徒よりも自殺念慮のリスクが著しく高いという性差があることを発見しました。さらに研究によると、自殺念慮と自殺未遂のリスクの増加は、性別、頻度、攻撃の種類間の特定の相互作用に依存します。関係性攻撃または間接的攻撃は、男女両方でうつ病と自殺念慮に関連していることがわかりました。^{[ 87 ]} Brustein と Klomek (2007) によると、^{[ 11 ]}どんな頻度であっても被害に遭うと、女子ではうつ病、自殺念慮、自殺未遂のリスクが増加するが、男子では頻繁な被害に遭うとうつ病と自殺念慮のリスクが増加する。しかし、Katliala-Heino ら (1999) ^{[ 88 ]}は、重度の自殺念慮は女子においてのみ頻繁な被害と関連していることを発見した。

人気のない、あるいは被害に遭いやすい青少年たちの社会性を向上させるために設計された予防プログラムは数多く存在する。予防プログラムは通常、次の3つの戦略のいずれかに焦点を当てている。

1. 自己表現、リーダーシップ、他者自身への質問といった社会的スキルを教えること。^{[ 95 ] [ 96 ]}
2. 人気のない青少年を、心理学者の監督の下、人気のある青少年と一緒にグループ活動に参加させる。
3. 一部のプログラムは、社会的問題解決を含む、認知能力と行動能力を組み合わせて使用​​する方法についてのトレーニングに重点を置いています。^{[ 97 ] [ 98 ]}

異なるタイプのプログラムは、それぞれ異なる効果を示すことがわかっています。最初のタイプは、青少年が他者とうまく付き合う能力を最も向上させるようですが、2番目のタイプは、青少年の自己概念と他者からの受容を向上させることが示されています。^{[ 99 ]} 3番目のアプローチを使用するプログラムの1つは、PATHS（Promoting Alternative Thinking Strategies）です。これは、社会的状況をうまく分析し、自分の否定的な感情をコントロールし、より合理的な社会的決定を下すために必要なスキルを教えます。これは、小学生の行動上の問題を効果的に減らすことが示されています。^{[ 100 ]} しかし、関係性攻撃の発生を防ぐことは困難です。なぜなら、関係性攻撃を行う青少年は、同年代の仲間からより人気があると見なされることが多いからです。^{[ 35 ]}

• クプコヴィッツ、ジェイミー、『女子における関係性攻撃性』（2008年）
• ランダル、ケイ＆ボーウェン、アリソン A.、 『ミーン・ガールズ：関係性攻撃に対処するための101 1/2の創造的な戦略』（2007年）

• Carpenter, EM; Nangle, DW (2006). "Caught between stages: Relational aggression emerging as a developmental advance in at-risk preschoolers" . Journal of Research in Childhood Education . 21 (2): 177– 188. doi : 10.1080/02568540609594587 . S2CID 144317085 . 
• Casas, JF; Weigel, SM; Crick, NR; Ostrov, JM; Woods, KE; Jansen Yeh, EA; Huddleston-Casas, CA (2006). 「就学前および家庭環境における早期の育児と子どもの関係性および身体的攻撃性」。応用発達心理学ジャーナル。27 (3): 209–2227。doi : 10.1016 / j.appdev.2006.02.003。
• コイン、S.、アーチャー、J.、エスレア、M. (2006)。「もう友達じゃないよ！でも…」：間接的、関係的、社会的攻撃の頻度と有害性。攻撃行動。32 ：294–307。doi：10.1002 /ab.20126。
• Crain, MM; Finch, CL; Foster, SL (2005). 「少女における関係性攻撃を理解するための社会的情報処理モデルの妥当性」 . Merrill-Palmer Quarterly . 51 (2): 213–242 . doi : 10.1353/mpq.2005.0010 . S2CID 143726437 . 
• Crick, NR; Grotpeter, JK (1995). "関係性攻撃、ジェンダー、および社会心理学的適応" . Child Development . 66 (3): 710– 722. doi : 10.1111/j.1467-8624.1995.tb00900.x . PMID 7789197 . S2CID 6647537 .  
• Crick, NR (1996). 「子どもの将来の社会適応の予測における顕在的攻撃性、関係性攻撃性、向社会的行動の役割」 . Child Development . 67 (5): 2317– 2327. doi : 10.1111/j.1467-8624.1996.tb01859.x . PMID 9022243 . 
• Crick, NR; Casas, JF; Mosher, M. (1997). "就学前児童における関係性攻撃性と顕在性攻撃性". Developmental Psychology . 33 (4): 579–588 . doi : 10.1037/0012-1649.33.4.579 . PMID 9232373 . 
• Crick, NR; Ostrov, JM; Werner, NE (2006). 「関係性攻撃、身体的攻撃、および児童の社会心理的適応に関する縦断的研究」。異常児童心理学ジャーナル。34 ( 2 ): 131–142。doi : 10.1007 / s10802-005-9009-4。PMID 16741683。S2CID 7792122。  
• Crick, NR; Werner, NE (1998). "関係性攻撃と顕在性攻撃における反応決定プロセス" . Child Development . 69 (6): 1630–1639 . doi : 10.2307/1132136 . JSTOR 1132136. PMID 9914643 .  
• Grotpeter, JK; Crick, NR (1996). "関係性攻撃、顕在性攻撃、および友情" . Child Development . 67 (5): 2328– 2338. doi : 10.2307/1131626 . JSTOR 1131626 . PMID 9022244 .  
• Ostrov, NR Stauffacher; Crick, JM (2006). 「幼児期の兄弟姉妹および仲間関係における関係性攻撃性」応用発達心理学ジャーナル。
• Stauffacher, K. & DeHart, GB「社会的文脈の横断：幼児期および児童期中期における兄弟姉妹間および友人間の関係性攻撃性」応用発達心理学ジャーナル
• Tomada, G.; Schneider, BH (1997). "関係性攻撃性、性別、および仲間からの受容：文化を超えた不変性、時間経過に伴う安定性、および情報提供者間の一致性" . Developmental Psychology . 33 (4): 601–609 . doi : 10.1037/0012-1649.33.4.601 . PMID 9232375 .